Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Elatusmaksuihin saatava joku tolkku

Vierailija
23.01.2019 |

Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.

Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.

Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .

Kommentit (1316)

Vierailija
841/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi elä pyhästä hengestä. Rakkauden ja rajojen ohella tarvitaan rahaa.

Sitä tarvitaan lähi vastatkoon omasta osastaan. Eikö?

Näin on. Itse tosin maksoin suurimman osan ja olin lähi.

Vierailija
842/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.

Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.

300/kk voi olla ylimitoitettua, mutta viikko-viikko- systeemi ei automaattisesti tarkoita sitä että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa.  Käynti lastenvalvojan luona auttaa hahmottamaan tilannetta.

No huh huh! 50-50 -tilanteessa, jossa toinen saa vielä lapsilisät, ei tulis olla toiselta enää mitään maksuja. Lähtee tuo ahneus jo käsistä.

Voi lapsi parkaa, jos olet hänen vanhempasi. Lapsilisä nyt ei riitä mihinkään.

Meillä hoitomaksu on jo 300€/kk/lapsi, sen päälle saa jatkuvasti ostaa vaatteita, kun joku 5v kasvaa, eikä kirpparilta tuon ikäisille juuri vaatteita ostella, koska ne kuluvat puhki. Talvihaalareitakin saa olla kaksin kappalein, kenkiä useammat, välikausihaalarit ja niitä polkupyöriäkin joutuu ostamaan useampaan kertaan lapsen pituuden mukaan, lista on loputtoman pitkä.

Meillä lapset vuoroviikoin ja molemmat maksavat vielä 180€/kk/lapsi.

Pidän itsestään selvänä, että tuohon asumiseen kuuluu ne lasten perustarpeista huolehtimiset, kuten vaatetus ym. Kumpikin TIETYSTI huolehtii niistä.

Maksatteko te sitten vuorokuukausin lapsen bussiliput, kavereiden synttärilahjat, vapaa-ajan menot, lukiokirjat, vakuutusmaksut, sairauskulut ja muut vastaavat?

No miksi ei?? Eihän ydinperheissäkään valvota ja kytätä jokaikistä maksua jatkuvasti? Joskus sattuu omalle kuukaudelle synttäreitä ym. joskus ei. Se on niin pieni osa kokonaisuutta tuollaiset kuitenkin. Ja mahdollista on sopia asioista paljon helpommin kun molemmat kokee reiluksi järjestelmäksi.

Jos molemmat kokevat reiluksi, niin asioista voi sopia mitä tahansa. Kaikilla tämä vapaaehtoinen sopiminen ei onnistu tai toimi, ja silloin nykykäytännön mukainen elatusmaksukuvio on paikallaan. 

Joissakin ydinperheissä muuten kytätään jokaista maksua jatkuvasti. Ex-mieheni veloitti jopa ostamansa maitopurkin minun tililtäni, koska minä olin se joka ydinperheessä vastasin ruokalaskusta. Alkaisitko tällaisen ihmisen kanssa järjestelmään, jossa pitäisi tilittää jokainen ostos erikseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
843/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jakautunut vastuunne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat 200€/lapsi

Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?

Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.

Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.

Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.

No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...

Ohis

Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.

Jännästi ovat eriarvoisia nuo uusperheiden ja ydinperheiden lapset keskenään. Meillä on vaan teinien täällä ydinperheessä pärjättävä edellisvuoden takin kanssa, ei auta ettei kelpuuttaisi sitä, ja ainahan teini voi itse mennä töihin.

Vierailija
844/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Moni tarjoaa lapsilleen elämyksiä ja aktiivista elämää viemällä marjametsään ja luontopoluille ja uimarannoille. Nuo ovat valintoja, jotka jokainen perhe tekevät. Jos sinä haluat mielummin itse istua ravintolassa valmiin ruoan ääreen kuin kökkiä metsässä kerämässä ruokaasi, toki saat sen kuulostamaan superäitiydeltä, mutta kyse voi olla myös täysin sun omasta mukavuudenhalustasi.

Vierailija
845/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Et sinä loisikkaan, koska tienaat myös itse. Ja päivähoitomaksu on tietenkin sinun tuloista riippuvainen. Sinä haluat tarjota joten sinä luonnolisesti maksatkin enemmän, eikä se tee silti sinusta yhtään parempaa vanhempaa kuin muutkaan ovat.

Vierailija
846/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
847/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jakautunut vastuunne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat 200€/lapsi

Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?

Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.

Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.

Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.

No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...

Ohis

Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.

Jännästi ovat eriarvoisia nuo uusperheiden ja ydinperheiden lapset keskenään. Meillä on vaan teinien täällä ydinperheessä pärjättävä edellisvuoden takin kanssa, ei auta ettei kelpuuttaisi sitä, ja ainahan teini voi itse mennä töihin.

Nimenomaan! Meillä mentiin sisarusten vaatteilla ja vuosikaudet samoilla vaatteilla ilman ongelmia. Vaikka maksukykyä olisi ollut vanhemmilla. He eivät halunneet opettaa turhaan tuhlailuun.

Mihin ihmeeseen tuo pakollinen uusi takki/vuosi perustuu eroperheissä????

Vierailija
848/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Moni tarjoaa lapsilleen elämyksiä ja aktiivista elämää viemällä marjametsään ja luontopoluille ja uimarannoille. Nuo ovat valintoja, jotka jokainen perhe tekevät. Jos sinä haluat mielummin itse istua ravintolassa valmiin ruoan ääreen kuin kökkiä metsässä kerämässä ruokaasi, toki saat sen kuulostamaan superäitiydeltä, mutta kyse voi olla myös täysin sun omasta mukavuudenhalustasi.

Kyllä me käydään marjoja poimimassa, loppukesällä melkein joka päivä, omassa metsässä kun kasvaa noita marjoja. Se ei maksa mitään niin miksi olisin sen maininnut rahakeskustelussa? Käydään uimassakin mökillä viikonloppuisin kesällä, sekään maksa meille kuin bensat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
849/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Moni tarjoaa lapsilleen elämyksiä ja aktiivista elämää viemällä marjametsään ja luontopoluille ja uimarannoille. Nuo ovat valintoja, jotka jokainen perhe tekevät. Jos sinä haluat mielummin itse istua ravintolassa valmiin ruoan ääreen kuin kökkiä metsässä kerämässä ruokaasi, toki saat sen kuulostamaan superäitiydeltä, mutta kyse voi olla myös täysin sun omasta mukavuudenhalustasi.

Juuri tämä. Hyvää ihmissuhdetta ja tukevaa vanhempaa ei osteta rahalla. Uhriutua ei myöskään voi jos on itse valinnut elää niin kuin elää, pätee ihan jokaiseen ihmiseen.

Vierailija
850/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jakautunut vastuunne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat 200€/lapsi

Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?

Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.

Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.

Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.

No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...

Ohis

Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.

Jännästi ovat eriarvoisia nuo uusperheiden ja ydinperheiden lapset keskenään. Meillä on vaan teinien täällä ydinperheessä pärjättävä edellisvuoden takin kanssa, ei auta ettei kelpuuttaisi sitä, ja ainahan teini voi itse mennä töihin.

Kumpi nyt sitten on parempi? Se että lähivanhempi ostaa lapselle uuden takin,  vai se että ostaa käytetyn kirppikseltä? Tässäkin ketjussa on nyt kantoja kumpaankin suuntaan. Teit niin tai näin, teet aina väärinpäin. 

Onko kyse siitä että eroperheen lapsen pitäisi jotenkin erottua katukuvassa siitä, että tämän lapsen vanhemmat ovat eronneet ja siksi ei nyt osteta niitä Conversen kenkiä sulle? Voin kertoa, että omista vaatteista ja kengistä olen tinkinyt, että lapselle olisi lähes se kaikki sama tarjota kuin ennen eroa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
851/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Puheessasi korustuu laatu ja raha.

Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin

Vierailija
852/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
853/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Puheessasi korustuu laatu ja raha.

Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin

Jos kertoma pitää paikkaansa, niin tämä äiti toimii niin kuin pitääkin, eli raha menee lapseen. Kaikilla näin ei kuitenkaan ole, siksi tämä keskustelu.

Vierailija
854/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Mulla ei oo tommosiin rahaa vaikka ydinperhe ollaankin. Rattaat torista 20€, turvaistuin torista 40€, vaatteet ja kengät kirpputorilta 4kk välein n.50€, lapsi syö samaa ruokaa kun me niin ruokakulut ei ole olennaisesti kasvanut, isovanhemmat osti sängyn, polkupyörää, suksia, luistimia sun muuta löytyy torista edullisesti. Joidenkin on vaan pakko tehdä ne välttämättömät hankinnat halvimman kautta kun ei oo etävanhempaa keltä kupata rahaa tonnin rattaisiin ja hoploppeihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
855/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?

Vierailija
856/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Puheessasi korustuu laatu ja raha.

Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin

Jos kertoma pitää paikkaansa, niin tämä äiti toimii niin kuin pitääkin, eli raha menee lapseen. Kaikilla näin ei kuitenkaan ole, siksi tämä keskustelu.

Nimenomaan. Mutta se äiti saa käydä kampaajalla tai ostaa jotain ihan vain itsellensä ilman että etä vahtii rahoja ja mihin niitä käytetään. Nämä kuittiehdotukset täällä on ihan järjettömiä. Iseillä on myös harhaluuloja siitä mitä se lapsen kasvattaminen maksaa. Apn 200e/per lapsi ei todellakaan ole paljon.

Vierailija
857/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jakautunut vastuunne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat 200€/lapsi

Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?

Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.

Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.

Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.

No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...

Ohis

Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.

Jännästi ovat eriarvoisia nuo uusperheiden ja ydinperheiden lapset keskenään. Meillä on vaan teinien täällä ydinperheessä pärjättävä edellisvuoden takin kanssa, ei auta ettei kelpuuttaisi sitä, ja ainahan teini voi itse mennä töihin.

Nimenomaan! Meillä mentiin sisarusten vaatteilla ja vuosikaudet samoilla vaatteilla ilman ongelmia. Vaikka maksukykyä olisi ollut vanhemmilla. He eivät halunneet opettaa turhaan tuhlailuun.

Mihin ihmeeseen tuo pakollinen uusi takki/vuosi perustuu eroperheissä????

Lapsi kasvaa ja näin ollen vaatteita ja kenkiä täytyy ostaa.

Vierailija
858/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan uskomatonta lässytystä. Voin kertoa elareita maksaville etävanhemmille:

Eron jälkeen olen hoitanut yksin kaiken lapsiin liittyvän, koulut, hoidot, hammaslääkärit, lääkärit, harrastukset, kotiläksyt, kaverisynttärit, vaatettanut, ruokkinut, hoitanut vesilaskut, sähköt, etc. ollut paikalla kun lapsi on tarvinnut, kuunnellut, ymmärtänyt. Samalla etäisä suostunut näkemään vain jokatoinen vkl, eli n 4 päivää/kk, ottamatta mihinkään muuhun osaa. Silti jatkuva ulvominen elatusmaksuista.

Saanen kertoa, että pääsisin itse huomattavasti helpommalla jos osat vaihdettaisiin ja pulittaisin toisen tilille vain. Pari sataa kuussa per penska. Näkisin vain kun itselle sopisi ja kuorisin kermat päältä, olemalla se supervanhempi, jolla on otsaa vielä arvostella lähin valintoja, jotka hän joutuu tekemään kaikki yksin, kun etää ei huvita kuin kitistä rahasta.

Vierailija
859/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.

Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.

Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)

Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.

Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?

Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.

loisinko minä siis etän lompakolla?

Mulla ei oo tommosiin rahaa vaikka ydinperhe ollaankin. Rattaat torista 20€, turvaistuin torista 40€, vaatteet ja kengät kirpputorilta 4kk välein n.50€, lapsi syö samaa ruokaa kun me niin ruokakulut ei ole olennaisesti kasvanut, isovanhemmat osti sängyn, polkupyörää, suksia, luistimia sun muuta löytyy torista edullisesti. Joidenkin on vaan pakko tehdä ne välttämättömät hankinnat halvimman kautta kun ei oo etävanhempaa keltä kupata rahaa tonnin rattaisiin ja hoploppeihin.

Odotapa kun se lapsesi on urheileva, teini-ikäinen poika. Ruoka yms kulut kasvavat melko olennaisesti. Kasvava nuori syö ihan yhtä paljon kuin aikuinen. Vai eikö sun omaan ruokaan mene yhtään rahaa? 

Entä lukiokirjat, nekin tulee isovanhemmilta?

Katsos kun se lapsen elatus pitäisi olla vanhempien, eikä isovanhempien asia. Ainakin silloin kun elatuskykyä siinä lastenvalvojan luona tehdyssä laskelmassa on.

Vierailija
860/1316 |
25.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Alku meni ihan hyvin ja totta, ei kaikilla ole varaa. Sitten tuli sana kupata etältä rahaa.. kun se elatusmaksu on sitä elatusvelvollisuutta, se ei ole rahan kuppaamista!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi viisi kaksi