Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Elarit lasten nimissä on vain naisten keino lypsää exän tiliä vielä eron jälkeenkin. Useilla ne menevät naisen omiin ostoksiin ja lasten vaatteet ostetaan kirpputoreilta ja kinutaan lahjoituksina yms. Eikä mitään harrastuksia lapsilla ole, vain mammalla itsellään. Ja niihin sitten elarit menevät.
Kyllä naiselle pitäisi riittää lapsilisät ja omat tulot hoitamaan lasten ja omat menot. Kun on erottu, on erottu, niin silloin ei enää roikuta edes siellä exän lompsalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Et ole tainnut ymmärtää koko systeemiä.
Täällä oli hiljan ketju, jossa neljän lapsen isä ilmoitti jättävänsä perheensä toisen naisen vuoksi. Vaimonsa oli/on yhteisten päätösten ja ratkaisuista vuoksi miehestään taloudellisesti riippuvainen.
Nyt eron tullessa mies joutuu maksamaan varmasti hyvinkin korkeita elareita, koska lähtötilanne on ollut tuo.
Naisten vöyhötyksiin ne elarit menevät kumminkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joillakin on ihme käsitys, kuinka lapsen vuoroviikko asuminen poistaisi elatusmaksut. Ei poista, sillä yhä edelleen lapsista on maksettava muita kuluja kuin asuminen ja ruoka, johon lapsilisä ei vain riitä.
Meillä lapset asuvat vanhemmilla vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat laittavat vielä erilliselle tilille 180€/kk, josta maksamme hoitomaksut, vaatteet ja muut. Ja joku 5v vaatteita ei juuri ostella kirpputorilta, kun tuon ikäinen käyttää puhki talvihaalarin talvessa ja kenkiä saa ostaa useita.
Ymmärrän, ettei meidän systeemi käy näiden vänkääjien vanhemmille, joilla ei ole mitään käsitystä mitä lapsi tarvitsee ja kuluttaa ja siksi suora rahallinen korvaus on parempi, joka maksaa ja hankkii lapsen tarvikkeet.
Uskomattomia kommenteja, kuinka 200€ euron elatusmaksulla maksetaan eksän asuntolaina ja rakennekynnet. Kuinka ulkona voi vanhempi olla lapsensa kuluista ja kuinka monta kertaa hän on ostanut talvihaalarin tai kengät. Kysyn vaan.
Eli molemmat pitää lasta yhtä paljon ja maksaa saman summan tilille? Saako toinen kokonaan lapsilisän? Oletko sinä kenties se saava osapuoli?
Talvihaalaria ja kenkiä ei tarvitse ostaa joka kuukausi. Eikä tarvitse ostaa kalleinta mahdollista muutenkaan. Toki moni ostaa, jos on rahaa tuhlattavaksi. Kuten joku osuneesti sanoi, monesti eroperheen lapsilla on kallein elintaso, jos vertaa kavereihin.
Me saadaan usein vaatteita kierrätyksen kautta ja todella monessa perheessä on sama. Lasten serkuilta ja kavereilta tulee silloin tällöin kenkiä ja haalareita. Emme tosin ole eroperhe, mut en ikinä viesittäis lapselle, et kaiken pitää olla uutta ja kalleinta.
Vähempi tuloinen saa saada lapsilisän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Todennäköisesti äiti osaa vain hallita omia rahojaan paremmin kuin isä.
Miksi ihmiset jäävät kiinni vain ja ainoastaan tuohon elarien määrään? Tuohon päälle harrastemaksut, viikonloppu/vuoroviikkojen ruoat, isompi asunto jotta lapselle on tilaa etc etc. Etävanhempi maksaa helposti sen 450€/lapsi kuussa (tuohon jos laskisi että lähäri kuluttaisi saman verran + lapsilisä, niin yhtä lasta kohti kuluisi 1050€/kk!!!).
Lähivanhempi huomioi vain elarin määrän, muttei sitä että etävanhempi käyttää toisen samanlaisen summan helposti siihen päälle. Lähäri saa myös kaikki tuet korotettuna + lapsilisät.Kyllä se vaan niin on, että etävanhempi maksaa yleensä enemmän lapsen kuluista kuin lähäri (silloin kun haluaa olla lapsen elämässä mukana. Lähäri maksaa silloin enemmän kun etävanhempi ei halua olla lapsen elämässä osallisena.
Tämä on ihan tosi jutt varmasti monill, ja monilla se on myös valinta. Lisäksi jos on esim viikonloppuvanhempi, niin rahallinen panostus on huomattavasti suurempas, kuin että pitäisi arkiviikolla muutaman illan. Näin siis itse koin, vaikka lähi olenkin.
Ei lapsi elä pyhästä hengestä. Rakkauden ja rajojen ohella tarvitaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elarit lasten nimissä on vain naisten keino lypsää exän tiliä vielä eron jälkeenkin. Useilla ne menevät naisen omiin ostoksiin ja lasten vaatteet ostetaan kirpputoreilta ja kinutaan lahjoituksina yms. Eikä mitään harrastuksia lapsilla ole, vain mammalla itsellään. Ja niihin sitten elarit menevät.
Kyllä naiselle pitäisi riittää lapsilisät ja omat tulot hoitamaan lasten ja omat menot. Kun on erottu, on erottu, niin silloin ei enää roikuta edes siellä exän lompsalla.
Öööö miksi nainen sinun mielestäsi vastaa yksin yhteisistä lapsista?
Iskä voi lähteä lätkimään ilman mitään velvollisuuksia?
Mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Elarit lasten nimissä on vain naisten keino lypsää exän tiliä vielä eron jälkeenkin. Useilla ne menevät naisen omiin ostoksiin ja lasten vaatteet ostetaan kirpputoreilta ja kinutaan lahjoituksina yms. Eikä mitään harrastuksia lapsilla ole, vain mammalla itsellään. Ja niihin sitten elarit menevät.
Kyllä naiselle pitäisi riittää lapsilisät ja omat tulot hoitamaan lasten ja omat menot. Kun on erottu, on erottu, niin silloin ei enää roikuta edes siellä exän lompsalla.
Tämä on sun oma henkilökohtainen mielipiteesi, laki on onneksi asiasta eri mieltä. Lapsistaan ei voi ottaa eroa, puolisostaan kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarit lasten nimissä on vain naisten keino lypsää exän tiliä vielä eron jälkeenkin. Useilla ne menevät naisen omiin ostoksiin ja lasten vaatteet ostetaan kirpputoreilta ja kinutaan lahjoituksina yms. Eikä mitään harrastuksia lapsilla ole, vain mammalla itsellään. Ja niihin sitten elarit menevät.
Kyllä naiselle pitäisi riittää lapsilisät ja omat tulot hoitamaan lasten ja omat menot. Kun on erottu, on erottu, niin silloin ei enää roikuta edes siellä exän lompsalla.
Tämä on sun oma henkilökohtainen mielipiteesi, laki on onneksi asiasta eri mieltä. Lapsistaan ei voi ottaa eroa, puolisostaan kyllä.
Tiesitkö että elatusvelvollisuus ei poistu, vaikka lapset huostaanotettaisiin? Silloin joudut maksamaan elatusmaksua, joka kerryttää lapsen itsenäistymisvaroja.
Vierailija kirjoitti:
Menkää loiset töihin!!!
Töissä käydään kyllä. Sekään ei poista sitä että elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joillakin on ihme käsitys, kuinka lapsen vuoroviikko asuminen poistaisi elatusmaksut. Ei poista, sillä yhä edelleen lapsista on maksettava muita kuluja kuin asuminen ja ruoka, johon lapsilisä ei vain riitä.
Meillä lapset asuvat vanhemmilla vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat laittavat vielä erilliselle tilille 180€/kk, josta maksamme hoitomaksut, vaatteet ja muut. Ja joku 5v vaatteita ei juuri ostella kirpputorilta, kun tuon ikäinen käyttää puhki talvihaalarin talvessa ja kenkiä saa ostaa useita.
Ymmärrän, ettei meidän systeemi käy näiden vänkääjien vanhemmille, joilla ei ole mitään käsitystä mitä lapsi tarvitsee ja kuluttaa ja siksi suora rahallinen korvaus on parempi, joka maksaa ja hankkii lapsen tarvikkeet.
Uskomattomia kommenteja, kuinka 200€ euron elatusmaksulla maksetaan eksän asuntolaina ja rakennekynnet. Kuinka ulkona voi vanhempi olla lapsensa kuluista ja kuinka monta kertaa hän on ostanut talvihaalarin tai kengät. Kysyn vaan.
Eli molemmat pitää lasta yhtä paljon ja maksaa saman summan tilille? Saako toinen kokonaan lapsilisän? Oletko sinä kenties se saava osapuoli?
Talvihaalaria ja kenkiä ei tarvitse ostaa joka kuukausi. Eikä tarvitse ostaa kalleinta mahdollista muutenkaan. Toki moni ostaa, jos on rahaa tuhlattavaksi. Kuten joku osuneesti sanoi, monesti eroperheen lapsilla on kallein elintaso, jos vertaa kavereihin.
Me saadaan usein vaatteita kierrätyksen kautta ja todella monessa perheessä on sama. Lasten serkuilta ja kavereilta tulee silloin tällöin kenkiä ja haalareita. Emme tosin ole eroperhe, mut en ikinä viesittäis lapselle, et kaiken pitää olla uutta ja kalleinta.
En saa lapsilisää, vaan se menee yhteiselle tilille, jota molemmat käytämme lapsen kuluihin, joka ei liity ruokaan ja asumiseen.
Suuren loven tekee jo 300€/kk/lapsen hoitomaksu.
Onnekseni huomaan, kun lapsen isä on osallistunut hankintoihin jo vauva-ajasta alkaen ja on läsnäoleva isä, niin hän on täysin tietoinen, mitä mikin maksaa ja mitä lapsi tarvitsee voidakseen hyvin.
Näiden vänkääjien lapset olisi varmasti lastensuojelun asiakkaita, kun lapset menisi päiväkotiin tai leikkisi ulkona rääsyissä ja puolipuettuna, niin ulkona he ovat mitä lapsi tarvitsee, kun ymmärrystä ei ole.
Nyt huomaa, kuinka tarpeellinen on ulkopuolinen lastensuojeluvalvonta ja kynnys ilmoittaa sinne on alhainen hoitohenkilökunnalla, neuvolalla, opettajilla ja vaikka naapurilla.
Muuten näiden vänkääjien lapset olisivat heitteille. Eikä ihme, jos eivät ole kykeneviä lähivanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Tämä. Etävanhempi voi kontroloida jokaisella tapaamisella onko elatusmaksu käytetty lapseen vai muuhun.
Kyllä etävanhempi pitäisi sen huomata, jos tapaa lastaan säännöllisesti, onko päällä viime talven haalari, jonka lahkeet ylettyy polveen vai onko kengät pienet, kun varpaat kippurassa, onko lapsi rasvattu ja puhdas, nälkäinen, onko käynyt parturissa jne.
Ja tämän havainnon voi tehdä silmämääräisesti, että edes kysyy lapselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsi elä pyhästä hengestä. Rakkauden ja rajojen ohella tarvitaan rahaa.
Sitä tarvitaan lähi vastatkoon omasta osastaan. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Puheessasi korustuu laatu ja raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.
Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.
300/kk voi olla ylimitoitettua, mutta viikko-viikko- systeemi ei automaattisesti tarkoita sitä että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Käynti lastenvalvojan luona auttaa hahmottamaan tilannetta.
No huh huh! 50-50 -tilanteessa, jossa toinen saa vielä lapsilisät, ei tulis olla toiselta enää mitään maksuja. Lähtee tuo ahneus jo käsistä.
Voi lapsi parkaa, jos olet hänen vanhempasi. Lapsilisä nyt ei riitä mihinkään.
Meillä hoitomaksu on jo 300€/kk/lapsi, sen päälle saa jatkuvasti ostaa vaatteita, kun joku 5v kasvaa, eikä kirpparilta tuon ikäisille juuri vaatteita ostella, koska ne kuluvat puhki. Talvihaalareitakin saa olla kaksin kappalein, kenkiä useammat, välikausihaalarit ja niitä polkupyöriäkin joutuu ostamaan useampaan kertaan lapsen pituuden mukaan, lista on loputtoman pitkä.
Meillä lapset vuoroviikoin ja molemmat maksavat vielä 180€/kk/lapsi.Pidän itsestään selvänä, että tuohon asumiseen kuuluu ne lasten perustarpeista huolehtimiset, kuten vaatetus ym. Kumpikin TIETYSTI huolehtii niistä.
Maksatteko te sitten vuorokuukausin lapsen bussiliput, kavereiden synttärilahjat, vapaa-ajan menot, lukiokirjat, vakuutusmaksut, sairauskulut ja muut vastaavat?
No miksi ei?? Eihän ydinperheissäkään valvota ja kytätä jokaikistä maksua jatkuvasti? Joskus sattuu omalle kuukaudelle synttäreitä ym. joskus ei. Se on niin pieni osa kokonaisuutta tuollaiset kuitenkin. Ja mahdollista on sopia asioista paljon helpommin kun molemmat kokee reiluksi järjestelmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsi elä pyhästä hengestä. Rakkauden ja rajojen ohella tarvitaan rahaa.
Sitä tarvitaan lähi vastatkoon omasta osastaan. Eikö?
No elätetäänkö lapsi sillä 200e / kk?? Jos ei, niin lähihän pistää lapseen myös omia rahojaan, tietysti!
Lasten isä maksaa ja ilmeisesti varaa maksaa ylimääräistäkin. Eipä se muille kuulu.