Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Miksi teet asian niin vaikeaksi kun ehdotin jo helpompaa tapaa? Miksi haluat maksaa taksima kolmella eri kortilla? Ehkä lasten ranneekkeet voit maksaa jos et pysty elatusmaksuja muuten selvästi käyttämään. Tarkoitinkin että tuolla kortilla voisi maksaa kaikki selvät isot menot. Ja jos tämä parantaisi elareiden säännöllistä maksus, niin luulisi tuon olevan monelle hyväkin vaihtoehto.
Jos vaikkapa huhtikuussa lapsella ei ole selkeitä isoja menoja, elatusmaksun voi sen kuun osalta jättää maksamatta, koska lapsi ei myöskään syö, juo, asu tai tee mitään muutakaan? Selkeämpää voisi olla, jos etä hoitaisi ja maksaisi itse suoraan isommat hankinnat (vaatteet ja jalkineet vuodenaikojen mukaan, bussikortti, mahdolliset harrastusmaksut, lapsen huoneen uusi matto, lelut, pelit, urheiluvälineet, isommalle koululaiselle puhelin, puhelinliittymä, lukiolaiselle läppäri, terveydenhoitomenot, koulun retket, hygieniatuotteet kuten pesuaineet, terveyssiteet teineille ym) ja esittäisi niistä kuitit lähille ja jos kuussa y ei tule kuitteja koko rahan edestä, maksaisi erotuksen tilisiirrolla lähille. Miksi lapsen kulujen todentaminen ja vaivan näkö lapsen eteen pitäisi olla vain yhdensuuntaista? Vai kuulostaako tämä yllättäen hankalalta, kun ylimääräistä vaivaa ja yksityisyyden häiriötä kokisikin etä?
Ei kun tää on ihan hyvä idea! Koska lähi ei kuitenkaan osaa säästää kun elareista jää yli, vaan on sitten parin kuun päästä sormi sussa että pitää saada lisää kun ei riitä. Voi kun saisikin etänä toimia noin, niin olisi aina lapsella kaikki tarvittava. Nyt kun lähille maksettavat rahat menevät lähin rakennekynsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa 2 x miettiä pysyäkö avioliiton auvoisassa satamassa ja mennä nk pariterapiaan.
Todella auvoista on varmaan ollut elo sellaisen itsekkään ja epäreilun kanssa, joka tavoittelee jatkuvasti omaa etuaan kaikessa. Pyrkii hyötymään toisen kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persaukisen muijan kanssa ei kannata lisääntyä se on maailman varmin asia jos ei halua kuseen. Niillä joilla on suht samanlaiset korkeammat tulot, niin niillä ei paljon rahariitoja ole. Heti kun laiska muija makaa himassa, niin se hirveä sota kaikesta.
Eipä pidä paikkaansa tämäkään. Minä ja exäni olemme molemmat hyvätuloisia, exällä myös velaton omakotitalo ja muuta omaisuutta sen lisäksi. Silti on sitä mieltä että lapsilisien pitäisi riittää. On vain niin saita, ettei halua maksaa yhtään mistään kenellekään.
Minulla kyllä riittäisi oma tulotaso lasten kulujen maksamiseen, mutta en pidä sitäkään täysin oikeudenmukaisena, että ex ei kuluihin osallistu.
Eli korjaisin sinun lausuntoasi sen verran että ei kannata saidan ihmisen kanssa lisääntyä.
Hyvä antaa vähästäänkin, paha ei anna paljostaankaan.
olitko avioliitossa? Oliko avioehto? Ellei niin oisit saanut puolet omakotitalosta.
Mitenkä se liittyy elatusmaksuihin? Ositus ja elatusmaksut ovat kaksi ihan toisistaan irrallista asiaa. Mutta kyllä, sain puolet yhteisestä omaisuudesta. Exällä on edelleen velaton omakotitalo.
Osallistuitko omaisuuden kartuttamiseen?????
Mistä päättelet että en osallistunut? Sovinistinen stereotypia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset huutavat sitä, etteivät tule toimeen esim toimeentulotuella ja sen määrällä, mutta kasvavien lapsien pitäisi tulla toimeen vähemmällä rahalla joidenkin näiden ihmisten mukaan.
Mitä en myös ymmärrä on, että jos se lähivanhempi ostaa jotain itselleensä, aletaan heti huutamaan miten lähivanhempi käyttää etän rahoja itseensä. Siis mitä, pitääkö lähivanhemman olla jatkuvasti täysin rahaton ja kykenemätön ostamaan ruuan lisaksi mitään, että on oikein että etävanhempi maksaa elareita? Eikö lähivanhemmankin kuulu saada pitää omista rahoistaan osan itsellään, ettei kaikki mene lapsien elättämiseen?
Juurikin näin. Nettopalkkani on lähempänä 3000€ mutta juuri se etävanhemmalta saatu minimielari on se jolla kaiken (kampaajakäynnit, kosmetologin jne) itselleni hankin, koska minähän en saisi itseeni käyttää rahaa ollenkaan.
Vai olisiko niin, että se minimielari kuluu kyllä lapseen ja käytän kampaajalle niitä omia rahojani? Vai onko ne silikonitissit, tekoripset jne aina etävanhemman maksamia, ja luistimet sitten lähin?
Laittaa eri tilille lasten rahat ja omista rahoista ne silikonitissit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon. Mulla on pari kertaa tässä tullut ns. urakehitystä. Joka kerran ex vaatii elatusmaksujen korotusta. En vain itse mitenkään tajua/ymmärrä, että miten mun palkan noustessa lasteni syömä leikkele ja juusto muuttuu jotenkin kalliimmaksi. Kun mun mielestä se S-market myy sitä ihan samaan hintaan.
Enkä mä sano, väitä tai valehtele, mutta ex ajaa mm. uudehkolla Passatilla. Ei maksa miljoonia, tiedän kyllä. Mutta hänen palkkansa noin suunnilleen tietävänä väitän, että hän ei ajaisi sillä ilman elatusmaksuja. Enkä sano tai väitä, että elatusmaksut menisi sen auton lyhennyksiin, mutta kun vaate- ja ruokahankinnat voi pitkälti tehdä mun maksamilla rahoilla, niin jää vähän yli. Niin se on.
Mielestäsi sinun ei kuuluisi osallistua omien lastesi vaate- ja ruokahankintoihin suhteessa tuloihin. Eli lapsesi eivät saisi hyötyä paremmasta tilanteestasi. Ihmettelen kyllä miksi tällaiset vinkujat ylipäätään niitä lapsia hankkii? Kemiallinen kastroiminen olisi tuollaiselle porukalle ihan oikein.
Lapset hyötyy siitä uudesta passatista vain, mikäli se luovutetaan lapsille sitten kun ovat aikuisia.
Kyllä ne hyötyvät turvallisesta autosta silloinkin jos jäävät kolaritilanteessa eloon sen ansioista.
Tuota ei voida koskaan onnettomuustilantteessa sanoa että jäi henkiin koska oli passatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Etävanhempi maksaa harrastukset ja vaatteet ja kengät. En tiedä voiko noin tehdä? Vai pitääkö olla että elarit esim 370 eu ja päälle noi. Lapsille ne menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Riippuu tietysti siitä onko lähi myös sitten valmis maksamaan kun etä haluaa puistoon lapsen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persaukisen muijan kanssa ei kannata lisääntyä se on maailman varmin asia jos ei halua kuseen. Niillä joilla on suht samanlaiset korkeammat tulot, niin niillä ei paljon rahariitoja ole. Heti kun laiska muija makaa himassa, niin se hirveä sota kaikesta.
Eipä pidä paikkaansa tämäkään. Minä ja exäni olemme molemmat hyvätuloisia, exällä myös velaton omakotitalo ja muuta omaisuutta sen lisäksi. Silti on sitä mieltä että lapsilisien pitäisi riittää. On vain niin saita, ettei halua maksaa yhtään mistään kenellekään.
Minulla kyllä riittäisi oma tulotaso lasten kulujen maksamiseen, mutta en pidä sitäkään täysin oikeudenmukaisena, että ex ei kuluihin osallistu.
Eli korjaisin sinun lausuntoasi sen verran että ei kannata saidan ihmisen kanssa lisääntyä.
Hyvä antaa vähästäänkin, paha ei anna paljostaankaan.
olitko avioliitossa? Oliko avioehto? Ellei niin oisit saanut puolet omakotitalosta.
Mitenkä se liittyy elatusmaksuihin? Ositus ja elatusmaksut ovat kaksi ihan toisistaan irrallista asiaa. Mutta kyllä, sain puolet yhteisestä omaisuudesta. Exällä on edelleen velaton omakotitalo.
Osallistuitko omaisuuden kartuttamiseen?????
Voitko avata tätä ajatteluasi hieman enemmän. Lapset eivät ansaitse elatusmaksuja, koska
a) lähi ei osallistunut omaisuuden kartuttamiseen, ja sai ansiotonta hyötyä osituksessa?
b) lähi osallistui omaisuuden kartuttamiseen, ja ei tarvitse elatusmaksuja koska pärjää ilmankin
c) joku muu, mikä?
Ositus ja elatusmaksuasiat eivät liity toisiinsa yhtään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset huutavat sitä, etteivät tule toimeen esim toimeentulotuella ja sen määrällä, mutta kasvavien lapsien pitäisi tulla toimeen vähemmällä rahalla joidenkin näiden ihmisten mukaan.
Mitä en myös ymmärrä on, että jos se lähivanhempi ostaa jotain itselleensä, aletaan heti huutamaan miten lähivanhempi käyttää etän rahoja itseensä. Siis mitä, pitääkö lähivanhemman olla jatkuvasti täysin rahaton ja kykenemätön ostamaan ruuan lisaksi mitään, että on oikein että etävanhempi maksaa elareita? Eikö lähivanhemmankin kuulu saada pitää omista rahoistaan osan itsellään, ettei kaikki mene lapsien elättämiseen?
Miten vähemmällö rahalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Riippuu tietysti siitä onko lähi myös sitten valmis maksamaan kun etä haluaa puistoon lapsen kanssa?
Nyt puhuttiin elatusmaksuista joita etä maksaa lähille, mutta haluaa nähdä mihin hänen rahansa menevät joten lapsen menot tulisi maksaa erillisellä kortilla. Joten ei, lähi ei maksa noita elareita takaisin etälle vaan ne menevät lapsen kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa 2 x miettiä pysyäkö avioliiton auvoisassa satamassa ja mennä nk pariterapiaan.
Kyllä mä laskin että yksinhuoltajana mulle jäis 200€ kuussa enemmän laitettavaksi lapsen tarpeisiin kuin nyt. Kyllä pistää miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti jos pienituloisempi ja isä huomattavasti isompi tuloinen niin miehelle edullista viikko ja viikko systeemi. Jotain joutuu maksamaan kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Nyt kun tästä aiheesta on jankattu yli 50 sivun verran, haluaisin huomauttaa että elatusavun laskennassa huomioidaan luonapitovähennys. Se on tarkoitettu juuri siihen, että myös etävanhemmalle aiheutuu kuluja siitä että lapset yöpyvät hänen luonaan.
Eli tämä mitä tuossa nyt toivot, toteutuu jos noudatetaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusavun laskennasta. Jos se on mielestäsi virheellinen, niin sitten laki on väärässä ja lakia täytyy muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Lastenvalvojalla on laskukaavat lasten menojen määrittämiseksi. Miksi se ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Ööö, taisit juuri keksiä uudelleen elatussopimuksen, onnittelut. Näitähän tehdään koko ajan ja juuri niistä kitistään tässä ketjussa.
Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.
Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
Osallistuitko omaisuuden kartuttamiseen?????