Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta kirjoitti:
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Lapsen elättäminen nyt vaan maksaa. Jos ei halua elareita maksaa niin kannattaa miettiä sitä ennenkuin pippeliään joka reiässä uittaa. Tämähän on aina oma valinta. Turha kitistä seurauksista.
Kyllä se on ihan lähin valinta kupata itselleen rahaa, minkä olisi tarkoitus mennä lapseen kokonaisuudessaan.
Maksoin kahdesta lapsesta kovat elarit ja exällä oli uutta autoa eikä käynyt töissä. Kaksoset täytti 18v elatukset loppu, niin exä työttömänä edelleen ja loppu autoilu ja baareisssa juoksu. Valittaa ympäriinsä kun ei ole enää varaa tehdä mitään. Mu fyrkat meni ainakin suoraan exän ylläpitoon.
Eli se ex elätti sitten ne lapset yksin.
Jep, vai pääsikö ne kaksoset 18v suoraan töihin ilman koulutusta? Vai saivatko heti Kelasta ja sossusta omat tuet juoksemaan?
Onks se edelleen isän rahojen varassa, vaikka lapset on 18v ja elatukset on loppu. Sitä varten on opintuki ja muita juttuja ja se äitikin voi varmaan osallistua jälkikasvunsa rahottamiseen siinä missä isätkin. Jos lapsia taas ei kiinnosta opiskelut ja duuni, niin sillehän ei voi sitten mitään.
ERI
Ap ja ERI, oletteko tai aiotteko olla missään tekemisissä jälkikasvunne kanssa kun 18v tulee täyteen ja pakolliset tapaamiset ja elatusmaksut loppuvat? Onko ainoa päämäärä kylvää siementään holtittomasti ympäriinsä ja olettaa, että joku muu hoitaa jäljet ja maksut ja jos ei eksä, niin valtio eli me kaikki muut? Millaiset välit teillä on nyt lastenne kanssa? Onko lasten kanssa oleminen kovin vastentahtoista ja laskette, monta palaa lapsi ottaa lisää juustoa aamiaispöydässä? Oletteko osaltanne huolehtineet, että lapsillanne on riittävät taidot ja tiedot itsenäisen elämän aloittamiseen? 18v on kuitenkin aika nuori ja lapsellinen monella tapaa, usein vasta lukion tai ammattikoulun toisella luokalla. Sille nimenomaan voi vanhempana paljon, että kiinnostaako jälkikasvua opiskelu ja työnteko ja osaako nuori hakeutua opintoihin ja töihin ja hakea erilaisia tukia tarvittaessa. Voi myös auttaa lapsiaan opiskelupaikan valinnassa, muutossa pois kotoa, ensiasunnon tarvikehankinnoissa ym. Aika kylmää kyytiä, jos 18v pitäisi tulla toimeen omillaan. Pitäisikö eksän potkaista heidät mielestänne ulos kotoa kun ikä napsahtaa täyteen, vaikka eivät vielä olisi valmiita lähtemään? Hoitakoot etsivä nuorisotyö ja sossu?
Helppohan se on uhota, kun lapsi on vasta mielikuvituksessa. Oikeassa elämässä onneksi hyvin harva on noin tunteeton omaa lastaan kohtaan. Ja ne jotka ovat, alkavat lämmitellä välejä alkaessaan itse ikääntyä. Siinä vaiheessa lapsen on hyvä sanoa, että ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
Täällähän on vaadittu kuitteja todisteeksi lapselle ostetuista tavaroista. Se tarkoittaa sitä, että etälle pitää laittaa kaikki kauppakuititkin, joista on eritelty, kuinka paljon niistä on lapsen osuus. Mitä jos lapsi haluaa viinirypäleitä, lähi ostaa 500 gramman rasia, mutta lapsi ei syö kaikkea. Kuinka monta viinirypälettä lähi saa syödä, jos koko rasia laitetaan lapsen kuluihin? Miten sähkölasku jyvitetään, kun lähi laittaa ruokaa samalla kertaa itselle ja lapselle? Tuohon se kuittisirkus johtaa.
Ei johda. Peruskulutus lasketaan päivälle, ja siihen kuuluu kaikki nuo. Kun lapset ovat etällä vaikkapa kesälomasta yhden kuukauden, maksaakin lähi sitten etälle tuon peruskulutuksen mukaisen summan, kuten myös silloin kun lapset ovat etällä joka toinen vkl. Muu, kuin ruoka ja muu aivan välttämätön, hommataan sitten kuitteja vastaan.
Pidätkö sinä kirjaa omista ja perheen menoista euron tarkkuudella? Onko sinulla tallessa ihan jokainen kuitti ihan mistä tahansa ostoksesta, siis vaikka siitä, jos ostat urheiluseuran myyjäisistä villasukat lapsellesi? Vai pidätkö tuota ostosta turhana?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset huutavat sitä, etteivät tule toimeen esim toimeentulotuella ja sen määrällä, mutta kasvavien lapsien pitäisi tulla toimeen vähemmällä rahalla joidenkin näiden ihmisten mukaan.
Mitä en myös ymmärrä on, että jos se lähivanhempi ostaa jotain itselleensä, aletaan heti huutamaan miten lähivanhempi käyttää etän rahoja itseensä. Siis mitä, pitääkö lähivanhemman olla jatkuvasti täysin rahaton ja kykenemätön ostamaan ruuan lisaksi mitään, että on oikein että etävanhempi maksaa elareita? Eikö lähivanhemmankin kuulu saada pitää omista rahoistaan osan itsellään, ettei kaikki mene lapsien elättämiseen?
Juurikin näin. Nettopalkkani on lähempänä 3000€ mutta juuri se etävanhemmalta saatu minimielari on se jolla kaiken (kampaajakäynnit, kosmetologin jne) itselleni hankin, koska minähän en saisi itseeni käyttää rahaa ollenkaan.
Vai olisiko niin, että se minimielari kuluu kyllä lapseen ja käytän kampaajalle niitä omia rahojani? Vai onko ne silikonitissit, tekoripset jne aina etävanhemman maksamia, ja luistimet sitten lähin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Todennäköisesti äiti osaa vain hallita omia rahojaan paremmin kuin isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
En nyt ihan ymmärrä mikä on jankutuksesi pointti. Ihan tavalliseen laadukkaaseen kotiruokaan ne meillä menee. Mukana on kyllä myös kauppareissulla lapselle tarjottuja välipaloja, jotka kyllä minusta kuuluvat lapsen kuluihin. Teillä menee sitten arkijuttuihin vähemmän, hyvä niin. En minä ole väittänytkään että pienituloisten elarisummia pitäisi laskea 200-300 euron ruokakuluilla, minä tosiaan vain vastasin miksi täysi läpinäkyvyys kuulostaa minusta hankalalta. Ihan yhtä hankalalta se kuittipelleily kuulostaisi halvemmillakin ruokakasseilla.
Ei tuo olekaan lasten osuus, van olet ympännyt siihen ruokalaskuun myös oman osasi, ja luultavasti uuden miehesi osan. Sitten eksän pitäisi maksaa paitsi lastensa, myös sinun ja miehesi ja hänen mahdollisten lasten ruokakulut puoliksi teidän kanssanne!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
On sekin vaihtoehto, että äiti on tarkempi rahankäyttäjä mitä lasten isä. Voihan miehellä mennä tolkuton summa bensaan huviajelujen vuoksi, on kalliit harrastukset ja viikonloppujen baarireissuilla ajellaan taksilla. Lounaan mies syö arkisin ravintolassa eikä vapaallakaan ruuanlaitto kiinnosta. Jos äiti ei harrasta noista mitään, niin kyllä rahaa jää sisustamiseen ja matkusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
En nyt ihan ymmärrä mikä on jankutuksesi pointti. Ihan tavalliseen laadukkaaseen kotiruokaan ne meillä menee. Mukana on kyllä myös kauppareissulla lapselle tarjottuja välipaloja, jotka kyllä minusta kuuluvat lapsen kuluihin. Teillä menee sitten arkijuttuihin vähemmän, hyvä niin. En minä ole väittänytkään että pienituloisten elarisummia pitäisi laskea 200-300 euron ruokakuluilla, minä tosiaan vain vastasin miksi täysi läpinäkyvyys kuulostaa minusta hankalalta. Ihan yhtä hankalalta se kuittipelleily kuulostaisi halvemmillakin ruokakasseilla.
Ei tuo olekaan lasten osuus, van olet ympännyt siihen ruokalaskuun myös oman osasi, ja luultavasti uuden miehesi osan. Sitten eksän pitäisi maksaa paitsi lastensa, myös sinun ja miehesi ja hänen mahdollisten lasten ruokakulut puoliksi teidän kanssanne!!!
Josta päädytään hyvin äkkiä lopputulokseen että tätä kuittirumbaa helpompaa on sopia virallisista elatusmaksuista joko lastenvalvojalla tai riidellä ne käräjäoikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Elatuslaskurissa lasketaan mukaan myös osuus kohtuullisesta asumisesta. Yksinhän se lähi voisi asua vaikka yksiössä, ei se lasten asunto ilmaiseksi tule.
Ei tulekaan, se tulee ex-miehen selkänahasta. Ja samalla se ex-mies maksaa sitä omaakin asuntoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
200 euria lapsesta kuukaudessa ei ole todellakaan paljon.
Paljon se on silloin, kun lapsia on kolme, mutta lasten syy se ei ole.
Meillä neljä lasta ja minö olen pienituloinen.
Ex hommaa lähes kaikki kalliimmat jutut lapsille, kuten avioliitonkin aikana.
Hän otti eron minusta , ei lapsistaan.
Tuohan on ihan eri tilanne, koska lapset jäivät isälle, eivät sinulle,.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Elatuslaskurissa lasketaan mukaan myös osuus kohtuullisesta asumisesta. Yksinhän se lähi voisi asua vaikka yksiössä, ei se lasten asunto ilmaiseksi tule.
Ei tulekaan, se tulee ex-miehen selkänahasta. Ja samalla se ex-mies maksaa sitä omaakin asuntoaan.
Sellasta se on kun niitä lapsia tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 euria lapsesta kuukaudessa ei ole todellakaan paljon.
Paljon se on silloin, kun lapsia on kolme, mutta lasten syy se ei ole.
Meillä neljä lasta ja minö olen pienituloinen.
Ex hommaa lähes kaikki kalliimmat jutut lapsille, kuten avioliitonkin aikana.
Hän otti eron minusta , ei lapsistaan.
Tuohan on ihan eri tilanne, koska lapset jäivät isälle, eivät sinulle,.
Missä noin sanottiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Todennäköisesti äiti osaa vain hallita omia rahojaan paremmin kuin isä.
Miksi ihmiset jäävät kiinni vain ja ainoastaan tuohon elarien määrään? Tuohon päälle harrastemaksut, viikonloppu/vuoroviikkojen ruoat, isompi asunto jotta lapselle on tilaa etc etc. Etävanhempi maksaa helposti sen 450€/lapsi kuussa (tuohon jos laskisi että lähäri kuluttaisi saman verran + lapsilisä, niin yhtä lasta kohti kuluisi 1050€/kk!!!).
Lähivanhempi huomioi vain elarin määrän, muttei sitä että etävanhempi käyttää toisen samanlaisen summan helposti siihen päälle. Lähäri saa myös kaikki tuet korotettuna + lapsilisät.
Kyllä se vaan niin on, että etävanhempi maksaa yleensä enemmän lapsen kuluista kuin lähäri (silloin kun haluaa olla lapsen elämässä mukana. Lähäri maksaa silloin enemmän kun etävanhempi ei halua olla lapsen elämässä osallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko elarijärjestelmä on muinaisjäänne ajalta jolloin naisia ei töihin otettu, eikä ollut kelaa tai sossua. Siten turvattiin toimeentulo jos perheenpää lähti menemään.
Nykyisin on kuitenkin täysin sallittua myös naisten osallistua työelämään ja on olemassa myös kela ja sossu. Herää siis kysymys mitä tarkoitusta koko elarijärjestelmä enää palvelee?No ei helkkari ole sossun tai Kelan tehtävä elättää sinun lapsiasi jos sinulla on rahaa. Ei vaikka olisi kuinka erottu. Joku raja nyt tähän yhteiskunnan kuppaukseenkin.
No haloo, antais ne lapset sitten sille vanhemmalle jolla rahaa on. Ei ole toisen tehtävä elättää, kun ensin itse on lähtenyt litomaan ja sitten vielä valheellisin insestisyytöksin tms. suhmuroinut huoltajuuden kokonaan itselleen.
No vielä vähemmän se kenenkään ulkopuolisen syytä on, ettet sinä osannut pukea kumihuppua. Kuulostaa kurjalta tarinalta mutta ei, ei se sinun lastesi elatus siltikään yhteiskunnalle kuulu. Ja huoltajuudessa katsotaan vähän muutakin kuin rahaa - onneksi.
Ei kuulu ei, mutta ei möskään exän elatus kuulu expuolisolle. Siksipä lapset kiireesti maksukykyisen luokse. Rahantienaaminenhan ei tee vanhemmasta huonompaa, muutoinhan kenenkään muun kuin köyhäistön ei kannattaisi koskaan lisääntyäkään.
Minä olen ex-puolisoani maksukykyisempi. Exälläkin on ihan kohtuulliset tulot. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että koska minun palkkani on exän palkkaa suurempi, hänen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksua lainkaan, vaan minun tulisi kustantaa lasten elatus eron jälkeen yksin?
Laki ei onneksi ole kanssasi samaa mieltä, vaan vanhemmat vastaavat elatuksesta "elatuskykyjensä suhteessa". Se tarkoittaa että mun ex ei kokonaan vapaudu elatusvastuusta, vaan maksaa joko minimielaria, tai vieläkin vähemmän, ja Kelan elatustuki kattaa loput eli minimielarin ja etävanhemman maksaman elatusmaksun erotuksen.
Kannattaa 2 x miettiä pysyäkö avioliiton auvoisassa satamassa ja mennä nk pariterapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Kerro toki maksaako lähi etälle uuden yölampun, minkä etä ostaa kotiinsa lapselle? Ei maksa ei, joten ei kuulu etänkään maksaa lähille mitään lamppuja. Se mitä etä ostaa omaan osoitteeseensa yhteiselle lapselle, pitää myös jyvittää lähin maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perhe on asunut kalliilla asuinalueella ja tulee ero, niin etän tehtävä ei ole mahdollistaa tätä asumista tällä alueella, jos lähin tulot tai yhteiskunnallinen asumistukijärjestelmä tähän riitä. Miksi etä velvoitetaan monen mielestä maksamaan tämä, vaikka maksukykyä löytyisikin? Ollaan sitten vaikka merenrannalla, helsingissä, tai dubaissa. Lähi on hyvä ja muuttaa omille tuloilleen sopivalle alueelle oli se sitten utsijoki tai dubai.
LÄHIstä viis, mutta hemmetti soikoon, ne lapset. Minä jäin samalle asuinalueelle, koska lasten koulut, kaverit ja harrastukset ovat tässä. Oman mielenterveyden kannalta olisi ollut huomattavasti parempi muuttaa jonnekin ihan muualle.
Ratkaisut pitäisi kuitenkin tehdä lasten parasta ajatellen, ja silloin se että lähivanhempi muuttaa lasten kanssa Espoosta Korsoon, ei välttämättä ole kuitenkaan se optimi. Tajuan kyllä, että ei ole tarkoituksenmukaista asua kalliimmalla alueella kun mihin on varaa, mutta kun ero on lapsille joka tapauksessa järkytys, niin olisiko kohtuullista että KOULU, KAVERIT ja se ympäristö säilyisi samana. Vai pitääkö ihan kaikki muuttaa siksi että SINÄ haluat eroon lastesi äidistä?
Jos tuolle linjalle, niin tähän tietenkin päälle ne kalliit harrastukset, eikö? Ymmärrän pointtisi toki, mutta ei edelleenkään ole etän tehtävä, valitettavasti. Mitä käy jos etän tulot tippuvat, hän menee opiskelemaan? Ei asumista voi kuitenkaan perustaa exän tulojen varaan.
sitten saa asumistukea jos tulot ei ylitä onko se 1600 eu? Kannattaa melkein tehdä puoltapvää pienipalkkaisen. Heti kun ex suorittanut opinnot niin aika lastenvalvojalle
Eli muuttaa pitää jos etä ei tienaa, koska asumistukijörjestelmäkään ei kuluihin riitä, jos ei riitä palkkakaan. Halvempaa asuntoa vain sillä tuosta selvii, ylpeydellebtekisin myös jotakin, niin pääsee helpommalla loppuelämässä.
Hgissä ei niitä halpoja asuntoja oo. Yksiön vuokrakin jipoo 700 eu ja siitä ylöspäin muut.
Vierailija kirjoitti:
Miten ei voi riittää lähivanhemmalle se että lapsesta maksetaan vaikka 200e/kk elatusmaksuja? Eikö lähivanhempi saa myös lapsilisät lasten tarpeita täyttämään? Miten se ei voi riittää? Kun eihän se ole sen etävanhemman tehtävä maksaa kaikkea yksin (jos siis molemmat työssäkäyviä ja tienaavat kohtuullisesti). Kun ei tässä elämässä voi aina valita, että asutaanpa nyt omakotitalossa ja lapset harrastavat jääkiekkoa ja ratsastusta, ja syödään joka päivä lihaa. Mä en vaan tajua että jos on vaikka kolme lasta, kaikista saa 200e/kk elatusmaksua + lapsilisät, niin mitä se tekee, jonkun 900e/kk? Miten ihmeessä se ei riitä, kun lasketaan siihen vielä se lähivanhemman osuus elatuksesta, eli 200e/kk per mukula, eli 600e. Yhteensä siis 1500e/kk kolmen lapsen elättämiseen.
No sitähän täällä on yritetty moneen kertaan sanoa. On todella ihme, miten tällaiseen yhteiskunnalliseen epäkohtaan ei kiinnitetä missään huomiota! Mielummin kinataan siitä, että valtion tulis saada puuttua perheen hoitovapaiden jakautumiseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Mikäli lapset ovat pääasiassa äidillä niin miksi kuvittelet ettei äiti käytä yhtään omia tulojaan lasten hyväksi? Ilmeisesti mies on tässä tapauksessa huono taloudenpitäjä eikä osaa säästää esim. Matkoihin. Lähivanhempi myös joutuu tekemään huomattavasti enemmän lasten hyväksi ja tinkimään omista menoissaan.
Onneksi tähän utopistiseen kuittikikkailu-malliisi ei tarvitse suostua, vaan ne elatusmaksut voidaan määrittää joko lastenvalvojalla tai käräjäoikeuden kautta.
Jos mulla olis tuollainen systeemi että joka asia pitäis raportoida niin laskuttaisin siitä ajasta, joka kuluu näiden kuittien läpikäymiseen. Aivan älytöntä pelleilyä.