Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
Mikä on vialla? Onko aivoissa jotakin häikkää kun ei ymmäretä, että kalliita harrastuksia ei makseta jos niihin ei ole varaa. Kuten sanottu ei harrastukset ole mitään kiveenhakattuja totuuksia, vielä vähemmän kalliit harrastukset. Eikö se lähi voi yrittää tienata rahaa niihin harrastuksiin jos kerran hänen mielestään ei kelpaa kuin kalliit. Lapsien valinta tämä ei ole, vai pitääkö lapsella olla parin tonnin älypuhelinkin, koska tämä haluaa, ja tämä halu tulee ottaa huomioon kun lasketaan elareita.
Onhan niihin silloin varaa, jos edes toisella vanhemmalla on hyvät tulot. Siksi elarit menee suhteessa tuloihin.
Ja sitäpaitsi pointti oli se, ettei tuosta ap:n rahasta niitä kalliita harrastuksia maksetakaan vaan ihan peruselämä, eli elarit ei ole isot vaikka täällä muuta väitetäänkin. Ei se, että pienituloisen ap:n pitäisi jotain purjehdusharrastusta maksella.
Ihan käsittämätöntä että oma luetunymmärrys on tuota tasoa, ja sitten kehdataan vielä haukkua muita. Onpa ylläri että tuollaisesta helmestä on joku halunnut eroon.
Se vanhempi, jonka nämä rahat ovat, päättää onko niistä antaa lapsen harrastukseen. Ei kukaan muu, ei lapsi, eikä varsinkaan eksä voi tulla sanomaan että on sinulla varaa.
Sen jälkeen kun ne elarirahat on siirtynyt sun tililtä entisen perheesi tilille ne rahat ei ole enää sinun rahoja ja sinulla ei ole mitään sananvaltaa siihen miten ne käytetään. Ei minun käännös ihme, että tommosen jankkaamaan suhteet ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Hyvä idea, siitä vaan! Kyllähän elareilla kuittaa kevyesti puuttuvan palkan.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Maksukykynsä mukaan tietenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Näissä laskelmissa varmaan myös huomioit miten sun eläkekertymä edistyy jos jäät ilman omia työtuloja. Hauskaa miten nämä tuloiset ei tajua mitä hallaa tekevät loppuelämälleen. Ei kerry sairaus päivärahat eikä eläkkeet ja sitten ollaan vinkumassa pieneläkeläisenä.
Vierailija kirjoitti:
Yh-hor ojen itkutopic:)
Höpö höpö. AP on mies joka joutuu hurjat 200 e/ muksu / kk maksamaan elareita exälleen. Luulee rassukka, että exä elää luxus-elämää hänen rahoillaan. LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Hyvä idea, siitä vaan! Kyllähän elareilla kuittaa kevyesti puuttuvan palkan.
Ei kuittaa, eikä tarvitse kuitata. Ilmeisesti tämä järjestely olisi ihan hyväksyttävä? Taidan heittää lasten äidille tämän ajatuksen ilmoille vielä tänään. Laskennaalliset elarit ovat kuitenkin merkittävät, koska on hyvätuloinen ja ura on kaikki kaikessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.
Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Hyvä idea, siitä vaan! Kyllähän elareilla kuittaa kevyesti puuttuvan palkan.
Ei kuittaa, eikä tarvitse kuitata. Ilmeisesti tämä järjestely olisi ihan hyväksyttävä? Taidan heittää lasten äidille tämän ajatuksen ilmoille vielä tänään. Laskennaalliset elarit ovat kuitenkin merkittävät, koska on hyvätuloinen ja ura on kaikki kaikessa.
Juu, ehdottomasti sinun kannattaa tehdä noin. Onhan se lapsillekin kiva, että lähivanhempi on paljon läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Hyvä idea, siitä vaan! Kyllähän elareilla kuittaa kevyesti puuttuvan palkan.
Ei kuittaa, eikä tarvitse kuitata. Ilmeisesti tämä järjestely olisi ihan hyväksyttävä? Taidan heittää lasten äidille tämän ajatuksen ilmoille vielä tänään. Laskennaalliset elarit ovat kuitenkin merkittävät, koska on hyvätuloinen ja ura on kaikki kaikessa.
Juu, ehdottomasti sinun kannattaa tehdä noin. Onhan se lapsillekin kiva, että lähivanhempi on paljon läsnä.
Meinasin juuri kirjoittaa samaa :D ei muutakuin sanot itsesi töistä irti ja elät hulppeasti niillä tuilla hihi x) onnea elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Kaikki ei voi käsittää kaikkea, enkä minä heille älyä voi määräänsä enempää antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Kuka mistään minimistä on mitään puhunut? Kyllä ihan reilut elarit saa exä, ihan just niin reilut että se leipä on meidän lapsen suusta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Kaikki ei voi käsittää kaikkea, enkä minä heille älyä voi määräänsä enempää antaa.
Kanssasi on todella vaikea yrittää keksiä ratkaisuehdotuksia ongelmiin, kun et anna mitään vastausta mihinkään. Tästä on siis pääteltävä, että valitat vain valittamisen ilosta, oikeasti sinulla ei ole hajuakaan miten elareita ja niiden läpinäkyvyyttä voitaisiin parantaa niin jottei kumpikaan vanhempi kärsi siitä. Eli sönkötät vaan sönköttämisen ilosta, kaikki sympatiat ex vaimollesi joka on yrittänyt keksiä kanssasi ratkaisua teidän perhe elämän ongelmiin.
Jakautunut vastuunne kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.[/quote
Tuli kirjoitusvirhe paholainen kohdassa jossa piti lukea lapsilleSI, en tunne aloittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lähi-isien osuus kasvaa koko ajan, niin jossain välissä nämäkin maksukäytännötkin järkevöityvät kun mies jää saamapuolle. Minulla olisi tuollainen tilanne jos elareita vaatisin, sillä talo on kohta maksettu ja lasten äiti tienaa hyvin. Laskujeni mukaan voisin jäädä työttämäksi ja elää tuilla ja elareilla. Tämä on harkinnassa ja kieltämättä houkutteleva tilanne. Tietysti vielä kun lainaa on jäljellä, etä vois osalistua minun suuriin asumiskuluihini myös.
Hyvä idea, siitä vaan! Kyllähän elareilla kuittaa kevyesti puuttuvan palkan.
Ei kuittaa, eikä tarvitse kuitata. Ilmeisesti tämä järjestely olisi ihan hyväksyttävä? Taidan heittää lasten äidille tämän ajatuksen ilmoille vielä tänään. Laskennaalliset elarit ovat kuitenkin merkittävät, koska on hyvätuloinen ja ura on kaikki kaikessa.
Juu, ehdottomasti sinun kannattaa tehdä noin. Onhan se lapsillekin kiva, että lähivanhempi on paljon läsnä.
Niin on! Olen tehnyt jo hyvän uran ja nyt olisi mahdollisuus vähän hengähtää. Sukanvarressa on riittäävästi ja nyt kun tämä mahdollisuus tuli mieleeni, niin miksipä ei. Lasten äiti tuskin pahoittelee noita pikkurahoja ja jos pahoittelee, niin mitä sitten, tämä näyttää olevan laillista. Laskin että saan noin 1000 euroa elatusmaksuja ja 450 lapsilisiä, tähän päälle muut tuet, eli kyllä tuolla elelee hyvinkin, voi olla että säästöihin ei tarvitse edes kajota.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Ne kun ei ole mitään jaettavia palkintoja tai rangaistuksia, vaan ihan eläviä ihmisiä.