Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vain hullu etävanhempi maksaa lähivanhemmalle yli 158,74 €/kk. Se on Kelan määrittelemä minimielatus. Lapselle saa toki antaa ja lapseen käyttää niin paljon rahaa kuin rahkeet riittävät, mutta ei ole mitään järkeä maksaa joka kuukausi ylimääräistä rahaa lähivanhemman tilille vailla mitään kontrollia mihin tämä käyttää rahat. Jos summa ylittää tuon, niin on takuuvarmaa, että jokainen sentti ei mene lapsen hyväksi vasn etävanhempi ottaa tavalla tai toisella siivun omaksi edulseen.
elarit menee tulojen mukaan, se on vaan niin. Ellei maksa niin menee ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei vain tajua, että lapsiin menee rahaa. Tuleva ex-mies kuvittelee, että lapsille riittää yhdet kengät ja pari kertaa vuodessa voi käydä kirpparilta ostamassa kympillä vaatteita. Olen todella tarkka rahasta ja käytän melko paljon aikaa esim nettikirppareiden selaamiseen. Mies ei myöskään ymmärrä paljonko ruokaan menee rahaa, sillä hän käy silloin tällöin ostamassa maitopurkin ja paketin jauhelihaa. Hän valittaa minulle, että tuhlaan liikaa rahaa kauppaan, kun omalla kauppareissullani menee helposti satanen, jolloin ostan esim kuiva-aineita, säilykkeitä, pakasteita, mausteita yms, joita mies kyllä sujuvasti käyttää omassa ruuanlaitossaan. Olen myös ostanut käytännössä kaikki astiat ja ruuanvalmistuvälineet, pl ne, jotka on saatu lahjaksi. Olen sitä paitsi oman urani kustannuksella hoitanut kaikki lastemme asiat (neuvolat, terapiat, synttärit, harrastukset) ja vienyt ja hakenut heidät päiväkodista. Olen ollut koko ajan työelämässä ,pois lukien hoitovapaat, joita mies ei halunnut pitää. Meillä on klassinen tilanne, mies on maksanut asuntolainaa ja minun rahani ovat menneet ruokaan ja vaatteisiin.
Miten tämä liittyy mihinkään? No, olemme eroamassa. Olen kyllästynyt miehen asenteeseen, koska en kuulema maksa mitään enkä tee mitään. Seuraavaksi alamme varmasti riitelemään elatuksesta. Mies on sitä mieltä, että hän on elättänyt lapsiaan tähän mennessä riittävästi eikä mielestään ole velvollinen maksamaan mitään elatustukea. Todennäköisesti mieheni tulee olemaan samanlainen itkijä , mitä tässäkin ketjussa on. Kuvitellaan, että lapset elävät pyhällä hengellä ja halutaan omien lasten kulkevan ryysyissä. Tuleva ex-mieheni selkeästi odottaa, että suurin piirtein muutamme sillan alle ja elämästämme tulisi mahdollisimman kurjaa. Ehdotin, että lapset jäisivät miehelle ja minä maksaisin elareita. Yllättäen ei sopinut...
Teillä ei sopinut, meillä sopi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
On se kumma, kun minun tuntemillani fiksuilla miehillä ei ole ollut vastaavia ongelmia, vaan valinneet puolison arvojensa pohjalta ja eron sattuessa, heille on ollut kunnia-asia huolehtia jälkeläisistään ja kantaneet vastuun valinnoistaan ja teoistaan, huutamatta yhteiskuntaa apuun tai haukkumalla tai syyttämällä eks-puolisoa, omista vääristä valinnoista.
Enpä ole koskaan vielä kuullut veljeltäni valitusta elatusmaksuista ja muista, vaikka edelleen maksaa lapsille, vaikka ovat jo 21v ja 23v opiskelijoita ja nytkin teki lapsilleen ja eks-puolisolle jouluruuvat ja huolehtii okt- kunnossapidosta.
On ole kuullut yhdestäkään naisesta joka tekisi näin.
Minä taas en ole kuullut yhdenkään naisen valittavan maksamistaan lapsensa elatusmaksuista. Tässäkin keskustelussa naiset kertovat maksavan niitä ilomielin.
Enkä muista täällä ainoataan aloitusta, jonka olisi nainen tehnyt, mutta miesten aloituksia on jatkuvasti.
Yh-isä lähivanhempana ei nykyään ole mikään harvinaisuus. Omassa tuttavapiirissäkin on.
En myöskään tiedä yhtään naista joka olisi kieltäytynyt elareista, miehiä tiedän, tässäkin ketjussa on monelle se on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Kilpaurheilu pois, jollei lapsi itse halua tehdä viikonlopputöitä sen eteen. Bussilippu vain talvikuukausille, muuten pyörällä. Viikkoraha 20 euroa, 80 on ihan liikaa. Ei alaikäiselle kuulu mikään osuus talon tai auton vakuutuksista, vaan vakuutukset maksavat sinulle saman verran olis sulla lapsia tai ei. Puhelin ei maksa 30e kk, vaan kahdellakympillä saa ihan tarpeeksi puheaikaa ja hitaan netin joka kyllä riittää whatsappiin. Lukiokirjoja ei ole pakko ostaa uutena, vaan niitä voi lainailla eri aikaan kursseja käyvien kanssa, sekä ostaa käytettynä. Ei ihme ettei teidän rahat ikinä riitä, kun niitä käytetään miten sattuu. Tai siis etän rahojahan te noihin käytätte, ilmankos ei heilauta suuntaan eikä toiseen.
minä äiti ihmisenä maksoin pojan lukiokirjat ja uudet, 2 vanhaa kirjaa, pitkää matikkaa 15 kirjaa plus kaikki kurssit fykebi, enkku ja ruotsi pitkät plus muut .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Parempi olisi että lapsen kohtuulliset elinkustannukset maksettaisiin ja sitten kuittia vastaan loput. Eipähän tarvisi miettiä mihin rahat menee
Onhan täälläkin monia eronneita pariskuntia, jotka eron jälkeenkin ymmärtävät, että lasten etu täytyy laittaa ensiksi. Pystytään yhteistuumin maksamaan kalliitkin harrastukset ja hyvä elintaso lapsille. Sitten on näitä kitupiikkejä, jotka kuvittelevat ottavansa eron myöskin lapsestaan ja kostavat omalle lapselleen kuvittelemaansa epäoikeudenmukaisuutta. Luuletteko tosiaan, ettei lapsi tajua, miksi esim kallis ja rakas harrastus pitää lopettaa jos toinen vanhempi ei halua osallistua. Kyllä näissä tapauksissa saa ihan itseään syyttää vieraannuttamisesta.
Mun sukulaisten lapsilla on tälläinen kitupiikki-isä ja lapset olivat vajaan 10v kun alkoivat kysenalaistamaan isän asenteet ja teot ja ihmettelivät miten isä voi käyttäytyä missäkin tilanteessa ja murrosikäisenä tapaamiset väheni ja lapsista vanhin kun täytti 18v niin nuoremman sisaren kanssa hyvä että tapaavat isänsä montakaan kertaa vuodessa ja uskaltavat arvostella kaikkien kuullen isän käytöstä, jopa isovanhrmmille olivat kertoneet miten heidän poikansa kohtelee lapsiaan.
Siitähän isälle riemu ratkesi, kun lasten mummi oli puuttunut asiaan, mutta nyt isä niittää, mitä on kylvänyt, sillä murrosikäisiä ei voi pakottaa isä tapaamiseen ja elää hänen pillinsä mukaan, vaikka haluaisi näyttää miten hyvä isä hän on.
Sen mikä taakseen jättää, etävanhemmat löytävät sen edestään. Sillä jo hyvinkin pienet lapset ymmärtävät oikeudenmukaisuuden ja laitetaanko heidän etunsa, etävanhemman edun edelle.
Kiva tarina.
Mun miehen lapset muuttivat vuoden sisään molemmat meille, kun huomasivat äitinsä kujeet, ja tyylin pummia rahat omiin menoihinsa isältä. Nyt tuskin moikkaavat äitiään, ja haukkuvat häntä armotta kaikille :
en usko, lapset on yleensä lojaaleja vanhemmilleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Lue pari sivua taaksepäin, siellä sanottiin, että naiselle on liikaa, jos lapsilla on kaksi eri isää. Miksi mies voi tehdä lapsia usean naisen kanssa? Eikä lasten tilalle tehdä uusia, hyvänen aika. Niistä olemassa olevista pitää huolehtia ja jos on tiukkaa, ei hommata uusia elätettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
onhan se kauhee katasrofi lapselle jos joutuu luopumaan harrastuksesta vain siksi että isä ei halua maksaa vaikka maksukykyä on. Sellaista ei saa ikinä tehdä. Lapsen äidillä pieni palkka niin ei voi vaatia että maksaa vielä harrastuksen. Lapsen äidinki täytyy välillä relata, äitinä olo on hyvin hyvin vaativaa mutta antoisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Parempi olisi että lapsen kohtuulliset elinkustannukset maksettaisiin ja sitten kuittia vastaan loput. Eipähän tarvisi miettiä mihin rahat menee
Onhan täälläkin monia eronneita pariskuntia, jotka eron jälkeenkin ymmärtävät, että lasten etu täytyy laittaa ensiksi. Pystytään yhteistuumin maksamaan kalliitkin harrastukset ja hyvä elintaso lapsille. Sitten on näitä kitupiikkejä, jotka kuvittelevat ottavansa eron myöskin lapsestaan ja kostavat omalle lapselleen kuvittelemaansa epäoikeudenmukaisuutta. Luuletteko tosiaan, ettei lapsi tajua, miksi esim kallis ja rakas harrastus pitää lopettaa jos toinen vanhempi ei halua osallistua. Kyllä näissä tapauksissa saa ihan itseään syyttää vieraannuttamisesta.
Mun sukulaisten lapsilla on tälläinen kitupiikki-isä ja lapset olivat vajaan 10v kun alkoivat kysenalaistamaan isän asenteet ja teot ja ihmettelivät miten isä voi käyttäytyä missäkin tilanteessa ja murrosikäisenä tapaamiset väheni ja lapsista vanhin kun täytti 18v niin nuoremman sisaren kanssa hyvä että tapaavat isänsä montakaan kertaa vuodessa ja uskaltavat arvostella kaikkien kuullen isän käytöstä, jopa isovanhrmmille olivat kertoneet miten heidän poikansa kohtelee lapsiaan.
Siitähän isälle riemu ratkesi, kun lasten mummi oli puuttunut asiaan, mutta nyt isä niittää, mitä on kylvänyt, sillä murrosikäisiä ei voi pakottaa isä tapaamiseen ja elää hänen pillinsä mukaan, vaikka haluaisi näyttää miten hyvä isä hän on.
Sen mikä taakseen jättää, etävanhemmat löytävät sen edestään. Sillä jo hyvinkin pienet lapset ymmärtävät oikeudenmukaisuuden ja laitetaanko heidän etunsa, etävanhemman edun edelle.
Kiva tarina.
Mun miehen lapset muuttivat vuoden sisään molemmat meille, kun huomasivat äitinsä kujeet, ja tyylin pummia rahat omiin menoihinsa isältä. Nyt tuskin moikkaavat äitiään, ja haukkuvat häntä armotta kaikille :
en usko, lapset on yleensä lojaaleja vanhemmilleen
Minä en todellakaan ole. Narsistinen äiti on huolehtinut tästä tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
On se kumma, kun minun tuntemillani fiksuilla miehillä ei ole ollut vastaavia ongelmia, vaan valinneet puolison arvojensa pohjalta ja eron sattuessa, heille on ollut kunnia-asia huolehtia jälkeläisistään ja kantaneet vastuun valinnoistaan ja teoistaan, huutamatta yhteiskuntaa apuun tai haukkumalla tai syyttämällä eks-puolisoa, omista vääristä valinnoista.
Enpä ole koskaan vielä kuullut veljeltäni valitusta elatusmaksuista ja muista, vaikka edelleen maksaa lapsille, vaikka ovat jo 21v ja 23v opiskelijoita ja nytkin teki lapsilleen ja eks-puolisolle jouluruuvat ja huolehtii okt- kunnossapidosta.
Helppohan se on maksaa jos on iso palkka eikä velkaa tai on saanut suuren perinnön. Suurin osa meistä miehistä ei ole syntynyt kultalusikka p...suussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
On se kumma, kun minun tuntemillani fiksuilla miehillä ei ole ollut vastaavia ongelmia, vaan valinneet puolison arvojensa pohjalta ja eron sattuessa, heille on ollut kunnia-asia huolehtia jälkeläisistään ja kantaneet vastuun valinnoistaan ja teoistaan, huutamatta yhteiskuntaa apuun tai haukkumalla tai syyttämällä eks-puolisoa, omista vääristä valinnoista.
Enpä ole koskaan vielä kuullut veljeltäni valitusta elatusmaksuista ja muista, vaikka edelleen maksaa lapsille, vaikka ovat jo 21v ja 23v opiskelijoita ja nytkin teki lapsilleen ja eks-puolisolle jouluruuvat ja huolehtii okt- kunnossapidosta.
On ole kuullut yhdestäkään naisesta joka tekisi näin.
Minä taas en ole kuullut yhdenkään naisen valittavan maksamistaan lapsensa elatusmaksuista. Tässäkin keskustelussa naiset kertovat maksavan niitä ilomielin.
Enkä muista täällä ainoataan aloitusta, jonka olisi nainen tehnyt, mutta miesten aloituksia on jatkuvasti.
Yh-isä lähivanhempana ei nykyään ole mikään harvinaisuus. Omassa tuttavapiirissäkin on.
Naiset maksavat mielellään elareita, koska yrittävät siten vaimentaa omantunnon aiheuttamaa tuskaa kun ovat huono äitejä (etä-äitejä).
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Jos lapset asuisivat luonasi vuoroviikoin, et maksaisi heille ollenkaan elatustukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
onhan se kauhee katasrofi lapselle jos joutuu luopumaan harrastuksesta vain siksi että isä ei halua maksaa vaikka maksukykyä on. Sellaista ei saa ikinä tehdä. Lapsen äidillä pieni palkka niin ei voi vaatia että maksaa vielä harrastuksen. Lapsen äidinki täytyy välillä relata, äitinä olo on hyvin hyvin vaativaa mutta antoisaa.
Isänä olo on myös antoisaa. Vaativuus on vaatimustasosta johdannainen asia. Minä en näe asiaa noin. Se kumpi saa olla lasten kanssa maksakoon enemmän. Miksi siitä pitää maksaa että ei saa olla lastensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
Hgissä normi vuokra
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Lue pari sivua taaksepäin, siellä sanottiin, että naiselle on liikaa, jos lapsilla on kaksi eri isää. Miksi mies voi tehdä lapsia usean naisen kanssa? Eikä lasten tilalle tehdä uusia, hyvänen aika. Niistä olemassa olevista pitää huolehtia ja jos on tiukkaa, ei hommata uusia elätettäviä.
Eli siis ei saa. Melko reilua. Muija lähtee lapsen kanssa ja muuttaa toiselle puolelle suomea etkä saa tavata lastasi, et ottaa uutta muijaa, etkä tehdä toista lasta koska tehtäväsi on syytää kaikki ylimääräinen raha exällesi ja elää itse yksinäisyydessä ja köyhyydessä. Jep. Niin kenellä tässä nyt oli se itsekeskeinen ajatusmaailma?
Meikäläisen kaverilistalta lähti muuten just kaikki yh-äidit. Kuvottaa tuolla tavalla ajattelevat naiset.
Kyllä täällä saa taas tosi ikävän kuvan eronneista ja yleensäkin miehistä. Eikös tuolla ole sellainen "miesten kahvihuone" palsta, jossa miehet haukkuvat exiään. Tais olla Kauppalehden sivuilla. Älk ää menkö naimisiin , lapset voivat olla äidin nimissä. Aina voi väittää ettei ole mitään isää, en minä ainakaan tiedä. Paaljon helpompaa. Yhden tunnen ,joka riiteli pitkään ,että pääsi yh-isäksi, oli ihan pakko-mielle. Myöhemmin kuoli huumeisiin. Voi surku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
onhan se kauhee katasrofi lapselle jos joutuu luopumaan harrastuksesta vain siksi että isä ei halua maksaa vaikka maksukykyä on. Sellaista ei saa ikinä tehdä. Lapsen äidillä pieni palkka niin ei voi vaatia että maksaa vielä harrastuksen. Lapsen äidinki täytyy välillä relata, äitinä olo on hyvin hyvin vaativaa mutta antoisaa.
Isänä olo on myös antoisaa. Vaativuus on vaatimustasosta johdannainen asia. Minä en näe asiaa noin. Se kumpi saa olla lasten kanssa maksakoon enemmän. Miksi siitä pitää maksaa että ei saa olla lastensa kanssa?
sulla on oikeus tavata lapsia, se on niin miten sovitaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei vain tajua, että lapsiin menee rahaa. Tuleva ex-mies kuvittelee, että lapsille riittää yhdet kengät ja pari kertaa vuodessa voi käydä kirpparilta ostamassa kympillä vaatteita. Olen todella tarkka rahasta ja käytän melko paljon aikaa esim nettikirppareiden selaamiseen. Mies ei myöskään ymmärrä paljonko ruokaan menee rahaa, sillä hän käy silloin tällöin ostamassa maitopurkin ja paketin jauhelihaa. Hän valittaa minulle, että tuhlaan liikaa rahaa kauppaan, kun omalla kauppareissullani menee helposti satanen, jolloin ostan esim kuiva-aineita, säilykkeitä, pakasteita, mausteita yms, joita mies kyllä sujuvasti käyttää omassa ruuanlaitossaan. Olen myös ostanut käytännössä kaikki astiat ja ruuanvalmistuvälineet, pl ne, jotka on saatu lahjaksi. Olen sitä paitsi oman urani kustannuksella hoitanut kaikki lastemme asiat (neuvolat, terapiat, synttärit, harrastukset) ja vienyt ja hakenut heidät päiväkodista. Olen ollut koko ajan työelämässä ,pois lukien hoitovapaat, joita mies ei halunnut pitää. Meillä on klassinen tilanne, mies on maksanut asuntolainaa ja minun rahani ovat menneet ruokaan ja vaatteisiin.
Miten tämä liittyy mihinkään? No, olemme eroamassa. Olen kyllästynyt miehen asenteeseen, koska en kuulema maksa mitään enkä tee mitään. Seuraavaksi alamme varmasti riitelemään elatuksesta. Mies on sitä mieltä, että hän on elättänyt lapsiaan tähän mennessä riittävästi eikä mielestään ole velvollinen maksamaan mitään elatustukea. Todennäköisesti mieheni tulee olemaan samanlainen itkijä , mitä tässäkin ketjussa on. Kuvitellaan, että lapset elävät pyhällä hengellä ja halutaan omien lasten kulkevan ryysyissä. Tuleva ex-mieheni selkeästi odottaa, että suurin piirtein muutamme sillan alle ja elämästämme tulisi mahdollisimman kurjaa. Ehdotin, että lapset jäisivät miehelle ja minä maksaisin elareita. Yllättäen ei sopinut...
Jätä lapset asumaan miehellesi. Ei tarvitse riidellä sinun saatavistasi. Riitelette vain omaisuudesta...
Mies ei halua lähivanhemmaksi eikä hän pystyisikään töidensä vuoksi. Kaikki nämä vuodet olen mahdollistanut miehen työssäkäynnin järjestelemällä työaikani miehen työaikojen mukaan. En puhkonut kortsuihin reikiä, vaan ihan yhteisymmärryksessä lapset on tehty.
Eikä omaisuudessa ole mitään riitelemistä Omaisuus ja lainat molempien nimissä eikä avioehtoa ole.
Nythän on myös työttömyyttä, pieni palkka, yt neuvottelut jne ja jos miehellä enemmän maksukykyä vieä reilusti niin mies maksaa elatusmaksut tulojen mukaan. Lapsen parasta täytyy ajatella ja yrittää olla sovussa exxän kanssa.
Minä taas en ole kuullut yhdenkään naisen valittavan maksamistaan lapsensa elatusmaksuista. Tässäkin keskustelussa naiset kertovat maksavan niitä ilomielin.
Enkä muista täällä ainoataan aloitusta, jonka olisi nainen tehnyt, mutta miesten aloituksia on jatkuvasti.
Yh-isä lähivanhempana ei nykyään ole mikään harvinaisuus. Omassa tuttavapiirissäkin on.