Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Päivähoito 300€, tilapäinen hoitoapu 100-200€, palkattomat poissaolot työstä (neuvola, lääkäri) lääkkeet 50€, vakuutukset, harrastusvälineet (sukset, pyörät) vaatteet, ruoka, hygieniatuotteet jne.
Lapsi tarvitsee myös asuinneliöitä. Kuluja tulee siis myös vuokrasta, sähköstä ja vedestä sekä kotiin liittyen myös liinavaatteista, siivousvälineistä jne. Kaikki maksaa enemmän.
Samalla se etäisä joutuu maksamaan lapsille huonetta, mutta ei se lähi siihen osallistu omilla rahoillaan yhtään...
Tämä! Etävanhempi ei saa ylimäätäisiä tukia vaikka lapset viettävät monta päivää kuussa hänellä ja hänellä on löydyttävä tilaa lapsille, maksettava menot kyläilyjen ajalta ym.
Mieti, että käteen jää tuo 600 suojaosuus ja luonasi on vaikka kahtena viikonloppuna kuussa lapsilauma mikä pitää ruokkia ja viihdyttää. Tiukkaa tekee. Lisäksi lasten synttärit, joulut, taskurahat ja muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä edes lisääntyä nykypäivänä, kun se lasku on 100pros varma noista elareista. Ne, jotka tietää ettei kiinnosta alkaa maksaa niitä elareita, niin ei kannat edes harkita sitä, koska nykyään ollaan yhdessä 5-7v sykleissä. Mulla ei ole lapsia ja toi on yksi syy miksi minä en halua isäksi.. Tiedän etten ole yhden naisen kanssa mitään 18 vuotta yhdessä ja sitä kautta tiedän, että joutuisin makselemaan asioita mitkä ei kiinnosta.
No jos sinä tiedät jo etukäteen, että sinusta ei ole pitkään parisuhteeseen, niin parempi sinun on pysyä lapsettomana. Kummallinen on myös ajatuksesi, että oma lapsi lakkaa kiinnostamasta sinua heti eron jälkeen.
Perheenä asiat, kun hoidetaan niin on se yksi kulu. Ero tulee, niin mies joutuu aina kuseen. Perheenä kaikki on täysin eri. ASuntolainoja, kun ei oteta huomioon missään elatuksissa ja sitten jos yhtäkkiä pamahtaa muutaman huntin ns lisälasku kaiken päälle, niin miksi ottaa riskiä. Kaikki mu kaverit, jotka on eronnut niin heidän elämä on mennyt alaspäin noiden aletusten takia. Ihan kaikilla.
Toiseksi minua ei kiinnosta lapset ja toi elari on vain yksi syy kaiken päälle.
Ja taas sinä kerroit syyn, miksi sinun ei kannata hankkia lapsia. Nyt niitä syitä on jo kaksi, p*ska parisuhde ja se, että et halua lapsia. Nuo elatusmaksut sinulla on vain pönkittämässä omaa päätöstäsi, ei ne ole syy, mikset lapsia halua. Ja hyvin moni pari pysyy yhdessä lasten aikuisuuteen asti ja siitäkin eteenpäin.
suurin osa eroaa ennen lapsen täysi-ikäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Sairasta kirjoitti:
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Lapsen elättäminen nyt vaan maksaa. Jos ei halua elareita maksaa niin kannattaa miettiä sitä ennenkuin pippeliään joka reiässä uittaa. Tämähän on aina oma valinta. Turha kitistä seurauksista.
Kyllä se on ihan lähin valinta kupata itselleen rahaa, minkä olisi tarkoitus mennä lapseen kokonaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä edes lisääntyä nykypäivänä, kun se lasku on 100pros varma noista elareista. Ne, jotka tietää ettei kiinnosta alkaa maksaa niitä elareita, niin ei kannat edes harkita sitä, koska nykyään ollaan yhdessä 5-7v sykleissä. Mulla ei ole lapsia ja toi on yksi syy miksi minä en halua isäksi.. Tiedän etten ole yhden naisen kanssa mitään 18 vuotta yhdessä ja sitä kautta tiedän, että joutuisin makselemaan asioita mitkä ei kiinnosta.
No jos sinä tiedät jo etukäteen, että sinusta ei ole pitkään parisuhteeseen, niin parempi sinun on pysyä lapsettomana. Kummallinen on myös ajatuksesi, että oma lapsi lakkaa kiinnostamasta sinua heti eron jälkeen.
Perheenä asiat, kun hoidetaan niin on se yksi kulu. Ero tulee, niin mies joutuu aina kuseen. Perheenä kaikki on täysin eri. ASuntolainoja, kun ei oteta huomioon missään elatuksissa ja sitten jos yhtäkkiä pamahtaa muutaman huntin ns lisälasku kaiken päälle, niin miksi ottaa riskiä. Kaikki mu kaverit, jotka on eronnut niin heidän elämä on mennyt alaspäin noiden aletusten takia. Ihan kaikilla.
Toiseksi minua ei kiinnosta lapset ja toi elari on vain yksi syy kaiken päälle.
Ja taas sinä kerroit syyn, miksi sinun ei kannata hankkia lapsia. Nyt niitä syitä on jo kaksi, p*ska parisuhde ja se, että et halua lapsia. Nuo elatusmaksut sinulla on vain pönkittämässä omaa päätöstäsi, ei ne ole syy, mikset lapsia halua. Ja hyvin moni pari pysyy yhdessä lasten aikuisuuteen asti ja siitäkin eteenpäin.
suurin osa eroaa ennen lapsen täysi-ikäisyyttä.
Alle 40% ensimmäisistä liitoista päättyy eroon, joten suurin osa ei eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Miksi teet asian niin vaikeaksi kun ehdotin jo helpompaa tapaa? Miksi haluat maksaa taksima kolmella eri kortilla? Ehkä lasten ranneekkeet voit maksaa jos et pysty elatusmaksuja muuten selvästi käyttämään. Tarkoitinkin että tuolla kortilla voisi maksaa kaikki selvät isot menot. Ja jos tämä parantaisi elareiden säännöllistä maksus, niin luulisi tuon olevan monelle hyväkin vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n maksama summa kuulostaa kieltämättä suurelta, mutta silti inhottaa lukea, millaisia kommentteja ketjuun kirjoitetaan. Viesteistä paistaa läpi katkeruus eksää kohtaan. Ollaan valmiita lopettamaan lapselle rakkaat harrastukset eron tullessa, eikä välitetä siitä, mitä lapsella on päällä ja mitä tämä syö, kunhan eksyä ei vain saa penniäkään ylimääräistä. Ymmärrän, jos työhaluton ja ahne eksä ärsyttää, mutta ei lapsia pidä ajaa sijaiskärsijöiksi vanhempien tapahtuneiden välien takia.
Eikö voisi sopia, että etävanhempi maksaa harrastusmaksut, urheiluvälineet ja osan vaatekuluista suoraan? Näin voitaisiin varmistaa, ettei raha mene eksän omiin tarpeisiin. Minulla on kyllä sellainen tuntuma, että moni etävanhempi sen lisäksi, että ei halua maksaa, ei ole myöskään halukas olemaan vastuussa lapsen harrastuksista ja tarvikkeiden ostamisesta. Yhteydenpito harrastusseuroihin sekä urheiluvälineiden ja vaatteiden hankkiminen on yllättävän aikaavievää hommaa, varsinkin jos on useampi eri-ikäinen lapsi.
Koska ne rahat eivät mene näihin harrastuksiin, vaan ne menevät äidin omiin menoihin. Kuittisysteemi olisi hyvä.
Just... jooo Veronmaksajien niskaanhan ne toisten panopuuhien seuraukset mielellään kaadetaan. Saako edunsaajalta vastineeksi vaikka "hoidon" kuukausittain maksujen edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä edes lisääntyä nykypäivänä, kun se lasku on 100pros varma noista elareista. Ne, jotka tietää ettei kiinnosta alkaa maksaa niitä elareita, niin ei kannat edes harkita sitä, koska nykyään ollaan yhdessä 5-7v sykleissä. Mulla ei ole lapsia ja toi on yksi syy miksi minä en halua isäksi.. Tiedän etten ole yhden naisen kanssa mitään 18 vuotta yhdessä ja sitä kautta tiedän, että joutuisin makselemaan asioita mitkä ei kiinnosta.
No jos sinä tiedät jo etukäteen, että sinusta ei ole pitkään parisuhteeseen, niin parempi sinun on pysyä lapsettomana. Kummallinen on myös ajatuksesi, että oma lapsi lakkaa kiinnostamasta sinua heti eron jälkeen.
Perheenä asiat, kun hoidetaan niin on se yksi kulu. Ero tulee, niin mies joutuu aina kuseen. Perheenä kaikki on täysin eri. ASuntolainoja, kun ei oteta huomioon missään elatuksissa ja sitten jos yhtäkkiä pamahtaa muutaman huntin ns lisälasku kaiken päälle, niin miksi ottaa riskiä. Kaikki mu kaverit, jotka on eronnut niin heidän elämä on mennyt alaspäin noiden aletusten takia. Ihan kaikilla.
Toiseksi minua ei kiinnosta lapset ja toi elari on vain yksi syy kaiken päälle.
Ja taas sinä kerroit syyn, miksi sinun ei kannata hankkia lapsia. Nyt niitä syitä on jo kaksi, p*ska parisuhde ja se, että et halua lapsia. Nuo elatusmaksut sinulla on vain pönkittämässä omaa päätöstäsi, ei ne ole syy, mikset lapsia halua. Ja hyvin moni pari pysyy yhdessä lasten aikuisuuteen asti ja siitäkin eteenpäin.
suurin osa eroaa ennen lapsen täysi-ikäisyyttä.
Alle 40% ensimmäisistä liitoista päättyy eroon, joten suurin osa ei eroa.
Tilastoharha, jos näissä tutkitaan avioliittojen pohjalta asiaa. Minulla ainakin avioliitossa olevat perheelliset joilla lapsia, ovat alle 0 vuotiaiden joukossa aliedustettuina. Moni eronnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään taas rautalangasta miten parempi tulokset yrittää loisia pienempi tuloksen kukkarolle. Äidin ja iskän tulot on 100 rahaa yhteensä. Jos iskä saa 80 rahaa ja äiti 20 rahaa niin miten lapsen elatus menee? Jos lapsen elatus on vaikkapa 10 rahaa, niin iskä maksaa siitä 8 rahaa ja äiti 2 rahaa. Kumpikin elättää lasta suhteessa omiin tuloihinsa. Ei niin, että äiskä käyttää suurimman osan pienemmistä tuloistaan lapseen ja isä jatkaa sinkkuelämää.
Onhan se nyt aivan törkeätä jos elämäntapatyötön työnvieroksuja, joka ei halua maailmaan saattamiaan lapsia juurikaan hoitaa, vaan ulkoistanut senkin sukulaisille omilla viikoillaan saa todella ahkeralta exältään vauhditusta lusmuiluunsa elareiden muodossa. Täytyy taantua työttömäksi hänenkin.
Ei. Se pitäisi laissa määritellä mikä on milloinkin sopiva kuukausierä millä 1 lapsi tulee toimeen. 50/50 tilanteessa kustannukset menisivät puoliksi. Köyhempi saisi lapsilisät ja sen tulisi riittää. Toki kumpikin saa hyysätä omia lapsiaan niin paljon yli tuon summan kuin haluaa, mutta tulonsiirto exälle on todella törkeä malli, jos oikeasti elatus menee niin, että isompituloinen joutuu hoitamaan exänsäkin osuuden...
Suomessa on paljon sairaita naisia, jotka ovat hankkiutuneet raskaaksi jopa puhkomalla kortsuihin reikiä. Siinäpä sitten ollaan. Nämä samat sairaat tyypit jankuttavat kuinka kikulia ei pidä työntää pimpulaan, jos ei halua lapsia. Ei se näin mene. Vastuu syylliselle.
Olen tilanteen uhri missä nainen oli tehnyt sen reiän kortsuun ja myönsi sen asian kylmästi, kun pamahti paksuksi. Yhden illan juttu. Se vielä rullas kortsun ite meisseliin, koska olisin huomannut sen kyllä.
Ite en edes halunnu lapsia ja sen jälkeen tein vasektomian ja olen käynyt omaan laskuun spruittaa kolme kertaa vuoden välein ja tulos on nolla joka kerta. Nykyään en voi saada lapsia edes vahingossa.
Sit mietin niitä elatuksia. Olin myymässä samoihin aikoihin kämppää ja tiesin että saisin paljon ylimäärästä rahan arvon nousun takia. Marssin elaritoimistoon ja kysyin paljon se maksaa kuukaudessa sillai, että maksu on jo tapissa. ELi suoraan se suurin summa. Sain laskelmat ja vein lapun frendin lakimiestoimistoon missä teki paperityöt siihen, että maksan kertasummalla elarit pois. Koko 18 vuotta. Todistajat ja nimmarit alle ja menin sen muijan luo ja ehdotin kertamaksua ja tiputin hintaa tietenkin. Se kävi sille ja löin rahat tilille ja nimmarit paperiin ettei voi vaatia enää yhtään mitään.. Raha teki naisen sokeaksi. Se tuhlas ne fyrkat alle vuodessa ja sitten yritti saada mua maksamaan lisää... Eihän se mennyt läpi, kun meillä on sopimus kertamaksusta ja olis jakanu ne rahat 18 vuodelle. Minä hoidin velvollisuuteni raha-asioissa ja lapsi ei minun takia ole nälkää ainakaan nähnyt.
Sellainen miesasia-voimaantumis-avautuminen... Kerran näinkinpäin...
Paljon muuten summa oli? Jos olisi ollut esim. 215e/kk, olisi summaksi tullut 46440e. Pyöristitkö 40 000 euroon? Ja nainen laittoi sen sileäksi... Jep...
Noin minäkin tekisin jos en olisi halunnut lapsia ja huijaamalla olisin tullut isäksi ja olisi ollut varaa hoitaa kerralla koko potti.. Tossahan ei ole mitään väärin tehty. Hän hoiti kerralla kaiken pois, kun pystyi siihen. Se on sitten eriasia, kun nainen on polttanut rahat ennen aikojaan. Sehän ei ole biologisen isän vika missään muodossa. Se on äidin tyhmyyttä pelkästään ja perään on turha huudella. Velvollisuus on hoidettu ilman itkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Ja jos konkreettisesti näkisi mihin raha menee, niin moni varmasti maksaisi ja saisi motivaatiota käydä töissäkin. Jos on epäily että ne menevät exän hyväksi, niin puhutaan täysin eri asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää näitä juttuja. Ex mieheni maksoi lain määrän elatusmaksut, kaikki harrastukset ja niihin liittyvät välineet, tennisleirit, lomamatkat. Koulutuksen ennakkoperintönä jne.
Miksi? Siksi, koska kyseessä oli hänen poikansa, jota hän rakasti ja josta oli hyvin ylpeä. Ei se isyys loppunut, vaikka erosimme. Poikamme oli jo aikuinen ja hyvässä asemassa työelämässä, kun isänsä kuoli.Meillä on myös näin. Lasten isä on aina omastaan tahdostaan tarjonnut lapsilleen parasta, oman elintasonsa kustannuksella ja halunut elää vaatimattomasti ja lapsen etu on aina mennyt oman edun edelle.
Nyt lapset 19v ja 23v opiskelijoita ja edelleen maksamme lasten kulut ja myös opiskeluun liittyvät menot ja koskaan ei ole riidelty lasten elatusmaksuista, vaan yhä edelleen tukee lasten elämää rahallisesti.
Ja lapset sai pitää kotinsa, kun erosimme ja edelleen omistaa puolet talosta, jossa asun lasten kanssa. Ja se on ollut eksälleni kunnia-asia.Ehkä ongelma on siinä, että yleensä rahat menevät exälle, jolla ei ole mitään tilitysvelvollisuutta asiasta. Rahat voivat mennä ihan mihin vain. Tiedän monia naisia, jotka käyttävät noita varoja surutta itseensä. Heidän elintasonsa ei koskaan olisi niin hyvä ilman varakkaita elatusmaksujen maksajia.
Paras olisikin, että vanhemmat pääsisivät sopimukseen, jossa toinen vanhempi maksaa tiettyjä lasten kustannuksia suoraan. Yhdessä siis sovitaan. Ei niin, että äiti sanelee mitkä ykkösvempeleet ja trendivaatteet muksulla tulee olla.
Rahat menevät exälle? Mitä tarkoitat?
Meillä exsä ei ole halunnut jakaa ainoastaan lasten elatusvelvollisuutta, vaan mies haluaa jakaa lasten hoitovastuun ja huolenpidon ja kun asutaan eri osoitteessa, se jää arkipäivisin minun harteille ja ainoa mahdollisuus siihen on raha.
Siinä missä mies menee töiden jälkeen omiin harrastuksiin ja menoihin, minun tehtäväksi jää töiden jälkeen mennä kaupan kautta
kotiin, valmistaa ruoka, valvoa läksyt ja nukkumaan menot jne. Ja tähän auttaa ylimääräinen raha, jotta voin ostaa nopeasti valmistettavaa ruokaa, eikä tarvitse juosta tarjousten perässä, eikä miettiä riittääkö rahat tai ostaa ulkopuolisia palveluita.Ja järjestely on ihan miehen omasta toivomuksesta ja tiedän vastaavia tapauksia omasta tuttava-ja ystäväpiiristä, eikä meidän järjestely ole mitenkään harvinainen.
Eiköhän ne exät jotka itkevät rahasta, ole niitä luuseri isiä, jotka olettavat elatusmaksut riittävän just ja just ruokaan ja lapsen pitäisi elää köyhyydessä, ilman harrastuksia, nettiä ja puhelimia jne. eikä haluta jakaa lasten hoitovastuuta tai lasten harrastusteen kuskaamia ja oletaan, ettei matkat maksa mitään ja ne sysätään äidin harteille ja halutaan olla vapaamatkustajia
Ja mitä tulee ap. 200€ elatusmaksuihin, meillä tuosta summssta menisi jo puhelimeen ja nettiin 20€, vesimaksuun 30€ ja lasten matkakuluihin 45€.
Siihen puhelimeen ja matkakuluihin sen elarin pitääkin mennä. Elarin lisäksi saat lapsilisät, ja sinulla on myös se oma velvollisuus elättää mukuloitasi, sillä rahalla mitÄ itse tienaat. Eis se niin mene että yhteiskunta ja isä maksaa lapset, ja sinä käytät oman palkkasi vain itseesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää näitä juttuja. Ex mieheni maksoi lain määrän elatusmaksut, kaikki harrastukset ja niihin liittyvät välineet, tennisleirit, lomamatkat. Koulutuksen ennakkoperintönä jne.
Miksi? Siksi, koska kyseessä oli hänen poikansa, jota hän rakasti ja josta oli hyvin ylpeä. Ei se isyys loppunut, vaikka erosimme. Poikamme oli jo aikuinen ja hyvässä asemassa työelämässä, kun isänsä kuoli.Meillä on myös näin. Lasten isä on aina omastaan tahdostaan tarjonnut lapsilleen parasta, oman elintasonsa kustannuksella ja halunut elää vaatimattomasti ja lapsen etu on aina mennyt oman edun edelle.
Nyt lapset 19v ja 23v opiskelijoita ja edelleen maksamme lasten kulut ja myös opiskeluun liittyvät menot ja koskaan ei ole riidelty lasten elatusmaksuista, vaan yhä edelleen tukee lasten elämää rahallisesti.
Ja lapset sai pitää kotinsa, kun erosimme ja edelleen omistaa puolet talosta, jossa asun lasten kanssa. Ja se on ollut eksälleni kunnia-asia.Ehkä ongelma on siinä, että yleensä rahat menevät exälle, jolla ei ole mitään tilitysvelvollisuutta asiasta. Rahat voivat mennä ihan mihin vain. Tiedän monia naisia, jotka käyttävät noita varoja surutta itseensä. Heidän elintasonsa ei koskaan olisi niin hyvä ilman varakkaita elatusmaksujen maksajia.
Paras olisikin, että vanhemmat pääsisivät sopimukseen, jossa toinen vanhempi maksaa tiettyjä lasten kustannuksia suoraan. Yhdessä siis sovitaan. Ei niin, että äiti sanelee mitkä ykkösvempeleet ja trendivaatteet muksulla tulee olla.
Rahat menevät exälle? Mitä tarkoitat?
Meillä exsä ei ole halunnut jakaa ainoastaan lasten elatusvelvollisuutta, vaan mies haluaa jakaa lasten hoitovastuun ja huolenpidon ja kun asutaan eri osoitteessa, se jää arkipäivisin minun harteille ja ainoa mahdollisuus siihen on raha.
Siinä missä mies menee töiden jälkeen omiin harrastuksiin ja menoihin, minun tehtäväksi jää töiden jälkeen mennä kaupan kautta
kotiin, valmistaa ruoka, valvoa läksyt ja nukkumaan menot jne. Ja tähän auttaa ylimääräinen raha, jotta voin ostaa nopeasti valmistettavaa ruokaa, eikä tarvitse juosta tarjousten perässä, eikä miettiä riittääkö rahat tai ostaa ulkopuolisia palveluita.Ja järjestely on ihan miehen omasta toivomuksesta ja tiedän vastaavia tapauksia omasta tuttava-ja ystäväpiiristä, eikä meidän järjestely ole mitenkään harvinainen.
Eiköhän ne exät jotka itkevät rahasta, ole niitä luuseri isiä, jotka olettavat elatusmaksut riittävän just ja just ruokaan ja lapsen pitäisi elää köyhyydessä, ilman harrastuksia, nettiä ja puhelimia jne. eikä haluta jakaa lasten hoitovastuuta tai lasten harrastusteen kuskaamia ja oletaan, ettei matkat maksa mitään ja ne sysätään äidin harteille ja halutaan olla vapaamatkustajia
Ja mitä tulee ap. 200€ elatusmaksuihin, meillä tuosta summssta menisi jo puhelimeen ja nettiin 20€, vesimaksuun 30€ ja lasten matkakuluihin 45€.
Lapsen puhelin&nettimaksu 40€!! Matkakulut 90€!! Ja vesimaksu 60€ kuussa!! Herranjestas missä te asutte?
Niinpä! ja jos ei ole varaa asua noin kalliisti, niin muuta lasten kanssa halvempaan asuntoon/paikkakunnalle. Ei se niin voi mennä että äiti haluaa asua dubaissa, ja koska siellä on niin kallista, niin exmies saa luvan maksaa elämisen
Elatusmaksukykyyn vaikuttaa nettotulosi, joten korkeampi veroprosentti laskee elatusmaksukykyäsi. Jos omistat oman asunnon, nosta asuntolainan lyhennyksen kuukausierää. Korkeammat asumiskulut laskevat elatusmaksukykyäsi.
Kyllä molemmat vanhemmat ovat velvollisia osallistumaan elatukseen, töitä hankkimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Miksi teet asian niin vaikeaksi kun ehdotin jo helpompaa tapaa? Miksi haluat maksaa taksima kolmella eri kortilla? Ehkä lasten ranneekkeet voit maksaa jos et pysty elatusmaksuja muuten selvästi käyttämään. Tarkoitinkin että tuolla kortilla voisi maksaa kaikki selvät isot menot. Ja jos tämä parantaisi elareiden säännöllistä maksus, niin luulisi tuon olevan monelle hyväkin vaihtoehto.
Jos vaikkapa huhtikuussa lapsella ei ole selkeitä isoja menoja, elatusmaksun voi sen kuun osalta jättää maksamatta, koska lapsi ei myöskään syö, juo, asu tai tee mitään muutakaan? Selkeämpää voisi olla, jos etä hoitaisi ja maksaisi itse suoraan isommat hankinnat (vaatteet ja jalkineet vuodenaikojen mukaan, bussikortti, mahdolliset harrastusmaksut, lapsen huoneen uusi matto, lelut, pelit, urheiluvälineet, isommalle koululaiselle puhelin, puhelinliittymä, lukiolaiselle läppäri, terveydenhoitomenot, koulun retket, hygieniatuotteet kuten pesuaineet, terveyssiteet teineille ym) ja esittäisi niistä kuitit lähille ja jos kuussa y ei tule kuitteja koko rahan edestä, maksaisi erotuksen tilisiirrolla lähille. Miksi lapsen kulujen todentaminen ja vaivan näkö lapsen eteen pitäisi olla vain yhdensuuntaista? Vai kuulostaako tämä yllättäen hankalalta, kun ylimääräistä vaivaa ja yksityisyyden häiriötä kokisikin etä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Ja jos konkreettisesti näkisi mihin raha menee, niin moni varmasti maksaisi ja saisi motivaatiota käydä töissäkin. Jos on epäily että ne menevät exän hyväksi, niin puhutaan täysin eri asiasta.
Parisuhteessa perheellisellä on kyllä käsitys mihin raht menevät ja kuinka paljon niistä on lasten osuus. Jos et ole yhtään lasten kulua maksanut, niin sitten on vaikeaa. Se selittää sen eronkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta kirjoitti:
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Lapsen elättäminen nyt vaan maksaa. Jos ei halua elareita maksaa niin kannattaa miettiä sitä ennenkuin pippeliään joka reiässä uittaa. Tämähän on aina oma valinta. Turha kitistä seurauksista.
Kyllä se on ihan lähin valinta kupata itselleen rahaa, minkä olisi tarkoitus mennä lapseen kokonaisuudessaan.
Maksoin kahdesta lapsesta kovat elarit ja exällä oli uutta autoa eikä käynyt töissä. Kaksoset täytti 18v elatukset loppu, niin exä työttömänä edelleen ja loppu autoilu ja baareisssa juoksu. Valittaa ympäriinsä kun ei ole enää varaa tehdä mitään. Mu fyrkat meni ainakin suoraan exän ylläpitoon.
Pitää ottaa huomioon, että kouluikäisillä valtio huolehtii lapsista sen koulupäivän ajan. Lapset ruokitaan jne. Tämä tulee tulevaisuudessa ottaa huomioon näissä miten maksut jaetaan 50/50 huoltajuudessa toivottavasti. Koulupäivistähän valveillaoloajasta ollaan koulussa iso osa usein yli 40%, eli viikonloppuisin hoidetaan lapsia enemmän. Päivät tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon lapsi on missäkin.
Koulupäiviltä saa esim. 6 pistettä ja viikonlopusta 10...
4 viikkoa on pisteytettynä esim 20x6=120 arkipäivät ja 8x10=80 viikonloput.