Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.
Eihän kotia sisusteta joka pvä mutta ainakin kerran viikossa pitää siivota tai siivooja käy 2 x kkssa niin on äidillä laatuaikaa lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon. Mulla on pari kertaa tässä tullut ns. urakehitystä. Joka kerran ex vaatii elatusmaksujen korotusta. En vain itse mitenkään tajua/ymmärrä, että miten mun palkan noustessa lasteni syömä leikkele ja juusto muuttuu jotenkin kalliimmaksi. Kun mun mielestä se S-market myy sitä ihan samaan hintaan.
Enkä mä sano, väitä tai valehtele, mutta ex ajaa mm. uudehkolla Passatilla. Ei maksa miljoonia, tiedän kyllä. Mutta hänen palkkansa noin suunnilleen tietävänä väitän, että hän ei ajaisi sillä ilman elatusmaksuja. Enkä sano tai väitä, että elatusmaksut menisi sen auton lyhennyksiin, mutta kun vaate- ja ruokahankinnat voi pitkälti tehdä mun maksamilla rahoilla, niin jää vähän yli. Niin se on.
Hienoa, että lapsesi pääsevät kulkemaan turvallisessa ja varmasti toimivassa autossa. Vai mikä oli pointtisi?
Niinpä. Juuri samaa olisin kommentoinut. Eikö olekin hienoa, ettei lapsesi tarvitse matkustaa minkään ruoskan kyydissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.
Eihän kotia sisusteta joka pvä mutta ainakin kerran viikossa pitää siivota tai siivooja käy 2 x kkssa niin on äidillä laatuaikaa lapsille.
Siitä kiitos exxälle .
Vierailija kirjoitti:
Pienet lapset pienet menot ja isot lapset isot menot.
Meillä on mennyt kyllä päinvastoin. t: kahden jo aikuisen, yhden teinin ja yhden alakoululaisen äiti
Elatusmaksuja maksavana (ja sen lisäksi osallistun muutenkin lapseni kuluihin) naisena ihmettelen tuota kitinää. Onhan elämä toki tiukkaa, kun täytyy joka kuukausi maksaa exälle 300 euroa elatusmaksuja, ja kun lapsi täyttää 18, hänelle suoraan koulutustukena. Mutta yhdessähän me se lapsi elätettäisiin yhdessäkin eläessä, miten vastuuni hänestä mitenkään olisi pienempi nyt? Lapsen ei pidä kärsiä siitä, että minä ja exäni emme kyenneet elämään saman katon alla - onhan toki kalliimpaa asua eri osoitteissa, mutta ei se lapsen vika ole - kyllä hänellä pitää olla katto päänsä päällä, ruokaa, vaatteita ja kouluakin pitää käydä. Elatuskykymme ja niiden suhteet on laskettu tarkalleen, ja sen mukaan makselen. Ärsyttää tuollainen kitinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko elarijärjestelmä on muinaisjäänne ajalta jolloin naisia ei töihin otettu, eikä ollut kelaa tai sossua. Siten turvattiin toimeentulo jos perheenpää lähti menemään.
Nykyisin on kuitenkin täysin sallittua myös naisten osallistua työelämään ja on olemassa myös kela ja sossu. Herää siis kysymys mitä tarkoitusta koko elarijärjestelmä enää palvelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Unohdit 60e vesimaksun, kuukausittaiset tyynyliinat, höyrymopin käyttökulut ja musta rutto lääkityksen 😉😉
Kiitos kerrankin järkevästä kululistasta.mm. asumiskulut puuttuivat kokonaan.
ja ruoka, teinit elää ihan pyhällä hengellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Unohdit 60e vesimaksun, kuukausittaiset tyynyliinat, höyrymopin käyttökulut ja musta rutto lääkityksen 😉😉
Kiitos kerrankin järkevästä kululistasta.mm. asumiskulut puuttuivat kokonaan.
Esimerkiksi jos lapsen alarit ovat 300€, niin lapsen kasvatukseen on käytettävissä rahaa 162000 tuon pitäisi riittää. Onhan sillä lähilläkin oltava vastuunsa käydä töissä ja nostaa lapsen elintasoa hankinnoillaan jos ne näkee tarpeelliseksi. Nyt voi käytännössä olla kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko elarijärjestelmä on muinaisjäänne ajalta jolloin naisia ei töihin otettu, eikä ollut kelaa tai sossua. Siten turvattiin toimeentulo jos perheenpää lähti menemään.
Nykyisin on kuitenkin täysin sallittua myös naisten osallistua työelämään ja on olemassa myös kela ja sossu. Herää siis kysymys mitä tarkoitusta koko elarijärjestelmä enää palvelee?
No ei helkkari ole sossun tai Kelan tehtävä elättää sinun lapsiasi jos sinulla on rahaa. Ei vaikka olisi kuinka erottu. Joku raja nyt tähän yhteiskunnan kuppaukseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Unohdit 60e vesimaksun, kuukausittaiset tyynyliinat, höyrymopin käyttökulut ja musta rutto lääkityksen 😉😉
Kiitos kerrankin järkevästä kululistasta.mm. asumiskulut puuttuivat kokonaan.
Esimerkiksi jos lapsen alarit ovat 300€, niin lapsen kasvatukseen on käytettävissä rahaa 162000 tuon pitäisi riittää. Onhan sillä lähilläkin oltava vastuunsa käydä töissä ja nostaa lapsen elintasoa hankinnoillaan jos ne näkee tarpeelliseksi. Nyt voi käytännössä olla kotona.
Höpö höpö - ei todellakaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksuja maksavana (ja sen lisäksi osallistun muutenkin lapseni kuluihin) naisena ihmettelen tuota kitinää. Onhan elämä toki tiukkaa, kun täytyy joka kuukausi maksaa exälle 300 euroa elatusmaksuja, ja kun lapsi täyttää 18, hänelle suoraan koulutustukena. Mutta yhdessähän me se lapsi elätettäisiin yhdessäkin eläessä, miten vastuuni hänestä mitenkään olisi pienempi nyt? Lapsen ei pidä kärsiä siitä, että minä ja exäni emme kyenneet elämään saman katon alla - onhan toki kalliimpaa asua eri osoitteissa, mutta ei se lapsen vika ole - kyllä hänellä pitää olla katto päänsä päällä, ruokaa, vaatteita ja kouluakin pitää käydä. Elatuskykymme ja niiden suhteet on laskettu tarkalleen, ja sen mukaan makselen. Ärsyttää tuollainen kitinä.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo elatusmaksun määräytymisperuste on järjetön ja kohtuuton etävanhemmalle. Vaikka lapset olisi 50/50 molemmilla vanhemmilla, lähivanhempi voi maata ylihintaisessa kodissaan tekemättä töitä, etävanhemmalle lankeaa elatusvelvollisuus.
Tähän tarvittaisi lakimuutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Siis hä? Viikossa 50€ per teini eli yhteensä n. 400€/kk viikkorahan muodossa? Joka kk parturi? Saippuat ym. loppuvat kk? Miten meillä lapset menee samoilla pesuaineilla jopa 3kk? Vaatekulut - en ole vissiin koskaan ostanut itselleni 100€ farkkuja. Ovatko tyttöjä? En minäkään lapsenasi kehtaisi valittaa, että olisin köyhä. Tuohan kuulostaa jo luksukselta.
Siis muutaman alapeukuttajan mielestä tämä on ihan ok??????? Kellä ydinperheelläkään on varaa esim. tuollaiseen viikkorahaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
Vaikka ex toisi sinulle kaikki kuittinsa kuukausittain, niin mistä sinä silti tietäisit, mitkä ostokset ovat tapahtuneet lapsen takia tai mikä on lasten osuus kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko elarijärjestelmä on muinaisjäänne ajalta jolloin naisia ei töihin otettu, eikä ollut kelaa tai sossua. Siten turvattiin toimeentulo jos perheenpää lähti menemään.
Nykyisin on kuitenkin täysin sallittua myös naisten osallistua työelämään ja on olemassa myös kela ja sossu. Herää siis kysymys mitä tarkoitusta koko elarijärjestelmä enää palvelee?No ei helkkari ole sossun tai Kelan tehtävä elättää sinun lapsiasi jos sinulla on rahaa. Ei vaikka olisi kuinka erottu. Joku raja nyt tähän yhteiskunnan kuppaukseenkin.
No haloo, antais ne lapset sitten sille vanhemmalle jolla rahaa on. Ei ole toisen tehtävä elättää, kun ensin itse on lähtenyt litomaan ja sitten vielä valheellisin insestisyytöksin tms. suhmuroinut huoltajuuden kokonaan itselleen.
Tässä huomaa miehien katkeruuden. Kun ollaan vielä perheenä yhdessä, ei tee tiukkaa osallistua lapsien kuluihin. Mutta kun tulee ero, niin pitäisi päästä mahdollisimman vähällä. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että mies alkaa inhoamaan ex-naistaan. Vaikka ero olisikin johtunut miehestä.
Toki poikkeuksiakin on ja jotkut miehet pystyvät ajattelemaan ensisijaisesti lapsiensa etua. Kun miehet eivät saa naisesta enää hyötyä eli kodinhoitoa, seksiä ja muiden asioiden järjestelyä niin mies kokee että hänen velvollisuudet on ohitse.
Ja tämä on totuus. Jokainen meistä tietää sen. Harva mies tämän myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Siis hä? Viikossa 50€ per teini eli yhteensä n. 400€/kk viikkorahan muodossa? Joka kk parturi? Saippuat ym. loppuvat kk? Miten meillä lapset menee samoilla pesuaineilla jopa 3kk? Vaatekulut - en ole vissiin koskaan ostanut itselleni 100€ farkkuja. Ovatko tyttöjä? En minäkään lapsenasi kehtaisi valittaa, että olisin köyhä. Tuohan kuulostaa jo luksukselta.
Siis muutaman alapeukuttajan mielestä tämä on ihan ok??????? Kellä ydinperheelläkään on varaa esim. tuollaiseen viikkorahaan?
Olet sitten Idi&oottikin kaiken muun lisäksi.?Lukujen alkuperäinen kirjoittaja kertoi kuluista per kuukausi, joten itsestään selvästi viikkorahat ovat 50 e/ kuukausi. Eli 12. 50 viikko. -eri
Tottakai on velvollisuus kummallakin vanhemmalla . Miten vaikea on ymmärtää, että se elatus menee elatuskykyä mukaan. Enemmän tienaavan vaan kuuluu maksaa enemmän. Kannattaisiko näiden nillittäjien etukäteen miettiä kenen kanssa lisääntyy. Se kun on vapaaehtoista. Kun se lapsen menee tekemään niin vastuusta ei pelasta kuin kuolema.