Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Eli lapset pitää siirtää asumaan vanhemmalle joka kykenee heistä rahallisesti huolehtimaan, eikä maksella eksän elämisiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon jo pitkään miettinyt millaiset ihmiset ostelee niitä hemmetin kalliita muotivaatteita taaperoille mutta tämän keskustelun myötä sekin selvisi. Kyllä melko monen yh-mutsin pisteet laski mun silmissä. Ja osa on vielä törkeästi sitä mieltä ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä ja jos sellaisen nyt meneekin hankkimaan niin ainakin sen sisko/velipuolen on elettävä köyhyydessä ja kurjuudessa ettei omat elarit vaan laske. Naiset, vaikka oon itekki nainen, niin te oksetatte mua.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kalliista muotivaatteista. Kyllä ne ihan tavalliset vaatteet ja kengät siellä Halpahallissaakin maksaa ja kasvaville niitä joutuu ostamaan useammin kuin aikuiselle.
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Tuossa laskusysteemissä on mätää, mun pitäsi laskelmien mukaan maksaa 385€/kk mikä on täysin utopistinen summa yksin ok-talossa asuvalle duunarille, lapsen äiti vaatii huoltajuutta oikeusteitse vaikka netistä lukemasta olen antanut itseni ymmärtää ettei yhteishuoltajuudessa viikko/viikko systeemissä edes tarvitse maksaa elareita.
Me kaikki muutkin joudumme miettimään asumismuotomme sen mukaan mihin meillä on varaa. Ei meille ydinperheellisillekään sossu jaa lisärahoitusta vain siksi, että meistä olisi kiva ostaa tuloihin ja perhekokoon nähden ylihintainen talo tai asunto ja maksattaa lasten elatus yhteiskunnalla.
Niin, yhteiskunnalla... Tai sitten elareiden muodossa sillä exmiehellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Eli lapset pitää siirtää asumaan vanhemmalle joka kykenee heistä rahallisesti huolehtimaan, eikä maksella eksän elämisiä...
Harva isä on tarpeeksi kyvykäs ja halukas olemaan se lähivanhempi. Kuvio menee niin, että nämä hommaa sen uuden nuijan lapsensa hoitelemaan kun ei se arjen pyöritys onnistu. Tämä on sinun mielestä lapsen etu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Enkä muuten ehdottanu 50-50 maksamista missään vaiheessa, en tiedä mistä keksit sen, mutta molempien tulee osallistua elatukseen ja nähdä sen eteen vaivaa. Ei ole oikein että toinen voi kehittää itseään mukavasti ties missä kursseilla ja viettää leppoisaa elämää ja toisen täytyy raataa niska limassa, koska tää toinen vanhempi haluaa lapsilleen tietyn elintason.
Elarit menee tulojen mukaan. Oikeus jos päättänyt että kahdesta lapsesta elarit 700 eu ja miehen tulot luokkaa 12 555. Lapset harrastaneet jo avioliiton auvoisessa satamassa ja ovat hyvin rakkaita harrastuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon jo pitkään miettinyt millaiset ihmiset ostelee niitä hemmetin kalliita muotivaatteita taaperoille mutta tämän keskustelun myötä sekin selvisi. Kyllä melko monen yh-mutsin pisteet laski mun silmissä. Ja osa on vielä törkeästi sitä mieltä ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä ja jos sellaisen nyt meneekin hankkimaan niin ainakin sen sisko/velipuolen on elettävä köyhyydessä ja kurjuudessa ettei omat elarit vaan laske. Naiset, vaikka oon itekki nainen, niin te oksetatte mua.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kalliista muotivaatteista. Kyllä ne ihan tavalliset vaatteet ja kengät siellä Halpahallissaakin maksaa ja kasvaville niitä joutuu ostamaan useammin kuin aikuiselle.
Gugguu! Sitä meillä on lapsilla päällä, ja myös se kumpi tätä haluaa maksaa enemmän. Jos taas minä haluan jotakin muuta niin maksan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Eli lapset pitää siirtää asumaan vanhemmalle joka kykenee heistä rahallisesti huolehtimaan, eikä maksella eksän elämisiä...
Tietysti, jos katsotaan että tämä vanhempi pystyy muutenkin lapsesta paremmin huolehtimaan. Mutta ei, lapsia ei laiteta "huonommalle" vanhemmalle vain siksi että hänellä on enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ai mistä kumpuaa ajatus, että elarit käytetään itseen?? :D lue ketjua ja mieti vähän..
Ei jostain syystä kelpaa mammoille se, että mies maksaa suoraan lapsen kuluja vrt että rahat menee suoraan äidille. Mikähän ihme siinäkin vois olla taustalla..?Ohis
Just olen seurannut vierestä työkaverin (mies) eroa. Huolehtinut lapsista enemmän kuin äiti. Jopa äidin vanhemmat olivat sitä mieltä, että lasten olisi hyvä jäädä isälle, joka jää kotiin asumaan ha äiti muuttaa. Mutta ei käy äidille. Ei käynyt sekään, että toinen lapsista olisi kirjoilla toisen, toinen toisen luona, jolloin ei maksuja makseltaisi, molemmilla suunnilleen sama palkka. Kun hän h-a-l-u-a-a elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Suomi on sairas maa jossa sairaat sikiää. Lapsilisät menee jo yleensä sille jolla pienemmät tulot. Miksi niiden pitäisi saada vielä enemmän rahaa?
Kysytkö tosissasi? Siksi, ettei lapsilisä riitä låhimainkaan lasten elättämiseen. Kannattaa tehdä ajoissa se vasektomia, jos ei huvita maksaa lapsista penniäkään. Ei ne ydinperheessäkään ilmaiseksi syö, asu ja vaatetu. Onko jollekin oikeasti yllätys, ettei ne kulut lopu avioeroon?
Ei lapsilisänä tarvitse riittääkään elatukseen, siihen päälle tulee elarit etältä, ja se minkä lähit ahneuksissaan jättävät usein huomiotta, on se että HEIDÄNKIN TULEE MAKSAA LAPSEN ELÄMISESTÄ, ELI HEILLÄKIN ON LAPSEN ELATUSVELVOLLISUUS, EI PELKÄSTÄÄN YHTEISKUNNALLA JA ETÄLLÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Enkä muuten ehdottanu 50-50 maksamista missään vaiheessa, en tiedä mistä keksit sen, mutta molempien tulee osallistua elatukseen ja nähdä sen eteen vaivaa. Ei ole oikein että toinen voi kehittää itseään mukavasti ties missä kursseilla ja viettää leppoisaa elämää ja toisen täytyy raataa niska limassa, koska tää toinen vanhempi haluaa lapsilleen tietyn elintason.
Elarit menee tulojen mukaan. Oikeus jos päättänyt että kahdesta lapsesta elarit 700 eu ja miehen tulot luokkaa 12 555. Lapset harrastaneet jo avioliiton auvoisessa satamassa ja ovat hyvin rakkaita harrastuksia.
Lapsen etu että saa jatkaa rakkaita harrastuksia koska iskällä on varaa. Fiksu isä ostaa edes käytetyn auton lapsen äidille että pääsee kuskaamaan lapset harrastuksiin. Tietenkin isä voi myös kuskata ja tapaa lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Tuossa laskusysteemissä on mätää, mun pitäsi laskelmien mukaan maksaa 385€/kk mikä on täysin utopistinen summa yksin ok-talossa asuvalle duunarille, lapsen äiti vaatii huoltajuutta oikeusteitse vaikka netistä lukemasta olen antanut itseni ymmärtää ettei yhteishuoltajuudessa viikko/viikko systeemissä edes tarvitse maksaa elareita.
Me kaikki muutkin joudumme miettimään asumismuotomme sen mukaan mihin meillä on varaa. Ei meille ydinperheellisillekään sossu jaa lisärahoitusta vain siksi, että meistä olisi kiva ostaa tuloihin ja perhekokoon nähden ylihintainen talo tai asunto ja maksattaa lasten elatus yhteiskunnalla.
Sun mielestä on reilua ja oikeudenmukaista että multa yritetään viedä lähivanhemmuus oikeusteitse ja joudun ahneen ja täysin ylivarojen elävän etävanhemman takia myymään maksamani talon?
Jos tässä oikeasti käy niin otan myös lopputilin ja alan valtion elätettäväksi.Ensin mietitään lasten elatus, sitten se millaiseen elintasoon ja asumismuotoon on itsellä varaa. En tiedä onko summa kohtuullinen vai ei, suureltahan se toki kuulostaa, todennäköisesti tulee oikeudessa laskemaan. Mutta se että sinä asut tuloihisi nähden liian kalliisti ei ole mikään peruste työntää omien lasten elatusta muiden vastuulle. Näin kaikki muutkin perheelliset joutuvat tekemään. Ensin huolehditaan lapsille ruoka pöytään ja vaatteet päälle, ja vasta sitten katsotaan mihin ne loput rahat riittävät. Ei toisinpäin.
Eikä se että lähi haluaa elää kalliisti, ole peruste sille, että etän tulee tukea tätä kalliisti elämistä elareiden muodossa omasta pussistaan. Myös lähin tulee muuttaa lapsineen halvempaan asuntoon, eikä olettaa että etä maksaa hänen hulppean elämisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon. Mulla on pari kertaa tässä tullut ns. urakehitystä. Joka kerran ex vaatii elatusmaksujen korotusta. En vain itse mitenkään tajua/ymmärrä, että miten mun palkan noustessa lasteni syömä leikkele ja juusto muuttuu jotenkin kalliimmaksi. Kun mun mielestä se S-market myy sitä ihan samaan hintaan.
Enkä mä sano, väitä tai valehtele, mutta ex ajaa mm. uudehkolla Passatilla. Ei maksa miljoonia, tiedän kyllä. Mutta hänen palkkansa noin suunnilleen tietävänä väitän, että hän ei ajaisi sillä ilman elatusmaksuja. Enkä sano tai väitä, että elatusmaksut menisi sen auton lyhennyksiin, mutta kun vaate- ja ruokahankinnat voi pitkälti tehdä mun maksamilla rahoilla, niin jää vähän yli. Niin se on.
Hienoa, että lapsesi pääsevät kulkemaan turvallisessa ja varmasti toimivassa autossa. Vai mikä oli pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon jo pitkään miettinyt millaiset ihmiset ostelee niitä hemmetin kalliita muotivaatteita taaperoille mutta tämän keskustelun myötä sekin selvisi. Kyllä melko monen yh-mutsin pisteet laski mun silmissä. Ja osa on vielä törkeästi sitä mieltä ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä ja jos sellaisen nyt meneekin hankkimaan niin ainakin sen sisko/velipuolen on elettävä köyhyydessä ja kurjuudessa ettei omat elarit vaan laske. Naiset, vaikka oon itekki nainen, niin te oksetatte mua.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kalliista muotivaatteista. Kyllä ne ihan tavalliset vaatteet ja kengät siellä Halpahallissaakin maksaa ja kasvaville niitä joutuu ostamaan useammin kuin aikuiselle.
Gugguu! Sitä meillä on lapsilla päällä, ja myös se kumpi tätä haluaa maksaa enemmän. Jos taas minä haluan jotakin muuta niin maksan enemmän.
Ja kommenttisi pointti oli? Toki on hyvä, että molemmat maksaa lapsen kuluja. Ongelmiahan tässä onkin ne, jotka eivät halua osallistua niihin lasten kuluihin normaalisti osaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Monilla jää myös huomioimatta yksi merkittävä kulu lähivanhemmalta, nimittäin (vuokra)asunto. Jos eläisi yksin ja useampikin lapsi kävisi joka toinen vklp, niin pieni kaksio riittäisi oikein loistavasti. Sitten kun on kaksi tai kolme kouluikäistä, hullukaan ei elä enää pienessä kaksiossa - hyvä jos kolmiokaan on enää sopiva. Lisäksi vuokran päältä menee vesimaksu jokaisesta muksusta.
Itselläni ei siis ole yhtään lasta, mutta elin koko lapsuuteni elatusmaksukitinän ympärillä, mikä tietty ei olisi minulle lapsena kuulunut pätkän vertaa. Isä maksoi minimiä ja muisti noin joka toinen kerta meille kahdelle lapselle muistuttaa siitä, kuinka uhraa joka kuukausi niin paljon meihin taloudellisesti. Koskaanhan hän ei meitä rahallisesti siis muute muistanut, ei joululahjoin eikä syntymäpäiväkortein. Teki kuulemma osuutensa maksamalla minimielareita. :)
Monilla jää myös huomioimatta sellainen kulu kuin asuminen siellä etävanhemman puolella. Lapsia pitäisi ottaa joka viikonloppu että lähi pääsee dokailemaan etältä saatuja rahoja jotka pitäisi laittaa lasten elämiseen, mutta ei oteta huomioon sitä että maksaa se lasten oleminen siellä etälläkin, mutta etä vaan ei saa yhteiskunnan tukiaisia asumistukina sun muina, vaan maksaa kaiken omasta pussistaan.
Nyt sitten nakkiuhriudutaan 😂 ensin ollaan ylennetty itsensä soijavanukasluomu-ketjuissa ja sit syödäänkin pirkka-nakkeja kun eksä ei maksa. Käykö se valehtelu noin luonnostaan jo?
Ehdottomasti on luotava järjestelmä jossa elatusmaksu voidaan todentaa menneen lapselle. Eikös Kelalle ym virastoille kiikuteta tiliotteita ja verolappuja? Se ei nikota? Joku ehdotti yhteistiliä jonne laitetaan yhteisesti rahaa harrastuksia varten. Hyvä idea mutta yhärit vastustaa koska Kela katsoo sen tuloiksi myös hänelle. Menee kynsimassit saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
Mikä on vialla? Onko aivoissa jotakin häikkää kun ei ymmäretä, että kalliita harrastuksia ei makseta jos niihin ei ole varaa. Kuten sanottu ei harrastukset ole mitään kiveenhakattuja totuuksia, vielä vähemmän kalliit harrastukset. Eikö se lähi voi yrittää tienata rahaa niihin harrastuksiin jos kerran hänen mielestään ei kelpaa kuin kalliit. Lapsien valinta tämä ei ole, vai pitääkö lapsella olla parin tonnin älypuhelinkin, koska tämä haluaa, ja tämä halu tulee ottaa huomioon kun lasketaan elareita.
Onhan niihin silloin varaa, jos edes toisella vanhemmalla on hyvät tulot. Siksi elarit menee suhteessa tuloihin.
Ja sitäpaitsi pointti oli se, ettei tuosta ap:n rahasta niitä kalliita harrastuksia maksetakaan vaan ihan peruselämä, eli elarit ei ole isot vaikka täällä muuta väitetäänkin. Ei se, että pienituloisen ap:n pitäisi jotain purjehdusharrastusta maksella.
Ihan käsittämätöntä että oma luetunymmärrys on tuota tasoa, ja sitten kehdataan vielä haukkua muita. Onpa ylläri että tuollaisesta helmestä on joku halunnut eroon.
Oli varaa tai ei. Pointti on siinä että isoista tuloista (ja vähän pienemmistäkin) saat maksaa järkyttävät elarit eikä ole mitään takeita mihin raha menee. Olisi aivan eri asia maksella vaikka kuittia vastaan kuin vain olla taikaseinä josta raha virtaa.
Ilmaisia lounaita ei oo ja kaikki maksaa. Lapset kasvaa ja lukiossakin menee rahaa. On vanhaintansseja ja risteilyä. Läppäri täytyy olla eikä se halvin. Itse oon kustantanut omillani siis yh äiti.
Vierailija kirjoitti:
Ai mistä kumpuaa ajatus, että elarit käytetään itseen?? :D lue ketjua ja mieti vähän..
Ei jostain syystä kelpaa mammoille se, että mies maksaa suoraan lapsen kuluja vrt että rahat menee suoraan äidille. Mikähän ihme siinäkin vois olla taustalla..?Ohis
No minä olen tuota kyykyttämistä täällä kovimpaan ääneen kritisoinut, ja minä en ole yh, joten vähän tuo argumenttisi nyt ontuu.
Niin, on se kumma miten minun 2 lastani pysyvät hengissä kelan minimielarilla samaan tapaan kuin ne joista maksetaan satasia kuussa...
Elatussopimus on vanhempien välinen sopimus, jossa tulot toki vaikuttaa mutta ei nyt älyttömyyksiin tarvitse suostua sillä verukkeella että lapset sais elätettyä.
Minä ja 2 lasta, talouden kk tulot n. 2000e. Hengissä ja hyvissä voimissa.