Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Päivähoito 300€, tilapäinen hoitoapu 100-200€, palkattomat poissaolot työstä (neuvola, lääkäri) lääkkeet 50€, vakuutukset, harrastusvälineet (sukset, pyörät) vaatteet, ruoka, hygieniatuotteet jne.
Jos kerran ap:n ex on niin tuloton, niin tuskin on mitään isoja päivähoitomaksujakaan.
Siinä tapauksessa äiti ei ole työelämässä, mutta kolmen lapsen hoitovastuu jää hänelle, jolle pitäisi ap. toisena lasten vanhempana laskea rahallinen arvo. Näin on myös ydinperheessä, jos äiti hoitaa kotona lapsia.
Ei, vaan lapset voivat muuttaa sille tienaavalle, jolloin äitykäinenkin pääsee sitten töihin, ja voi maksella elareita sinne exälleen sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon. Mulla on pari kertaa tässä tullut ns. urakehitystä. Joka kerran ex vaatii elatusmaksujen korotusta. En vain itse mitenkään tajua/ymmärrä, että miten mun palkan noustessa lasteni syömä leikkele ja juusto muuttuu jotenkin kalliimmaksi. Kun mun mielestä se S-market myy sitä ihan samaan hintaan.
Enkä mä sano, väitä tai valehtele, mutta ex ajaa mm. uudehkolla Passatilla. Ei maksa miljoonia, tiedän kyllä. Mutta hänen palkkansa noin suunnilleen tietävänä väitän, että hän ei ajaisi sillä ilman elatusmaksuja. Enkä sano tai väitä, että elatusmaksut menisi sen auton lyhennyksiin, mutta kun vaate- ja ruokahankinnat voi pitkälti tehdä mun maksamilla rahoilla, niin jää vähän yli. Niin se on.
Hienoa, että lapsesi pääsevät kulkemaan turvallisessa ja varmasti toimivassa autossa. Vai mikä oli pointtisi?
Toivotaan niin. Mun miehen ex ei edes kuskannut lapsia. Mies haki ja vei. Harrastuskuljetuksia ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai mistä kumpuaa ajatus, että elarit käytetään itseen?? :D lue ketjua ja mieti vähän..
Ei jostain syystä kelpaa mammoille se, että mies maksaa suoraan lapsen kuluja vrt että rahat menee suoraan äidille. Mikähän ihme siinäkin vois olla taustalla..?Ohis
No minä olen tuota kyykyttämistä täällä kovimpaan ääneen kritisoinut, ja minä en ole yh, joten vähän tuo argumenttisi nyt ontuu.
Et kuitenkaan vastaa kysymykseen. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Tuossa laskusysteemissä on mätää, mun pitäsi laskelmien mukaan maksaa 385€/kk mikä on täysin utopistinen summa yksin ok-talossa asuvalle duunarille, lapsen äiti vaatii huoltajuutta oikeusteitse vaikka netistä lukemasta olen antanut itseni ymmärtää ettei yhteishuoltajuudessa viikko/viikko systeemissä edes tarvitse maksaa elareita.
Me kaikki muutkin joudumme miettimään asumismuotomme sen mukaan mihin meillä on varaa. Ei meille ydinperheellisillekään sossu jaa lisärahoitusta vain siksi, että meistä olisi kiva ostaa tuloihin ja perhekokoon nähden ylihintainen talo tai asunto ja maksattaa lasten elatus yhteiskunnalla.
Niin, yhteiskunnalla... Tai sitten elareiden muodossa sillä exmiehellä...
Asia on siinä suhteessa eri, että se ex on elatusvelvollinen lastensa suhteen. Asuinpaikan hänen exänsä teltassa tai kartanossa lastensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Suomi on sairas maa jossa sairaat sikiää. Lapsilisät menee jo yleensä sille jolla pienemmät tulot. Miksi niiden pitäisi saada vielä enemmän rahaa?
Kysytkö tosissasi? Siksi, ettei lapsilisä riitä låhimainkaan lasten elättämiseen. Kannattaa tehdä ajoissa se vasektomia, jos ei huvita maksaa lapsista penniäkään. Ei ne ydinperheessäkään ilmaiseksi syö, asu ja vaatetu. Onko jollekin oikeasti yllätys, ettei ne kulut lopu avioeroon?
Ei lopu ei, mutta ei kenenkään sekopään tarvitse saada 50/50 systeemissä lapsilisiä ja vielä lisäksi 200€/lapsi. Kyllä se 50/50 systeemin toinen osapuoli hoitaa asiansa myös.
Suomen laissa on perustavaa laatua oleva virhe, jos lasten avulla voi kiristää itselleen rahaa. Jos lapsen kustannus kuukaudessa on 500€. lasta hoidetaan 50/50. Eli kummallekin osapuolelle tulee 250€ kulut, mutta vain toinen saa lapsilisät, joka pienentää huomattavasti tämän toisen kuluja. Sitten tämä sairas saasta on sitä mieltä, että koska on työtön tulee hänen saada vielä loppuun summaan elatusapua ex puolisoltaa. Aivan sairasta varsinkin tapauksissa missä sekopää on itse hankkiutunut valheella raskaaksi....
No jos se toinen todella on varaton, niin kyllä se toinenkin puolikas sori vaan enemmän sille työssäkäyvälle vanhemmalle kuuluu kuin yhteiskunnalle. Ei se ole minun vikani ettet sinä osaa käyttää kortsua, minä elätän jo kahta omaa lastani enkä rupea sen päälle vielä sinunkin ihmissuhdesekoilujasi rahoittamaan. Pahoittelut mutta ei käy.
Höpsistä heijaa vaan. Lapset tietysti sille kenellä on niitä varaa elättää. ei tarvitse sitten yhteiskunnan elätellä kuin tätä kotona makaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten nakkiuhriudutaan 😂 ensin ollaan ylennetty itsensä soijavanukasluomu-ketjuissa ja sit syödäänkin pirkka-nakkeja kun eksä ei maksa. Käykö se valehtelu noin luonnostaan jo?
Ehdottomasti on luotava järjestelmä jossa elatusmaksu voidaan todentaa menneen lapselle. Eikös Kelalle ym virastoille kiikuteta tiliotteita ja verolappuja? Se ei nikota? Joku ehdotti yhteistiliä jonne laitetaan yhteisesti rahaa harrastuksia varten. Hyvä idea mutta yhärit vastustaa koska Kela katsoo sen tuloiksi myös hänelle. Menee kynsimassit saatana.
Se on vaan niin että ne elarit on maksettava tulojen mukaan. Ei enempää ei vähempää. Ellei se riitä niin oikeuteen. Siellä viisaat tietää mikä on hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.
Edelleenkin millainen murju ja kulkuneuvo on mielestäsi riittävän huono lapsillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
tulojen mukaan elarit. Lapsi kasvaa niin menot kasvaa.
Ei todellakaan mitään elareita, jos lapset ovat 50/50 vanhemmillaan.
Kenenkään ei pitäisi tarvita elättää entistä elämää, jos lapsia huolletaan puoliksi.
Eri asia, jos lapset asuvat vain toisella.
Laittakaa kansalaisaloite tästä, jotta kaikki loisten harrastama kuppaaminen loppuu.
Mitä ihmeen "entistä elämää"? Kyllä ne lapset on ihan nykyisiä lapsia, ei mitään entisiä. Jos ei huvita maksaa niin varminta on käyttää ehkäisyä. Siis kumi tai vasektomia jos on mies. Muussa tapauksessa pitää vaan hyväksyä se, että omia lapsiaan pitää elättää ja se summa on suhteessa tuloihin.
Kyllä se on entisen elämän elättämistä, eli eksvaimon, yleensä. Lasten kulut voidaan maksaa puoliksi kun kyse on 50/50
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten nakkiuhriudutaan 😂 ensin ollaan ylennetty itsensä soijavanukasluomu-ketjuissa ja sit syödäänkin pirkka-nakkeja kun eksä ei maksa. Käykö se valehtelu noin luonnostaan jo?
Ehdottomasti on luotava järjestelmä jossa elatusmaksu voidaan todentaa menneen lapselle. Eikös Kelalle ym virastoille kiikuteta tiliotteita ja verolappuja? Se ei nikota? Joku ehdotti yhteistiliä jonne laitetaan yhteisesti rahaa harrastuksia varten. Hyvä idea mutta yhärit vastustaa koska Kela katsoo sen tuloiksi myös hänelle. Menee kynsimassit saatana.
No voi luoja taas teidän kanssanne. Lue ne aiemmat kommentit ennen hillumista. Joku nimenomaan sanoi, että mitä jos se isä haluaa varmistaa että rahat menee laadukkaaseen ruokaan. Mistä herää ihan aiheellinen kysymys, että mitenköhän se etä ajatteli valvoa mitä lähin perheessä syödään. Ja mitä se etä ajatteli tehdä, jos kaupasta ostetaan hänen mielestään vääränlaista tai väärän merkkistä ravintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelasakki on kovasti menossa aina oikeuteen 😂 mikäs siinä kun muut maksaa.
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.
Edelleenkin millainen murju ja kulkuneuvo on mielestäsi riittävän huono lapsillesi?
Sellainen ihan normaali, ei tarvita awwwsomehome-tekstejä eikä tuikkukuppeja. Huonekkalut mitä tarvitaan, voivat olla eri värisiäkin jos ovat muuten kunnossa. Auto sellainen joka on huollettu ja katsastettu. Kuski on auton tärkein turvavaruste, kun siitä kuitenkin vänkäät. Autoa ei ole pakko hankkia jos siihen ei ole varaa, ei sen maksaminen ole myöskään etän tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten nakkiuhriudutaan 😂 ensin ollaan ylennetty itsensä soijavanukasluomu-ketjuissa ja sit syödäänkin pirkka-nakkeja kun eksä ei maksa. Käykö se valehtelu noin luonnostaan jo?
Ehdottomasti on luotava järjestelmä jossa elatusmaksu voidaan todentaa menneen lapselle. Eikös Kelalle ym virastoille kiikuteta tiliotteita ja verolappuja? Se ei nikota? Joku ehdotti yhteistiliä jonne laitetaan yhteisesti rahaa harrastuksia varten. Hyvä idea mutta yhärit vastustaa koska Kela katsoo sen tuloiksi myös hänelle. Menee kynsimassit saatana.No voi luoja taas teidän kanssanne. Lue ne aiemmat kommentit ennen hillumista. Joku nimenomaan sanoi, että mitä jos se isä haluaa varmistaa että rahat menee laadukkaaseen ruokaan. Mistä herää ihan aiheellinen kysymys, että mitenköhän se etä ajatteli valvoa mitä lähin perheessä syödään. Ja mitä se etä ajatteli tehdä, jos kaupasta ostetaan hänen mielestään vääränlaista tai väärän merkkistä ravintoa.
No ei mitenkään voi vahtia. Mutta kun heitetään heti tuo uhrivaihde kutoselle ja näpytellään geelikynsi sulana pirkkanakeista ihan kuin ei niitä ikinä missään tilanteessa ostaisi niin on ärsyttävää. Huomaa noista kirjoituksista että saadaan ruikuttamisella aina tahto läpi. Ja on uskomatonta kuinka sinisilmäistä sakkia on töissä taikarahavirastoissa kun nuo ruikutukset menee läpi!! Oon ihan väärällä alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla jää myös huomioimatta yksi merkittävä kulu lähivanhemmalta, nimittäin (vuokra)asunto. Jos eläisi yksin ja useampikin lapsi kävisi joka toinen vklp, niin pieni kaksio riittäisi oikein loistavasti. Sitten kun on kaksi tai kolme kouluikäistä, hullukaan ei elä enää pienessä kaksiossa - hyvä jos kolmiokaan on enää sopiva. Lisäksi vuokran päältä menee vesimaksu jokaisesta muksusta.
Itselläni ei siis ole yhtään lasta, mutta elin koko lapsuuteni elatusmaksukitinän ympärillä, mikä tietty ei olisi minulle lapsena kuulunut pätkän vertaa. Isä maksoi minimiä ja muisti noin joka toinen kerta meille kahdelle lapselle muistuttaa siitä, kuinka uhraa joka kuukausi niin paljon meihin taloudellisesti. Koskaanhan hän ei meitä rahallisesti siis muute muistanut, ei joululahjoin eikä syntymäpäiväkortein. Teki kuulemma osuutensa maksamalla minimielareita. :)
Monilla jää myös huomioimatta sellainen kulu kuin asuminen siellä etävanhemman puolella. Lapsia pitäisi ottaa joka viikonloppu että lähi pääsee dokailemaan etältä saatuja rahoja jotka pitäisi laittaa lasten elämiseen, mutta ei oteta huomioon sitä että maksaa se lasten oleminen siellä etälläkin, mutta etä vaan ei saa yhteiskunnan tukiaisia asumistukina sun muina, vaan maksaa kaiken omasta pussistaan.
Etkö siis halua nähdä omia lapsiasi??
En syöttänyt lapselle jauhoista lauantai makkaraa vaan broilerin sisäfilettä. Mieheltä minielari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla jää myös huomioimatta yksi merkittävä kulu lähivanhemmalta, nimittäin (vuokra)asunto. Jos eläisi yksin ja useampikin lapsi kävisi joka toinen vklp, niin pieni kaksio riittäisi oikein loistavasti. Sitten kun on kaksi tai kolme kouluikäistä, hullukaan ei elä enää pienessä kaksiossa - hyvä jos kolmiokaan on enää sopiva. Lisäksi vuokran päältä menee vesimaksu jokaisesta muksusta.
Itselläni ei siis ole yhtään lasta, mutta elin koko lapsuuteni elatusmaksukitinän ympärillä, mikä tietty ei olisi minulle lapsena kuulunut pätkän vertaa. Isä maksoi minimiä ja muisti noin joka toinen kerta meille kahdelle lapselle muistuttaa siitä, kuinka uhraa joka kuukausi niin paljon meihin taloudellisesti. Koskaanhan hän ei meitä rahallisesti siis muute muistanut, ei joululahjoin eikä syntymäpäiväkortein. Teki kuulemma osuutensa maksamalla minimielareita. :)
Monilla jää myös huomioimatta sellainen kulu kuin asuminen siellä etävanhemman puolella. Lapsia pitäisi ottaa joka viikonloppu että lähi pääsee dokailemaan etältä saatuja rahoja jotka pitäisi laittaa lasten elämiseen, mutta ei oteta huomioon sitä että maksaa se lasten oleminen siellä etälläkin, mutta etä vaan ei saa yhteiskunnan tukiaisia asumistukina sun muina, vaan maksaa kaiken omasta pussistaan.
Etkö siis halua nähdä omia lapsiasi??
Ei ollut kyse tästä. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä vauhkotaan pointeista ja kuluista, eikä lasketa ja esitetä mitä oikeasti menee ja tulee. Ärsyttävää kun ainoa perustelu on "musta tuntuu" ja "pointtina on että rahaa menee". Sääliksi käy lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuon jargonin parissa.
Selaa ketjua vaan, on täällä monetkin kertoneet mitä esim omiin teineihin kuluu. Esim harrastuskulut on helposti 200-300 euroa/ kk. Kilpatasolla urheilevalle ei edes riitä. Viikkoraha 80 e kk. Bussilippu 45 e/kk. Lukiokirjat n 300 joka kuudes viikko. Puhelin 30 e/ kk. Ruoka, osuus vakuutuksista, asunnosta vedestä ,sähköstä, viihde, kosmetiikka/ hygieniatuotteet. Vaatteet ja kengät maksaa vaikkei joka kuukausi kaikkea ostettaisikaan. 500 euroa ei tähän riitä / kk.
Minulla on teinejä.
En ota kantaa harrastuskuluihin. Jos joku haluaa että lapsella on kalliit harrastukset, niin ok mutta sitten ei pidä laskuistakaan kitistä. Mutta suhteutan tuon omiin kahteen lukiolaiseen (16 ja 18) ja heidän kiinteisiin kuluihin.
Kyse yhden lapsen kuluista:
- viikkoraha 50 e
- bussilippu 25 e kk (hki)
- lukiokirjat 70-80 e kuuden viikon välein
- känny 22 e kk
- vesi 23 e kk
- hygienia 15- 20 e (sisältää parturin 13 e) kk
- kengät maaliskuussa 40 e, lokakuussa 80 e (=koko vuoden kenkäkulut)
- kesätakki 40 e, talvitakki 150 e, parit farkut 100 e (kaikki muu vaatekulu on pientä, eli nämä kalleimmat).Eikä minun poikani valita mistään puutteista, eivätkö koe itseäön köyhäksi.
Unohdit 60e vesimaksun, kuukausittaiset tyynyliinat, höyrymopin käyttökulut ja musta rutto lääkityksen 😉😉
Kiitos kerrankin järkevästä kululistasta.
mm. asumiskulut puuttuivat kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kumpuaa tuo ajatus että exä käyttäisi lasten elarit itseensä. Kertoo kyllä tuon hokijasta kaiken. Itse olet pienempi tuloksen lompakolla loisimassa jatkuvasti. Ihmispoloisen täytyy olla tosi iloinen että pääsi sinusta eroon kun tuohon suostuu.
Ex-puoliso on iloinen siitä että minä hoidan puolet vuodesta lapsia, ja maksan niiden kulut 100% kun ne minulla ovat. Haluaisin kuulla perustelut mikä minusta tekee loisijan? Lapset on fyysisesti ja henkisesti PUOLET ajastaan minun luonani, minun ruuilla, minun sähköillä, minun talousvesillä ja minun talossani. Ostan vaatetta, leffalippuja, minikylpylälomia, uudenvuoden raketteja sekä kännykänkuoria. En mielestäni ole keneltäkään rahaa pyytänyt että voin näin lapsiani hoitaa ja pitää. Vanha sananlasku saattaa pitää sinuun paikkansa: "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa".
Siinä olet oikeassa että elmänlaatu koheni eron jälkeen huomattavasti. Molemmat oltiin lopen uupuneita ainaiseen riitelyyn, ja jäätävään tunnelmaan kun oltiin 5 metrin säteellä toisistamme. Lapset oli kuitenkin voittajia, nyt on kaksi rakastavaa ja lämmintä kotia, jonne voi tulla hyvillä mielin ja ilman pelkoa paskamyrskyistä. En jättänyt eksää tyhjän päälle, vaan maksoin kiltisti puolet talosta (niin kuin pitääkin). Halusin pitää talon koska tykkään että lapsilla on edelleen se lapsuudenkoti jonne vuoroviikoin tulla.
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Jos kukaan ei sisustaisi älytömästi kotejaan, lapsille jäise enemmän aikaa ja he voisivat paremmin. Mutta sinä arvostat tietenkin ne asiat hyviksi mistä sinä hyödyt. Et ole ensimmäinen. Lapsille on tärkeää päästä paikasta a paikkaan b. Ja jos lähi tahtoo tämän suorittaa paremmalla menopelillä, hän kustantaa tämän ihan itse.