Uusia epäiltyjä YAMK-plagiaatteja löytynyt jo 26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

No, nyt en ihan hetkeen muista, milloin viimeksi uutisoitiin 26 mahdollisesti plagioidusta gradusta. Nuo asiaan perehtyneet naiset ovat itse entisiä amk-opettajia ja valittavat huonoa tasoa. Eiköhän heillä ole jonkinlainen näkemys, vaikkei se toki ihan jokaiseen oppilaitokseen ja oppiaineeseen ulotu.

Yliopistojen taso on myös ollut laskusuunnassa, mutta keskitytään toki mollaamaan ammattikorkeakouluja.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/opiskelukulttuurin-rappio/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005377718.html .

Peruskoulunkin taso on laskussa, ammattikoulunkin taso on laskussa! Tämä keskustelu käsittelee uutista amk:sta, joten silloin varmaan puhutaan siitä, eikä kaikista maan oppilaitoksista.

Mikä keskustelupoliisi sinä olet?

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa ihmisistä ei oikeasti tiedä mitä on plagiointi. Luullaan että voidaan ottaa lähdeteos, kopsata sen sisältö ja pikkuisen muuttaa lauseiden sanajärjestystä ja käyttää synonyymejä. Sitten kun laitetaan perään viite, niin kaikki on "kunnossa". Viitteiden käyttäminen ei riitä, jos koko tuotos on toisilta kopioitua eikä omaa pohdintaa tai synteesiä ole lainkaan.

Itse aloittelen juuri opinnäytetyötä ja olen miettinyt että kun teen työn suomeksi niin jos käytän pääosin englanninkielisiä lähteitä ja suomennan niistä saadun tekstin en siis sanasta sanaan vaan niin että idea säilyy niin vältynkö silloin parhaiten plagioinnilta? Sen ainakin tiedän että esim. Urkund ei käännä tekstejä eri kielelle niin vaikka kääntäisin ihan sanasta sanaan niin se ei näy ainakaan siellä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

Minulla on tutkinto sekä yliopistosta että ammattikorkeasta, ja ainakin meidän linjalla AMK:ssa opetuksen taso oli hävettävän matala. Oppimateriaali täynnä virheitä ja opettajaet olivat täysin vieraantuneet opettamistaan asioista, jos nyt olivat niitä ikinä edes osanneet. Käytännönläheisyydestä ei tietoakaan. Hyvä puoli oli se, että sain tutkinnon jolla työllistyy helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa ihmisistä ei oikeasti tiedä mitä on plagiointi. Luullaan että voidaan ottaa lähdeteos, kopsata sen sisältö ja pikkuisen muuttaa lauseiden sanajärjestystä ja käyttää synonyymejä. Sitten kun laitetaan perään viite, niin kaikki on "kunnossa". Viitteiden käyttäminen ei riitä, jos koko tuotos on toisilta kopioitua eikä omaa pohdintaa tai synteesiä ole lainkaan.

Itse aloittelen juuri opinnäytetyötä ja olen miettinyt että kun teen työn suomeksi niin jos käytän pääosin englanninkielisiä lähteitä ja suomennan niistä saadun tekstin en siis sanasta sanaan vaan niin että idea säilyy niin vältynkö silloin parhaiten plagioinnilta? Sen ainakin tiedän että esim. Urkund ei käännä tekstejä eri kielelle niin vaikka kääntäisin ihan sanasta sanaan niin se ei näy ainakaan siellä.

Plagiaatti on plagiaatti, vaikka et jäisi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

No, nyt en ihan hetkeen muista, milloin viimeksi uutisoitiin 26 mahdollisesti plagioidusta gradusta. Nuo asiaan perehtyneet naiset ovat itse entisiä amk-opettajia ja valittavat huonoa tasoa. Eiköhän heillä ole jonkinlainen näkemys, vaikkei se toki ihan jokaiseen oppilaitokseen ja oppiaineeseen ulotu.

Yliopistojen taso on myös ollut laskusuunnassa, mutta keskitytään toki mollaamaan ammattikorkeakouluja.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/opiskelukulttuurin-rappio/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005377718.html .

Peruskoulunkin taso on laskussa, ammattikoulunkin taso on laskussa! Tämä keskustelu käsittelee uutista amk:sta, joten silloin varmaan puhutaan siitä, eikä kaikista maan oppilaitoksista.

Mikä keskustelupoliisi sinä olet?

Ihan loogista järjen käyttöä, että keskustelussa y:stä keskustellaan — tadaa! — y:stä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa ihmisistä ei oikeasti tiedä mitä on plagiointi. Luullaan että voidaan ottaa lähdeteos, kopsata sen sisältö ja pikkuisen muuttaa lauseiden sanajärjestystä ja käyttää synonyymejä. Sitten kun laitetaan perään viite, niin kaikki on "kunnossa". Viitteiden käyttäminen ei riitä, jos koko tuotos on toisilta kopioitua eikä omaa pohdintaa tai synteesiä ole lainkaan.

Itse aloittelen juuri opinnäytetyötä ja olen miettinyt että kun teen työn suomeksi niin jos käytän pääosin englanninkielisiä lähteitä ja suomennan niistä saadun tekstin en siis sanasta sanaan vaan niin että idea säilyy niin vältynkö silloin parhaiten plagioinnilta? Sen ainakin tiedän että esim. Urkund ei käännä tekstejä eri kielelle niin vaikka kääntäisin ihan sanasta sanaan niin se ei näy ainakaan siellä.

Jos lainaat toisen ajatuksia tai tekstejä, vaikka se ei sanasta sanaan olisikaan niin kyseessä on plagiointi. 

Jos taas kirjoitat esim. opinnäytetyötä bloggaajista ja näät jossakin tekstin, jossa keskustellaan bloggaajien materialismista ja saat tästä itsekin idean kirjoittaa materialismista omin sanoin, niin tämä ei suinkaan ole plagiointia. En vain ymmärrä muutenkaan, että miksi jossakin opinnäytetyössä on tarvetta plagioida. Jokainen nyt varmaan edes ykkösen arvoisesti saa jotakin väännettyä kasaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lopputyön vaatiminen on kansantaloudellista tuhlaamista. Jos niistä luovuttaisiin, työelämään päästäisiin puoli vuotta aikaisemmin. Tutkijoiksi aikovat voisivat sitten halutessaan suorittaa päättötyön.

Alun perinkin nämä tasapäistävät kaikkea kaikille koulutusuudistukset ovat olleet perceestä, niin amk kuin nykyiset amitsututkinnot. Myös yliopistosta joutaisi muutamasta tutkinnosta pudottamaan turhat vuodet ja opinnnäytteet pois ja amk:n puolelle. Mutta ei, kun kaikkien pitää olla kohta jo tohtoreita ja tohtori (amk). Sitten istutaan Siwan kassalla tai ajetaan trukkia eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan siitä, että rekrytoija tietää, että liian monet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet pitävät itseään yliopistoihmisinä ja ruuhkauttavat rekrytointia turhilla hakemuksillaan. Jos haetaan juristia, ei oikeasti kannata pyrkiä ammattikorkean tutkinnoilla.

Tuota lainaustasi "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto" en ole nähnyt, mutta useamman kerran on tullut vastaan "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)". Luulisi, että tutkinnon suorittanut itse ymmärtäisi, mihin muodollinen pätevyys riittää, mutta ei näemmä ymmärrä, kun pitää noin selvästi täsmentää.

Tuo on kyllä vale että lukisi erikseen ilmoituksessa "ei AMK". En ole ikinä nähnyt ja katson lähes joka päivä työpaikkailmoituksia. Kyllä jollakin on antipatioita AMK kohtaan. Vaikea käsittää.

Ei muuten ole vale. Minäkin näin tuon tapaisen lisäyksen ihan viime aikoina. En äkkiseltään muista alaa, mutta voin yrittää googlettaa. (eri)

Tuo sanamuotohan tietysti tarkoittaa että alempi korkeakoulututkinto (kuten AMK, tai kandi) ei riitä vaan pitää olla ylempi korkeakoulututkinto (kuten maisteri tai YAMK). Ei ollut noin, vaan selkeä viitttaus, ettei AMK-tutkinto nyt kelpaa. Mahdollisesti sosiaalialan paikka.

Tein tutkmustyöni omasta näkemyksestäni, joka liittyy opettamiseen. En käyttänyt yhtään ainoaa lähdeteosta.

Ammattini opiskelin muualla kuin AMK: ssa.

Helppoa kuin mikä. Kovasti saa tehdä työtä YAMK: ssa.

Kunhan tekee ne hommat ja valmistuu. Ei ole vaikeaa.

Pidin koulua varsin korkeatasoisena. En ymmärrä ollenkaan tätä halveksuntaa. Vielä enemmän sai tehdä työtä pääasiallisesssa oppilaitoksessa 6 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

No, nyt en ihan hetkeen muista, milloin viimeksi uutisoitiin 26 mahdollisesti plagioidusta gradusta. Nuo asiaan perehtyneet naiset ovat itse entisiä amk-opettajia ja valittavat huonoa tasoa. Eiköhän heillä ole jonkinlainen näkemys, vaikkei se toki ihan jokaiseen oppilaitokseen ja oppiaineeseen ulotu.

Yliopistojen taso on myös ollut laskusuunnassa, mutta keskitytään toki mollaamaan ammattikorkeakouluja.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/opiskelukulttuurin-rappio/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005377718.html .

Peruskoulunkin taso on laskussa, ammattikoulunkin taso on laskussa! Tämä keskustelu käsittelee uutista amk:sta, joten silloin varmaan puhutaan siitä, eikä kaikista maan oppilaitoksista.

Mikä keskustelupoliisi sinä olet?

Ihan loogista järjen käyttöä, että keskustelussa y:stä keskustellaan — tadaa! — y:stä!

Oletkos sinä sellainen nk. tolkun ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan siitä, että rekrytoija tietää, että liian monet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet pitävät itseään yliopistoihmisinä ja ruuhkauttavat rekrytointia turhilla hakemuksillaan. Jos haetaan juristia, ei oikeasti kannata pyrkiä ammattikorkean tutkinnoilla.

Tuota lainaustasi "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto" en ole nähnyt, mutta useamman kerran on tullut vastaan "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)". Luulisi, että tutkinnon suorittanut itse ymmärtäisi, mihin muodollinen pätevyys riittää, mutta ei näemmä ymmärrä, kun pitää noin selvästi täsmentää.

Tuo on kyllä vale että lukisi erikseen ilmoituksessa "ei AMK". En ole ikinä nähnyt ja katson lähes joka päivä työpaikkailmoituksia. Kyllä jollakin on antipatioita AMK kohtaan. Vaikea käsittää.

Olen pparin vuoden aikana nähnyt juuri tuon sanamuodon 3-4 kertaa ilmoituksissa, jossa etsitään nimenomaan maisterintutkinnon suorittanutta henkilöä tehtäviin, joissa tutkimuksenteon teorian ja käytännön on oltava hallussa. Rekrytoijalla siinä on antipatioita hakemusläjän edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

Mistäs muualta niitä saa?

Kauppakorkeakoulusta? Oikiksesta? Taidekorkeakoulusta?

Niin, yliopistotasoisista oppilaitoksista. Ei ammattikorkeakoulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan siitä, että rekrytoija tietää, että liian monet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet pitävät itseään yliopistoihmisinä ja ruuhkauttavat rekrytointia turhilla hakemuksillaan. Jos haetaan juristia, ei oikeasti kannata pyrkiä ammattikorkean tutkinnoilla.

Tuota lainaustasi "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto" en ole nähnyt, mutta useamman kerran on tullut vastaan "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)". Luulisi, että tutkinnon suorittanut itse ymmärtäisi, mihin muodollinen pätevyys riittää, mutta ei näemmä ymmärrä, kun pitää noin selvästi täsmentää.

Tuo on kyllä vale että lukisi erikseen ilmoituksessa "ei AMK". En ole ikinä nähnyt ja katson lähes joka päivä työpaikkailmoituksia. Kyllä jollakin on antipatioita AMK kohtaan. Vaikea käsittää.

Ei muuten ole vale. Minäkin näin tuon tapaisen lisäyksen ihan viime aikoina. En äkkiseltään muista alaa, mutta voin yrittää googlettaa. (eri)

Tuo sanamuotohan tietysti tarkoittaa että alempi korkeakoulututkinto (kuten AMK, tai kandi) ei riitä vaan pitää olla ylempi korkeakoulututkinto (kuten maisteri tai YAMK).

Ei ollut noin, vaan selkeä viitttaus, ettei AMK-tutkinto nyt kelpaa. Mahdollisesti sosiaalialan paikka.

Tuossahan sitä tuli näytetyksi, miten paksusta rautalangasta on väännettävä silloin, kun haluaa hellävaroen sanoa, että vain maisterintutkinto kelpaa. Eikä silti mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää lukea että jälleen täällä jotkut mollaavat ammattikorkeakoulua.

Itselläni on maisterintutkinto yliopistosta ja lisäksi YAMK-tutkinto. Aika erilaisiahan molemmat tutkinnot ovat rakenteeltaan mutta molemmilla on hyvät puolensa.

Plagiaatteja löytyy todellakin sekä yliopistomaailmasta että ammattikorkeakouluista, mutta aina syynä ei ole laiskuus vaan se, että osa opiskelijoista ei todellakaan osaa tuottaa tieteellistä tekstiä ja merkitä lähteitä oikein.

Mistäs muualta niitä saa?

Kauppakorkeakoulusta? Oikiksesta? Taidekorkeakoulusta?

Niin, yliopistotasoisista oppilaitoksista. Ei ammattikorkeakoulusta.

No niinpä, mikä siis ongelmana? Tarkensin vain, että tutkintoni on yliopistosta. Turhaa niuhotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään opiskelija ja hänen työnsä ei ole julkisuuteen päätynyt. Siinä mielessä ihmettelen väitteitä julkisuuden haitallisuudesta asiassa.

Niin. Minun mielestäni pitäisi nimi julkaista ja potkut antaa, jos plagiointia harrastava yamk on jopa johtavassa virassa julkisella sektorilla.

Tässä maassa on rehellisin keinoin suorittaneita maistereita. Miksi he eivät ole töissä? Siksi koska kyynerpäät, valehtelu, sipilät ja muu paska on tuhonnut Suomen älyllisen ilmapiirin.

Tämä. Kun oli nuori tietämättömyys ja tyhmyys oli häpeän aihe. Muodollisesti kouluttmattomatkin lukivat ja pitivät huolta tietotasostaan. Saatoit käydä pitkiä ja syvälliisä keskusteluja raksaäijän tai kaksivuotisen kiertokoulun käyneen maatalon emännän kanssa. Tänä päivänä on toisin. Ihmiset ylepeilevät tietämättömyydellään ja perustavat koko maiilmankuvabnsa mun mielestäni mutuiluun. Kun jokainen mielipide on kato yhtä arvokas!

Oletko sä niitä ihmisiä jotka ei ymmärrä milloin puhutaan faktaa, vaikka verhotaan se mutuiluun.

Moni puhuu suu vaahdossa paskaa ja uppoaa kuin väärä raha sun kaltaisiin.

Sitten kun sanoo mutuilevansa rehellisesti, koska ei ole se fakta just auki missään ja sen lukemisesta on aikaa... niin ai että miinusta sataa. Ihmiset ovat isolta osin t*hmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputyön vaatiminen on kansantaloudellista tuhlaamista. Jos niistä luovuttaisiin, työelämään päästäisiin puoli vuotta aikaisemmin. Tutkijoiksi aikovat voisivat sitten halutessaan suorittaa päättötyön.

Alun perinkin nämä tasapäistävät kaikkea kaikille koulutusuudistukset ovat olleet perceestä, niin amk kuin nykyiset amitsututkinnot. Myös yliopistosta joutaisi muutamasta tutkinnosta pudottamaan turhat vuodet ja opinnnäytteet pois ja amk:n puolelle. Mutta ei, kun kaikkien pitää olla kohta jo tohtoreita ja tohtori (amk). Sitten istutaan Siwan kassalla tai ajetaan trukkia eläkkeelle.

En koe, että olisin menettänyt jotain, vaikka olen nyt akateeminen duunari. Sain opiskella rakastamaani alaa, pohtia, kyseenalaistaa, kirjoittaa, luoda uutta... Olisin menettänyt paljon, jos olisin tehnyt duunarin töitä koko elämäni.

En halveksi kenenkään mielipiteitä, oli koulutus mikä tahansa, tai ei koulutusta ollenkaan. Kunhan on käytöstavat.

T. Ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan siitä, että rekrytoija tietää, että liian monet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet pitävät itseään yliopistoihmisinä ja ruuhkauttavat rekrytointia turhilla hakemuksillaan. Jos haetaan juristia, ei oikeasti kannata pyrkiä ammattikorkean tutkinnoilla.

Tuota lainaustasi "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto" en ole nähnyt, mutta useamman kerran on tullut vastaan "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)". Luulisi, että tutkinnon suorittanut itse ymmärtäisi, mihin muodollinen pätevyys riittää, mutta ei näemmä ymmärrä, kun pitää noin selvästi täsmentää.

Tuo on kyllä vale että lukisi erikseen ilmoituksessa "ei AMK". En ole ikinä nähnyt ja katson lähes joka päivä työpaikkailmoituksia. Kyllä jollakin on antipatioita AMK kohtaan. Vaikea käsittää.

Ei muuten ole vale. Minäkin näin tuon tapaisen lisäyksen ihan viime aikoina. En äkkiseltään muista alaa, mutta voin yrittää googlettaa. (eri)

Tuo sanamuotohan tietysti tarkoittaa että alempi korkeakoulututkinto (kuten AMK, tai kandi) ei riitä vaan pitää olla ylempi korkeakoulututkinto (kuten maisteri tai YAMK).

Ei ollut noin, vaan selkeä viitttaus, ettei AMK-tutkinto nyt kelpaa. Mahdollisesti sosiaalialan paikka.

Tuossahan sitä tuli näytetyksi, miten paksusta rautalangasta on väännettävä silloin, kun haluaa hellävaroen sanoa, että vain maisterintutkinto kelpaa. Eikä silti mene perille.

Jos haluttaisiin vain maisteri, niin eiköhän se mainittaisiin ilmoituksessa tyyliin pätevyysvaatimuksena maisterin tutkinto sosiaalityöstä, sosiologiasta jne.

Vierailija kirjoitti:

Tein tutkmustyöni omasta näkemyksestäni, joka liittyy opettamiseen. En käyttänyt yhtään ainoaa lähdeteosta.

Ammattini opiskelin muualla kuin AMK: ssa.

Helppoa kuin mikä. Kovasti saa tehdä työtä YAMK: ssa.

Kunhan tekee ne hommat ja valmistuu. Ei ole vaikeaa.

Pidin koulua varsin korkeatasoisena. En ymmärrä ollenkaan tätä halveksuntaa. Vielä enemmän sai tehdä työtä pääasiallisesssa oppilaitoksessa 6 vuotta.

En oikein ymmärtänyt mistä puhuit. Ilman yhtäkään lähdettä ei silti voida puhua tutkimuksesta. Jopa esseisiin vaaditaan lähteet.

Osa mahdollisen plagiaatin jättäneistä opiskelijoista työskentelee itse opettajina amk:ssa. Onko silloin ihme, jos opetus ja ohjaus on huonoa ja annetaan jopa vääriä ohjeita, kun ei itsekään osata? Tietysti nämä tulee selvittää ja tarvittaessa ajaa kaikki opinnäytteet uudelleen tunnistimen läpi.