Uusia epäiltyjä YAMK-plagiaatteja löytynyt jo 26

On se kumma, että poliittisin motiivein saa kyllä kaivella toisten opinnäytetöitä, mutta huoli opetuksen tasosta on tuomittavaa...

Mitenköhän nuo plagiaatintunnistusohjelmat oikeasti tunnistaa suomenkielisistä teoksista plagiaatit? Toki varmasti saavat vertailun tehtyä suomenkieliseen aineistoon, mutta monesti ainakin yliopistoissa on suurin osa lähdemateriaalista englanninkielistä. Voisin olettaa, että plagiointi on todellisuudessa paljon tiedettyä yleisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun työni on tarkistettu ja vastaavuusprosentti oli 3 %, tämä tulee ohjaajan mielestä jo samoista lähteistä. Miettikääs miten MUKA olisi mahdollista, että samasta aiheesta kirjoittava, voisi käyttää niin paljon eri sanoja samasta aiheesta, että vastaavuuksia ei olisi? Oma aiheeni oli todella harvinainen, joten ei ollut edes montaa mihin verrata. On älytöntä ajatella, että kun samasta työstä on tuhansia töitä tallessa ja niihin koneellisesti vertaillaan uusia töitä, etteivätkö vastaavuusprosentit olisi kohta sana. Meidän kieli on rikas, mutta ei niitä synonyymeja mahdottomuuksiin riitä, eikä lauserakenteitakaan voi käännellä loputtomiin kun alkaa asiat saamaan ihan toisen merkityksen. Järjestys on kuitenkin sama kaikilla, johdatukset jne. ja jos on vain pari tunnettua tutkimusta lähteinä ko. aiheista niin aika äkkiä paukahtaa vastaavuusongelmat eteen.

Eikös silloin käytetä lainausmerkkejä, kun ei asiaa voi omin sanoin sanoa?Plagiaateissa ei yleensä ole viittauksia tai ne on keksittyjä. Ei pelkillä prosenteilla aleta ketään syytellä.

Jos ilmaisee esim. Turusen mukaan sanasta sanaan asia on jämpti näin niin ei tarvitse, koska Turusen mukaan vastaa lainausmerkkejä. Elleivät sitten ole sitäkin muuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän nuo plagiaatintunnistusohjelmat oikeasti tunnistaa suomenkielisistä teoksista plagiaatit? Toki varmasti saavat vertailun tehtyä suomenkieliseen aineistoon, mutta monesti ainakin yliopistoissa on suurin osa lähdemateriaalista englanninkielistä. Voisin olettaa, että plagiointi on todellisuudessa paljon tiedettyä yleisempää.

Yhdessä paikassa oli kirjallinen ohjeistus näin.

"Esimerkki 1:  Suora plagiaatti. Samasanainen harjoitusessee on tallennettu jo aikaisemmin Turun yliopiston tietokantaan. Kyseessä voi olla  itseplagiointi , eli samaa  käsikirjoitusta on käytetty toisen kurssin suo rituksena, tai  copy - paste - plagiointi  toisen opiskelijan suorituksesta. Periaatteessa kyseessä voisi olla myös opinnäytetutkielman käsikirjoituksen aikaisemman, toisen opet tajan  ohjauksessa (toisella  kurssialueella) käsitelty väliversio, mutta silloin vastaavuus ei olisi 100%  – eihän löytyne perusteita testata samaa muuttamatonta väliversiota eri ohjaustilanteissa. Lisäksi on huomattava, että  A:  68 % molemmista UTU - teksteistä vastaa samasanaisesti nelsonmandela. orgin sisältöä,  B:  27 - 28% vastaa kahden ”answers” - sivuston (duplikaatteja?) sisältöä, ja  C:  26 % vastavuus löytyy myös  toisen yliopiston kahteen tekstipalautukseen. Tekstissä ei ole lähdeviittauksia eikä merkittyjä lainauksia."

"Samankaltaisuuslöydökset voivat viitata:

1)  täsmällisesti ja oikein tehtyihin lähdeviittauksiin;

2)  puutteellisiin, huolimattomiin tai vääristeleviin tekstiviittauksiin;

3)  viittaamatta jättämiseen, eli plagiointivilppiin;

4)  ilmaisun samasanaisuuteen, jota ei joissakin eksa

ktisti kuvattavissa ilmiöissä voida välttää."

https://www.utu.fi/fi/yksikko/yliopistopalvelut/opintohallinto/ohjaukse…

Jos tehtävät osa tekee jo kopioimalla toisilta, niin miksipä ei myös lopputyötä. Itsellä kokemusta väärinkäytöksistä vain yliopiston puolelta. Joskus ryhmätyössä laiska opiskelija oli yhtäkkiä kovin aktiivinen. Lopulta paljastui, että hän oli melkein sanasta sanaan plagioinut kaverinsa työstä ison osan meille. Kaverinsa oli käynyt saman kurssin aikaisemmin. Nainen sai kurssista vielä täydet pisteet, koska keskittyi artikkelin kirjoittamiseen, kun me muut keskityttiin eka ryhmätyöhön ja jouduttiin korjaamaan hänen osuus...

Meillä ei ollut lopulta aikaa siihen omaan työhön, joka oli tärkeä osa myös. 

Oppipahan miten maailma toimii...

Vierailija kirjoitti:

Yksi opinnäytteistä on kateissa. Sen kirjoittanut on nykyään johtavassa asemassa julkisella sektorilla työskentelevä henkilö.

Saanko arvata että kyseessä on sosionomi (yamk)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi opinnäytteistä on kateissa. Sen kirjoittanut on nykyään johtavassa asemassa julkisella sektorilla työskentelevä henkilö.

Saanko arvata että kyseessä on sosionomi (yamk)?

Tuli vain mieleen julkinen sektori ja toisaalta miten mm lastensuojelussa vaaditaan vihdoin pätevyyttä.

SAMKissa on ainakin käytössä Urkund. Ja YAMK-töiden laajuus on ihan toista luokkaa moneen muuhun ammattikorkeaan verrattuna, ainakin sote-alalla. Harmittaa tällainen meininki joissain oppilaitoksissa, koska se syö YAMKin uskottavuutta.

Ps. YAMK-ei ole ylempi korkeakoulututkinto, vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Jos työpaikkailmoituksessa lukee "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto", se kertoo siitä, että rekrytoija ei tunne suomalaista koulutusjärjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

SAMKissa on ainakin käytössä Urkund. Ja YAMK-töiden laajuus on ihan toista luokkaa moneen muuhun ammattikorkeaan verrattuna, ainakin sote-alalla. Harmittaa tällainen meininki joissain oppilaitoksissa, koska se syö YAMKin uskottavuutta.

Ps. YAMK-ei ole ylempi korkeakoulututkinto, vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Jos työpaikkailmoituksessa lukee "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto", se kertoo siitä, että rekrytoija ei tunne suomalaista koulutusjärjestelmää.

YAMK-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto siinä missä maisterin tutkintokin. Oppilaitokset vain ovat eri, mutta tutkinnon taso sama ylempi korkeakoulututkinto.

Helsinkiläiset firmat jo tietävät mikä taso on maaseudun ammattikorkeakouluissa. Ja kun sieltä jatketaan sitten yamk:ta hankkimaan, niin tiesihän siinä miten käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi opinnäytteistä on kateissa. Sen kirjoittanut on nykyään johtavassa asemassa julkisella sektorilla työskentelevä henkilö.

Saanko arvata että kyseessä on sosionomi (yamk)?

Tuli vain mieleen julkinen sektori ja toisaalta miten mm lastensuojelussa vaaditaan vihdoin pätevyyttä.

Pätevä sossu on käytännössä maisteri.

Vierailija kirjoitti:

SAMKissa on ainakin käytössä Urkund. Ja YAMK-töiden laajuus on ihan toista luokkaa moneen muuhun ammattikorkeaan verrattuna, ainakin sote-alalla. Harmittaa tällainen meininki joissain oppilaitoksissa, koska se syö YAMKin uskottavuutta.

Ps. YAMK-ei ole ylempi korkeakoulututkinto, vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Jos työpaikkailmoituksessa lukee "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto", se kertoo siitä, että rekrytoija ei tunne suomalaista koulutusjärjestelmää.

Ei, vaan siitä, että rekrytoija tietää, että liian monet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet pitävät itseään yliopistoihmisinä ja ruuhkauttavat rekrytointia turhilla hakemuksillaan. Jos haetaan juristia, ei oikeasti kannata pyrkiä ammattikorkean tutkinnoilla.

Tuota lainaustasi "yliopistossa suoritettu ylempi korkeakoulututkinto" en ole nähnyt, mutta useamman kerran on tullut vastaan "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)". Luulisi, että tutkinnon suorittanut itse ymmärtäisi, mihin muodollinen pätevyys riittää, mutta ei näemmä ymmärrä, kun pitää noin selvästi täsmentää.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään opiskelija ja hänen työnsä ei ole julkisuuteen päätynyt. Siinä mielessä ihmettelen väitteitä julkisuuden haitallisuudesta asiassa.

Niin. Minun mielestäni pitäisi nimi julkaista ja potkut antaa, jos plagiointia harrastava yamk on jopa johtavassa virassa julkisella sektorilla.

Tässä maassa on rehellisin keinoin suorittaneita maistereita. Miksi he eivät ole töissä? Siksi koska kyynerpäät, valehtelu, sipilät ja muu paska on tuhonnut Suomen älyllisen ilmapiirin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi opinnäytteistä on kateissa. Sen kirjoittanut on nykyään johtavassa asemassa julkisella sektorilla työskentelevä henkilö.

Saanko arvata että kyseessä on sosionomi (yamk)?

Tuli vain mieleen julkinen sektori ja toisaalta miten mm lastensuojelussa vaaditaan vihdoin pätevyyttä.

Pätevä sossu on käytännössä maisteri.

Sosiaalityö käytti epäpäteviä ja tulos Suomen lasten laittomista huostaanotoista tuli jopa eu:n tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi opinnäytteistä on kateissa. Sen kirjoittanut on nykyään johtavassa asemassa julkisella sektorilla työskentelevä henkilö.

Saanko arvata että kyseessä on sosionomi (yamk)?

Tuli vain mieleen julkinen sektori ja toisaalta miten mm lastensuojelussa vaaditaan vihdoin pätevyyttä.

Pätevä sossu on käytännössä maisteri.

Alapeukuttaja osaa varmaan kertoa, miten voi ilman maisterinpaperia suorittaa sosiaalityön syventävät opinnot, jotka pätevyyteen vaaditaan? Ammattikorkeassa ei tietääkseni voi opiskella sosiaalityötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään opiskelija ja hänen työnsä ei ole julkisuuteen päätynyt. Siinä mielessä ihmettelen väitteitä julkisuuden haitallisuudesta asiassa.

Niin. Minun mielestäni pitäisi nimi julkaista ja potkut antaa, jos plagiointia harrastava yamk on jopa johtavassa virassa julkisella sektorilla.

Tässä maassa on rehellisin keinoin suorittaneita maistereita. Miksi he eivät ole töissä? Siksi koska kyynerpäät, valehtelu, sipilät ja muu paska on tuhonnut Suomen älyllisen ilmapiirin.

Nyt vaan IS, TS, IL, ESS, MTV tai mitä näitä nyt on selvittämään, kuka johtavassa asemassa oleva hlö valmistui LAMKista 2011...

Ei noilla opinnäytetöillä ole mitään virkaa. Theseukseen hautautuvat ja ihan hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään opiskelija ja hänen työnsä ei ole julkisuuteen päätynyt. Siinä mielessä ihmettelen väitteitä julkisuuden haitallisuudesta asiassa.

Niin. Minun mielestäni pitäisi nimi julkaista ja potkut antaa, jos plagiointia harrastava yamk on jopa johtavassa virassa julkisella sektorilla.

Tässä maassa on rehellisin keinoin suorittaneita maistereita. Miksi he eivät ole töissä? Siksi koska kyynerpäät, valehtelu, sipilät ja muu paska on tuhonnut Suomen älyllisen ilmapiirin.

Nyt vaan IS, TS, IL, ESS, MTV tai mitä näitä nyt on selvittämään, kuka johtavassa asemassa oleva hlö valmistui LAMKista 2011...

Seiska

Tämä on osa sitä koultuksen polkemista ja arvostuksen laskua mitä Suomessa on tapahtunut. Olemme vajoamassa kehitysmaaksi. Ihan itse ja omin suomalaiisn voimin.