Äitini (65v) saa enemmän eläkettä kuin minä (37v) palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun palkkani on viisi kertaa niin suuri kuin isäni eläke ja ihan keskituloinen toimistorotta olen.

Minulla on kaksi lasta ja molemmilla on yli 5 kertaa suurempi palkka kuin minun eläkkeeni.

Olisiko nyt ap ammatinvalintasi mennyt vikaan.

Sehän ei taas ole muiden vika.

Jos ymmärsit laulamaasi niin kirjoitin, että meillä on sama työ. Sillä erotuksella että olen opiskellut enemmän ja teen työtäni huonoimmilla ehdoilla.

Laulamaasi = lukemaasi

Vierailija kirjoitti:

Työeläkemaksut ovat siis veronluonteisia maksuja, sillä niitä ei voi välttää (paitsi samalla tavalla, kuin verotkin: pimeillä töillä). On siis täysin turhaa kikkailua selittää, että työeläkeyhtiöt ovat yksityisessä omistuksessa. Voivat olla, mutta eläkemaksut ja -menot ovat osa julkista taloutta.

On hyvin vaikea mieltää työeläkettä julkiseksi taloudeksi. Vaikka maksut ovat lakisääteisiä, niin rahavirrat kulkevat valtion budjetin ulkopuolella. Eläkekassan varat kertyvät työantajan ja työntekijän maksamista eläkemaksuista sekä niiden tuotosta. Työeläke maksetaan kokonaisuudessa näistä varoista. Käytännössä eläkeläiset saavat itse maksamansa rahat takaisin tipoittain. Osa toisin kuolee ennen eläkeikää eikä saa mitään takaisin, kun taas osa elää niin pitkään että ehtii nauttia eläkerahoja enemmän kuin on maksanut. Mutta kokonaisuutena takaisin tulee se mitä sinne on maksettu (tosin hallintokulut ja verot vähennetään).

Vierailija kirjoitti:

Sama ala, sama ammattinimike. Korkeakoulututkinto. Olen tosin opiskellut enemmän. Vakityötä ei ole eikä tulekaan.

Vanhempani ihmettelevät usein miksi minulla ei ole säästöjä. Heillä kuulemma kertyy.

Täällä MELKEIN sama. Minä hakkaan äitini vajaalla 100 Eurolla, isän sentään peräti 150 Eurolla. Ja tämäkin vain siksi, että minulla on viisi ylituntia. Eli olen opettaja pätkätöissä. Vanhempani eläkkeellä saman kouluasteen opettajan töistä. Äiti ehti olla 32 vuotta töissä, isä 31. Kumpikin eläköityi kuusikymppisenä, minun eläkeikä on jotain 69, jolloin olen ollut opettajana 44 vuotta. Tasan ei käy onnenlahjat... enkä todellakaan häpeä ottaa vanhemmiltani rahaa, kun kerran vapaaehtoisesti tarjovat.

Tiedän, että Suomessa on ihmisiä, joilla on pieni eläke, mutta omaan tuttavapiiriin niitä ei ole eksnyt pl. jo 20 vuotta sitten kuolleet isovanhemmat. Tarkoitan siis näitä nykyeläkeläisiä. Anopilla taitaa olla pienin eläke ja se on 1300 Euroa nettona. Tyypillisesti eläkkeet on 1800-2200 Euroa nettona ihan tavallisista töistä. Vanhempieni eräs perhetuttu on hyvin närkästynyt, kun eläkkeet ei nouse ja hän saa vain reilut 3000 Euroa käteen. On eläkkeellä keskikokoisen kaupungin pomon hommasta, ei siis mikään kaupunginjohtaja vaan vastaava kuin vaikka rakennuspuolen pomo. "Ei jää mitään säästöön" on vakirutina. Pitääkö eläkkeellä vielä säästäkin varakkaan ihmisen? Muiden maksaa semmoinen eläke, että rikastuminen voi jatkua?

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Mun isän eläke oli lähes 4000 €/kk, anopin 2500 €/kk. (Molemmat nyt jo kuolleet).

Onhan tämä suuria ikäluokkia suosiva eläkejärjestelmä kierompi kuin korkkiruuvi, jos työssä käyvän palkka on monessa ammatissa bruttona noin 2000 euron luokkaa. Eläkkeet, jos niitä tulevaisuudessa edes maksetaan, jäävät meiltä nykyisiltä työntekijöiltä paljon pienemmiksi.

Suurimman ikäluokan keskieläke (mediaani) on 1689 e/kk, jos uskomme tilastoja. Ja miksi emme uskoisi. Järkyttävä summa vai mitä.

Mutta ettei totuus unohtuisi, niin suurin osa saa alle 1200 ja mediaania nostaa jätti suuret eläkkeet.

Maailma muuttuu. Pakko sen on muuttuakin. Kun synnyi, isäni (ammattimiehen) tuntipalkka oli 1 Mk, eli n.0,16€ ja rahan arvo mukaan laskien nyky aikaan verrattuna 1.9€/h. Silloin elettiin yhden palkalla eli niukkaa oli. Työtunteja taisi olla viikossa kyllä enemmän kuin nykyään.

Nyt sen ajan poliitikot ovat haudassa. Uudet tyypit puikoissa. Osa on aika nuoriakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ala, sama ammattinimike. Korkeakoulututkinto. Olen tosin opiskellut enemmän. Vakityötä ei ole eikä tulekaan.

Vanhempani ihmettelevät usein miksi minulla ei ole säästöjä. Heillä kuulemma kertyy.

Täällä MELKEIN sama. Minä hakkaan äitini vajaalla 100 Eurolla, isän sentään peräti 150 Eurolla. Ja tämäkin vain siksi, että minulla on viisi ylituntia. Eli olen opettaja pätkätöissä. Vanhempani eläkkeellä saman kouluasteen opettajan töistä. Äiti ehti olla 32 vuotta töissä, isä 31. Kumpikin eläköityi kuusikymppisenä, minun eläkeikä on jotain 69, jolloin olen ollut opettajana 44 vuotta. Tasan ei käy onnenlahjat... enkä todellakaan häpeä ottaa vanhemmiltani rahaa, kun kerran vapaaehtoisesti tarjovat.

Tiedän, että Suomessa on ihmisiä, joilla on pieni eläke, mutta omaan tuttavapiiriin niitä ei ole eksnyt pl. jo 20 vuotta sitten kuolleet isovanhemmat. Tarkoitan siis näitä nykyeläkeläisiä. Anopilla taitaa olla pienin eläke ja se on 1300 Euroa nettona. Tyypillisesti eläkkeet on 1800-2200 Euroa nettona ihan tavallisista töistä. Vanhempieni eräs perhetuttu on hyvin närkästynyt, kun eläkkeet ei nouse ja hän saa vain reilut 3000 Euroa käteen. On eläkkeellä keskikokoisen kaupungin pomon hommasta, ei siis mikään kaupunginjohtaja vaan vastaava kuin vaikka rakennuspuolen pomo. "Ei jää mitään säästöön" on vakirutina. Pitääkö eläkkeellä vielä säästäkin varakkaan ihmisen? Muiden maksaa semmoinen eläke, että rikastuminen voi jatkua?

Tyypilliset eläkkeet eivät ole noin korkeita. Ja jos erotellaan miehet ja naiset niin naisten tyypillinen on entistä pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Haluaako ap siis, että hänen vanhempansa saisi eläkettä bruttona alle 1800 e/kk, kuten suurin osa eläkeläisistä saa? Vai mikä tässä oikein on jutun pointti. Moni lapsi joutuu auttamaan pienellä eläkkeellä kituuttavaa vanhempaansa, jolla ei ole varaa maksaa kotipalveluista.

Minusta on vain kummallista, että samaa työtä tekevän eläke on suurempi kuin toisen palkka. Tähän ei vaan voi olla varaa. Vielä kummallisemmaksi asian tekee se, että jos jatkan työtäni keskeytyksettä 67 vuoteen niin oma eläkkeeni ei suinkaan ole 3500 vaan 1850. Olen olut töissä 24v lähtien.

Työ on todellakin sama. Äitini vaan on saanut kaikkia lisiä, jotka kuuluvat nyt itsestäänselvyytenä työnkuvaan. Kk palkka on siis ollut paljon parempi. Menetettyjä etuja joita ei enää saa

Miksi eläkkeissä ei voisi olla esim 2500 katto? Ne keillä eläke nousee tuohon niin on varmaan omaisuuttakin. Miksi sitä pitää eläkkeellä enää kasvattaa? Sillä aikaa työssään käyvä ja itse kaiken maksava ei pärjää palkallaan. Eläkkeestä meidän on varmaan turha haaveilla. Ap

Vierailija kirjoitti:

Usko nyt vaan. Äitini eläke on bruttona 3500, minun palkka 3200. Äitini palkkaan tuli lisänä työkokemuslisiä ( joita ei enää saa ollenkaan samassa määrin). Hän sai euroja lisää palkkaa ohjaamisesta, joka on nykyään sisällytetty työhöni. Myös lisätehtävistä on maksettu erikseen joskus. Hän kk -palkka on ollut roimasti parempi ja siksi eläke hyvä. Jos laitan 500 eläkekertymäni ja tulevat työvuoteni 67 ikävuoteen saakka niin saan eläkettä 1850 bruttona. Reilua?

Käteen jää palkasta 2200e, josta tonni menee asumiseen. Sitten pk-maksu, ruoka jne. Että miksi en säästä?!! Eläkkeestä menee kuulemma paljon veroa.

Lisäksi: nykyiset asunnot ovat todella paljon kalliimpia kuin joskus, nyt eläkkeellä oleva sukupolvi on maksanut omistaan todella vähän. Tosin korot oli välillä korkeat mutta ei jatkuvasti ja se ei iskenyt kaikkiin. Monet ovat myös saaneet myytyä asuntonsa isolla voitolla.

Suurin osa naisista saa eläkettä 1000-1200 brutto! Alle 3% saa yli 3000.

y sukupolvi ynisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko nyt vaan. Äitini eläke on bruttona 3500, minun palkka 3200. Äitini palkkaan tuli lisänä työkokemuslisiä ( joita ei enää saa ollenkaan samassa määrin). Hän sai euroja lisää palkkaa ohjaamisesta, joka on nykyään sisällytetty työhöni. Myös lisätehtävistä on maksettu erikseen joskus. Hän kk -palkka on ollut roimasti parempi ja siksi eläke hyvä. Jos laitan 500 eläkekertymäni ja tulevat työvuoteni 67 ikävuoteen saakka niin saan eläkettä 1850 bruttona. Reilua?

Käteen jää palkasta 2200e, josta tonni menee asumiseen. Sitten pk-maksu, ruoka jne. Että miksi en säästä?!! Eläkkeestä menee kuulemma paljon veroa.

Lisäksi: nykyiset asunnot ovat todella paljon kalliimpia kuin joskus, nyt eläkkeellä oleva sukupolvi on maksanut omistaan todella vähän. Tosin korot oli välillä korkeat mutta ei jatkuvasti ja se ei iskenyt kaikkiin. Monet ovat myös saaneet myytyä asuntonsa isolla voitolla.

Ja miksi alapeukutit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä on hauskinta, että töissäni saan paljon palautetta eläkeläisiltä. Myös sellaisilta eläkeläisiltä, joiden eläke on reilusti isompi kuin oma kokopäivätöistä maksettava palkkani. Suuri osa palautteista koskee sitä, miksi eläkeläisalennukset ovat niin pieniä, miksei eläkeläiset saa ilmaiseksi teatterilippuja/bussilippuja/uimahallilippuja/jne. Samat henkilöt antavat palautetta siitä, että kun eläkeläiset maksavat enemmän verojakin ja jos heille jäisi enemmän rahaa, he myös käyttäisivät sitä erilaisiin palveluihin jne. Ja näistä eläkeläisisitä suurin osa on jäänyt eläkkeelle 62 -vuotiaina, toisin kuin tulevat ikäluokat tulevat tekemään.

Itse en ymmärrä, miksi iän vuoksi pitäisi olla esim. ilmaiset bussiliput muille kuin pikkulapsille? Miksi 3000 euron eläkettä saavan 70 -vuotiaan pitäisi matkustaa ilmaiseksi ja sen sijaan 2000 euron palkaa saavan pitäisi maksaa täysi hinta?

Osuit asian ytimeen. Maksan itse palkastani täysimääräisenä matkalippuni, teatterilippuni, uimahallin jne. Eläkeläiset saavat lähes joka paikassa alennusta ja vielä enemmän hyötyä veronmaksajilta.

LÄHES JOKA PAIKASSA ALENNUSTA....   mitä ihmettä horiset?  

Minä olen ollut eläkkeellä muutaman vuoden, ja kysyn nyt sinulta, niin hyvin asioista tietävältä, että mitä ne alennukset ovat, joita saa LÄHES joka paikasta?  Minä olen saanut alennusta elokuvalipusta  (= 1 euro).  Samoin olen päässyt muutamaan museoon alennuksella, joka on yksi euro.  Sama alennus (1 euro) on myönnetty myös johonkin kesäteatteriesitykseen ja sen on saaneet myös työttömät, varusmiehet ja opiskelijat.  Joten suuria on alennukset.  En käytä julkisia kulkuneuvoja, kun asun maalla ja tarvitsen autoa.  Bensakuluista ei makseta alennuksia kenellekään.  Missään kaupassa ei ole mitään eläkeläisalennuksia, joten mitähän ne lähes kaikki paikat oikein ovatkaan?  Ai niin uimahalli, se yksi euro siitäkin, jopa on iso alennus.  Sekin taitaa olla vain meille entisille kaupungin työntekijöille, koska uimahalli on kaupungin ylläpitämä.

Mistään sairauskuluista ymv. ei ole mitään eläkeläisalennuksia.  Silmälaseja ja hammashoitoja ei anneta kenellekään alennuksella.  Ruoka maksaa meille eläkeläisille ihan saman kuin muillekin.

Tervetuloa eläkkeelle sitten aikanaan.  Nythän sinulla nuorena ihmisenä on vielä aikaa yrittää vaikuttaa asiaan, joten ala politikoimaan (omakin tietämyksesi siinä karttuisi) ja hoitamaan asioita niin, että teillä olisi tosiaan sitten aikanaan niitä kunnon eläkeläisalennuksia edes, jos eläkkeet jäävätkin pieniksi.

Prototyyppi kirjoitti:

Mun isän eläke oli lähes 4000 €/kk, anopin 2500 €/kk. (Molemmat nyt jo kuolleet).

Onhan tämä suuria ikäluokkia suosiva eläkejärjestelmä kierompi kuin korkkiruuvi, jos työssä käyvän palkka on monessa ammatissa bruttona noin 2000 euron luokkaa. Eläkkeet, jos niitä tulevaisuudessa edes maksetaan, jäävät meiltä nykyisiltä työntekijöiltä paljon pienemmiksi.

tapahtuiko tämä Gambiassa?

Mun äiti saa eläkettä 1500e/kk ja mä raadan perse ruvella kokopäivätöissä ja saan 1800e/kk hanskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ala, sama ammattinimike. Korkeakoulututkinto. Olen tosin opiskellut enemmän. Vakityötä ei ole eikä tulekaan.

Vanhempani ihmettelevät usein miksi minulla ei ole säästöjä. Heillä kuulemma kertyy.

Täällä MELKEIN sama. Minä hakkaan äitini vajaalla 100 Eurolla, isän sentään peräti 150 Eurolla. Ja tämäkin vain siksi, että minulla on viisi ylituntia. Eli olen opettaja pätkätöissä. Vanhempani eläkkeellä saman kouluasteen opettajan töistä. Äiti ehti olla 32 vuotta töissä, isä 31. Kumpikin eläköityi kuusikymppisenä, minun eläkeikä on jotain 69, jolloin olen ollut opettajana 44 vuotta. Tasan ei käy onnenlahjat... enkä todellakaan häpeä ottaa vanhemmiltani rahaa, kun kerran vapaaehtoisesti tarjovat.

Tiedän, että Suomessa on ihmisiä, joilla on pieni eläke, mutta omaan tuttavapiiriin niitä ei ole eksnyt pl. jo 20 vuotta sitten kuolleet isovanhemmat. Tarkoitan siis näitä nykyeläkeläisiä. Anopilla taitaa olla pienin eläke ja se on 1300 Euroa nettona. Tyypillisesti eläkkeet on 1800-2200 Euroa nettona ihan tavallisista töistä. Vanhempieni eräs perhetuttu on hyvin närkästynyt, kun eläkkeet ei nouse ja hän saa vain reilut 3000 Euroa käteen. On eläkkeellä keskikokoisen kaupungin pomon hommasta, ei siis mikään kaupunginjohtaja vaan vastaava kuin vaikka rakennuspuolen pomo. "Ei jää mitään säästöön" on vakirutina. Pitääkö eläkkeellä vielä säästäkin varakkaan ihmisen? Muiden maksaa semmoinen eläke, että rikastuminen voi jatkua?

Joo, en ymmärrä opettajien narinaa pienistä palkoista. Tienaavat paljon enemmän kuin suurin osa suomalaisista.

Sieltähän on sitten tulossa mukava perintö, jos kerran eläkettä kertyy yli oman tarpeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Saa leskeneläkkeenä puolet isäsi eläkkeestä oman eläkkeensä lisäksi, joten ei joudu. Ihan messevästi elää silloinkin.

Ei saa, kun ei ole enää alaikäisiä lapsia.

Kylläpäs saa.  Taas sekoitetaan kelan eläke ja työeläkevakuutusyhtiön maksama eläke.  

Minä saan leskeneläkettä, vaikka lapset on jo aikuisia olleet jo iät ja ajat.  Saan lopun elämäni ajan.  Mitään eläkkeitten yhteensovituksiakaan ei minun kohdallani tehty.  Saan eläkkeen palkastani ja toisen eläkkeen leskeneläkkeenä.  Mutta älkää olko huolissanne, veroprosenttini on kiitettävän iso.

Vierailija kirjoitti:

Tällä Vauva-palstalla on silloin, kun puhutaan tuloista, yleensä vain isopalkkaisia. Perheen nettotulot huutelevat 6-10.000 välillä. Ja kun puhutaan eläkkeistä, niin kirjoittajien vanhemmat kuuluvat siihen 7% eläkeläisistä, jotka saavat yli 3000€/kk.

Tilastojen mukaan sairaanhoitajien keskieläke on 1570€, kaupan alan keskieläke on n.1200€. Keskimäärin eläke on n.55% palkasta.

Ihmeen moni täällä tosiaan rinnastaa itsensä eliittiin. Miten bulkkitutkinto korkeakoulusta voisi olla lupaus ylimmän desiilin palkka- ja eläke-eliittiin pääsystä, kun 40% ikäluokasta on korkeasti koulutettu? Tavoitteena btw on se, että 50% koulutetaan.

Ja jotta koulutusmuutos vielä konkretisoituisi, tässä vähän lukuja valtioneuvoston julkaisusta: Vuonna 1970 korkeasti koulutetun työikäisen väestön kokonaismäärä oli noin 288 000 henkilöä. Koulutus painottui 1970 voimakkaasti nuoriin ikäluokkiin. Vuonna 2000 korkeasti koulutettujen määrä oli 906 000 henkeä.

Suuri ikäluokka syntyi Suomeen, jossa elintarvikkeita vielä säännösteltiin ja sotakorvauksia maksettiin.  Nykyajan "köyhät" ovat elintasonsa puolesta rikkaampia kuin juuri kukaan sen ajan ihminen. Valtava määrä miehiä oli juuri kaatunut (tarkoittaa sitä, että he kuolivat sodassa) ja vammautunut.  Tätäkö nämä kadehtivat?

Mikä ihme tuo on? Suureen ikäluokkaan kuuluvat ovat aina olleet niitä suurimpia idiootteja viisasteluissaan ja itsensä kehumisessa. Yksikin ilkeili minulle, kun tuli puheeksi, että olin ottanut asuntolainaa. Hän kun oli aina ollut töissä ja velat oli maksettu muutamassa vuodessa. Minun lainani oli hänen mielestään aivan liian pitkä maksuajaltaan. Hän teki aikoinaan niin ja näin ja.....hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ala, sama ammattinimike. Korkeakoulututkinto. Olen tosin opiskellut enemmän. Vakityötä ei ole eikä tulekaan.

Vanhempani ihmettelevät usein miksi minulla ei ole säästöjä. Heillä kuulemma kertyy.

Täällä MELKEIN sama. Minä hakkaan äitini vajaalla 100 Eurolla, isän sentään peräti 150 Eurolla. Ja tämäkin vain siksi, että minulla on viisi ylituntia. Eli olen opettaja pätkätöissä. Vanhempani eläkkeellä saman kouluasteen opettajan töistä. Äiti ehti olla 32 vuotta töissä, isä 31. Kumpikin eläköityi kuusikymppisenä, minun eläkeikä on jotain 69, jolloin olen ollut opettajana 44 vuotta. Tasan ei käy onnenlahjat... enkä todellakaan häpeä ottaa vanhemmiltani rahaa, kun kerran vapaaehtoisesti tarjovat.

Tiedän, että Suomessa on ihmisiä, joilla on pieni eläke, mutta omaan tuttavapiiriin niitä ei ole eksnyt pl. jo 20 vuotta sitten kuolleet isovanhemmat. Tarkoitan siis näitä nykyeläkeläisiä. Anopilla taitaa olla pienin eläke ja se on 1300 Euroa nettona. Tyypillisesti eläkkeet on 1800-2200 Euroa nettona ihan tavallisista töistä. Vanhempieni eräs perhetuttu on hyvin närkästynyt, kun eläkkeet ei nouse ja hän saa vain reilut 3000 Euroa käteen. On eläkkeellä keskikokoisen kaupungin pomon hommasta, ei siis mikään kaupunginjohtaja vaan vastaava kuin vaikka rakennuspuolen pomo. "Ei jää mitään säästöön" on vakirutina. Pitääkö eläkkeellä vielä säästäkin varakkaan ihmisen? Muiden maksaa semmoinen eläke, että rikastuminen voi jatkua?

Tervetuloa yksityisen sektorin olosuhteisiin. Kunnan ja valtion eläkkeet ja lomaedut ovat olleet todellakin melko mainioita. Ja taitaa se vuosittainen työaika vieläkin olla melko mukava verrattuna meidän suhdanteiden kourissa ponnistelevien työaikaan. 

Tässäkin ketjussa on jo aika monta kertaa mainittu mikä on todellinen nykyinen keskieläke (mediaanieläke on paljon alhaisempi) joten osoittaa aika vahvassa julkisen sektorin kuplassa vietettyä elämää kun pystyy väittämään että "tyypillinen eläke" tavallisista töistä on 1800 - 2200 euroa nettona.