Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi hieroja-vertaus on ihan hyvä. Toivottavasti hierojat ei loukkaannu, mutta ei mun vatsa kestäisi hieroa vieraita ihmisiä. En kykenisi suoriutumaan työstä millään!
Ehkä osa naisista kestää seksin myymisen? Samalla tavalla kun hieroja pystyy työhön mihin kaikki eivät. Hoitajien työstä puhumattakaan!
Julkisuudessa esiintyi reilu nelikymppinen pariskunta joka myi seksiä. Ihan fiksun oloinen nainen kun pari kertaa nähnyt tvssä. Kehui asiakkaitaan iltalehdessä.
Useimmilla on joku stereotypia mielessä aiheeseen liittyen. Myyjistä ja ostajiasta. Varsinkin naisilla. Lukekaa Punainen eksodus tai maksullisten muita kirjoituksia niin ei tartte mutuilla.
Sä nyt et ymmärrä mikä tässä naisia närkästyttää. Naiset näkevät prostituution haitallisena tekijänä, koska prostituoitu ei pysty samassa mielessä lypsämään mieheltä rahaa ja kontrolloimaan miehen rahankäyttöä kuin parisuhteessa pystyy. Parisuhteessa miehen rahat virtaavat tasaisesti laskujen, lainojen ja huvitusten maksuun, luultavasti isommissa määrin kuin naiset rahat. Lisäksi nämä miehet luuultavasti ostavat vielä kaikkea ylimääräistä naiselle. Tällä tavalla nainen pystyy keventämään epäsuorasti omia menojaan huomattavasti, minkä takia mieheltä vaaditaankin ihan ehdottomasti sitä, että talouteen pitää koko ajan tuoda tasaisesti lisää rahaa.
Prostituutiossa tätä ei tapahdu, vaan prostioidun tulot ovat kiinni miehien oikeuista ja haluista. Jos miestä ei kiinnosta juuri nyt tai mies haluakin investoida rahojaan muualle, mies ei osta prostioidun palveluita. Mies on ns. itse rahojensa herra ilman velvoitteita parantaa epäsuorasti ja suoraankin naisenkin taloutta. Naiset näkevät prostituoinnin uhkana omalle taloudelliselle iilimatoilulleen, koska tässä kuviossa miehellä ei ole jatkuvaa velvoitetta syytä epäsuorasti rahaa naisen talouteen.
Siksi prostituoituja ja niiden palveluita käyttäviä ihmisiä vihataan.
Eihän tässä loogisesti ajateltuna voi muuta syytä ollakkaan. Hauskaa etteivät naiset puolusta muiden naisten oikeutta myydä itseään. Suuri osa pitää sitä myös laittomana toimintana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Seksin ostaminen on käytännössä raiskaamista. Suhtaudun negatiivisesti kaikenlaisiin raiskaajiin.
Tämä ei muutu todeksi, vaikka kuinka toistettaisiin. Päin vastoin, tarpeeksi toistoja vie viestistä lopunkin terän. Toivottavasti ei tarmo lopu kesken, muuten voi jäädä epäilys...
Ai ei muutu todeksi että näin teidät nähdään? Kulta, näin teidät nähdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?
JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.
Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.
Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.
Vierailija kirjoitti:
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Luuletko että noin perustavaa laatua oleva halu vaan kasvamalla lähtee? Ihan sama kun voisit olla tuntematta nälkää! Länsimaissa miehet tosin naisellistuvat kovaa vauhtia joten ehkä pian elämme seksittömässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Luuletko että noin perustavaa laatua oleva halu vaan kasvamalla lähtee? Ihan sama kun voisit olla tuntematta nälkää! Länsimaissa miehet tosin naisellistuvat kovaa vauhtia joten ehkä pian elämme seksittömässä maailmassa.
Onkohan se sittenkin miessukupuoli, jota pitäisi suojella median tyrkyttämältä yliseksuaalisuudelta. Ehkä miehet kuvittelevat kuolevansa seksittömyyteen vain siksi, että sitä koko ajan ympärillä toitotetaan. Ehkeivät he muuten muistaisikaan koko pippelin olemassaoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Et voi tietää onko nainen myynyt seksiä vapaaehtoisesti. Suurin osa ei edes välitä, mutta vaikka välittäisikin, et voi tietää. Siksi.
Eipä sitä yleensä tiedä minkään muunkaan jutun ostajat. Teilläkin kaapit väärällään orjien tekemää härpäkettä.
Aivan. Naisia ei pätkän vertaa kiinnosta vaikka vuosittain kantavat pakettiautokuormallisen malesia ja bangladesh-paskaa kaupasta kotiin ja toisen kuorman kaatopaikalle 10v 16 tuntia/vrk tekemänä.
Pääasia kun mies ei saa pillua ja seksiä, edes aikuiselta naiselta!
Ketä oikeasti edes kiinnostaa täysi-ikäinen nainen pillua myymässä vs. miljoonat lapset maailmalla pakkotyössä? Kannattaisi mammat hiukan miettiä niitä priviledgejänne alkuun!
Lässyn lässyn. Naiset ja nuoret tytöt ovat yhä tiedostavampia kuluttajia (esim. H&M:n talous sakkaa) ja halvasta kertakäyttörätti-kulttuurista ollaan pääsemässä pois ja alkuperä kiinnostaa ostajaa. Oma ostokseni oli viimeksi kotimaassa suunniteltu ja Euroopassa valmistettu Aino-tuotemerkkiä.
Tämä taitaa olla samanlaista "tiedostavuutta" kuin veganismin ja ilmastotalkoiden kanssa: todellisuudessa lihan kulutus ja lentomatkailu ovat lisääntyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Luuletko että noin perustavaa laatua oleva halu vaan kasvamalla lähtee? Ihan sama kun voisit olla tuntematta nälkää! Länsimaissa miehet tosin naisellistuvat kovaa vauhtia joten ehkä pian elämme seksittömässä maailmassa.
kädet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet, jotka vertaavat parisuhteita prostituutioon, eivät ilmeisestikään pysty näkemään, että naisella voisi olla parisuhteeseen alkamiseen muitakin syitä kuin raha. Koska nämä miehet itse näkevät ihmissuhteet pelkkänä kaupankäyntinä, he eivät voi ymmärtää, että joku saattaisi parisuhteessaan tuntea sellaisiakin asioita kuin rakkautta ja kiintymystä kumppaniaan kohtaan. Heille parisuhde on sitä, että saa pelkät fyysiset tarpeet tyydyttävää seksiä ja mahdollisesti kotityöt teetettyä. Joten miksi nainen ryhtyisi parisuhteeseen? Ei ainakaan seksin takia, järkeilee tällä tavalla ajatteleva mies, koska hänen maailmassaan naiset eivät nauti seksistä, se on heille jotain mitä nainen antaa ja mies saa. Ja ne kotityöt taas ovat naisten juttu. Joten ainoa motiivi voi olla raha ja status, päättelee mies. Kun itse ei ole koskaan tuntenut mitään syvempää ketään kohtaan niin helposti ajattelee, ettei kukaan muukaan voi tuntea.
Joka tapauksessa rahan tienaaminen nyt tai ainakin myöhemmin on kuitenkin ehdoton vaatimus. Jos mitään rahallista pottia ei luvassa, eipä nainen parisuhteeseen ala.
Aina tätä samaa paskoo. Suomi on täynnä pitkäaikaistyöttömiä miehiä joilla on nainen. Jos sinulla ei ole, syy on vielä jossain muussa. Ehkä olet epämiellyttävä ihminen, onko käynyt mielessä?
Pitkäaikaistyöttömien miesten joukossa on suhteellisesti eniten sinkkuja. Lisäksi pitkäaikaistyöttömille asetetaan silti samat vaatimukset rahan tienaamisen suhteen eli kaikin tavoin sitä pitää joka tapauksessa yrittää tienata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?
JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.
Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.
Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.
Mitäs sitten? Naiset eivät pysty käsittämään että miehet voivat harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa joka ei kelpaisi parisuhteeseen? Mies kuin mies tahtoo seksiä nuoren kauniin kanssa vaikkei tuntisi tippaakaan naista muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet, jotka vertaavat parisuhteita prostituutioon, eivät ilmeisestikään pysty näkemään, että naisella voisi olla parisuhteeseen alkamiseen muitakin syitä kuin raha. Koska nämä miehet itse näkevät ihmissuhteet pelkkänä kaupankäyntinä, he eivät voi ymmärtää, että joku saattaisi parisuhteessaan tuntea sellaisiakin asioita kuin rakkautta ja kiintymystä kumppaniaan kohtaan. Heille parisuhde on sitä, että saa pelkät fyysiset tarpeet tyydyttävää seksiä ja mahdollisesti kotityöt teetettyä. Joten miksi nainen ryhtyisi parisuhteeseen? Ei ainakaan seksin takia, järkeilee tällä tavalla ajatteleva mies, koska hänen maailmassaan naiset eivät nauti seksistä, se on heille jotain mitä nainen antaa ja mies saa. Ja ne kotityöt taas ovat naisten juttu. Joten ainoa motiivi voi olla raha ja status, päättelee mies. Kun itse ei ole koskaan tuntenut mitään syvempää ketään kohtaan niin helposti ajattelee, ettei kukaan muukaan voi tuntea.
Joka tapauksessa rahan tienaaminen nyt tai ainakin myöhemmin on kuitenkin ehdoton vaatimus. Jos mitään rahallista pottia ei luvassa, eipä nainen parisuhteeseen ala.
Aina tätä samaa paskoo. Suomi on täynnä pitkäaikaistyöttömiä miehiä joilla on nainen. Jos sinulla ei ole, syy on vielä jossain muussa. Ehkä olet epämiellyttävä ihminen, onko käynyt mielessä?
Olen todella yllättynyt jos pitkäaikaistyöttömissä on enemmän seurustelevia kuin yksinäisiä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Luuletko että noin perustavaa laatua oleva halu vaan kasvamalla lähtee? Ihan sama kun voisit olla tuntematta nälkää! Länsimaissa miehet tosin naisellistuvat kovaa vauhtia joten ehkä pian elämme seksittömässä maailmassa.
kädet
Harva mies on tyytyväinen parisuhteeseen jossa on tyydyttävä omaan käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi hieroja-vertaus on ihan hyvä. Toivottavasti hierojat ei loukkaannu, mutta ei mun vatsa kestäisi hieroa vieraita ihmisiä. En kykenisi suoriutumaan työstä millään!
Ehkä osa naisista kestää seksin myymisen? Samalla tavalla kun hieroja pystyy työhön mihin kaikki eivät. Hoitajien työstä puhumattakaan!
Julkisuudessa esiintyi reilu nelikymppinen pariskunta joka myi seksiä. Ihan fiksun oloinen nainen kun pari kertaa nähnyt tvssä. Kehui asiakkaitaan iltalehdessä.
Useimmilla on joku stereotypia mielessä aiheeseen liittyen. Myyjistä ja ostajiasta. Varsinkin naisilla. Lukekaa Punainen eksodus tai maksullisten muita kirjoituksia niin ei tartte mutuilla.
Sä nyt et ymmärrä mikä tässä naisia närkästyttää. Naiset näkevät prostituution haitallisena tekijänä, koska prostituoitu ei pysty samassa mielessä lypsämään mieheltä rahaa ja kontrolloimaan miehen rahankäyttöä kuin parisuhteessa pystyy. Parisuhteessa miehen rahat virtaavat tasaisesti laskujen, lainojen ja huvitusten maksuun, luultavasti isommissa määrin kuin naiset rahat. Lisäksi nämä miehet luuultavasti ostavat vielä kaikkea ylimääräistä naiselle. Tällä tavalla nainen pystyy keventämään epäsuorasti omia menojaan huomattavasti, minkä takia mieheltä vaaditaankin ihan ehdottomasti sitä, että talouteen pitää koko ajan tuoda tasaisesti lisää rahaa.
Prostituutiossa tätä ei tapahdu, vaan prostioidun tulot ovat kiinni miehien oikeuista ja haluista. Jos miestä ei kiinnosta juuri nyt tai mies haluakin investoida rahojaan muualle, mies ei osta prostioidun palveluita. Mies on ns. itse rahojensa herra ilman velvoitteita parantaa epäsuorasti ja suoraankin naisenkin taloutta. Naiset näkevät prostituoinnin uhkana omalle taloudelliselle iilimatoilulleen, koska tässä kuviossa miehellä ei ole jatkuvaa velvoitetta syytä epäsuorasti rahaa naisen talouteen.
Siksi prostituoituja ja niiden palveluita käyttäviä ihmisiä vihataan.
Eihän tässä loogisesti ajateltuna voi muuta syytä ollakkaan. Hauskaa etteivät naiset puolusta muiden naisten oikeutta myydä itseään. Suuri osa pitää sitä myös laittomana toimintana.
Minä ainakin puolustan seksityöläisten oikeuksia ja suhtaudun heihin positiivisesti, vaikka seksiä ostava mies ei sopisi minulle kumppaniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet, jotka vertaavat parisuhteita prostituutioon, eivät ilmeisestikään pysty näkemään, että naisella voisi olla parisuhteeseen alkamiseen muitakin syitä kuin raha. Koska nämä miehet itse näkevät ihmissuhteet pelkkänä kaupankäyntinä, he eivät voi ymmärtää, että joku saattaisi parisuhteessaan tuntea sellaisiakin asioita kuin rakkautta ja kiintymystä kumppaniaan kohtaan. Heille parisuhde on sitä, että saa pelkät fyysiset tarpeet tyydyttävää seksiä ja mahdollisesti kotityöt teetettyä. Joten miksi nainen ryhtyisi parisuhteeseen? Ei ainakaan seksin takia, järkeilee tällä tavalla ajatteleva mies, koska hänen maailmassaan naiset eivät nauti seksistä, se on heille jotain mitä nainen antaa ja mies saa. Ja ne kotityöt taas ovat naisten juttu. Joten ainoa motiivi voi olla raha ja status, päättelee mies. Kun itse ei ole koskaan tuntenut mitään syvempää ketään kohtaan niin helposti ajattelee, ettei kukaan muukaan voi tuntea.
Joka tapauksessa rahan tienaaminen nyt tai ainakin myöhemmin on kuitenkin ehdoton vaatimus. Jos mitään rahallista pottia ei luvassa, eipä nainen parisuhteeseen ala.
Aina tätä samaa paskoo. Suomi on täynnä pitkäaikaistyöttömiä miehiä joilla on nainen. Jos sinulla ei ole, syy on vielä jossain muussa. Ehkä olet epämiellyttävä ihminen, onko käynyt mielessä?
Pitkäaikaistyöttömien miesten joukossa on suhteellisesti eniten sinkkuja. Lisäksi pitkäaikaistyöttömille asetetaan silti samat vaatimukset rahan tienaamisen suhteen eli kaikin tavoin sitä pitää joka tapauksessa yrittää tienata.
Voi olla paljon sinkkujakin, mutta paljon on myös parisuhteellisia. Et voi mennä rahattomuuden taakse piiloon. Moni rahaton saa hyvin seuraa. Jos sinä et saa, lopeta tekosyiden keksiminen ja mieti miksi on näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?
JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.
Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.
Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.
Mun teiniaikojen eksä kunnostautui tässä ilmiössä oikein huolella. :D Yhdenillanjuttuja harrastavat naiset olivat hänen mielestään halpoja, kunniattomia lut.kahu.oria. Kuitenkin toisteli mulle aina kaihoten sinkkukavereidensa kertomuksia yhden illan hoidoistaan; että miten siistä onkaan ku Osku sai sen ja sen näköiseltä naiselta piparia baarin jälkeen ja voi kun hänkin voisi joskus vain hurjastella ympäriinsä. Eli siis yhden illan suhteissa mies oli sankari, nainen ällöttävä hor.o jota kukaan ei halua. Kerroin joskus miehelle, että ilman niitä hänen syvästi halveksumiaan naisia yhden illan panoja ei olisi olemassakaan. Tämä dilemma oli sille aivotieteen kalifille aivan liikaa.
On tosiaan ex.
/10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet, jotka vertaavat parisuhteita prostituutioon, eivät ilmeisestikään pysty näkemään, että naisella voisi olla parisuhteeseen alkamiseen muitakin syitä kuin raha. Koska nämä miehet itse näkevät ihmissuhteet pelkkänä kaupankäyntinä, he eivät voi ymmärtää, että joku saattaisi parisuhteessaan tuntea sellaisiakin asioita kuin rakkautta ja kiintymystä kumppaniaan kohtaan. Heille parisuhde on sitä, että saa pelkät fyysiset tarpeet tyydyttävää seksiä ja mahdollisesti kotityöt teetettyä. Joten miksi nainen ryhtyisi parisuhteeseen? Ei ainakaan seksin takia, järkeilee tällä tavalla ajatteleva mies, koska hänen maailmassaan naiset eivät nauti seksistä, se on heille jotain mitä nainen antaa ja mies saa. Ja ne kotityöt taas ovat naisten juttu. Joten ainoa motiivi voi olla raha ja status, päättelee mies. Kun itse ei ole koskaan tuntenut mitään syvempää ketään kohtaan niin helposti ajattelee, ettei kukaan muukaan voi tuntea.
Joka tapauksessa rahan tienaaminen nyt tai ainakin myöhemmin on kuitenkin ehdoton vaatimus. Jos mitään rahallista pottia ei luvassa, eipä nainen parisuhteeseen ala.
Normaalituloisella miehellä ei kyllä ole mitään "pottia" naiselle tarjota mutta tästä huolimatta nämä miehet ovat parisuhteessa. Mikäli tarkoitat rahallisella potilla sitä, että mies kykenee elättämään itsensä sen sijaan, että naisen pitäisi elättää hänet, niin ymmärräthän, että tässä on kyse jostain muusta kuin siitä, että nainen haluaa mieheltä rahaa. Nykyaikana miehetkin yleensä toivovat puolisoltaan osallistumista yhteisen elämän rahoittamiseen sen sijaan, että olisivat valmiita elättämään naisen joka ei mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vallankäyttöä kirjoitti:
Vallankäyttöä, sanon ma.
Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.
Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.
Luuletko että noin perustavaa laatua oleva halu vaan kasvamalla lähtee? Ihan sama kun voisit olla tuntematta nälkää! Länsimaissa miehet tosin naisellistuvat kovaa vauhtia joten ehkä pian elämme seksittömässä maailmassa.
kädet
Harva mies on tyytyväinen parisuhteeseen jossa on tyydyttävä omaan käteen.
Parisuhdettako tässä haikailtiinkin? Minä luulin että seksuaalista tyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Et voi tietää onko nainen myynyt seksiä vapaaehtoisesti. Suurin osa ei edes välitä, mutta vaikka välittäisikin, et voi tietää. Siksi.
Eipä sitä yleensä tiedä minkään muunkaan jutun ostajat. Teilläkin kaapit väärällään orjien tekemää härpäkettä.
Aivan. Naisia ei pätkän vertaa kiinnosta vaikka vuosittain kantavat pakettiautokuormallisen malesia ja bangladesh-paskaa kaupasta kotiin ja toisen kuorman kaatopaikalle 10v 16 tuntia/vrk tekemänä.
Pääasia kun mies ei saa pillua ja seksiä, edes aikuiselta naiselta!
Ketä oikeasti edes kiinnostaa täysi-ikäinen nainen pillua myymässä vs. miljoonat lapset maailmalla pakkotyössä? Kannattaisi mammat hiukan miettiä niitä priviledgejänne alkuun!
Lässyn lässyn. Naiset ja nuoret tytöt ovat yhä tiedostavampia kuluttajia (esim. H&M:n talous sakkaa) ja halvasta kertakäyttörätti-kulttuurista ollaan pääsemässä pois ja alkuperä kiinnostaa ostajaa. Oma ostokseni oli viimeksi kotimaassa suunniteltu ja Euroopassa valmistettu Aino-tuotemerkkiä.
Tämä taitaa olla samanlaista "tiedostavuutta" kuin veganismin ja ilmastotalkoiden kanssa: todellisuudessa lihan kulutus ja lentomatkailu ovat lisääntyneet.
Itse asiassa miesten vaatemyynti on kasvussa.
Aina tätä samaa paskoo. Suomi on täynnä pitkäaikaistyöttömiä miehiä joilla on nainen. Jos sinulla ei ole, syy on vielä jossain muussa. Ehkä olet epämiellyttävä ihminen, onko käynyt mielessä?