Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kään) ketju ei sinänsä johda mihinkään, mutta toivottavasti edes yksi mies oppii tästä jotain.
3.miehenä sinulta on epäilyksen tunne kielletty, et ikinä koskaan milloinkaan saa epäillä naista yhtään mistään. Sinun pitää aina ja jatkuvasti luottaa naiseesi, vaikka kaikki "todisteet" osoittaisikin muuta.
Jos ne "kaikki todisteet, jotka osoittavat muuta" ovat se, että miehestä nyt vain tuntuu siltä että lapsi saattaisi ehkä mahdollisesti kai olla jonkun muunkin, koska se ei näytä 100-%:sesti isältään, vaikka yhdessä sitä onkin puuhattu ja mitään syytä epäillä vaimon uskollisuutta ei ole tullut ilmi, niin haloo?
Sehän on paras tilanne, jos todisteita ei ole. Miehelle on siis vain tärkeä tietää, vaikka hän ei sinänsä mitään epäilekään. Ei syytä hakea avioeroa, mutta asia selviää.
Millä ihmeen tavalla se lapsi voisi olla jonkun muun, jos edes mies ei epäile naisen pettäneen? Ajatteleeko se mies, että nainen on voinut raskautu vessanpöntöstä tai saunanlauteista?
Aina on pieni jossittelun mahdollisuus tietenkin, mutta se suljetaan pois. Mies ei voi tiedää varmuudella, ja osa on todella epävarmoja. Toki tiedän, että perinteisessä mieskuvassa kaikki epävarmuus on todella alhaista ja halveksittua, mutta sellaisia osa on.
No miksi pitää sitten väittää, ettei epäile vaimoa pettämisestä, jos kuitenkin epäilee?
Jos tarkoitat epäilemisellä, että sellaista mahdollisuutta ei voida varmasti rajata pois, niin toki jokainen mies määritelmällisesti epäilee.
Sanoisin kuitenkin, että epäily tarkoittaa, että on jotain todellista tai kuviteltua syytä arvioida toisen tehneen jotain. En minäkään epäile sinun tehneen murhaa eilen, mutta en voi varmaksi sanoa, ettetkö olisi tehnyt niin. Jos minun elämässäni olisi supertärkeää tietää, ettet eilen murhannut, niin sitten pitäisi asia todistaa jotenkin. Lapsellinen esimerkki, mutta toivottavasti avaa vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin kuuluisi minusta olla synnytykseen kiinteästi kuuluva asia joka ainoa kerta, mikäli siis synnyttävällä äidillä on kumppanina miestä. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää miehen asemaa lapsia tehtäessä, kun ilman testiä mies ei voi koskaan olla täysin varma isyydestään. Miten naiset voisivatkaan ymmärtää tätä, kun lapsen äidistä ei tietenkään ole ikinä mitään epäselvyyttä.
Kyse taitaa pohjimmiltaan olla siitä, etteivät monet miehet halua huolehtia lapsista lainkaan. Isyyden selvittämistä kovalla innolla vaativa luultavasti sisimmässään toivoo, että lapsen isäksi paljastuisi joku muu ja hän saisi pestä kätensä koko jutusta.
Ihan uskomattoman sairaita kommentteja tässä ketjussa. Toivottavasti osa kirjoittajista lähettää kommenttejaan vankilasta käsin eikä liiku ihmisten ilmoilla vapaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kään) ketju ei sinänsä johda mihinkään, mutta toivottavasti edes yksi mies oppii tästä jotain.
3.miehenä sinulta on epäilyksen tunne kielletty, et ikinä koskaan milloinkaan saa epäillä naista yhtään mistään. Sinun pitää aina ja jatkuvasti luottaa naiseesi, vaikka kaikki "todisteet" osoittaisikin muuta.
Jos ne "kaikki todisteet, jotka osoittavat muuta" ovat se, että miehestä nyt vain tuntuu siltä että lapsi saattaisi ehkä mahdollisesti kai olla jonkun muunkin, koska se ei näytä 100-%:sesti isältään, vaikka yhdessä sitä onkin puuhattu ja mitään syytä epäillä vaimon uskollisuutta ei ole tullut ilmi, niin haloo?
Sehän on paras tilanne, jos todisteita ei ole. Miehelle on siis vain tärkeä tietää, vaikka hän ei sinänsä mitään epäilekään. Ei syytä hakea avioeroa, mutta asia selviää.
Millä ihmeen tavalla se lapsi voisi olla jonkun muun, jos edes mies ei epäile naisen pettäneen? Ajatteleeko se mies, että nainen on voinut raskautu vessanpöntöstä tai saunanlauteista?
Aina on pieni jossittelun mahdollisuus tietenkin, mutta se suljetaan pois. Mies ei voi tiedää varmuudella, ja osa on todella epävarmoja. Toki tiedän, että perinteisessä mieskuvassa kaikki epävarmuus on todella alhaista ja halveksittua, mutta sellaisia osa on.
No miksi pitää sitten väittää, ettei epäile vaimoa pettämisestä, jos kuitenkin epäilee?
Jos tarkoitat epäilemisellä, että sellaista mahdollisuutta ei voida varmasti rajata pois, niin toki jokainen mies määritelmällisesti epäilee.
Sanoisin kuitenkin, että epäily tarkoittaa, että on jotain todellista tai kuviteltua syytä arvioida toisen tehneen jotain. En minäkään epäile sinun tehneen murhaa eilen, mutta en voi varmaksi sanoa, ettetkö olisi tehnyt niin. Jos minun elämässäni olisi supertärkeää tietää, ettet eilen murhannut, niin sitten pitäisi asia todistaa jotenkin. Lapsellinen esimerkki, mutta toivottavasti avaa vähän.
Harmi vaan, että jos isälle perimä on supertärkeä tieto, niin hänellä on kaksi vaihtoehtoa: olla saamatta tietoa tai pilata avioliitto. Tai sitten tietysti ottaa riski ja selvittää salaa, minkä paljastuminen ainakin johtaa katastrofiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomattoman sairaita kommentteja tässä ketjussa. Toivottavasti osa kirjoittajista lähettää kommenttejaan vankilasta käsin eikä liiku ihmisten ilmoilla vapaana.
Just niin. Vankilaan kaikki, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se osoittaa niin perustavan laatuista luottamuksen puutetta normaalissa suhteessa. Yleensähän isyys testiin pakotetaan miehet , jotka yrittävät lusmuilla vastuustaan. Kun isyys on vahvistettu se on myös äidin etu, sillä lapsen elarit saadaan juoksemaan. Luulisin, että harvemmin miehet haluaa, että heidät todistetaan isäksi ja saatetaan vastuuseen. Miksi?
Luulisin, että todella moni mies olisi tyytyväinen ja huojentunut kun hänet todistettaisiin lapsen isäksi, parisuhteessa ollessa.
Miten selität, että epäluulo ei ole perusteltua vaikka Suomessakin on kymmeniä tuhansia lapsia "väärän isän kasvatuksessa"? Ovatko naiset sokean luottamuksen arvoisia?
Sinä et ole minkään luottamuksen arvoinen. Kukahan sinun isäsi mahtaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se osoittaa niin perustavan laatuista luottamuksen puutetta normaalissa suhteessa. Yleensähän isyys testiin pakotetaan miehet , jotka yrittävät lusmuilla vastuustaan. Kun isyys on vahvistettu se on myös äidin etu, sillä lapsen elarit saadaan juoksemaan. Luulisin, että harvemmin miehet haluaa, että heidät todistetaan isäksi ja saatetaan vastuuseen. Miksi?
Luulisin, että todella moni mies olisi tyytyväinen ja huojentunut kun hänet todistettaisiin lapsen isäksi, parisuhteessa ollessa.
Miten selität, että epäluulo ei ole perusteltua vaikka Suomessakin on kymmeniä tuhansia lapsia "väärän isän kasvatuksessa"? Ovatko naiset sokean luottamuksen arvoisia?
Sinä et ole minkään luottamuksen arvoinen. Kukahan sinun isäsi mahtaa olla?
Mistä tunnet kirjoittajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kyseli tilastojen perään... mitään varmaa ei ole, koska tietyt tahot eivät ole olleet halukkaita osallistumaan tutkimuksiin. Arvioita on olemassa netistä hakemalla, että 10-80% on toisen miehen lapsia. Kulttuurista riippuen. Länsimaissa arvio on usein 10-30%.
Avaukseen, itse pitäisin sitä suurempana ongelmana, että naimisissa ollessa kaikki naisesta ulos tuleva on lähtökohtaisesti (avio)miehen maksettava huolimatta selkeistäkään ulkoisista seikoista ja DNA todisteista. Nainen voi kaiketi vieläkin huomattavasti hidastaa isyyden selvittämistä, joskaan ei enää suoranaisesti estää. Avioon siirtymistä myös usein juuri nainen pitää kiristyskappaleena suhteen jatkumisen kannalta ja erityisesti, kun lapsia tekisi mieli. Ketään syyllistämättä käännän huomiota siihen, että lakeja pitäisi tuoda nykyaikaan, koska naisen asema on ihan erilainen kuin mitä vuosikymmeniä sitten.
No jo on miehillä vieraita naisia paljon, jos vain 2 lasta kymmenestä on aviomiehen. Silloinhan vaimo käy paljon enemmän naapurin sängyssä kuin omassaan ja myös se aviomies viihtyy useammin naapureiden vaimojen sängyssä kuin omassaan. Että ehtii siittää 8 jonkun muun miehen rouvaa raskaaksi, kuin omaansa, selittää sen, että vain 2 lasta oman vaimon kymmenestä synnyttämästa lapsesta on omia. Eihän se mies ole juurikaan omaan sänkyynsä ehtinyt, kun on pitänyt noin ahkerasti kyntää vierasta sarkaa :D Tässä täytyy jo ihmetellä, miten nuo miehet eivät jo sekoile toistensa jalkoihin makuuhuoneita tiuhaan tahtiin vaihtaessaan. Tai sitten kyseessä on kulttuuri, jossa ei naiselta panemiseen lupaa kysellä ja kaikki miehet saa vapaasti ras-kailla omat ja toisten vaimot.
Nämä on niin hopöjuttuja. Jo tuo 10-30% on niin korkea luku, että täytyy ihmetellä mitä tuohon on laskettu ja mistä ne tilastot muka sen tietäisi, jos niitä ei kukaan edes tunnusta?
Täälläkin päin lapset perheissä ovat niin isiensä kuvia, että harvasta edes voisi ajatella, että ne eivät olisi isänsä lapsia. Ja näinkin pienellä paikkakunnalla tiedetään naapureiden asiat paremmin , kuin he itse, joten syrjähypyt tulee kyllä ihmisten tietoon. Eikä edes pelkkä syrjähyppy vielä kenestäkään tee vanhempaa. Kyllä niissä syrjähypyissäkin osataan ehkäistä. Jos nainen syö pillereitä, hän varmaan syö niitä silloinkin kun kulkee vieraissa. Ei joka syrjähyppy tokikaan johda raskauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomattoman sairaita kommentteja tässä ketjussa. Toivottavasti osa kirjoittajista lähettää kommenttejaan vankilasta käsin eikä liiku ihmisten ilmoilla vapaana.
Just niin. Vankilaan kaikki, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä.
Kirjoititko kommentin 524? Hae itsellesi apua. Et ole mieleltäsi terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomattoman sairaita kommentteja tässä ketjussa. Toivottavasti osa kirjoittajista lähettää kommenttejaan vankilasta käsin eikä liiku ihmisten ilmoilla vapaana.
Just niin. Vankilaan kaikki, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä.
Kirjoititko kommentin 524? Hae itsellesi apua. Et ole mieleltäsi terve.
Puhui useasta kirjoittajasta, ei yhdestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kään) ketju ei sinänsä johda mihinkään, mutta toivottavasti edes yksi mies oppii tästä jotain.
3.miehenä sinulta on epäilyksen tunne kielletty, et ikinä koskaan milloinkaan saa epäillä naista yhtään mistään. Sinun pitää aina ja jatkuvasti luottaa naiseesi, vaikka kaikki "todisteet" osoittaisikin muuta.
Jos ne "kaikki todisteet, jotka osoittavat muuta" ovat se, että miehestä nyt vain tuntuu siltä että lapsi saattaisi ehkä mahdollisesti kai olla jonkun muunkin, koska se ei näytä 100-%:sesti isältään, vaikka yhdessä sitä onkin puuhattu ja mitään syytä epäillä vaimon uskollisuutta ei ole tullut ilmi, niin haloo?
Sehän on paras tilanne, jos todisteita ei ole. Miehelle on siis vain tärkeä tietää, vaikka hän ei sinänsä mitään epäilekään. Ei syytä hakea avioeroa, mutta asia selviää.
Millä ihmeen tavalla se lapsi voisi olla jonkun muun, jos edes mies ei epäile naisen pettäneen? Ajatteleeko se mies, että nainen on voinut raskautu vessanpöntöstä tai saunanlauteista?
Aina on pieni jossittelun mahdollisuus tietenkin, mutta se suljetaan pois. Mies ei voi tiedää varmuudella, ja osa on todella epävarmoja. Toki tiedän, että perinteisessä mieskuvassa kaikki epävarmuus on todella alhaista ja halveksittua, mutta sellaisia osa on.
No miksi pitää sitten väittää, ettei epäile vaimoa pettämisestä, jos kuitenkin epäilee?
Jos tarkoitat epäilemisellä, että sellaista mahdollisuutta ei voida varmasti rajata pois, niin toki jokainen mies määritelmällisesti epäilee.
Sanoisin kuitenkin, että epäily tarkoittaa, että on jotain todellista tai kuviteltua syytä arvioida toisen tehneen jotain. En minäkään epäile sinun tehneen murhaa eilen, mutta en voi varmaksi sanoa, ettetkö olisi tehnyt niin. Jos minun elämässäni olisi supertärkeää tietää, ettet eilen murhannut, niin sitten pitäisi asia todistaa jotenkin. Lapsellinen esimerkki, mutta toivottavasti avaa vähän.
Harmi vaan, että jos isälle perimä on supertärkeä tieto, niin hänellä on kaksi vaihtoehtoa: olla saamatta tietoa tai pilata avioliitto. Tai sitten tietysti ottaa riski ja selvittää salaa, minkä paljastuminen ainakin johtaa katastrofiin.
No kuule, jos sille isälle se tieto on noin tärkeä, niin eiköhän siitä pidä keskustella jo ennen kuin lapsi laitetaan alulle? sanoa heti jo alkuun, että minä en luota vain sinun sanaasi, vaan haluan EHDOTTOMASTI isyystestin. Jos se ei naiselle käy, lasta ei aleta hommaamaan. Jos taas käy asia on sillä selvä.
Niin yksinkertaista se on . Ei siitä tarvitse koko Suomen miehille ongelmaa tehdä, jos se sitä sinulle on. Vaadit vain jo ennen raskaaksi saattamista naiselta nimen paperiin, että testi tehdään. Ja muista miehistä ja heidän isyydestään sinun ei edes tarvitse huolta kantaa. Eiköhän joka mies osaa eteensä katsoa ja vaatia sitä testiä jos sen asiakseen näkee. Nainen ottaa sen kuitenkin epäluottamuslauseena, koska sitähän se on. Ei tarvitse testata jos ei epäile. Jos epäilee täytyy testata, mutta silloin naisellakin on tietysti oikeus vetää siitä omat johtopäätöksensä. Ja tehdä omat ratkaisunsa. Näin se vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijoiden mukaan noin 5 prosenttia lasten isistä ei ole oikeasti isiä.
Kun Suomessa syntyy vuosittain noin 50 000 lasta, niin se tarkoittaa, että joka vuosi 2500 uutta miestä ryhtyy isäksi ilman parempaa tietoaan.
Joka vuosi myös 2500 isää jää ilman tietoa isyydestään. Heillä ei ole mahdollisuutta solmia sidettä biologiseen lapseensa.
Kaiken hyvän päälle joka vuosi kasvaa 2500 uutta lasta, jotka eivät pääse muodostamaan sidettä biologiseen isäänsä.
Onko tuo sitten paljon tai vähän, mutta jos keskiarvona ajattelee, niin 20 oppilaan luokassa on yksi lapsi, jolla on väärä isä ja joka ei ole saanut luoda sidettä oikeaan isäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kyseli tilastojen perään... mitään varmaa ei ole, koska tietyt tahot eivät ole olleet halukkaita osallistumaan tutkimuksiin. Arvioita on olemassa netistä hakemalla, että 10-80% on toisen miehen lapsia. Kulttuurista riippuen. Länsimaissa arvio on usein 10-30%.
Avaukseen, itse pitäisin sitä suurempana ongelmana, että naimisissa ollessa kaikki naisesta ulos tuleva on lähtökohtaisesti (avio)miehen maksettava huolimatta selkeistäkään ulkoisista seikoista ja DNA todisteista. Nainen voi kaiketi vieläkin huomattavasti hidastaa isyyden selvittämistä, joskaan ei enää suoranaisesti estää. Avioon siirtymistä myös usein juuri nainen pitää kiristyskappaleena suhteen jatkumisen kannalta ja erityisesti, kun lapsia tekisi mieli. Ketään syyllistämättä käännän huomiota siihen, että lakeja pitäisi tuoda nykyaikaan, koska naisen asema on ihan erilainen kuin mitä vuosikymmeniä sitten.
No jo on miehillä vieraita naisia paljon, jos vain 2 lasta kymmenestä on aviomiehen. Silloinhan vaimo käy paljon enemmän naapurin sängyssä kuin omassaan ja myös se aviomies viihtyy useammin naapureiden vaimojen sängyssä kuin omassaan. Että ehtii siittää 8 jonkun muun miehen rouvaa raskaaksi, kuin omaansa, selittää sen, että vain 2 lasta oman vaimon kymmenestä synnyttämästa lapsesta on omia. Eihän se mies ole juurikaan omaan sänkyynsä ehtinyt, kun on pitänyt noin ahkerasti kyntää vierasta sarkaa :D Tässä täytyy jo ihmetellä, miten nuo miehet eivät jo sekoile toistensa jalkoihin makuuhuoneita tiuhaan tahtiin vaihtaessaan. Tai sitten kyseessä on kulttuuri, jossa ei naiselta panemiseen lupaa kysellä ja kaikki miehet saa vapaasti ras-kailla omat ja toisten vaimot.
Nämä on niin hopöjuttuja. Jo tuo 10-30% on niin korkea luku, että täytyy ihmetellä mitä tuohon on laskettu ja mistä ne tilastot muka sen tietäisi, jos niitä ei kukaan edes tunnusta?
Täälläkin päin lapset perheissä ovat niin isiensä kuvia, että harvasta edes voisi ajatella, että ne eivät olisi isänsä lapsia. Ja näinkin pienellä paikkakunnalla tiedetään naapureiden asiat paremmin , kuin he itse, joten syrjähypyt tulee kyllä ihmisten tietoon. Eikä edes pelkkä syrjähyppy vielä kenestäkään tee vanhempaa. Kyllä niissä syrjähypyissäkin osataan ehkäistä. Jos nainen syö pillereitä, hän varmaan syö niitä silloinkin kun kulkee vieraissa. Ei joka syrjähyppy tokikaan johda raskauteen.
Ilmeisesti tilaston mukaan noin puolet ihmisistä pettää puolisoaan jossain vaiheessa elämäänsä. Sehän ei todellakaan tarkoita että puolet ihmisistä pettää juuri siinä vaiheessa kun perustetaan perhettä. Luulenpa että siinä vaiheessa prosentti on aivan huimasti pienempi. Silloin ollaan useimmiten rakastuneita ja halutaan yhdessä lapsia. Ja niistäkin jotka pettävät juuri silloin, kuinka moni etenkään naisista oikeasti tekisi sen ilman ehkäisyä? Vielä paljon paljon harvempi.
Mies joka epäilee suunnitellusti raskautuneen vaimonsa olevan raskaana jollekin toiselle ilman mitään viitettä pettämiseen on sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin kysyä näiltä keskustelun isyystestiä vaativilta miehiltä, että oletteko testanneet itsenne ja (oletetun) isänne? Isoisäkin monelta varmasti vielä löytyy, hänet tietysti testiin myös. Jos ette ole niin miksei? Onko oma (oletettu) isänne jostain syystä kuitenkin epäilyjen ulkopuolella? Mistä syystä? Vai pelottaako mahdollinen tulos kuitenkin liikaa? Mikä siinä lopulta pelottaa?
Vierailija kirjoitti:
Onko oma (oletettu) isänne jostain syystä kuitenkin epäilyjen ulkopuolella? Mistä syystä?
Miksi ihmeessä luottaisin siihen, että äitini ei ole pettänyt? Mikä ihmeen voima saisi minut uskomaan äitini uskollisuuteen? Äitini on tavallinen korkeakoulutettu nainen eli hyvin tyypillinen pettäjä. Pettäjä kun voi olla kuka tahansa.
En kuitenkaan pidä kovin todennäköisenä, etten ole isäni lapsi, koska olemme niin samannäköisiä. Mitä enemmän minulle ikää tulee, sitä enemmän isääni muistutan. Ulkonäköpiirteet voivat kuitenkin olla myös sattumaa, joten varma en voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatiminen kertoisi siitä, ettei mies olisi varma isyydestään eli mies pitäisi mahdollisena sitä, että olen pettänyt häntä. Hän siis epäilisi minua suhteemme rikkomisesta ja valehtelusta. Anteeksi, mutta mikä tällaisessa perusteettomassa syytöksessä EI olisi loukkaavaa?
Mitään aihetta tällaiseen epäilyyn ei ole. Parisuhteemme on hyvä ja rakastava. Lasta on yhdessä hartaasti ja suunnitelmallisesti yritetty. Totta kai loukkaisi ja paljon, jos mieheni epäilisi minun pettäneen! Ja kyse ei ole mistään statistiikasta vaan meistä kahdesta ja meidän kahden välisestä suhteesta ja avioiliitosta, jossa tähän asti on vallinnut rakkaus ja luottamus. Pitäisin todella hämmentävänä ja kohtuutonta epäluottamusta osoittavana, jos mieheni pitäisi vähänkään todennäköisenä, että lapsemme isä voisi olla joku muu kuin hän.
Siksipä testaamisen pitäisikin olla automaatio, jolloin miehen ei tarvitsisi epäillä eikä sinun tarvitsisi loukkaantua.
Ei minun mieheni tarvitse muutenkaan epäillä. Hän kyllä tietää olevansa lastensa isä. Ei hän ajattele, että olisin ollut uskoton - ei kuuluisi siihen, mitä olemme toisillemme vihkivalassa luvanneet. Siis mitä ihmeen järkeä olisi edes elää parisuhteessa, jos olisi pienen pienikin epäilys siitä, ettei kumppani ole uskollinen? Jos siis pitäisi kumppaniaan niin epäluotettavana, ettei häneen voi näin isossa asiassa luottaa? Jos oikeasti uskoo, että puoliso on mahdollisesti pettänyt eikä pääse epäluuloistaan keskustelemalla puolisonsa kanssa eikä pysty puolisoon luottamaan, mitä mieltä olisi jatkaa yhdessä? Tätä en ymmärrä. Ihmisellä, joka luottaa kumppaniinsa, ei ole mitään tarvetta testailla mitään.
Jos mies haluaisi isyystestin varmuuden vuoksi, saisi aivan varmasti tahtonsa läpi. Kyllä hänellä ehdottomasti olisi siihen oikeus. Samalla hän kuitenkin tulisi osoittaneeksi, ettei hän luota minuun, vaan uskoo, että olisin voinut häntä pettää. Silloin hän ei kyllä olisi minulle oikea kumppani. En halua olla parisuhteessa minua epäluotettavana pitävän miehen kanssa. Ja miksipä hänkään haluaisi sitten olla minun kanssani, jos uskoisi minun pystyvän moiseen epärehellisyyteen ja petokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oma (oletettu) isänne jostain syystä kuitenkin epäilyjen ulkopuolella? Mistä syystä?
Miksi ihmeessä luottaisin siihen, että äitini ei ole pettänyt? Mikä ihmeen voima saisi minut uskomaan äitini uskollisuuteen? Äitini on tavallinen korkeakoulutettu nainen eli hyvin tyypillinen pettäjä. Pettäjä kun voi olla kuka tahansa.
En kuitenkaan pidä kovin todennäköisenä, etten ole isäni lapsi, koska olemme niin samannäköisiä. Mitä enemmän minulle ikää tulee, sitä enemmän isääni muistutan. Ulkonäköpiirteet voivat kuitenkin olla myös sattumaa, joten varma en voi olla.
Aiotko selvittää asian?
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi, mutta epäilisin tämän jälkeen miestä pettäjäksi.
Logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kään) ketju ei sinänsä johda mihinkään, mutta toivottavasti edes yksi mies oppii tästä jotain.
3.miehenä sinulta on epäilyksen tunne kielletty, et ikinä koskaan milloinkaan saa epäillä naista yhtään mistään. Sinun pitää aina ja jatkuvasti luottaa naiseesi, vaikka kaikki "todisteet" osoittaisikin muuta.
Jos ne "kaikki todisteet, jotka osoittavat muuta" ovat se, että miehestä nyt vain tuntuu siltä että lapsi saattaisi ehkä mahdollisesti kai olla jonkun muunkin, koska se ei näytä 100-%:sesti isältään, vaikka yhdessä sitä onkin puuhattu ja mitään syytä epäillä vaimon uskollisuutta ei ole tullut ilmi, niin haloo?
Sehän on paras tilanne, jos todisteita ei ole. Miehelle on siis vain tärkeä tietää, vaikka hän ei sinänsä mitään epäilekään. Ei syytä hakea avioeroa, mutta asia selviää.
Millä ihmeen tavalla se lapsi voisi olla jonkun muun, jos edes mies ei epäile naisen pettäneen? Ajatteleeko se mies, että nainen on voinut raskautu vessanpöntöstä tai saunanlauteista?
Aina on pieni jossittelun mahdollisuus tietenkin, mutta se suljetaan pois. Mies ei voi tiedää varmuudella, ja osa on todella epävarmoja. Toki tiedän, että perinteisessä mieskuvassa kaikki epävarmuus on todella alhaista ja halveksittua, mutta sellaisia osa on.
No miksi pitää sitten väittää, ettei epäile vaimoa pettämisestä, jos kuitenkin epäilee?
Jos tarkoitat epäilemisellä, että sellaista mahdollisuutta ei voida varmasti rajata pois, niin toki jokainen mies määritelmällisesti epäilee.
Sanoisin kuitenkin, että epäily tarkoittaa, että on jotain todellista tai kuviteltua syytä arvioida toisen tehneen jotain. En minäkään epäile sinun tehneen murhaa eilen, mutta en voi varmaksi sanoa, ettetkö olisi tehnyt niin. Jos minun elämässäni olisi supertärkeää tietää, ettet eilen murhannut, niin sitten pitäisi asia todistaa jotenkin. Lapsellinen esimerkki, mutta toivottavasti avaa vähän.
"jokainen mies määritelmällisesti epäilee"?
No voihan sitä jokainen nainenkin "määritellällisesti " epäillä. kuvitellaan, että naapurin rouva tulee raskaaksi. Sinun vaimosi alkaa vihjailla, että lapsi on sinun. Mitään syytä ei epäilylle ole, mutta ainahan se voi mahdollistakin olla? Eikö niin? Eihän siitä ole kuin sinun sanasi, ettei lapsi ole sinun. No ei kun lapsi synnyttyyään testiin. Testissä selviää, ettei lapsi ole sinun. Ja vaikka vaimosi on sinua on 9kk epäillyt lapsen isäksi, ei se mitenkään muuta asennettasi vaimoosi. Jatkat vain liitoa onnellisena. Eikä yhtään käy mielessä, että vaimo on vainoharhainen? No ei tietenkään, kyllähän jokainen vaimo voi epäillä, että naapurin lapsi on hänen miehensä alkuun laittama. Varsinkin kun tämän palstan mukaan joka toinen lapsi on muun kuin aviomiehen. Kyllä tässä naisihmisenä jo kummasti alkaa miestä epäilemään. Täytyy varmaan ihan vain varmuuden vuoksi pyytää naapureita testaamaan lapsensa, ettei vain ole meidän miehen. Ei sillä , että mitään aihetta olisi epäillä, mutta ainahan sitä voi epäillä. Eikö niin palstamiehet?
Alue: Aihe vapaa
Isyystestin kuuluisi minusta olla synnytykseen kiinteästi kuuluva asia joka ainoa kerta, mikäli siis synnyttävällä äidillä on kumppanina miestä. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää miehen asemaa lapsia tehtäessä, kun ilman testiä mies ei voi koskaan olla täysin varma isyydestään. Miten naiset voisivatkaan ymmärtää tätä, kun lapsen äidistä ei tietenkään ole ikinä mitään epäselvyyttä.