Lue keskustelun säännöt.
IL: Suomesta muuttaa nykyään selvästi enemmän korkeakoulutettuja ulkomaille kuin heitä tulee tänne, ja suuntaus on paheneva
20.12.2018 |
Jo pelkästään ilmapiiri vaikuttaa asiaan. Kun hallitus leikkaa osaamisesta ja koulutuksesta, se antaa viestin, ettei tulevaisuuteen haluta panostaa, toteaa innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin pääjohtaja Pekka Soini.
Kiitos tästä Sanni Grahn-Laasonen(kok)
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään yliopistoille on turha antaa lisää rahaa kun ne hukkaavat sen kaiken maailman naistutkimuksiin. Parempi ratkaisu olisi Saksan malli jossa tutkimus tehdään instituuteissa. Ne saavat kolmasosan rahoituksestaan automaattisesti yhteiskunnalta, kolmasosa on hankittava itse teollisuudelta tai muualta. Lopun kolmasosan valtio antaa sen mukaan miten ulkopuolista rahoitusta on onnistunut keräämään. Tämä tekee sen, että huuhaatutkimukset tulevat kuolemaan koska kukaan ulkopuolinen ei siihen rahoja anna, ja yhteiskuntaa hyödyttävät tutkimuslaitokset tulevat menestymään ja kasvamaan.
tälle pitkä rivi alapeukkuja? uskomaton palsta tämäkin...
Koska kukaan joka tuntee tiedemaailmaa ei ole koskaan kuullut naistutkimukseen hukatuista rahoista? Jos Suomen tiedemaailma olisi Kehä I, niin naistutkimuksen osuus sen rahoituksesta olisi ensimmäinen liikennevalotolppa, ja senkin olisi kustantanut joku säätiö.
No sittenhän se ei haittaa juuri ketään jos koko 'tieteenala' lopetettaisiin Norjan tyyliin. Saisivat yliopistotkin vähän uskottavuuttaan takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme mieheni kanssa korkeasti koulutettuja ja asuneet neljässä eri maassa. Suomesta haetaan lapsille tasokas ja ilmainen koulutus, jonka jälkeen muutamme mahdollisesti pysyvästi pois täältä. Lapsistani kahdella on samat mietteet yliopisto-opintojen jälkeen.
Ei täältä kukaan estä lähtemästä ja sekä mulla että miehelläni on huomattavasti paremmat uranäkymät muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Tajuatko miten paljon suomen eri yliopistoissa on näitä ihmeellisiä vasemmistopesäkkeitä, sitten vielä sukupuolentutkimus siihen päälle.
En tajua. Onko sinulla esittää faktaa?
Sinähän tässä tutkijaa leikit, etsi itse faktasi jos haluat todistaa päinvastaista.
Sinä esität väittämän, joten sinulla on todistustaakka.
Sinähän tuossa väitit että koko tieteenalan koko tai rahoitus on täysin merkityksetön kokonaisuuteen nähden ja sekin on yksityistä rahaa joten todista väitteesi tai gtfo.
Miten se liittyy "vasemmistopesäkkeisiin"? Edelleenkään todisteita yliopistojen "vasemmistopesäkkeistä" ei ole esitetty.
Sori mutta tieteessä oletetaan että keskusteluun osallistuvat ovat perehtyneet aiheen perustietoihin joten aloitahan siitä ennen kuin palaat nillittämään.
Porvoon yliopisto on toki eri asia. Kenties puhuit siitä?
hävisit ja nyt koitat pulushakilla pelastaa egostasi sen minkä pystyt
Asiallinenkin keskustelija kyllästyy, jos vastapuoli ei ymmärrä, miten argumentointi toimii.
Älä jaksa, oma "argumentointisi" on väsynyttä trollausta.
Jokaisen yliopiston käyttämissä graduoppaissa on kyllä kerrottu sama asia minkä minäkin sanoin eli tieteellisen artikkelin lukijoiden oletetaan tietävän alasta edes perusasiat eikä niitä tarvitse vääntää rautalangasta, toisin kuin nettikeskustelussa ruvetaan vaatimaan (hikipediaa lainatakseni) todisteita siitä että ihmisellä on yleensä kädessä 5 sormea.
Argumentointi ei myöskään toimi siten että kaikkeen on vastattava mitä vastapuoli keksii kysyä, varsinkaan jos kysymykset on nettityyliin täysin itsestäänselvää trollausta.
Suomesta on paennut kokonaisia tutkijaryhmä yliopistoleikkausten vuoksi. Lyhytnäköisillä säästöillä sahataan suomineidon jalat poikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Tajuatko miten paljon suomen eri yliopistoissa on näitä ihmeellisiä vasemmistopesäkkeitä, sitten vielä sukupuolentutkimus siihen päälle.
En tajua. Onko sinulla esittää faktaa?
Sinähän tässä tutkijaa leikit, etsi itse faktasi jos haluat todistaa päinvastaista.
Sinä esität väittämän, joten sinulla on todistustaakka.
Sinähän tuossa väitit että koko tieteenalan koko tai rahoitus on täysin merkityksetön kokonaisuuteen nähden ja sekin on yksityistä rahaa joten todista väitteesi tai gtfo.
Miten se liittyy "vasemmistopesäkkeisiin"? Edelleenkään todisteita yliopistojen "vasemmistopesäkkeistä" ei ole esitetty.
Sori mutta tieteessä oletetaan että keskusteluun osallistuvat ovat perehtyneet aiheen perustietoihin joten aloitahan siitä ennen kuin palaat nillittämään.
Porvoon yliopisto on toki eri asia. Kenties puhuit siitä?
hävisit ja nyt koitat pulushakilla pelastaa egostasi sen minkä pystyt
Asiallinenkin keskustelija kyllästyy, jos vastapuoli ei ymmärrä, miten argumentointi toimii.
Älä jaksa, oma "argumentointisi" on väsynyttä trollausta.
Jokaisen yliopiston käyttämissä graduoppaissa on kyllä kerrottu sama asia minkä minäkin sanoin eli tieteellisen artikkelin lukijoiden oletetaan tietävän alasta edes perusasiat eikä niitä tarvitse vääntää rautalangasta, toisin kuin nettikeskustelussa ruvetaan vaatimaan (hikipediaa lainatakseni) todisteita siitä että ihmisellä on yleensä kädessä 5 sormea.
Argumentointi ei myöskään toimi siten että kaikkeen on vastattava mitä vastapuoli keksii kysyä, varsinkaan jos kysymykset on nettityyliin täysin itsestäänselvää trollausta.
GURL BYE
BANNED
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään yliopistoille on turha antaa lisää rahaa kun ne hukkaavat sen kaiken maailman naistutkimuksiin. Parempi ratkaisu olisi Saksan malli jossa tutkimus tehdään instituuteissa. Ne saavat kolmasosan rahoituksestaan automaattisesti yhteiskunnalta, kolmasosa on hankittava itse teollisuudelta tai muualta. Lopun kolmasosan valtio antaa sen mukaan miten ulkopuolista rahoitusta on onnistunut keräämään. Tämä tekee sen, että huuhaatutkimukset tulevat kuolemaan koska kukaan ulkopuolinen ei siihen rahoja anna, ja yhteiskuntaa hyödyttävät tutkimuslaitokset tulevat menestymään ja kasvamaan.
tälle pitkä rivi alapeukkuja? uskomaton palsta tämäkin...
Koska kukaan joka tuntee tiedemaailmaa ei ole koskaan kuullut naistutkimukseen hukatuista rahoista? Jos Suomen tiedemaailma olisi Kehä I, niin naistutkimuksen osuus sen rahoituksesta olisi ensimmäinen liikennevalotolppa, ja senkin olisi kustantanut joku säätiö.
No sittenhän se ei haittaa juuri ketään jos koko 'tieteenala' lopetettaisiin Norjan tyyliin. Saisivat yliopistotkin vähän uskottavuuttaan takaisin.
Veli julistaa vahvasti - huuhaata. Hupsu. Ei Norjassa ole lopetattu tieteenalaa. Oslon yliopistossa on kaksivuotinen sukupuolentutkimuksen maisteriohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Tajuatko miten paljon suomen eri yliopistoissa on näitä ihmeellisiä vasemmistopesäkkeitä, sitten vielä sukupuolentutkimus siihen päälle.
En tajua. Onko sinulla esittää faktaa?
Sinähän tässä tutkijaa leikit, etsi itse faktasi jos haluat todistaa päinvastaista.
Sinä esität väittämän, joten sinulla on todistustaakka.
Sinähän tuossa väitit että koko tieteenalan koko tai rahoitus on täysin merkityksetön kokonaisuuteen nähden ja sekin on yksityistä rahaa joten todista väitteesi tai gtfo.
Miten se liittyy "vasemmistopesäkkeisiin"? Edelleenkään todisteita yliopistojen "vasemmistopesäkkeistä" ei ole esitetty.
Sori mutta tieteessä oletetaan että keskusteluun osallistuvat ovat perehtyneet aiheen perustietoihin joten aloitahan siitä ennen kuin palaat nillittämään.
Porvoon yliopisto on toki eri asia. Kenties puhuit siitä?
hävisit ja nyt koitat pulushakilla pelastaa egostasi sen minkä pystyt
Asiallinenkin keskustelija kyllästyy, jos vastapuoli ei ymmärrä, miten argumentointi toimii.
Argumentointi ei myöskään toimi siten että kaikkeen on vastattava mitä vastapuoli keksii kysyä, varsinkaan jos kysymykset on nettityyliin täysin itsestäänselvää trollausta.
Se ei myöskään toimi niin, että esitetään väite ilman perusteluja, eikä anneta niitä edes pyydettäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tuntemani muuttajat ovat insinöörejä, joko amk tai di. Että se siitä naistutkimushöpötyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset koulutusleikkauset eivät edes näy vielä kunnolla tieteen kehityksessä, sillä nykyinen proffien ja vanhempien tutkijoiden polvi on meritoitunut hyvinä aikoina, 2000-luvun alussa.
Omassa tuttavapiirissä on paljonkin ulkomaille työn perässä muuttaneita tohtoreita. Joillakin aloilla, kuten tekniikka ja luonnontieteet, heitä suorastaan houkutellaan ulkomaille ja palkka ja työskentelyolosuhteet ovat aivan toista kuin Suomessa. Nuoremmat ikäpolvet ovat jo opintojen alkuvaiheesta saakka olleet kansainvälisempiä kuin me nelikymppiset, joten kehitys tulee vain kiihtymään. Ja Suomeen ei minkään alan huippuja tulla saamaan, senhän huomaa jo yliopistojen vaihto-ohjelmista, että suomalaiset lähtevät innolla ulkomaille mutta kukaan länsimainen ihminen ei halua tulla tänne. Etenkään muista pohjoismaista tänne ei saada vaihto-opiskelijoita. Aika surullista.
Oikeistopopulistit halusivat tehdä Suomesta epähoukuttelevan maan ja rajat kiinni tänne tulijoilta. Älykkäät, koulutetut ihmiset, joita he kutsuvat "suva keiksi" he toivottivat ulos maasta. Mission accomplished. Suomi on tyhmistetty ja tyhjennetty älystä ja sivistyksestä. Nyt ei populistin tarvitse enää kärsiä almmuudentunteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään yliopistoille on turha antaa lisää rahaa kun ne hukkaavat sen kaiken maailman naistutkimuksiin. Parempi ratkaisu olisi Saksan malli jossa tutkimus tehdään instituuteissa. Ne saavat kolmasosan rahoituksestaan automaattisesti yhteiskunnalta, kolmasosa on hankittava itse teollisuudelta tai muualta. Lopun kolmasosan valtio antaa sen mukaan miten ulkopuolista rahoitusta on onnistunut keräämään. Tämä tekee sen, että huuhaatutkimukset tulevat kuolemaan koska kukaan ulkopuolinen ei siihen rahoja anna, ja yhteiskuntaa hyödyttävät tutkimuslaitokset tulevat menestymään ja kasvamaan.
tälle pitkä rivi alapeukkuja? uskomaton palsta tämäkin...
Koska kukaan joka tuntee tiedemaailmaa ei ole koskaan kuullut naistutkimukseen hukatuista rahoista? Jos Suomen tiedemaailma olisi Kehä I, niin naistutkimuksen osuus sen rahoituksesta olisi ensimmäinen liikennevalotolppa, ja senkin olisi kustantanut joku säätiö.
No sittenhän se ei haittaa juuri ketään jos koko 'tieteenala' lopetettaisiin Norjan tyyliin. Saisivat yliopistotkin vähän uskottavuuttaan takaisin.
Veli julistaa vahvasti - huuhaata. Hupsu. Ei Norjassa ole lopetattu tieteenalaa. Oslon yliopistossa on kaksivuotinen sukupuolentutkimuksen maisteriohjelma.
University of Oslo - Gender Studies (master's two years)
https://www.uio.no/english/studies/programmes/genderstudies-master/inde…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Tajuatko miten paljon suomen eri yliopistoissa on näitä ihmeellisiä vasemmistopesäkkeitä, sitten vielä sukupuolentutkimus siihen päälle.
En tajua. Onko sinulla esittää faktaa?
Sinähän tässä tutkijaa leikit, etsi itse faktasi jos haluat todistaa päinvastaista.
Sinä esität väittämän, joten sinulla on todistustaakka.
Sinähän tuossa väitit että koko tieteenalan koko tai rahoitus on täysin merkityksetön kokonaisuuteen nähden ja sekin on yksityistä rahaa joten todista väitteesi tai gtfo.
Miten se liittyy "vasemmistopesäkkeisiin"? Edelleenkään todisteita yliopistojen "vasemmistopesäkkeistä" ei ole esitetty.
Sori mutta tieteessä oletetaan että keskusteluun osallistuvat ovat perehtyneet aiheen perustietoihin joten aloitahan siitä ennen kuin palaat nillittämään.
Porvoon yliopisto on toki eri asia. Kenties puhuit siitä?
hävisit ja nyt koitat pulushakilla pelastaa egostasi sen minkä pystyt
Asiallinenkin keskustelija kyllästyy, jos vastapuoli ei ymmärrä, miten argumentointi toimii.
Argumentointi ei myöskään toimi siten että kaikkeen on vastattava mitä vastapuoli keksii kysyä, varsinkaan jos kysymykset on nettityyliin täysin itsestäänselvää trollausta.
Se ei myöskään toimi niin, että esitetään väite ilman perusteluja, eikä anneta niitä edes pyydettäessä.
Trollaus taas toimii siten että vaaditaan loputtomasti linkkejä ja perusteluja ja selvitystyötä jonka jokainen netinkäyttäjä osaisi itsekin tehdä sekunnissa esim. googlella. Joten perustele kunnolla miksi joku itsestäänselvyys pitäisi sinulle erikseen hakea googlesta tai suksi kuuseen vaatimuksinesi ja valituksinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutetuilla ihmisillä, maistereilla ja tohtoreilla, on ollut vuosikymmeniä vaikeaa saada töitä.
Tunnen muutaman tohtorin jotka vasta nelikymppisinä saaneet vakituisen duunin opetusalalla.
Pulaa Suomessa on ravintola-alalla.
Ei ole ravintola-alalla pulaa muusta kuin halpatyövoimasta. Ilmaisin perusteluineen pomolle, että työpanokseni on mielestäni enemmän kuin 8,16e/h harjoittelija palkan arvoinen sillä työkokemusta alata oli jo ennestään + näytöt nykyisessä työssä puhuivat puolestaan. Seuraavana päivänä olikin monon kuva takamuksessa.
Professori joka on myös köyhyystutkija, ja asuu naapurissamme, on itse protestilistalla. Äijällä ei ole millään tavalla raha-asiat hallussa. Ironista, että asiasta mitä Hän tutkii Hän ei tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Professori joka on myös köyhyystutkija, ja asuu naapurissamme, on itse protestilistalla. Äijällä ei ole millään tavalla raha-asiat hallussa. Ironista, että asiasta mitä Hän tutkii Hän ei tiedä mitään.
En löytänyt yhtäkään köyhyystutkija + professori -ihmistä protestilistalta. Oletko ymmärtänyt jotenkin väärin hänen professuurinsa alan? Heitä kun ei ole montaa.
Vai onko tämä samaa luokkaa kun ilmastonmuutoskeskustelussa viitattiin suomen "ykkös" siihen ja siihen tutkijaan, joka on sanonut että ilmastonmuutos on huijausta ja kyseisen alan Suomen ja parin muunkin maan ykkönen puhuu kyllä ihan todella voimallisesti ilmastonmuutokseen varautumisesta.
Eli Suomeksi ei ihan ymmärretä että muut tietää asiasta enemmän kuin itse ja juksaaminen ei ole kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori joka on myös köyhyystutkija, ja asuu naapurissamme, on itse protestilistalla. Äijällä ei ole millään tavalla raha-asiat hallussa. Ironista, että asiasta mitä Hän tutkii Hän ei tiedä mitään.
En löytänyt yhtäkään köyhyystutkija + professori -ihmistä protestilistalta. Oletko ymmärtänyt jotenkin väärin hänen professuurinsa alan? Heitä kun ei ole montaa.
Vai onko tämä samaa luokkaa kun ilmastonmuutoskeskustelussa viitattiin suomen "ykkös" siihen ja siihen tutkijaan, joka on sanonut että ilmastonmuutos on huijausta ja kyseisen alan Suomen ja parin muunkin maan ykkönen puhuu kyllä ihan todella voimallisesti ilmastonmuutokseen varautumisesta.
Eli Suomeksi ei ihan ymmärretä että muut tietää asiasta enemmän kuin itse ja juksaaminen ei ole kannattavaa.
Mitähän nyt taas koitat tuolla sekavalla päättelyketjulla sanoa? Suomalaiset ei ainakaan ole lähtökohtaisesti aina väärässä tai tiedä aina vähempää kuin muut joten jo siinä meni pieleen.
Muutenkin ilmastotieteellä on turha koittaa päteä kun se vaikuttaa enemmän uskonnolta kuin todelliselta tieteeltä ja keinotkin on aika ulkotieteelliset eli eri mieltä olevien leimaaminen, painostus ja mediapeli.
Vierailija kirjoitti:
Koulutetuilla ihmisillä, maistereilla ja tohtoreilla, on ollut vuosikymmeniä vaikeaa saada töitä.
Tunnen muutaman tohtorin jotka vasta nelikymppisinä saaneet vakituisen duunin opetusalalla.
Pulaa Suomessa on ravintola-alalla.
Tämä. Minulla on tohtorintutkinto ja kyllästyin siihen 2000-luvun alussa, että Suomessa yliopistosektorilla saa ainoastaan PÄTKÄTÖITÄ. Työsopimuksia ei tehdä kuin vuodeksi kerrallaan. Jumalauta joka vuosi tai jopa pari kertaa vuodessa saa hakea rahoitusta tutkimustyölle erilaisia pikkuprojekteja koskien. Perhe-elämää ei voi viettää ilman jatkuvaa stressiä siitä, että jatkuuko työt vai iskeekö työttömyys. Ja kaiken kruunaa huono palkka, jolla on yksi Euroopan alhaisimmista ostovoimista, mikä on naurettavaa kun olet lukenut 3 yliopistotutkintoa ja muutenkin panostanut uraasi.
Niinpä tein ratkaisuni ja muutin maille vierahille. Tienaan huomattavasti enemmän kuin Suomessa ja elinkustannukset ovat ehkä puolet Suomen tasosta.
Kyllä minä muuten voisin Suomessa asuakin, mutta minun alallani ei yksinkertaisesti ole vakituisia töitä Suomessa. Ei ole ollut viimeiseen 15 vuoteen. Miksi ihmeessä palaisin epävarmaan pätkätöiden ja huonon palkan maahan, jossa työnteko ja muutenkin ilmapiiri tuntuu lähinnä vittuilulta.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on paennut kokonaisia tutkijaryhmä yliopistoleikkausten vuoksi. Lyhytnäköisillä säästöillä sahataan suomineidon jalat poikki.
Tämä. Kiitos Sanni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori joka on myös köyhyystutkija, ja asuu naapurissamme, on itse protestilistalla. Äijällä ei ole millään tavalla raha-asiat hallussa. Ironista, että asiasta mitä Hän tutkii Hän ei tiedä mitään.
En löytänyt yhtäkään köyhyystutkija + professori -ihmistä protestilistalta. Oletko ymmärtänyt jotenkin väärin hänen professuurinsa alan? Heitä kun ei ole montaa.
Vai onko tämä samaa luokkaa kun ilmastonmuutoskeskustelussa viitattiin suomen "ykkös" siihen ja siihen tutkijaan, joka on sanonut että ilmastonmuutos on huijausta ja kyseisen alan Suomen ja parin muunkin maan ykkönen puhuu kyllä ihan todella voimallisesti ilmastonmuutokseen varautumisesta.
Eli Suomeksi ei ihan ymmärretä että muut tietää asiasta enemmän kuin itse ja juksaaminen ei ole kannattavaa.
Mitähän nyt taas koitat tuolla sekavalla päättelyketjulla sanoa? Suomalaiset ei ainakaan ole lähtökohtaisesti aina väärässä tai tiedä aina vähempää kuin muut joten jo siinä meni pieleen.
Muutenkin ilmastotieteellä on turha koittaa päteä kun se vaikuttaa enemmän uskonnolta kuin todelliselta tieteeltä ja keinotkin on aika ulkotieteelliset eli eri mieltä olevien leimaaminen, painostus ja mediapeli.
Jos ilmastotiede ei vakuuta, niin suosittelen tutustumaan fysiikan, paleoekologian, meteorologian, ilmakehätutkimuksen, geologian, biologian ja muiden itsenäisten tieteiden löydöksiin ilmastonmuutoksesta. Kaikki tieteenalat löytävät jatkuvasti omalta kentältään "todisteita" ilmastonmuutoksesta, ja esimerkiksi IPCC vain kokoaa näitä yhteen. Vähän sama kuin geneetikko, kliinikko ja fysiologi havaitsee jotain ihmiskehosta, niin lääketiede kokoaa näitä yhteen ihmisen hyödyksi.
Ilmastonmuutosta ei perustella lämpötilamittauksilla vaan ne on yksi osa alue siitä palapelistä josta muodostuu ilmastonmuutoksen todellisuus.
Nykyiset koulutusleikkauset eivät edes näy vielä kunnolla tieteen kehityksessä, sillä nykyinen proffien ja vanhempien tutkijoiden polvi on meritoitunut hyvinä aikoina, 2000-luvun alussa.
Omassa tuttavapiirissä on paljonkin ulkomaille työn perässä muuttaneita tohtoreita. Joillakin aloilla, kuten tekniikka ja luonnontieteet, heitä suorastaan houkutellaan ulkomaille ja palkka ja työskentelyolosuhteet ovat aivan toista kuin Suomessa. Nuoremmat ikäpolvet ovat jo opintojen alkuvaiheesta saakka olleet kansainvälisempiä kuin me nelikymppiset, joten kehitys tulee vain kiihtymään. Ja Suomeen ei minkään alan huippuja tulla saamaan, senhän huomaa jo yliopistojen vaihto-ohjelmista, että suomalaiset lähtevät innolla ulkomaille mutta kukaan länsimainen ihminen ei halua tulla tänne. Etenkään muista pohjoismaista tänne ei saada vaihto-opiskelijoita. Aika surullista.