Lue keskustelun säännöt.
IL: Suomesta muuttaa nykyään selvästi enemmän korkeakoulutettuja ulkomaille kuin heitä tulee tänne, ja suuntaus on paheneva
20.12.2018 |
Jo pelkästään ilmapiiri vaikuttaa asiaan. Kun hallitus leikkaa osaamisesta ja koulutuksesta, se antaa viestin, ettei tulevaisuuteen haluta panostaa, toteaa innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin pääjohtaja Pekka Soini.
Kiitos tästä Sanni Grahn-Laasonen(kok)
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani kaikki professorit ja muut tyhjäntoimittajat saavat vapaasti muuttaa pois suomesta. Kun ei pysty ja osaa tehdä tuottavaa työtä, niin ei sellaisella henkilöllä tee mitään.
Vaimon veli on köyhyystutkijana yliopistossa, eikä mikään voi olla sen tyhjänpäiväisempää, ja hyödytöntä työtä kuin se on. Käytännön asioista Hänellä ei ole mitään tietoa. Ei osaa edes autoa ajaa, niin että ei kolhisi parkkipaikalla toista autoa. Samoin lampun vaihto on Hänelle ylivoimainen tehtävä.
Juuri näitä asioita Suomessa on tärkeää tutkia, jotta saataisiin edes teoreettiset mahdollisuudet muuttaa tämä maa ihmisystävälliseksi paikaksi.
Me tarvitsemme niitä turhia tutkimuksia ja taidetta ja kaikenmaailman pellepelottomia, jotta jokaisella olisi mahdollisuus löytää omaan elämäänsä hyviä ja piristäviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pop98 kirjoitti:
Oon lähetellyt työhakemuksia paljon, en ole tullut valituksi mihinkään niistä, olen korkeakoulutettu.
Ne mistä on tullut vastaus, on vain kerrottu että saimme runsaasti hakemuksia eikä valintamme kohdistunut sinuun. Ne paikat, joista hakijamäärä on ilmoitettu, on hakijoita ollut 48 - 83 hakijaa.
Eli suomesta voisi aivan hyvin lähteä 50 000 korkeakoulutettua kerrallaa, niin päästäisiin ehkä lähemmäksi tasapainoa työpaikkojen ja ihmisten suhteen. Toki siltikin työpaikkoja olisi aivan liian vähän koulutettujen määrään nähden, parempi jos lähtijöitä olisi 200 000.
Tämä on lyhytnäköinen ratkaisu, sillä koulutettuja tulee koko ajan lisää kuitenkin markkinoille. Pitäisi sen sijaan saada kulutus nousuun esimerkiksi perustulon avullaja näin myös yrityksiä nousisi lisää (perustulo toisi turvaa pienyrittäjille ja korkeampi kulutus myös tuloja), mutta poliitikot eivät ajattele kuin lobbareitaan, eivät maataan.
pop98 kirjoitti:
Oon lähetellyt työhakemuksia paljon, en ole tullut valituksi mihinkään niistä, olen korkeakoulutettu.
Ne mistä on tullut vastaus, on vain kerrottu että saimme runsaasti hakemuksia eikä valintamme kohdistunut sinuun. Ne paikat, joista hakijamäärä on ilmoitettu, on hakijoita ollut 48 - 83 hakijaa.
Eli suomesta voisi aivan hyvin lähteä 50 000 korkeakoulutettua kerrallaa, niin päästäisiin ehkä lähemmäksi tasapainoa työpaikkojen ja ihmisten suhteen. Toki siltikin työpaikkoja olisi aivan liian vähän koulutettujen määrään nähden, parempi jos lähtijöitä olisi 200 000.
Itse ratkoisin ongelmaa siitä lähtien että maahan tarvitaan enemmän työpaikkoja, yrityksiä, teollisuutta ja sitä kautta lisää rahaa. Toisaalta nykypoliitikkosukupolvi tuntuu olevan just niin tyhjäpäitä että nuo varmaan tuhlaisivat lisärahat turhuuksiin ja oikea tutkimus jäisi edelleen kituuttamaan koska ennenkin on pärjätty vähemmällä. Rahaa saisi naistutkimus ja muu huumoritiede.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan Kokoomus totesi korkeakoulutettujen äänestävän heitä. Näin ollen Kokoomus junaili ammattikorkeakoulut, jolloin merkonomeista tuli korkeakoulutettuja ja insinööreistä melkein maistereita. Tämä myös lisäsi Kokoomuksen kannatusta ja näkyy piikkinä tilastoissa, jossa koulutustasomme nousi todella paljon muutamassa vuodessa. Osaaminen ei kuitenkaan muuttunut mihinkään, vaan oikeastaan päinvastoin, nykyisin AMK ja yliopistokin alkaa olla copy-paste leikkikouluja.
Persuja ja vasemmistoa äännestää yleensä vähemmän koulutetut. Onkin hyvin loogista poistaa maasta loputkin älyköt ja tuoda tilalle kohtalaisen tyhmää porukkaa, joka ei osaa itse tehdä yhtään mitään, vaan tarvitsee paljon palveluita. Esimerkiksi Vihreiden idea on tyhmentää ihmisiä niin, että he asuvat betonilähiöissä uusavuttomina ja tarvitsivatpa he mitä tahansa, pitää siihen tilata palvelu. Kohta ihmiset eivät osaa vaihtaa edes sitä kuuluisaa kamppua.
Merkonomi on ammattitutkinto, ei amk-tutkinto.
Nyt on. Ennen kauppaoppilaitoksesta valmistui merkonomeja ja merkantteja, sitten kauppaoppilaitoksista tuli AMK.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakoon vaikka kaikki.
Ei tule ikävä.
ZinkkisMiez
Pientä katkeruutta ilmassa, otan osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pop98 kirjoitti:
Oon lähetellyt työhakemuksia paljon, en ole tullut valituksi mihinkään niistä, olen korkeakoulutettu.
Ne mistä on tullut vastaus, on vain kerrottu että saimme runsaasti hakemuksia eikä valintamme kohdistunut sinuun. Ne paikat, joista hakijamäärä on ilmoitettu, on hakijoita ollut 48 - 83 hakijaa.
Eli suomesta voisi aivan hyvin lähteä 50 000 korkeakoulutettua kerrallaa, niin päästäisiin ehkä lähemmäksi tasapainoa työpaikkojen ja ihmisten suhteen. Toki siltikin työpaikkoja olisi aivan liian vähän koulutettujen määrään nähden, parempi jos lähtijöitä olisi 200 000.
Teoriassa joo, mutta kun meitä koulutettuja ei lähde "tasaisesti". Ulkomaille lähtevät keskimääräistä kielitaitoisemmat, nuoremmat ja vähiten sosiaalitukia käyttävät (koska lapsiperheet jäävät tukien ja ilmaisten palvelujen takia).
Eli mitenkäs luulet että maalle käy, kun ne ns parhaat lähtevät ja jäljelle jäävät ne, jotka ovat nettosaajia tai lähempänä eläkeikää? Iso miinushan se on taloudelle, vaikka näennäisesti hetkeksi työttömien määrä vähenisi. On ihan syynsä siihen miksi aivovuoto on negatiivinen asia maalle pidemmällä tähtäimellä.
Bonuksena vielä nämä jotka palaavat siksi aikaa että lapset ovat tarhassa/koulussa, eli käyvät vain nauttimassa ilmaiset palvelut ja viettämässä kalleimmat vuodet suomessa, ja sitten takaisin ulkomaille.
Minä olen pari vuotta asunut Keski-Euroopassa. Sitä ennen kiersin maailmaa teollisuusprojekteissa ja maksoin verot Suomeen. Suomalainen koulutus on arvossaan ulkomailla. Se ja kokemus kannattaa rahastaa itselleen. Lähteminen oli helppoa kun suomalaisia kollegoja ja tuttuja on paljon jokapuolella. En tunne häpeää siitä että nyt pääsen nauttimaan paremmasta tulotasosta ja laadukkaammasta elämästä. Koulutukseni olen maksanut veroina Suomelle takaisin ja vähän päälle.
DI, NL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
En ole matemaattista naista tavannut.
Hyva matematiikka on korkea tekniikassa tosi tarkea tyokalu.
Ei se tarkoita etta lasket vaan, etta hahmotat kaavat ja tiedat miten ne toimivat.
Esim (1/2)mv² Kertoo etta nopeus on vaarallisempaa kuin massa
Tietenkin jos massa =0 ei nopeudella ole merkitysta.
Koulussa kaikkien tyttojen piti aina laskea nama. Eivat voineet tutkailla rakenetta vaan vastauksen piti olla eksantti. Tuotekehitys ei toimi jollet voi keskittya kehittamaan olennaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minäkin ihmettelen. Tännehän tarvitaan ne kaikkein terävimmät ihmiset kehittämään Suomea.
Puupäätoimintaa.
Inhottaa edes ajatella näitä päättäjiä, jotka tulevat yritysmaailmasta ja vatuloivat näin.
YKSIKÄÄN jo kouluttautunut ei muuta yhtään mihinkään sen takia, että koulutuksesta leikataan.
Ottakaa nyt pää pois persiistä ja alkakaa ajatella itse. Uskotte kaikkea mitä uutisoidaan?
Zinceromies
Mikäköhän ihmeen väite tää on? Pelkästään minä tunnen 3 tutkijaa jotka suunnittelivat ihan mielettömät tutkimushankkeet eivätkä saaneet niihin rahoitusta. Yksi meni Harvardiin, yksi Oxfordiin ja yksi Sveitsiin.
Että jos maailman parhaat yliopistot ottaa kirkuen (Harvardin tyypin olisi ottanut 3 eri tutkijaryhmää Harvardissa) meidän opiskelijoita, niin kyse ei ole huonoista, keskinkertaisista, perushyvistä, hyvistä, erinomaisista tutkijoista - vaan maailman huipuista. Jos heille ei löydy Suomesta rahaa, niin voinko kysyä että kelle helvatalle sitä jaetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
En ole matemaattista naista tavannut.
Hyva matematiikka on korkea tekniikassa tosi tarkea tyokalu.Ei se tarkoita etta lasket vaan, etta hahmotat kaavat ja tiedat miten ne toimivat.
Esim (1/2)mv² Kertoo etta nopeus on vaarallisempaa kuin massa
Tietenkin jos massa =0 ei nopeudella ole merkitysta.Koulussa kaikkien tyttojen piti aina laskea nama. Eivat voineet tutkailla rakenetta vaan vastauksen piti olla eksantti. Tuotekehitys ei toimi jollet voi keskittya kehittamaan olennaista.
Juuri eilen Aallossa palautettiin eräs tekninen simulaatio naisryhmän kanssa, joka lähinnä ihmettelisi miksi lahjakkuudesta ja yläasteen kaavoista puhutaan samoissa lauseissa. No ei varmaan olla kovin lahjakkaita :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
En ole matemaattista naista tavannut.
Hyva matematiikka on korkea tekniikassa tosi tarkea tyokalu.Ei se tarkoita etta lasket vaan, etta hahmotat kaavat ja tiedat miten ne toimivat.
Esim (1/2)mv² Kertoo etta nopeus on vaarallisempaa kuin massa
Tietenkin jos massa =0 ei nopeudella ole merkitysta.Koulussa kaikkien tyttojen piti aina laskea nama. Eivat voineet tutkailla rakenetta vaan vastauksen piti olla eksantti. Tuotekehitys ei toimi jollet voi keskittya kehittamaan olennaista.
Mikä on eksantti?
Vierailija kirjoitti:
Jo pelkästään ilmapiiri vaikuttaa asiaan. Kun hallitus leikkaa osaamisesta ja koulutuksesta, se antaa viestin, ettei tulevaisuuteen haluta panostaa, toteaa innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin pääjohtaja Pekka Soini.
Kiitos tästä Sanni Grahn-Laasonen(kok)
Jotain pitää tehdä: Ehdotan, että kiristämme verotusta ja jäädytämme palkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
En ole matemaattista naista tavannut.
Hyva matematiikka on korkea tekniikassa tosi tarkea tyokalu.Ei se tarkoita etta lasket vaan, etta hahmotat kaavat ja tiedat miten ne toimivat.
Esim (1/2)mv² Kertoo etta nopeus on vaarallisempaa kuin massa
Tietenkin jos massa =0 ei nopeudella ole merkitysta.Koulussa kaikkien tyttojen piti aina laskea nama. Eivat voineet tutkailla rakenetta vaan vastauksen piti olla eksantti. Tuotekehitys ei toimi jollet voi keskittya kehittamaan olennaista.
Juuri eilen Aallossa palautettiin eräs tekninen simulaatio naisryhmän kanssa, joka lähinnä ihmettelisi miksi lahjakkuudesta ja yläasteen kaavoista puhutaan samoissa lauseissa. No ei varmaan olla kovin lahjakkaita :D
Öö, olisko kyse helposti ymmärrettävästä esimerkistä eikä koulutuksen huipputason esittelystä? Opiskelijakin voisi käyttää sitä järkeään, varsinkin jos yrittää teeskennellä että sitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Useimmiten naisten akateemista osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kummallisia nämä marginaalitieteiden esiinvedot tällaisissa keskusteluissa. Naistutkimuksessa ei taida voida edes opiskella muuta kuin maisteritutkinnon ja sekin yhdessä paikassa Suomessa. Opiskelijoita varmaan joku kourallinen, jotka sitten itse repii ne rahoitukset yksityisistä lähteistä ja säätiöiltä.
Koulutusleikkaukset minun todellisuudessani ovat koskeneet huippututkimusta, jolta on vedetty matto jalkojen alta. Karoliiniseen paenneita kokonaisia ryhmiä. Kemistejä, geneetikkoja, datainformatiikkoja, lääkäreitä ja biologeja. Maailman kovinta kärkeä olevia nuoria lupauksia, joita katsotaan tiedemaailmassa kieroon koska rahaa ei ole, ja yritysmaailmassa kieroon kun ei joko ymmärretä mitä he osaavat tai haluta pätevämpää tyyppiä kuin itse.
Sellasta.
Näitä marginaalialoja on helppo käyttää keppihevosena mitätöimään milloin mitäkin.
Tajuatko miten paljon suomen eri yliopistoissa on näitä ihmeellisiä vasemmistopesäkkeitä, sitten vielä sukupuolentutkimus siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on faktat koulutusasteista http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/93f7b4f4-2621-42e0-9fae-a1c4ed1c9c95
Vuosi 1970:
Alin korkea-aste: Miehet 77 803, Naiset 82 599
Alempi korkeakouluaste: Miehet 43 096, Naiset48 415
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 35 944, Naiset17 008
Vuosi 2017
Alin korkea-aste: Miehet 167 991, Naiset268 435
Alempi korkeakouluaste: Miehet 226 595, Naiset 292 374
Ylempi korkeakouluaste: Miehet 189 231, Naiset 241 915
Luvut kertokoot missä se ongelma luuraa.
En ole matemaattista naista tavannut.
Hyva matematiikka on korkea tekniikassa tosi tarkea tyokalu.Ei se tarkoita etta lasket vaan, etta hahmotat kaavat ja tiedat miten ne toimivat.
Esim (1/2)mv² Kertoo etta nopeus on vaarallisempaa kuin massa
Tietenkin jos massa =0 ei nopeudella ole merkitysta.Koulussa kaikkien tyttojen piti aina laskea nama. Eivat voineet tutkailla rakenetta vaan vastauksen piti olla eksantti. Tuotekehitys ei toimi jollet voi keskittya kehittamaan olennaista.
Mikä on eksantti?
Kirjoittaminen ei ole vahvimpia osa-alueitani. Lukihairio.
eksakti
Toisaalta olen tyytyvainen tuohon. Teen yleensa erillaisia havaintoja kuin muut. Tuotekehittelyssa tuo on varsin hyva jos saa erinakokulmasta olevia mielipiteita/havaintoja.
En ole muissa maissa tavannut niin pailjon kielipoliiseja kuin Suomalaisilla foorumeilla
:D