Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Joo. Tosi ikävää että nämä asiat kaatuvat niin usein käytöstapojen puutteeseen.
Niin siis APn käytöstapojen puutteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."
Tämä :D Joka ikinen kerta. Tässäkin suurin piirtein jo ekalla sivulla käyty läpi tuo "h***uorat luulee olevansa kaiken keskipiste"-"Mä olen nainen eikä mua ole koskaan ahdisteltu"-"Ei kaikki miehet"-"Oma vika"-kaari. Itse taidan jatkaa vain töykeilyä miehille kun kerran vuorovaikutteinen keskustelu ei kiinnosta.
Ei tosiaan mitään uutta auringon alla. Samat selitykset saa nainen kuulla sit oikeudessa näiltä r a i s k * a j i l t a a n, jos tekee sen virheen, että näiden m i sogynistien matkaan sieltä baarista tai tinderistä lähtee. Ihan tuttu vanha n a i svihan kaava, jossa nainen on AINA muka vastuussa koko väestön s iveydestä ja käytöksestä omansa lisäksi.
Teki nainen niin tai näin, niin aina loppupeleissä kaikkien muiden käytöshäiriöiden vika on sen naisen, joka on poistunut kodistaan (mieluiten isän tai aviomiehen kodista, koska yksinäinen omassa kodissaan asuva nainen on aina yhtä epäilyttävä h u 0 r a jo sellaisenaan, joka voi lentää joka yö b l å kullaan harjoittamaan s e x i ä pimeyden ruhtinaan kanssa - ainakin yksinäisten miesten mielissä) jonnekin miesten omanaan pitämille alueille, joissa naisen pitäisi ymmärtää olevansa jotain yleistä riistaa, jolloin asiaan kuuluu, että häntä saa silloin kohdella kuin jotain vanhan maailman p o r t t o a tai nykyisen maaiman stripparia, häneen tarrata kiinni tai häntä saa repiä vaatteista tai ruumiista, huudella törkeyksiä perään ja hänen pitäis aina ymmärtää miesten setelinipuilla rehentely ja asemalla elvistely naisellisen hyväntahtoisesti muka kömplelöiksi lähestymsiyritykseksi. Miehet voivat yhä vuonna 2018 olettaa että yön hinnasta voi sopia kaljatuopilla, ja jollei se sovi, niin hänen on sallittua näyttää mieltään ja huutaa "H u 0 ra!", ihan samalla tavalla kuin senkin jälkeen, jos nainen suostuu miehen matkaan, jolloin mies voi alottaa saman laulun ns. miesten kesken winnerinä. Miehet eivät tuosta vaan luovu oikeudestaan sheimata naisia, joten aika moni nainen valitsee olla se h u 0 r a, joka ei antanut sen sijaan, että ois se joka antoi.
Maailma tosiaan ei menettäisi mitään, jos nämä darwin awards -miehet jatkossa bylsisivät kotonaan niitä seks*nukkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
No ei varmasti ole. Mieskonsensus on selkeäsanaisesti tuominnut ahdistelun. Joissakin piireissä voi ahdistelukäytöksellä saavuttaa meriittiä vertaisjoukossa mutta uskallan veikata pääsäännön olevan, että ahdistelijoita katsotaan todella kieroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei tietenkään saa naiselle sanoa, mutta ulkoinen olemuksesi ja tapa miten itseäsi ilmaiset vaikuttaa siihen, millaiset miet sinua lähestyvät ja kuinka he sinua kohtelevat.
Niin että vaatteet ja rempseä käytös oikeuttaa kourimaan ja olemaan asiaton. Ei oikeuta. Kiitos että tulit todistamaan pointin.
Kerro nyt vielä missä kohtaa näin väitin? Sisäänlukutaito olisi tarpeen, jotta et sinäkään nolaisi kaikkia naisia tuolla virhetulkintaan perustuvalla syytöksellä.
Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat? Itse tulkitsin myös kommenttisi siten, että nainen ulkoisen olemuksensa takia kantavat vastuun siitä millaiset ihmiset häntä lähestyvät.
Se, että teet tilanteen houkuttelevaksi väärinkäytökselle, ei tarkoita sitä että se oikeuttaisi väärinkäytöksen. Jos julkisesti kerrot, että jätit avaimet autosi rattiin, niin totta kai kannat vastuun siitä että houkuttelit autovarkaita, mutta se että kerroit asiasta julkisesti ei tietenkään oikeuta ketään varastamaan.
Ja tämän kirjoituksen pointti on lopettaa se varastaminen, jolloin kaikilla on kivempaa ja kaikki ovat rennommalla mielellä. Erityisesti palstauleilla olisi kivempaa kun ennaltaehkäisevä tylytys vähenisi. Mutta tässäpä taas yksi joka haluaa olla osa ongelmaa eikä osa ratkaisua ja keskittyy uhrin sheimaamiseen rikollisen sheimaamiseen sijaan. Sama se mulle. Kirjoittelunne perusteella ei harmita yhtään että saatte kylmää kättä lähestyessänne naisia. Voisi sanoa jopa että instant karma.
Tuossa esimerkki siitä aivan järkyttävän tyhmästä ajattelutavasta, jossa saarnataan lainkuuliaisille ihmisille, että jos vain lopettaisitte autovarkaudet niin kaikilla olisi parempi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Varmaan ihan sitä että kyse on ylihysterisoinnista, jossa halutaan nähdä törkyraiskaajia joka kadunkulmassa. Joku heikkohermo vielä ottaa nuo väitteet tosissaan. Tässä ketjussa on nyt aika monta sivua lietsottu paniikkia ja sekasortoa. Jotain rajaa pitäisi tällaisilla äärimmäisen miesvihamielisillä propagandapläjäyksilläkin olla. Mikä lienee agenda tällaisen takana? Yritetäänkö tässä kääntää huomio taas pois jostakin akuutimmasta? Suomimies paha, muunmaalainen ei-paha?
Miesten tuntuu yleensä kookkaampana ja vahvempana olevan täysin mahdoton käsittää miten pelottavia ja ahdistavia nuo sinun hysteriaksi leimaamasi tilanteet naiselle voi olla. Kun muutaman kerran kokee sen, että mukavan ja tavallisen tuntuinen ihminen muuttuukin käytökseltään uhkaavaksi, niin mistä sen voi tietää, ettei se seuraavakin yrittäjä käyttäydy samoin. Tuntuu turvallisemmalta varmistaa tylysti että jokainen ymmärtää ettei tästä mihinkään ryhdytä.
Et tanssi miesten kanssa etkä flirttaa, miksi edes menet baariin?
Kellään ei ole velvollisuutta tanssia tai flirtata sinun kanssa.
Mietin vain mitä ihmettä baareissa ja klubeilla nykyisin tapahtuu, olen melkein nelikymppinen perheellinen mies enkä ole käynyt niissä vuosikausiin. Nuoruudessani uskaltauduin juttelemaan ja tanssittamaan kymmeniä kertoja eikä _koskaan_ kukaan ollut minulle tyly. Näiden paikkojen koko pointti oli vuorovaikutus sukupuolten välillä
Samaa ihmettelen minäkin, perheellisen keski-ikäisen elämästä käsin. Ehkä koko ajan raaemmaksi muuttunut porno on tapahtunut? Olen törmännyt viime aikoina 70- ja 80-lukujen pornoon netissä ja kyllähän niissä rainoissa on ihan toisenlainen kunnioitus naista kohtaan kuin nykypornossa, vaikka naishahmot ovat tietysti hölmöjä karikatyyrejä sihteeriköistä jne. Ei kai se naista halveksiva asenne voi olla valumatta pornon kautta niihin miehiin, joiden ainoa kosketus naisiin on pornon suurkulutus. Ja baareissa sitten konkretisoituu asenneilmasto. Täyttä spekuahan tämä tietty on näin kotisoffalta käsin :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
No ei varmasti ole. Mieskonsensus on selkeäsanaisesti tuominnut ahdistelun. Joissakin piireissä voi ahdistelukäytöksellä saavuttaa meriittiä vertaisjoukossa mutta uskallan veikata pääsäännön olevan, että ahdistelijoita katsotaan todella kieroon.
Kuinkahan monta alapeukkua se 14-vuotiaana ahdistelun kohteeksi joutunut saikaan tässä ketjussa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Varmaan ihan sitä että kyse on ylihysterisoinnista, jossa halutaan nähdä törkyraiskaajia joka kadunkulmassa. Joku heikkohermo vielä ottaa nuo väitteet tosissaan. Tässä ketjussa on nyt aika monta sivua lietsottu paniikkia ja sekasortoa. Jotain rajaa pitäisi tällaisilla äärimmäisen miesvihamielisillä propagandapläjäyksilläkin olla. Mikä lienee agenda tällaisen takana? Yritetäänkö tässä kääntää huomio taas pois jostakin akuutimmasta? Suomimies paha, muunmaalainen ei-paha?
Miesten tuntuu yleensä kookkaampana ja vahvempana olevan täysin mahdoton käsittää miten pelottavia ja ahdistavia nuo sinun hysteriaksi leimaamasi tilanteet naiselle voi olla. Kun muutaman kerran kokee sen, että mukavan ja tavallisen tuntuinen ihminen muuttuukin käytökseltään uhkaavaksi, niin mistä sen voi tietää, ettei se seuraavakin yrittäjä käyttäydy samoin. Tuntuu turvallisemmalta varmistaa tylysti että jokainen ymmärtää ettei tästä mihinkään ryhdytä.
Et tanssi miesten kanssa etkä flirttaa, miksi edes menet baariin?
Kellään ei ole velvollisuutta tanssia tai flirtata sinun kanssa.
Mietin vain mitä ihmettä baareissa ja klubeilla nykyisin tapahtuu, olen melkein nelikymppinen perheellinen mies enkä ole käynyt niissä vuosikausiin. Nuoruudessani uskaltauduin juttelemaan ja tanssittamaan kymmeniä kertoja eikä _koskaan_ kukaan ollut minulle tyly. Näiden paikkojen koko pointti oli vuorovaikutus sukupuolten välillä
Samaa ihmettelen minäkin, perheellisen keski-ikäisen elämästä käsin. Ehkä koko ajan raaemmaksi muuttunut porno on tapahtunut? Olen törmännyt viime aikoina 70- ja 80-lukujen pornoon netissä ja kyllähän niissä rainoissa on ihan toisenlainen kunnioitus naista kohtaan kuin nykypornossa, vaikka naishahmot ovat tietysti hölmöjä karikatyyrejä sihteeriköistä jne. Ei kai se naista halveksiva asenne voi olla valumatta pornon kautta niihin miehiin, joiden ainoa kosketus naisiin on pornon suurkulutus. Ja baareissa sitten konkretisoituu asenneilmasto. Täyttä spekuahan tämä tietty on näin kotisoffalta käsin :).
80-luvulla naisten kohtelu oli ihan järkyttävää. Naisia kourittiin, ja puhuttiin hyvin seksistisesti, ja jopa työmarkkinapolitiikassa naiselle saatettiin lähettää törkeä peniskortti. Ja miehet vain naureskelivat sille. Eikä mikään pieni marginaali, vaan aika iso osa miehistä puhui naisista törkeästi, ja aika iso osa koulupojista kouri ja kävi käsiksi tyttöihin luokassa. Tai kadulla tai missä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Niin. Olisi ollut muuten varmaan, komea ja hauska. Onko se ihme, jos naiset tykkäävät. Mutta paljastui myöhemmin rikolliseksi.
On paljon hauskoja ja komeita miehiä, jotka eivät noin toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
No ei varmasti ole. Mieskonsensus on selkeäsanaisesti tuominnut ahdistelun. Joissakin piireissä voi ahdistelukäytöksellä saavuttaa meriittiä vertaisjoukossa mutta uskallan veikata pääsäännön olevan, että ahdistelijoita katsotaan todella kieroon.
Kuinkahan monta alapeukkua se 14-vuotiaana ahdistelun kohteeksi joutunut saikaan tässä ketjussa...
Minä olen tällä palstalla kertonut omista kokemuksistani tavallisten suomalaisten miesten ahdistelusta, ja olen saanut paljon törkyä siitä. Eikä niihin yleensä tule miehet toisia miehiä tuomitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Varmaan ihan sitä että kyse on ylihysterisoinnista, jossa halutaan nähdä törkyraiskaajia joka kadunkulmassa. Joku heikkohermo vielä ottaa nuo väitteet tosissaan. Tässä ketjussa on nyt aika monta sivua lietsottu paniikkia ja sekasortoa. Jotain rajaa pitäisi tällaisilla äärimmäisen miesvihamielisillä propagandapläjäyksilläkin olla. Mikä lienee agenda tällaisen takana? Yritetäänkö tässä kääntää huomio taas pois jostakin akuutimmasta? Suomimies paha, muunmaalainen ei-paha?
Miesten tuntuu yleensä kookkaampana ja vahvempana olevan täysin mahdoton käsittää miten pelottavia ja ahdistavia nuo sinun hysteriaksi leimaamasi tilanteet naiselle voi olla. Kun muutaman kerran kokee sen, että mukavan ja tavallisen tuntuinen ihminen muuttuukin käytökseltään uhkaavaksi, niin mistä sen voi tietää, ettei se seuraavakin yrittäjä käyttäydy samoin. Tuntuu turvallisemmalta varmistaa tylysti että jokainen ymmärtää ettei tästä mihinkään ryhdytä.
Et tanssi miesten kanssa etkä flirttaa, miksi edes menet baariin?
Kellään ei ole velvollisuutta tanssia tai flirtata sinun kanssa.
Mietin vain mitä ihmettä baareissa ja klubeilla nykyisin tapahtuu, olen melkein nelikymppinen perheellinen mies enkä ole käynyt niissä vuosikausiin. Nuoruudessani uskaltauduin juttelemaan ja tanssittamaan kymmeniä kertoja eikä _koskaan_ kukaan ollut minulle tyly. Näiden paikkojen koko pointti oli vuorovaikutus sukupuolten välillä
Samaa ihmettelen minäkin, perheellisen keski-ikäisen elämästä käsin. Ehkä koko ajan raaemmaksi muuttunut porno on tapahtunut? Olen törmännyt viime aikoina 70- ja 80-lukujen pornoon netissä ja kyllähän niissä rainoissa on ihan toisenlainen kunnioitus naista kohtaan kuin nykypornossa, vaikka naishahmot ovat tietysti hölmöjä karikatyyrejä sihteeriköistä jne. Ei kai se naista halveksiva asenne voi olla valumatta pornon kautta niihin miehiin, joiden ainoa kosketus naisiin on pornon suurkulutus. Ja baareissa sitten konkretisoituu asenneilmasto. Täyttä spekuahan tämä tietty on näin kotisoffalta käsin :).
80-luvulla naisten kohtelu oli ihan järkyttävää. Naisia kourittiin, ja puhuttiin hyvin seksistisesti, ja jopa työmarkkinapolitiikassa naiselle saatettiin lähettää törkeä peniskortti. Ja miehet vain naureskelivat sille. Eikä mikään pieni marginaali, vaan aika iso osa miehistä puhui naisista törkeästi, ja aika iso osa koulupojista kouri ja kävi käsiksi tyttöihin luokassa. Tai kadulla tai missä vaan.
Varmaanin näin, mutta jostain syystä silti pornossa oli vähemmän naista alistava meininki kuin nykypornossa. Nykypornon perusidea on suurin piirtein se että teinin alapää tuhotaan ja tämä ihan suoraan sanoitetaan näin kun meet mainstream pornosaiteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
Koska meetoolla yritetään mustamaalata kaikkia miehä, sanotaan että tämmöisiä miehet on. Tätä on muuten harrastettu ainakin kolmekymmentä vuotta, ihan valtamediassakin. Metoo yms ovat vieneet syyttelyn aivan uusiin ulottuvuuksiin.
Koska sitä käytetään poliittisena aseena (Ford/Kavanaugh), ja jotkut sanovat että naisia pitää aina uskoa. Koska eihän naiset valehtele näistä asioista. Tämä tarkoittaa että joka ikinen mies voi menettää työpaikkansa ja maineensa, vaikka ei olisi koskaan tehnyt mitään sopimatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
No ei varmasti ole. Mieskonsensus on selkeäsanaisesti tuominnut ahdistelun. Joissakin piireissä voi ahdistelukäytöksellä saavuttaa meriittiä vertaisjoukossa mutta uskallan veikata pääsäännön olevan, että ahdistelijoita katsotaan todella kieroon.
Kuinkahan monta alapeukkua se 14-vuotiaana ahdistelun kohteeksi joutunut saikaan tässä ketjussa...
Kuinkahan monta niistä on edes täysikäisiä miehiä? Hienoa että meitä arvotetaan tälle palstalle pesiytyvien trollitenavien reaktioiden perusteella.
Sanoin sen täällä aikaisemminkin jo: itse en voisi olla ystävä sellaisen henkilön kanssa jonka tiedän kohtelevan naisia huonosti ja/tai ahdistelevan naisia. Liian suuri ero arvomaailmassa. Tämän vuoksi on vähän vaikea tuomita kaveripiiristä niitä jotka näin toimivat, ne kun eivät ole kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
Ja kaikkein pahin on, ettei naiset "voineet tietää", millainen veijari hän on, vaikka toinen mies näki sen kilometrin etäisyydeltäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Varmaan ihan sitä että kyse on ylihysterisoinnista, jossa halutaan nähdä törkyraiskaajia joka kadunkulmassa. Joku heikkohermo vielä ottaa nuo väitteet tosissaan. Tässä ketjussa on nyt aika monta sivua lietsottu paniikkia ja sekasortoa. Jotain rajaa pitäisi tällaisilla äärimmäisen miesvihamielisillä propagandapläjäyksilläkin olla. Mikä lienee agenda tällaisen takana? Yritetäänkö tässä kääntää huomio taas pois jostakin akuutimmasta? Suomimies paha, muunmaalainen ei-paha?
Miesten tuntuu yleensä kookkaampana ja vahvempana olevan täysin mahdoton käsittää miten pelottavia ja ahdistavia nuo sinun hysteriaksi leimaamasi tilanteet naiselle voi olla. Kun muutaman kerran kokee sen, että mukavan ja tavallisen tuntuinen ihminen muuttuukin käytökseltään uhkaavaksi, niin mistä sen voi tietää, ettei se seuraavakin yrittäjä käyttäydy samoin. Tuntuu turvallisemmalta varmistaa tylysti että jokainen ymmärtää ettei tästä mihinkään ryhdytä.
Et tanssi miesten kanssa etkä flirttaa, miksi edes menet baariin?
Kellään ei ole velvollisuutta tanssia tai flirtata sinun kanssa.
Mietin vain mitä ihmettä baareissa ja klubeilla nykyisin tapahtuu, olen melkein nelikymppinen perheellinen mies enkä ole käynyt niissä vuosikausiin. Nuoruudessani uskaltauduin juttelemaan ja tanssittamaan kymmeniä kertoja eikä _koskaan_ kukaan ollut minulle tyly. Näiden paikkojen koko pointti oli vuorovaikutus sukupuolten välillä
Samaa ihmettelen minäkin, perheellisen keski-ikäisen elämästä käsin. Ehkä koko ajan raaemmaksi muuttunut porno on tapahtunut? Olen törmännyt viime aikoina 70- ja 80-lukujen pornoon netissä ja kyllähän niissä rainoissa on ihan toisenlainen kunnioitus naista kohtaan kuin nykypornossa, vaikka naishahmot ovat tietysti hölmöjä karikatyyrejä sihteeriköistä jne. Ei kai se naista halveksiva asenne voi olla valumatta pornon kautta niihin miehiin, joiden ainoa kosketus naisiin on pornon suurkulutus. Ja baareissa sitten konkretisoituu asenneilmasto. Täyttä spekuahan tämä tietty on näin kotisoffalta käsin :).
80-luvulla naisten kohtelu oli ihan järkyttävää. Naisia kourittiin, ja puhuttiin hyvin seksistisesti, ja jopa työmarkkinapolitiikassa naiselle saatettiin lähettää törkeä peniskortti. Ja miehet vain naureskelivat sille. Eikä mikään pieni marginaali, vaan aika iso osa miehistä puhui naisista törkeästi, ja aika iso osa koulupojista kouri ja kävi käsiksi tyttöihin luokassa. Tai kadulla tai missä vaan.
Varmaanin näin, mutta jostain syystä silti pornossa oli vähemmän naista alistava meininki kuin nykypornossa. Nykypornon perusidea on suurin piirtein se että teinin alapää tuhotaan ja tämä ihan suoraan sanoitetaan näin kun meet mainstream pornosaiteille.
Kyllä se lähinnä sinusta kertoo, että tuollaisilla sivuilla käyt. Eikö yhtään paina omaatuntoa ne tyttöjen kohtalot, joita ei olisi, ettette sinä ja kaltaisesi noilla kävisi. Kuvottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Alue: Aihe vapaa
Ei tosiaan mitään uutta auringon alla. Samat selitykset saa nainen kuulla sit oikeudessa näiltä r a i s k * a j i l t a a n, jos tekee sen virheen, että näiden m i sogynistien matkaan sieltä baarista tai tinderistä lähtee. Ihan tuttu vanha n a i svihan kaava, jossa nainen on AINA muka vastuussa koko väestön s iveydestä ja käytöksestä omansa lisäksi.
Teki nainen niin tai näin, niin aina loppupeleissä kaikkien muiden käytöshäiriöiden vika on sen naisen, joka on poistunut kodistaan (mieluiten isän tai aviomiehen kodista, koska yksinäinen omassa kodissaan asuva nainen on aina yhtä epäilyttävä h u 0 r a jo sellaisenaan, joka voi lentää joka yö b l å kullaan harjoittamaan s e x i ä pimeyden ruhtinaan kanssa - ainakin yksinäisten miesten mielissä) jonnekin miesten omanaan pitämille alueille, joissa naisen pitäisi ymmärtää olevansa jotain yleistä riistaa, jolloin asiaan kuuluu, että häntä saa silloin kohdella kuin jotain vanhan maailman p o r t t o a tai nykyisen maaiman stripparia, häneen tarrata kiinni tai häntä saa repiä vaatteista tai ruumiista, huudella törkeyksiä perään ja hänen pitäis aina ymmärtää miesten setelinipuilla rehentely ja asemalla elvistely naisellisen hyväntahtoisesti muka kömplelöiksi lähestymsiyritykseksi. Miehet voivat yhä vuonna 2018 olettaa että yön hinnasta voi sopia kaljatuopilla, ja jollei se sovi, niin hänen on sallittua näyttää mieltään ja huutaa "H u 0 ra!", ihan samalla tavalla kuin senkin jälkeen, jos nainen suostuu miehen matkaan, jolloin mies voi alottaa saman laulun ns. miesten kesken winnerinä. Miehet eivät tuosta vaan luovu oikeudestaan sheimata naisia, joten aika moni nainen valitsee olla se h u 0 r a, joka ei antanut sen sijaan, että ois se joka antoi.