Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
Ja kaikkein pahin on, ettei naiset "voineet tietää", millainen veijari hän on, vaikka toinen mies näki sen kilometrin etäisyydeltäkin.
Paskat näki. Helppoa se on jälkikäteen sanoa. Lisäksi teikäläisille riittää epäluulon kohteeksi jo se että oli ulkkariverta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Kisuttelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Varmaan ihan sitä että kyse on ylihysterisoinnista, jossa halutaan nähdä törkyraiskaajia joka kadunkulmassa. Joku heikkohermo vielä ottaa nuo väitteet tosissaan. Tässä ketjussa on nyt aika monta sivua lietsottu paniikkia ja sekasortoa. Jotain rajaa pitäisi tällaisilla äärimmäisen miesvihamielisillä propagandapläjäyksilläkin olla. Mikä lienee agenda tällaisen takana? Yritetäänkö tässä kääntää huomio taas pois jostakin akuutimmasta? Suomimies paha, muunmaalainen ei-paha?
Miesten tuntuu yleensä kookkaampana ja vahvempana olevan täysin mahdoton käsittää miten pelottavia ja ahdistavia nuo sinun hysteriaksi leimaamasi tilanteet naiselle voi olla. Kun muutaman kerran kokee sen, että mukavan ja tavallisen tuntuinen ihminen muuttuukin käytökseltään uhkaavaksi, niin mistä sen voi tietää, ettei se seuraavakin yrittäjä käyttäydy samoin. Tuntuu turvallisemmalta varmistaa tylysti että jokainen ymmärtää ettei tästä mihinkään ryhdytä.
Et tanssi miesten kanssa etkä flirttaa, miksi edes menet baariin?
Tässä ilmainen liikeidea: naisten baarit / yökerhot.
Sehän on jo todettu, että asiakkaat saa valita sukupuolen perusteella jos kyseessä on palvelu vain naisille.
Parturi miehille = rikos ihmiskuntaa vastaan.
Kuntosali naisille = jatkakaa, ei mitään nähtävää.
Unohdit Pörssiklubin :)
Miten niin? Eihän sekään saanut olla vain miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Miksi, oi miksi nämä miehet sitten kuluttavat valtavasti aikaa naisten kokemusten vähättelyyn ja huonosti käyttäytyvien miesten puolusteluun ja metoo-liikkeen lyttäämiseen? Tämä sun viesti saattaa jopa olla palstan historiassa ensimmäinen, jossa sanotaan että ahdistelu ja sen vaikutukset on kamala asia.
Koska meetoolla yritetään mustamaalata kaikkia miehä, sanotaan että tämmöisiä miehet on. Tätä on muuten harrastettu ainakin kolmekymmentä vuotta, ihan valtamediassakin. Metoo yms ovat vieneet syyttelyn aivan uusiin ulottuvuuksiin.
Koska sitä käytetään poliittisena aseena (Ford/Kavanaugh), ja jotkut sanovat että naisia pitää aina uskoa. Koska eihän naiset valehtele näistä asioista. Tämä tarkoittaa että joka ikinen mies voi menettää työpaikkansa ja maineensa, vaikka ei olisi koskaan tehnyt mitään sopimatonta.
Valitettavasti jälkimmäisestä samaa mieltä. On hyvin vaikea suhtautua rationaalisesti naisen väitteisiin vuodelta 1987. Kyllä, se voi pitää hyvin paikkansa, mikä minä olen sitä kieltämään, mutta samaan aikaan takaraivossa on tieto siitä, että siinä meni maine koska nythän on kylvetty epäilyksen siemen, eikä asiaa tarvitse (eikä yleensä voi) todistaa millään tavalla.
Ensimmäiseen kohtaan taas... no joo, jossain rumassa ero/huoltajuuskiistassa ei tarvitse kuin sanoa "perheväkivalta" ja tuomio on taattu, tavalla tai toisella. Sillä ettei nainen ole koskaan käynyt lääkärissä tai ilmoittanut poliisille asiasta ei ole mitään väliä. Riittää kun asia "lipsahtaa" julkisuuteen, tai ainakin uhka siitä.
Mutta eihän kukaan ihminen noin tekisi, missään, koskaan.
Olen naisena ihan samaa mieltä ettei 20 vuotta vanhoja asioita ole järkevää ruveta kaivelemaan ilman todisteita. Paitsi jos on paljon ihmisiä jotka ovat kokeneet saman ja siinä alkaa sitten olla todisteitakin jo kasassa. Ei joku raiskaus tai huumaus ollut oikein menneinäkään vuosikymmeninä.
Mutta eihän metoon vastutus toki ole vain näitä asioita koskenut. Kuka tahansa täällä omia kokemuksiaan kertonut nainen on saanut osakseen vähättelyä ja lyttäystä ja kieltämistä, minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Sinulla ei ole mitään tietoa siitä, miten kilttejä miehiä kohdellaan. Voin sanoa, että oikein hyvin. Ovat pitkissä parisuhteissa ja elävät hyvää elämää.
Sinun kaltaisesi kammotukset sen sijaan saavat juuri sen kohtelun kuin ansaitsevatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Niinpä. Joku hänen uhreistaan mainitsi muistaakseni että hän oli tosi kiva seurustelukumppani. Mikä ihme hänessä oli sitä jännistä, kun hän vaikutti kivalta, oli hyvä työpaikka, ei ryypännyt, Unisefin hyvän tahdon lähettiläs ja kaikkea mahdollista positiivista. Mutta naisten olisi pitänyt tajuta että juu jännishän se siinä. Tajuatteko te palstavahverot miten naurettavaa tämä Axlista jauhaminen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten se kunnon mies voi lähestyä naista jos se naisen töykeys johtuu pienestä osuudesta idioottimiehiä? Pitääkö vaan ottaa verbaalisia iskuja vastaan ja yrittää vakuuttaa olevansa kunnollinen, joka osaa käytöstavat?
M32
Hyvä lähtökohta on se että lakkaat täällä puolustelemasta niitä törkymöykkyjä. Esim antamalla ymmärtää että seksikäs pukeutuminen oikeuttaa huonoon kohteluun. En ole lukenut ihan koko ketjua mutta se mitä olen lukenut laittaa teidät muka kiltit miehet ihan samaan kategoriaan kuin ne törkymöykyt. Vähissä on motivaatio edes yrittää erotella teitä sieltä miesten joukosta. Mitään syytä ette netissä siihen anna. Vain oikeutatte miesten huonoa käytöstä ja syytätte naista seksikkyydestä. Kun sitä ennen olitte jossain muualla syyttäneet epäseksikkääksi mätisäkiksi. Anna meille syy yrittää erotella jyvät akanoista.
Just tätä naisten logiikkaa. Mies ei saa puolustaa "törkymöykköjä" ja samaan hengenvetoon puolustellaan sitä omaa törkymöykkö käytöstä.
Kylläpä minä sitten vaan taidan jatkaa kähmintää ja h*orittelua kun naiset joka tapauksessa käytäyttyvät kun olisin se maailman inhottavin sika. Jos joku kiltti nainen välillä kärsii niin se on teidän syy kun ette anna mulle motivaatiota lopettaa.
Selvä se. Jatka h*rittelua ja kähmimistä kun se selvästi niin hyvin toimii. Ja asiasta valittavien naisten tylyttämistä. Mitäpä tässä enää kinaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin alkaa ärsyttämään naiset, jos näyttävät haluavansa jotain muutakin kuin heippa-tason sananvaihtoa. Johtunee siitä, että nuorempana tylyttivät ja hyljeksivät täysillä ollessani asiallinen ja kohtelias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Niinpä. Joku hänen uhreistaan mainitsi muistaakseni että hän oli tosi kiva seurustelukumppani. Mikä ihme hänessä oli sitä jännistä, kun hän vaikutti kivalta, oli hyvä työpaikka, ei ryypännyt, Unisefin hyvän tahdon lähettiläs ja kaikkea mahdollista positiivista. Mutta naisten olisi pitänyt tajuta että juu jännishän se siinä. Tajuatteko te palstavahverot miten naurettavaa tämä Axlista jauhaminen on?
Te Axlin fanittajat ette taida tajuta kuinka typerän kuvan naisista annatte? Kautta maailman sivu on ollut supliikkeja seuramiehiä, joiden seurassa on nauru raikanut ja viini virrannut (Axlin tapauksessa en tiedä mikä). Tällaisia naiset sitten sankoin joukoin ihastelevat lemmestä kiiluvin simmuin. Samaan aikaan se rauhallinen ja kiltti mies saa riutua yksin. Tuo koko asetelma on eläimellistä, ja yksiselitteisesti väärin. Mutta se taitaa jo olla luonnon vika, ei välttämättä naisten.
Juu, naurun raikaamisesta tykkääminen on niin paha ja eläimellinen juttu että vähemmästäkin tulee aihetta h*oritella kun puhumaton ankeuttaja ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Niinpä. Joku hänen uhreistaan mainitsi muistaakseni että hän oli tosi kiva seurustelukumppani. Mikä ihme hänessä oli sitä jännistä, kun hän vaikutti kivalta, oli hyvä työpaikka, ei ryypännyt, Unisefin hyvän tahdon lähettiläs ja kaikkea mahdollista positiivista. Mutta naisten olisi pitänyt tajuta että juu jännishän se siinä. Tajuatteko te palstavahverot miten naurettavaa tämä Axlista jauhaminen on?
Te Axlin fanittajat ette taida tajuta kuinka typerän kuvan naisista annatte? Kautta maailman sivu on ollut supliikkeja seuramiehiä, joiden seurassa on nauru raikanut ja viini virrannut (Axlin tapauksessa en tiedä mikä). Tällaisia naiset sitten sankoin joukoin ihastelevat lemmestä kiiluvin simmuin. Samaan aikaan se rauhallinen ja kiltti mies saa riutua yksin. Tuo koko asetelma on eläimellistä, ja yksiselitteisesti väärin. Mutta se taitaa jo olla luonnon vika, ei välttämättä naisten.
Juu, naurun raikaamisesta tykkääminen on niin paha ja eläimellinen juttu että vähemmästäkin tulee aihetta h*oritella kun puhumaton ankeuttaja ei kiinnosta.
Ankeuttaja. Voihan vitalis. Monien naisten haaste on se, että eivät osaa ajatella syvällisiä, ja haluavat välitöntä emotionaalista tyydytystä. Se on eläimellistä. Luulin että ihmiskunta olisi jo pidemmälle päässyt, mutta ei kai sitten. Se vain aina särähtää kun väärää puuta haukutaan, tässä kyseisessä ketjussa kaikkia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Siltikin täällä on koitettu hyvin ponnekkaasti saada ahdistelu naisten omaksi syyksi ja kieltää naisilta oikeus itse valita kenen kanssa edes keskustelevat tai käyminen baarissa jos eivät ole valmiita flirttailemaan ja tanssimaan kaikkien kanssa.
Joten onko jollekin vielä epäselvää miksi naiset ovat varovaisia kun heitä lähestyy tuntematon ja koittavat tästä vain päästä eroon vaikka itse osaisivat käyttäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Siltikin täällä on koitettu hyvin ponnekkaasti saada ahdistelu naisten omaksi syyksi ja kieltää naisilta oikeus itse valita kenen kanssa edes keskustelevat tai käyminen baarissa jos eivät ole valmiita flirttailemaan ja tanssimaan kaikkien kanssa.
Joten onko jollekin vielä epäselvää miksi naiset ovat varovaisia kun heitä lähestyy tuntematon ja koittavat tästä vain päästä eroon vaikka itse osaisivat käyttäytyä.
Amen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten se kunnon mies voi lähestyä naista jos se naisen töykeys johtuu pienestä osuudesta idioottimiehiä? Pitääkö vaan ottaa verbaalisia iskuja vastaan ja yrittää vakuuttaa olevansa kunnollinen, joka osaa käytöstavat?
M32
Hyvä lähtökohta on se että lakkaat täällä puolustelemasta niitä törkymöykkyjä. Esim antamalla ymmärtää että seksikäs pukeutuminen oikeuttaa huonoon kohteluun. En ole lukenut ihan koko ketjua mutta se mitä olen lukenut laittaa teidät muka kiltit miehet ihan samaan kategoriaan kuin ne törkymöykyt. Vähissä on motivaatio edes yrittää erotella teitä sieltä miesten joukosta. Mitään syytä ette netissä siihen anna. Vain oikeutatte miesten huonoa käytöstä ja syytätte naista seksikkyydestä. Kun sitä ennen olitte jossain muualla syyttäneet epäseksikkääksi mätisäkiksi. Anna meille syy yrittää erotella jyvät akanoista.
Just tätä naisten logiikkaa. Mies ei saa puolustaa "törkymöykköjä" ja samaan hengenvetoon puolustellaan sitä omaa törkymöykkö käytöstä.
Kylläpä minä sitten vaan taidan jatkaa kähmintää ja h*orittelua kun naiset joka tapauksessa käytäyttyvät kun olisin se maailman inhottavin sika. Jos joku kiltti nainen välillä kärsii niin se on teidän syy kun ette anna mulle motivaatiota lopettaa.
Selvä se. Jatka h*rittelua ja kähmimistä kun se selvästi niin hyvin toimii. Ja asiasta valittavien naisten tylyttämistä. Mitäpä tässä enää kinaamaan.
Niin. En minä nyt ymmärrä mikä tässä nyt taas oli se ongelma. Vain naiset onnistuvat saamaan 400 viestin keskustelun tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Olen monta kertaa jälkikäteen todennut tylyttäneeni hyviä, aivan hyvin aikein liikkeellä olleita miehiä, ihan vain koska olen tottunut siihen, että niin monet miehet kohtelevat kuin esinettä ja p*skaa. Anteeksi heille kaikille. Mutta on vaikeaa olla odottamatta teiltä täsmälleen samaa kohtelua kuin niiltäkin, jotka alkuun ovat olleet ihan samalla tavalla mukavia ja sitten alkaneet käyttää ja nöyryyttää ihan täydellä laidallisella. Tuntuisi typerältä luottaa.
Tais olla ketjun ensimmäinen anteeksipyyntö huonosta käytöksestä. Ehkä ainoa.
Sinänsä kiva lukea, vaikka itse en ole juuri joutunut tylytyksen kohteeksi. Olen voinut olla aika passiivinen nuorempana, ja silti on löytynyt seuraa. Tässä iässä ne naiset jotka osoittaa kiinnostusta, eivät ole tyyppiäini. Joten pitääpä valmistautua aktiivisuuteen, ja katsoa tuleeko joku tylyttäjä vielä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Niinpä. Joku hänen uhreistaan mainitsi muistaakseni että hän oli tosi kiva seurustelukumppani. Mikä ihme hänessä oli sitä jännistä, kun hän vaikutti kivalta, oli hyvä työpaikka, ei ryypännyt, Unisefin hyvän tahdon lähettiläs ja kaikkea mahdollista positiivista. Mutta naisten olisi pitänyt tajuta että juu jännishän se siinä. Tajuatteko te palstavahverot miten naurettavaa tämä Axlista jauhaminen on?
Naamasta sen näki jo kaukaa millainen mies oli kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Mikä jännis se taskukokoinen Smith on? Pelkkä kiltt•mi•stä esittänyt k•sip•ä.
Niinpä. Joku hänen uhreistaan mainitsi muistaakseni että hän oli tosi kiva seurustelukumppani. Mikä ihme hänessä oli sitä jännistä, kun hän vaikutti kivalta, oli hyvä työpaikka, ei ryypännyt, Unisefin hyvän tahdon lähettiläs ja kaikkea mahdollista positiivista. Mutta naisten olisi pitänyt tajuta että juu jännishän se siinä. Tajuatteko te palstavahverot miten naurettavaa tämä Axlista jauhaminen on?
Te Axlin fanittajat ette taida tajuta kuinka typerän kuvan naisista annatte? Kautta maailman sivu on ollut supliikkeja seuramiehiä, joiden seurassa on nauru raikanut ja viini virrannut (Axlin tapauksessa en tiedä mikä). Tällaisia naiset sitten sankoin joukoin ihastelevat lemmestä kiiluvin simmuin. Samaan aikaan se rauhallinen ja kiltti mies saa riutua yksin. Tuo koko asetelma on eläimellistä, ja yksiselitteisesti väärin. Mutta se taitaa jo olla luonnon vika, ei välttämättä naisten.
Juu, naurun raikaamisesta tykkääminen on niin paha ja eläimellinen juttu että vähemmästäkin tulee aihetta h*oritella kun puhumaton ankeuttaja ei kiinnosta.
Ankeuttaja. Voihan vitalis. Monien naisten haaste on se, että eivät osaa ajatella syvällisiä, ja haluavat välitöntä emotionaalista tyydytystä. Se on eläimellistä. Luulin että ihmiskunta olisi jo pidemmälle päässyt, mutta ei kai sitten. Se vain aina särähtää kun väärää puuta haukutaan, tässä kyseisessä ketjussa kaikkia miehiä.
Millä lailla kivan ja sosiaalisen miehen kanssa ei voi saada emotionaalista tyydytystä pitkällä aikavälillä. Typeriä dikotomioita joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???
Sinulla on aina vastuu omasta käytöksestäsi, älä yritä vierittää sitä muiden niskoille. Etenkin semmoisten, joilla ei ole mitään osaa eikä arpaa kokemasi törkyyn.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sinä ne videolaitteet näit? Sinä näit vain vähän eri etnisyyttä, ja se taisi olla sinun näkemisesi.