Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Nyt ollaan tosiaan jännän äärellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Nyt ollaan tosiaan jännän äärellä...
Joo. Kehitellään olkiukko jota puristaen voi itkeä itsensä uneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miesten loogisessa ajattelussa vikana, kun ei ymmärretä yhteyttä yllä kuvatun törkykäytöksen ja naisten tylyyden välillä?
???Sinulla on aina vastuu omasta käytöksestäsi, älä yritä vierittää sitä muiden niskoille. Etenkin semmoisten, joilla ei ole mitään osaa eikä arpaa kokemasi törkyyn.
Lähemmäksi 500 viestiä eikä akat vieläkään sitä ymmärrä. Parempi varmaan antaa periksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten se kunnon mies voi lähestyä naista jos se naisen töykeys johtuu pienestä osuudesta idioottimiehiä? Pitääkö vaan ottaa verbaalisia iskuja vastaan ja yrittää vakuuttaa olevansa kunnollinen, joka osaa käytöstavat?
M32
Hyvä lähtökohta on se että lakkaat täällä puolustelemasta niitä törkymöykkyjä. Esim antamalla ymmärtää että seksikäs pukeutuminen oikeuttaa huonoon kohteluun. En ole lukenut ihan koko ketjua mutta se mitä olen lukenut laittaa teidät muka kiltit miehet ihan samaan kategoriaan kuin ne törkymöykyt. Vähissä on motivaatio edes yrittää erotella teitä sieltä miesten joukosta. Mitään syytä ette netissä siihen anna. Vain oikeutatte miesten huonoa käytöstä ja syytätte naista seksikkyydestä. Kun sitä ennen olitte jossain muualla syyttäneet epäseksikkääksi mätisäkiksi. Anna meille syy yrittää erotella jyvät akanoista.
Just tätä naisten logiikkaa. Mies ei saa puolustaa "törkymöykköjä" ja samaan hengenvetoon puolustellaan sitä omaa törkymöykkö käytöstä.
Kylläpä minä sitten vaan taidan jatkaa kähmintää ja h*orittelua kun naiset joka tapauksessa käytäyttyvät kun olisin se maailman inhottavin sika. Jos joku kiltti nainen välillä kärsii niin se on teidän syy kun ette anna mulle motivaatiota lopettaa.
Jos tuo on sinulle jotain normaalia ja helppoa käytöstä niin sitten olet juuri niitä joista tässä on koko ajan ollut kyse. Tulit taas vain todistamaan ettei ap ihan puutaheinää kirjoittanut.
Ei kai nyt kukaan täällä kiistänyt ettei minunlaisia miehiä olisi.
Mutta hyvin toimii noi jutut mulle eikä todellakaan ole tarvetta muuttaa tapoja. Melkein joka kerta löytyy seuraa baarista tuolla menetelmällä (varmaan koska olen tumma, leveät hartiat, 186cm enkä turhan vaativa, reikä kun reikä yhden yön panolle). Tylyllä käytöksellänne ajatte vielä vielä pois ne asialliset miehet jotta jäisi enemmän p illua mulle. Kiitos <3.
Ja sitten heräsit nyrkki tahmeana 🙄.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten se kunnon mies voi lähestyä naista jos se naisen töykeys johtuu pienestä osuudesta idioottimiehiä? Pitääkö vaan ottaa verbaalisia iskuja vastaan ja yrittää vakuuttaa olevansa kunnollinen, joka osaa käytöstavat?
M32
Hyvä lähtökohta on se että lakkaat täällä puolustelemasta niitä törkymöykkyjä. Esim antamalla ymmärtää että seksikäs pukeutuminen oikeuttaa huonoon kohteluun. En ole lukenut ihan koko ketjua mutta se mitä olen lukenut laittaa teidät muka kiltit miehet ihan samaan kategoriaan kuin ne törkymöykyt. Vähissä on motivaatio edes yrittää erotella teitä sieltä miesten joukosta. Mitään syytä ette netissä siihen anna. Vain oikeutatte miesten huonoa käytöstä ja syytätte naista seksikkyydestä. Kun sitä ennen olitte jossain muualla syyttäneet epäseksikkääksi mätisäkiksi. Anna meille syy yrittää erotella jyvät akanoista.
Just tätä naisten logiikkaa. Mies ei saa puolustaa "törkymöykköjä" ja samaan hengenvetoon puolustellaan sitä omaa törkymöykkö käytöstä.
Kylläpä minä sitten vaan taidan jatkaa kähmintää ja h*orittelua kun naiset joka tapauksessa käytäyttyvät kun olisin se maailman inhottavin sika. Jos joku kiltti nainen välillä kärsii niin se on teidän syy kun ette anna mulle motivaatiota lopettaa.
Jos tuo on sinulle jotain normaalia ja helppoa käytöstä niin sitten olet juuri niitä joista tässä on koko ajan ollut kyse. Tulit taas vain todistamaan ettei ap ihan puutaheinää kirjoittanut.
Ei kai nyt kukaan täällä kiistänyt ettei minunlaisia miehiä olisi.
Mutta hyvin toimii noi jutut mulle eikä todellakaan ole tarvetta muuttaa tapoja. Melkein joka kerta löytyy seuraa baarista tuolla menetelmällä (varmaan koska olen tumma, leveät hartiat, 186cm enkä turhan vaativa, reikä kun reikä yhden yön panolle). Tylyllä käytöksellänne ajatte vielä vielä pois ne asialliset miehet jotta jäisi enemmän p illua mulle. Kiitos <3.
Ja sitten heräsit nyrkki tahmeana 🙄.
Lähetänkö kuvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Siltikin täällä on koitettu hyvin ponnekkaasti saada ahdistelu naisten omaksi syyksi ja kieltää naisilta oikeus itse valita kenen kanssa edes keskustelevat tai käyminen baarissa jos eivät ole valmiita flirttailemaan ja tanssimaan kaikkien kanssa.
Joten onko jollekin vielä epäselvää miksi naiset ovat varovaisia kun heitä lähestyy tuntematon ja koittavat tästä vain päästä eroon vaikka itse osaisivat käyttäytyä.
Nyt tylytys ja suora v*ttuilu on varovaisuutta tuntemattomia kohtaan? Naiset saavat keskustella käydä baareissa, tanssia jne aivan kenen kanssa haluavat. Minullakin on oikeus pitää naista kus*päänä jos käyn kysymässä ja vastaus on epäystävällinen "painu v*ttuun" vain sen takia että joku sukupuoleni edustaja on häntä kohdellut väärin. Ja ei, tylytys ei ole minulle mikään lupa hu*ritella.
Miehiltä saa penätä käytöstapoja, mutta niin saa naisiltakin. Eikä toista sukupuolta saisi käsitellä yhtenä massana vain huonojen kokemusten takia. Miehet tai naiset eivät ole kus*päivä, yksittäiset ihmiset ovat.
Tämän keskustelun perusteella miehiä saa kohdella miten vain, koska he ovat miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten se kunnon mies voi lähestyä naista jos se naisen töykeys johtuu pienestä osuudesta idioottimiehiä? Pitääkö vaan ottaa verbaalisia iskuja vastaan ja yrittää vakuuttaa olevansa kunnollinen, joka osaa käytöstavat?
M32
Hyvä lähtökohta on se että lakkaat täällä puolustelemasta niitä törkymöykkyjä. Esim antamalla ymmärtää että seksikäs pukeutuminen oikeuttaa huonoon kohteluun. En ole lukenut ihan koko ketjua mutta se mitä olen lukenut laittaa teidät muka kiltit miehet ihan samaan kategoriaan kuin ne törkymöykyt. Vähissä on motivaatio edes yrittää erotella teitä sieltä miesten joukosta. Mitään syytä ette netissä siihen anna. Vain oikeutatte miesten huonoa käytöstä ja syytätte naista seksikkyydestä. Kun sitä ennen olitte jossain muualla syyttäneet epäseksikkääksi mätisäkiksi. Anna meille syy yrittää erotella jyvät akanoista.
Just tätä naisten logiikkaa. Mies ei saa puolustaa "törkymöykköjä" ja samaan hengenvetoon puolustellaan sitä omaa törkymöykkö käytöstä.
Kylläpä minä sitten vaan taidan jatkaa kähmintää ja h*orittelua kun naiset joka tapauksessa käytäyttyvät kun olisin se maailman inhottavin sika. Jos joku kiltti nainen välillä kärsii niin se on teidän syy kun ette anna mulle motivaatiota lopettaa.
Jos tuo on sinulle jotain normaalia ja helppoa käytöstä niin sitten olet juuri niitä joista tässä on koko ajan ollut kyse. Tulit taas vain todistamaan ettei ap ihan puutaheinää kirjoittanut.
Ei kai nyt kukaan täällä kiistänyt ettei minunlaisia miehiä olisi.
Mutta hyvin toimii noi jutut mulle eikä todellakaan ole tarvetta muuttaa tapoja. Melkein joka kerta löytyy seuraa baarista tuolla menetelmällä (varmaan koska olen tumma, leveät hartiat, 186cm enkä turhan vaativa, reikä kun reikä yhden yön panolle). Tylyllä käytöksellänne ajatte vielä vielä pois ne asialliset miehet jotta jäisi enemmän p illua mulle. Kiitos <3.
Ja sitten heräsit nyrkki tahmeana 🙄.
Lähetänkö kuvan?
Älä. Vaikka se on ainoa kontaktisi naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Miten sä onnistut olemaan edes omasta mielestäsi muka kiltti? Olet luultavasti kiltti tasan niin kauan (itsesi ja äitisikin mielestä) kuin kaikki menee oman mielesi mukaan ja yksi hevosen pe rz e sen jälkeen, kun joku alkaa vastustaa aikeitasi tai kyseenalaistaa omia kuvitelmiasi itsestäsi. Olet luultavasti äärimmäisen kateellinen itseäsi komeammille miehille ja luultavasti haluaisit itse kaikkein mieluitein olla joku Axl Smith. Eli naisia toisille miehille häpäisevä ihmisp e r z e.
Harmi vaan ettei luontoäiti suosinut sinua, kun niitä geenejä jaettiin. Olet silti aina sitkeästi niiden samojen naisten kimpussa kuin ne itseäsi komeammat miehetkin, koska olet mielestäsi näiden miesten tavoittelemien ja häpäisemien naisten kanssa samalla tasolla, koska olet lähes yhtä pitkä kuin nämä naiset ja näyttäisit yhtä hyvältä omasta mielestäsi, jos vaan saisit käyttää sitä meikkiä. Koulutus tai sivistys on susta syvältä pyllystä etenkin naisella (mitä vttua ne koulutetut yli 25-vuotiaat haahkat itsestään oikein kuvittelee olevansa rahaa ansaitsevan ammattimiehen rinnalla), mutta niille koulutetuille yli 180 cm pitkille ja kuvankauniille miehille ei Suomi mielestäsi tarjoa tarpeeksi tasokkaita naisvastineita jne. Näille harvoille ja ansioituneille miehille pitäisi äkkiä keksiä joku toinen todellisuus, joka vastaisi jokaisen miehen toiveita mallin- tai missinnäköisistä 18-vuotiaista neitseistä.
R u m * n tai etenkin l y h y * n miehen fantasia on naisten kokemusten perusteella usein aivan sama kuin sillä komeallakin miehellä: tarkoitus on alistaa, häpäistä ja nöyryyttää halunsa kohteita, osoittaa vaikka väkisin jotenkin muille miespuolisille se, että tavoittelemasi nainen oli enemmän perääsi kuin itse koskaan olit ja asiaan kuuluu tällöin myös leijua jälkikäteen tällä miesporukoissa: altavastaajaksi luultu mies osoittaa ns. p * n o menestyksellään ja hankkimillaan päänahoilla arvonsa muille porukan a*foille mahdollisen todistusaineiston kera - siksi nää ottaa niitä kuvia. .Äijäksi äijäjoukkoon pyrkivä osoittaa muille joukon äijille kuuluvansa saman naisia alistavaan miesten p*no ker-maan jne., koska hän onnistui haalimaan yhtä sun toista kriteerit täyttävää matskua ulokkeensa alle ja osoitti samalla omalla naisia hä pä isevä l lä toiminnallaan olevansa osa nuorten miesten vaalimaa fratriaattia,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
Ja kaikkein pahin on, ettei naiset "voineet tietää", millainen veijari hän on, vaikka toinen mies näki sen kilometrin etäisyydeltäkin.
Paskat näki. Helppoa se on jälkikäteen sanoa. Lisäksi teikäläisille riittää epäluulon kohteeksi jo se että oli ulkkariverta.
Tosta limaisesta ja ylimielisestä katseesta sen näki. Eikä se mikään rotukysymys ole vaikka tietyn rotuisissa taitaa olla enemmän mätiä omenia kuin muissa. Esim cheekillä on niin omahyväinen virnistys kun olla ja voi.
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-7f751452-42e9-41f2-a3b8-b60a5700fbd…
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-35158cfb-9917-40c7-820c-dd41c2934a7…
En ostaisi käytettyä autoa tuon näköiseltä mieheltä. Siis miten naiset voi olla niin tyhmiä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Olisiko Pena olisi kannettu nippuna ulos baarista jos olisi toiminut kuin herra Metsäketo? Ja nyt hän joutui melkein käräjille? Mitähän sekin tarkoittaa? Naiset melkein suuttuivat? Ei ollut ok, mutta ei nyt kovin pahakaan? Koska kuitenkin julkkis eikä Pena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Miten sä onnistut olemaan edes omasta mielestäsi muka kiltti? Olet luultavasti kiltti tasan niin kauan (itsesi ja äitisikin mielestä) kuin kaikki menee oman mielesi mukaan ja yksi hevosen pe rz e sen jälkeen, kun joku alkaa vastustaa aikeitasi tai kyseenalaistaa omia kuvitelmiasi itsestäsi. Olet luultavasti äärimmäisen kateellinen itseäsi komeammille miehille ja luultavasti haluaisit itse kaikkein mieluitein olla joku Axl Smith. Eli naisia toisille miehille häpäisevä ihmisp e r z e.
Harmi vaan ettei luontoäiti suosinut sinua, kun niitä geenejä jaettiin. Olet silti aina sitkeästi niiden samojen naisten kimpussa kuin ne itseäsi komeammat miehetkin, koska olet mielestäsi näiden miesten tavoittelemien ja häpäisemien naisten kanssa samalla tasolla, koska olet lähes yhtä pitkä kuin nämä naiset ja näyttäisit yhtä hyvältä omasta mielestäsi, jos vaan saisit käyttää sitä meikkiä. Koulutus tai sivistys on susta syvältä pyllystä etenkin naisella (mitä vttua ne koulutetut yli 25-vuotiaat haahkat itsestään oikein kuvittelee olevansa rahaa ansaitsevan ammattimiehen rinnalla), mutta niille koulutetuille yli 180 cm pitkille ja kuvankauniille miehille ei Suomi mielestäsi tarjoa tarpeeksi tasokkaita naisvastineita jne. Näille harvoille ja ansioituneille miehille pitäisi äkkiä keksiä joku toinen todellisuus, joka vastaisi jokaisen miehen toiveita mallin- tai missinnäköisistä 18-vuotiaista neitseistä.
R u m * n tai etenkin l y h y * n miehen fantasia on naisten kokemusten perusteella usein aivan sama kuin sillä komeallakin miehellä: tarkoitus on alistaa, häpäistä ja nöyryyttää halunsa kohteita, osoittaa vaikka väkisin jotenkin muille miespuolisille se, että tavoittelemasi nainen oli enemmän perääsi kuin itse koskaan olit ja asiaan kuuluu tällöin myös leijua jälkikäteen tällä miesporukoissa: altavastaajaksi luultu mies osoittaa ns. p * n o menestyksellään ja hankkimillaan päänahoilla arvonsa muille porukan a*foille mahdollisen todistusaineiston kera - siksi nää ottaa niitä kuvia. .Äijäksi äijäjoukkoon pyrkivä osoittaa muille joukon äijille kuuluvansa saman naisia alistavaan miesten p*no ker-maan jne., koska hän onnistui haalimaan yhtä sun toista kriteerit täyttävää matskua ulokkeensa alle ja osoitti samalla omalla naisia hä pä isevä l lä toiminnallaan olevansa osa nuorten miesten vaalimaa fratriaattia,
Miten mun käsitys miehistä ei oo yhtään tommonen?
Tiedän kyllä, että kuvailemasi kaltaisia hirviöitä on olemassa, mutta en törmää niihin missään muualla kuin nettikeskusteluissa.
Käsitykseni on, että moiset miehet ovat todella marginaalissa ja liikkuvatkohan vielä jossain tietyissä piireissä, kun omassa suht. laajassa ja monipuolisessa tuttava- ja elinpiirissä ei ole näkynyt?
Vierailija kirjoitti:
Axlista puheenollen:
Mua v*tuttaa varmaan ikuisesti, ettei siitä tiettyjen julkkismiesten haippiringistä tullut juuri minkäänlaista kohua, kenenkään maine ei mennyt eikä ketään tunnu edes kiinnostavan koko asia - ilmeisesti koska iiiihhh ihana positiivinen koko kansan vesipää (Elastinen), humaani travellaaja Arman (joka muuten twiittasi aikoinaan sen arvelluttavan p-seksivitsinkin), helwetin ”diippii shittii” suoltava neliöpää (poski) ym. mammojen fanittamat häntäheikit asialla.
SEN SIJAAN viaton Kasmir -joka olikin itseasiassa uhri- joutui syntipukiksi ja kantamaan seuraukset muidenkin edestä, eikä maine puhdistu täysin koskaan.
Kasmirista oikeasti näkee, että on hyvä ihminen ja mies (hänellä ei ole sitä totuuden paljastavaa limaista ja kiiluvaa katsetta, joka esim. Elastisella, Axlilla, Uniikilla ja Cheekillä on ja se katse tietää myös sitä, että tämä mies p a n ee vaikka alaikäistä teiniä jos saa ja kerskuu sillä kamuillekin), toivon hänen saavan kaiken hyvän elämässä.PS. Tein haippiringistä ja sen osallisista ketjun tänne noin vuosi ennen kuin media siitä uutisoi, mutta mammat ei tietystikään uskoneet sellaisia väitteitä kultapojistaan, vaan raivostuivat kun kehtasin edes väittää sellaista, haukkuivat minut suunnilleen pystyyn ja kamalaksi ihmiseksi.
No, sitten kun hommasta tuli julkista, mammat olivat kumman hiljaisia eikä ketään tuntunut juuri kiinnostavan.
Kasmiria täällä sen sijaan haukuttiin aikanaan kovastikin.
Fanityttöluonteiset naiset on kyllä aivan h*kvetin oksettavia ja surkeita ihmisiä, häpeäksi koko ihmiskunnalle.N26
<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Olisiko Pena olisi kannettu nippuna ulos baarista jos olisi toiminut kuin herra Metsäketo? Ja nyt hän joutui melkein käräjille? Mitähän sekin tarkoittaa? Naiset melkein suuttuivat? Ei ollut ok, mutta ei nyt kovin pahakaan? Koska kuitenkin julkkis eikä Pena.
Mistä sinä tiedät kannettinko Metsäketo ulos, luultavasti kannettiin. Käräjille ei menty koska asia sovittiin. Oli valvontakameran filmi josta näkyi kuinka Metsäketo antoi litsaria. Satasesta vetoa että kannettiin ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Miten sä onnistut olemaan edes omasta mielestäsi muka kiltti? Olet luultavasti kiltti tasan niin kauan (itsesi ja äitisikin mielestä) kuin kaikki menee oman mielesi mukaan ja yksi hevosen pe rz e sen jälkeen, kun joku alkaa vastustaa aikeitasi tai kyseenalaistaa omia kuvitelmiasi itsestäsi. Olet luultavasti äärimmäisen kateellinen itseäsi komeammille miehille ja luultavasti haluaisit itse kaikkein mieluitein olla joku Axl Smith. Eli naisia toisille miehille häpäisevä ihmisp e r z e.
Harmi vaan ettei luontoäiti suosinut sinua, kun niitä geenejä jaettiin. Olet silti aina sitkeästi niiden samojen naisten kimpussa kuin ne itseäsi komeammat miehetkin, koska olet mielestäsi näiden miesten tavoittelemien ja häpäisemien naisten kanssa samalla tasolla, koska olet lähes yhtä pitkä kuin nämä naiset ja näyttäisit yhtä hyvältä omasta mielestäsi, jos vaan saisit käyttää sitä meikkiä. Koulutus tai sivistys on susta syvältä pyllystä etenkin naisella (mitä vttua ne koulutetut yli 25-vuotiaat haahkat itsestään oikein kuvittelee olevansa rahaa ansaitsevan ammattimiehen rinnalla), mutta niille koulutetuille yli 180 cm pitkille ja kuvankauniille miehille ei Suomi mielestäsi tarjoa tarpeeksi tasokkaita naisvastineita jne. Näille harvoille ja ansioituneille miehille pitäisi äkkiä keksiä joku toinen todellisuus, joka vastaisi jokaisen miehen toiveita mallin- tai missinnäköisistä 18-vuotiaista neitseistä.
R u m * n tai etenkin l y h y * n miehen fantasia on naisten kokemusten perusteella usein aivan sama kuin sillä komeallakin miehellä: tarkoitus on alistaa, häpäistä ja nöyryyttää halunsa kohteita, osoittaa vaikka väkisin jotenkin muille miespuolisille se, että tavoittelemasi nainen oli enemmän perääsi kuin itse koskaan olit ja asiaan kuuluu tällöin myös leijua jälkikäteen tällä miesporukoissa: altavastaajaksi luultu mies osoittaa ns. p * n o menestyksellään ja hankkimillaan päänahoilla arvonsa muille porukan a*foille mahdollisen todistusaineiston kera - siksi nää ottaa niitä kuvia. .Äijäksi äijäjoukkoon pyrkivä osoittaa muille joukon äijille kuuluvansa saman naisia alistavaan miesten p*no ker-maan jne., koska hän onnistui haalimaan yhtä sun toista kriteerit täyttävää matskua ulokkeensa alle ja osoitti samalla omalla naisia hä pä isevä l lä toiminnallaan olevansa osa nuorten miesten vaalimaa fratriaattia,
En minä ole kiltti mies. Ja mitä tulee komeuteen, no, itseäni komeampaa miestä ei ole tässä maailmassa tullut vastaan. Ja todella tarkoitan tätä. Tarkoitan myös tätä: halveksun teitä naisia sydämeni kyllyydestä. Halveksun teitä, teidän poikaystäviänne, teidän vanhempianne, teidän kollegoitanne, koko sukuanne.
En koskaan suostuisi toisen miehen jälkiliukkaille, kaikkein vähiten jonkun Axl Smithin. En edelleenkään ole mikään jonon jatke, ja säilytän koskemattomuuteni hautaan saakka, koska se on ainoa tie. Naiset eivät kelpaa edes putsaamaan buutsejani.
Voi sinua reppanaa. Ei hyvää PÄIVÄÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Miten sä onnistut olemaan edes omasta mielestäsi muka kiltti? Olet luultavasti kiltti tasan niin kauan (itsesi ja äitisikin mielestä) kuin kaikki menee oman mielesi mukaan ja yksi hevosen pe rz e sen jälkeen, kun joku alkaa vastustaa aikeitasi tai kyseenalaistaa omia kuvitelmiasi itsestäsi. Olet luultavasti äärimmäisen kateellinen itseäsi komeammille miehille ja luultavasti haluaisit itse kaikkein mieluitein olla joku Axl Smith. Eli naisia toisille miehille häpäisevä ihmisp e r z e.
Harmi vaan ettei luontoäiti suosinut sinua, kun niitä geenejä jaettiin. Olet silti aina sitkeästi niiden samojen naisten kimpussa kuin ne itseäsi komeammat miehetkin, koska olet mielestäsi näiden miesten tavoittelemien ja häpäisemien naisten kanssa samalla tasolla, koska olet lähes yhtä pitkä kuin nämä naiset ja näyttäisit yhtä hyvältä omasta mielestäsi, jos vaan saisit käyttää sitä meikkiä. Koulutus tai sivistys on susta syvältä pyllystä etenkin naisella (mitä vttua ne koulutetut yli 25-vuotiaat haahkat itsestään oikein kuvittelee olevansa rahaa ansaitsevan ammattimiehen rinnalla), mutta niille koulutetuille yli 180 cm pitkille ja kuvankauniille miehille ei Suomi mielestäsi tarjoa tarpeeksi tasokkaita naisvastineita jne. Näille harvoille ja ansioituneille miehille pitäisi äkkiä keksiä joku toinen todellisuus, joka vastaisi jokaisen miehen toiveita mallin- tai missinnäköisistä 18-vuotiaista neitseistä.
R u m * n tai etenkin l y h y * n miehen fantasia on naisten kokemusten perusteella usein aivan sama kuin sillä komeallakin miehellä: tarkoitus on alistaa, häpäistä ja nöyryyttää halunsa kohteita, osoittaa vaikka väkisin jotenkin muille miespuolisille se, että tavoittelemasi nainen oli enemmän perääsi kuin itse koskaan olit ja asiaan kuuluu tällöin myös leijua jälkikäteen tällä miesporukoissa: altavastaajaksi luultu mies osoittaa ns. p * n o menestyksellään ja hankkimillaan päänahoilla arvonsa muille porukan a*foille mahdollisen todistusaineiston kera - siksi nää ottaa niitä kuvia. .Äijäksi äijäjoukkoon pyrkivä osoittaa muille joukon äijille kuuluvansa saman naisia alistavaan miesten p*no ker-maan jne., koska hän onnistui haalimaan yhtä sun toista kriteerit täyttävää matskua ulokkeensa alle ja osoitti samalla omalla naisia hä pä isevä l lä toiminnallaan olevansa osa nuorten miesten vaalimaa fratriaattia,
En minä ole kiltti mies. Ja mitä tulee komeuteen, no, itseäni komeampaa miestä ei ole tässä maailmassa tullut vastaan. Ja todella tarkoitan tätä. Tarkoitan myös tätä: halveksun teitä naisia sydämeni kyllyydestä. Halveksun teitä, teidän poikaystäviänne, teidän vanhempianne, teidän kollegoitanne, koko sukuanne.
En koskaan suostuisi toisen miehen jälkiliukkaille, kaikkein vähiten jonkun Axl Smithin. En edelleenkään ole mikään jonon jatke, ja säilytän koskemattomuuteni hautaan saakka, koska se on ainoa tie. Naiset eivät kelpaa edes putsaamaan buutsejani.
Voi sinua reppanaa. Ei hyvää PÄIVÄÄ.
Miten joku voi näin pudota todellisuuden kyydistä. Toivon ihan oikeasti että saat jotain apua.
Jos tuo on sinulle jotain normaalia ja helppoa käytöstä niin sitten olet juuri niitä joista tässä on koko ajan ollut kyse. Tulit taas vain todistamaan ettei ap ihan puutaheinää kirjoittanut.