Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä, onko Suomen johdossa nykyään jokin LESSUpuolue joka kehottaa lisääntymään???
Käytännössä kyllä. Meillä on lessuhihhuli pääministerinä ja kovasti uskovainen katolinen möhömaha ulkoministerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne ole suomalaiset miehet, sotaveteraanit, jotka tässä ovat kehonsa uhranneet yhteiskunnallisen syyn vuoksi!
Valittaja naiset, hävetkää!
Tiedoksi sinulle, että jatkosota päättyi 1944. Selvinneet miehet eivät enää ole hedelmällisessä iässä. Montako yli 8-kymppistä sotaveteraania täällä palstailee? Kaikki kunnia heille, mutta kaikki halveksunta teille, jotka heidän kunniallaan yritätte ratsastaa tehdäksenne naisista seksio rjia ja kotipiikapalvelijoitanne.
Sekin kertoo paljon, että syntyvyyden laskun syitä on esim. tämäkin keskustelu ja koko netti pullollaan. Oikeita syitä saisi tietää ihan haastattelemalla tavallisia, lapsentekoiässä olevia naisia. Mutta ei. Ihmetellään ja taivastellaan lehdissä, että mistä tämä tämmöinen johtuu ja onpa naiset itsekkäitä jne. Kannattaisi poliitikkojenkin lukea vauvapalstaa niin ei tarvitsisi enää ihmetellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turhaa kitistä syntyvyyden laskusta, kun mitään keinoja ei käytetä, että se saataisiin nousuun. Keinojahan kyllä riittää, mutta ilmeisesti ne ovat liian kalliita tai muuten epämiellyttäviä (kuten isien osallistaminen lastenhoitoon). Mut kun ei niin ei.
Ajatelkaa, miten miehet täällä uhkailevat jättävänsä naiset oman onnensa nojaan jos sot a syttyisi ihan vaan siksi kun eivät viitsi tehdä jaetun kotitalouden kotitöitä ja huolehtia puoliksi omista lapsistaan :D
Täällä uhkailevat "miehet" ovat ylilautajonneja ja laffukoita, joiden elämän sisältö on saada somemeteliä aikaiseksi, ja joita on oikeasti aika vähän. Jonneistakin osa siirtyy ajan mittaan toiselle kanavalle.
Kuninkaallisten naisten tärkein ns. työtehtävä on lisääntyminen! Etenkin perimysjonon ensimmäisten. Minun tärkeimmät työtehtävät on aivan jossain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä voisin lapsen tehdä jos joku muu hoitaisi raskaana olemisen ja synnyttämisen. Ai hitsi, ollapa mies.
Minä voisin mielelläni osallistua näihin synnytystalkoisiin, raskaana oleminen on mahtavaa ja synnytyksenkin jälkeen on voittaja-olo, mutta joku muu saa sitten herätä miljoona kertaa yössä ne seuraavat pari vuotta.
Yhteiskunta on kuitenkin monessa tilanteessa iso "syyllinen" siihen, että lapsia ei tehdä. Kaikki eivät halua lisääntyä ja se on ihan ok. Mielestäni yhteiskunta tulisi kuitenkin rakentaa niin, että lasten hankkiminen on järkevää myös yksilön kannalta.
Tarvitaan vakituisia työpaikkoja tai toimiva tukisysteemi, jotta lapsen hankkiva ei syrjäydy ja ajaudu köyhyyteen.
Vanhempainvapaiden kustannuksia tulisi siirtää työnantajilta yhteiskunnalle siten, ettei potentiaalisesti raskautuvan naisen palkkaaminen olisi työnantajalle riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin alan uskomaan siihen että jos tänne tulisi sota, niin koviksena sotia pelikoneellaan leikkineet "pleikkari-pelaajamiehet" vikisevät maanpakoon kun naiset jää kehittelemään sotastrategioita ja älykkyydellään ja voimallaan voittavat vihollisen samalla kun miehen piileskelee :D Enkä ole edes koskaan ollut feministi mutta silti tuo on todennäköisyydeltään ainoa vaihtoehto! :D
Eihän naiset kestä edes armeijassa. Näitä valitusuutisiahan tulee tasaisin väliajoin, kuinka naiset hajoavat jo pelkässä armeijassa.
Olsikohan osasyynä seks uaalinen häirintä ja muu seks ismi, josta uutisoitiin hiljattain, mitäpä lottoat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on siulle kirjoitti:
Lapsia syntyisi lisää, jos nuorilla ja lisääntymisikäisillä olisi varmuus työstä ja kodista.
Tällä hetkellä muutamaa alaa lukuunottamatta ei tiedä onko työpaikka alla vielä vuoden päästä. Ylipäätään sopimukset on pätkiä ja projekteja.
Koti. Nuorten perheellisten tapauksessa se tarkoittaa vuokrakolmiota nuhjuisessa kerrostalossa, vuokraa toki maksetaan enemmän kuin lainanlyhennys omasta olisi, säästöön jää pikku summia, ne lähinnä pahan päivän varalle. Ja niitä lainoja ei myönnetä jos ei ole vakityötä ja perittyä rahaa (tai porukat tukeneet niin, että kesätienestit yms duunirahat meni säästöön).
Vuokria saamme maksaa niska hiessä, elämän luksus on, että HSL:n lipulla pääsee Suomenlinnaan. Vuokrat ja Prisma vie rahat.
Sillä välin ay-pomot napsauttaa pullosta napsut erityistä ranskalaista makeaa jälkiruokaviiniä pateen kyytipojaksi ja halveksuen seuraavat kurjan kansan viitsimättömyyttä Katajanokan Jugend-asunnon ranskalaiselta parvekkeelta. "Synnytystalkoot! Prkl." Jyrähtää sosiaalidemokraattinen kiho vasemmistoystävälleen, joka hymähtää jo muita asioita ajatellen.
Elämä on epävarmaa. Kuulostaa niin samanlaiselta kuin 60-70 -luvuilla ilman kotihoidon tukia ja äitiyslomia. Asuntoonkin tarvittiin ihan reilu omarahoitus, jos pankkiherra ylipäätänsä antoi lainaa. Pinipalkkaisen veroprosenttikin oli 25.
Ajat olivat silloinkin kovia.
Kyllä nykyajan perhe-elämä on kovempaa ja haasteellisempaa, jos perhevapaita ei huomioida, sillä 60-70-luvulla oli verotuksessa lapsivähennys ja puolisoiden yhteisverotus, joka mahdollisti toisen vanhemman kotiin jäämisen hoitamaan lapsia.
Silloin oletetettiin miehen elättävän perheensä ja avioliitto tai raskaus oli naiselle jopa työstä irtisanomisperuste ja naisten työssäkäynti yleistyi kun puolisoiden yhteisverotus poistui. Ja 60-70-luvulla oli paljon kotirouvia, vaikka lapset oli kouluikäisiä tai jopa aikuisia.
Nyt jopa vauvaikäisten äitejä syyllistetään, kun ovat hoitamassa lasta kotona ja heti synnytyksen jälkeen pitäisi olla kroppa timmissä kunnossa ja olla huoliteltu. Ennen naiset saivat olla omia itseään.
Tuohon aikaan inflaatio laukkasi ja säännölliset devalvaatiot olivat osa elämää. Käytännössä ne hoitivat velat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 27v. Olen tehnyt samassa työpaikassa kolme vuotta määräaikaisia töitä, olisikohan nyt kuudes (6.) sopimus meneillään. Se loppuu tammikuussa eikä jatkosta ole mitään tietoa, selvinnee sitten pari päivää ennen sopimuksen loppumista.
Asun vuokralla, eli käytännössä asuntokin voi lähteä koska tahansa alta 6kk varoitusajalla. Asuntolainaa en tietenkään saa (tai haluakaan), koska ei ole vakkarityötä eikä mittavia säästöjä. Pakko siis asua vuokralla.
Tee tähän epävarmuuteen sitten lapsia. Niin joo ei mulla puolisoakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, siis todellakaan KUKAAN, nainen ei koske nykyajan miehiin pitkällä tikullakaan. Sovinisteja, vastuunpakoilijoita, kouluttamattomia tyhmyreitä. Miestä en tarvitse mihinkään, ja tän moni muukin nainen tajuaa. Elämä on mahtavaa ilman miehiä!
Kärsikää siellä ahtaissa neukkukuutioissanne ja pelatkaa pleikkaa, miehet! Jättäkää yhteiskunta ja elämä naisille. Teitä ei nyt vaan kaivata mihinkään.
Sinä tarvitset välittömästi Poliisisedän apua, kun jokin rikos yllättää. Ja niin edelleen.
Toki voit elää miehettömänä ja hyvä niin. Säästyy monet monilta.
*eri
Aika hassua, miten ne sitten poliisikoulusta uutisoi, että naisista tulee loistavia poliiseja ja heitä tarvitaan erityisesti tiettyihin kenttätehtäviin, koska sopivat niihin paremmin kuin miehet :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan tulee sen laatuista kommenttia, että naisen elämä naisena on turhaa, noloa, vähän halveksittavaakin ja näpertelyä. Ei siis kannata elää naisen elämää vaan kouluttautua, mennä töihin, tehdä uraa, nauttia seksistä, omaisuudesta ja matkustelusta. En minä tällaiselle sakille mitään lapsia ala tekemään jos koko puuha on niin surkeaa että keskustelu on tämmöistä :)
Ja sinua Ei tarvitse ase kädessä puolustaa. Reilu peli. Mutta ei ans kattoo kun jokin uhkaa, niin kelpaakin yhteiskunnan turvarakenteet . Mutta sinänsä oikein kuvaat naisten elämää..on se sellaista vähän liikuttavaa näpertelyä :)
Kuules miesnäpertelijä, naisilla on nykyään omat tussarit.
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa olet. Lasten hankkiminen (tai sen yrittäminen) on syvällisesti henkilökohtainen valinta, johon ryhtymisen motiivit täytyy aina lähteä itsestä ja omasta perheestä käsin. Kuka muka oikeasti alkaisi tehdä lapsia yhteiskunnallisista syistä? Ajatuskin on täysin naurettava ja absurdi. Ja ajatelkaa sellaisesta syystä syntyvää lasta!
Lasten hankintaa tai nuoria perheitä voi toki tukea jollakin porkkanalla, jos näin demokraattisessa prosessissa päätetään. Monelle esteet lasteen hankintaan ovat taloudellisia. Mutta käytettäviä sanavalintoja voisi kyllä miettiä. Keski-iän ylittänyt mies puhumassa "lastentekotalkoista", oksettaa ja ärsyttää.
Kun puhutaan yleisestä sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta, niin miksi osa sitten vetoaa siihen että koska naiset synnyttävät lapsia, niin heidän ei tarvitse sillä perustella mennä armeijaan? Miehille asevelvollisuus tai siviilipalvelus ovat yhteiskunnallisia velvollisuuksia kuten verovelvollisuuskin. Mutta naisilla ei ole kuitenkaan mitään sosiaali- ja terveysministeriön valvomaa yleistä velvollisuutta esimerkiksi yksi lapsi ennen 30 ikävuotta.
Minun puolesta osa hyväkuntoisista naisista voisi hyvinkin korvata osan rapakuntoisimmista ja heikoiten motivoiduista miehistä armeijassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D
Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.
Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)
Tämä ja itsekin aion pitäö hauskaa vaan niinkuin miehet enkå halua yhtä aikuista lasta muiden lasten lisäksi. Teen lapset yksin jos teen ollenkaan!
Mistä ajattelit sen miehen elämännesteen hankkia? Ei, sitä ei saa Lidlistä.
Et ole lapsettomuusklinikoista koskaan kuullut?
Sama kysymys sinulle. Te kun ette miehiä mihinkään tarvitse niin mistä te saatte sitä tarvittavaa nestettä prosessiin. Lypsetäänkö se sonneista? Luultavasti kun katselee suomalaisa naisia kaupunkien kaduilla.
Ei se sperma tästä maailmasta lopu, älä huoli. Aina löytyy joku, joka mielellään ruiskaisee.
Mies37v kirjoitti:
Teidän naisten itsekkyyden ja mukavuudenhalun vuoksi suomen kansa kuolee muutaman sukupolven kuluessa sukupuuttoon. Minusta jokaisen synnytysikäisen naisen pitäisi synnyttää hedelmällisenä aikanaan vähintään yhden lapsen joka vuosi eikä siinä pitäisi naisen mielipidettä kysyä ollenkaan että haluaako hän olla raskaana vai ei. Vaikka väkisin pitäisi jokainen nainen rakastella raskaaksi niin usein kun se vain on mahdollista että joka vuosi syntyisi esim. vähintään 100000 lasta suomessa.
Ja miksiköhän juuri Suomen kansa on niin arvokas asia, etteikö se saisi kuolla sukupuuttoon? On niitä kansoja kadonnut ennenkin ja tulee aina katoamaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa olet. Lasten hankkiminen (tai sen yrittäminen) on syvällisesti henkilökohtainen valinta, johon ryhtymisen motiivit täytyy aina lähteä itsestä ja omasta perheestä käsin. Kuka muka oikeasti alkaisi tehdä lapsia yhteiskunnallisista syistä? Ajatuskin on täysin naurettava ja absurdi. Ja ajatelkaa sellaisesta syystä syntyvää lasta!
Lasten hankintaa tai nuoria perheitä voi toki tukea jollakin porkkanalla, jos näin demokraattisessa prosessissa päätetään. Monelle esteet lasteen hankintaan ovat taloudellisia. Mutta käytettäviä sanavalintoja voisi kyllä miettiä. Keski-iän ylittänyt mies puhumassa "lastentekotalkoista", oksettaa ja ärsyttää.
Mitä sillä iällä ja sukupuolella on merkitystä?
Olet siis sekä mies/*vhaaja että ikär*asisti?
Te olette kyllä uskomattomia, kun näette miesvhaa sielläkin missä sitä ei ole. Lainaamassasi viestissähän kritisoitiin miehen TEKEMISIÄ (=puhetta), ei sitä että mies on mies. Ja miten se, että joku ärsyyntyy tietynikäisten puheista, tekee henkilöstä ikärsistin?
Vierailija kirjoitti:
Ex-Pate kirjoitti:
Ihan sama synnyttelettekö vai ette (olemme perheen kanssa muuttamassa pois Suomesta), mutta mikäli nykymeno jatkuu, ja syntyvien lapsien määrä pysyy näin alhaisena tai jopa alenee vielä, niin alkakaa kaikki synnytysikäiset ihan oikeasti säästämään ja sijoittamaan vanhuuden varalle ihan itse.
Eläkkeitä ette nimittäin tule juurikaan saamaan. Ja muutenkin sosiaalituet on ajettava alas, sairaanhoitomaksuja on nostettava, asumistuet poistettava jne.
Teillä on vielä n. 20 - 40 vuotta aikaa säästää ja sijoittaa, kunhan joka kuukausi pistätte säästöön 500€ - 1000€ niin tilanteenne lienee turvattu.
Mekin jätimme Suomen. Toisesta maasta saimme paremmat olosuhteet: palkat mahdollistaa työssäkäynnin ohella välillä ulkona syömiset ja siivoojan palkkauksen ilman, että se aiheuttaa "säästöpaineita". Ja huom! Täällä terveydenhoito, päiväkoti ja koulut on ilmaisia. Outo juttu kun Suomessa meuhkataan näiden etujen ylivertaisuutta. Kulttuuri on perhemyönteisempi ja lapset ovat osa elämää.
Olen varma, että
a) Suomessa syntyvyys jatkaa laskuaan
b) Korkeakoulutetut ihmiset perheineen muuttavat yhä enenevissä määrin pois Suomesta.En näe, että muuttaisimme pitkiin aikoihin Suomeen takaisin. Tuskinpa meille sieltä koskaan löytyy mielekästä tarjontaa: Pikkupesteistä kilpaillaan ja suurten sukupolvien surkeat johtajaketut kyykyttää ja orjuuttaa nuoret työntekijät pätkäsopimuksilla ja epäinhimillisellä työtahdilla. Hyvä ay-liike!
Siivoaisit itse. Siivoojan palkkaaminen on laiskuutta ja toisen hyväksikäyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne ole suomalaiset miehet, sotaveteraanit, jotka tässä ovat kehonsa uhranneet yhteiskunnallisen syyn vuoksi!
Valittaja naiset, hävetkää!
Niin, he olivatkin Miehiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Nykyiset tissiposket eivät yllä lähellekään näitä Miehiä, joille isänmaan, naisten ja lasten puolustaminen oli kunnia-asia ja itsestäänselvyys. Nykyiset rimpulat eivät osaa muuta kuin ladella törkeyksiä näppiksiltään.
Valittajamiehet, hävetkää!
No mitä puolustamisen arvoista nykynaisissa olisi?
Voi puppeli, entä syrjäytyneissä pleikkarinpelaajissa, porn oaddikteissa ja seks istimiehissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa olet. Lasten hankkiminen (tai sen yrittäminen) on syvällisesti henkilökohtainen valinta, johon ryhtymisen motiivit täytyy aina lähteä itsestä ja omasta perheestä käsin. Kuka muka oikeasti alkaisi tehdä lapsia yhteiskunnallisista syistä? Ajatuskin on täysin naurettava ja absurdi. Ja ajatelkaa sellaisesta syystä syntyvää lasta!
Lasten hankintaa tai nuoria perheitä voi toki tukea jollakin porkkanalla, jos näin demokraattisessa prosessissa päätetään. Monelle esteet lasteen hankintaan ovat taloudellisia. Mutta käytettäviä sanavalintoja voisi kyllä miettiä. Keski-iän ylittänyt mies puhumassa "lastentekotalkoista", oksettaa ja ärsyttää.
Totta. Ja mikään ei takaa, että syntyvä lapsi jää pitämään pystyssä juuri Suomea. Saattaa muuttaa ulkomaille esim. paremman toimeentulon tai inhimillisemmän yhteiskunnan perässä.
Ohis, samaa mieltä muuten, mutta kannattaa miettiä, mitkä maat todella ovat niitä ns inhimillisiä yhteiskuntia tällä maapallolla, jos Suomi ei sellainen ole... Ihmisoikeudet, mahdollisuudet valita...
Suomi ei tosiaan ole. En jaksa oikeustapauksia kaivaa, mutta Euroopan ihmistuomioistuin on antanut Suomelle huomautuksia ja Suomi nauraa partaansa.. Suomea on myös arvosteltu naisiin kohdistuvasta väkivallasta, mutta jälleen kerran Suomi nauraa partaansa. Ei tällaiseen maahan lapsia, ei.
Kun pungerrat sen penskan sisuksista niin ne sisukset repeävät.