Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Asevelvolliset miehet sensijaan tarvittaessa uhraavat kehonsa yhteiskunnallisista syistä puolustaessaan mm. Ap:tä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.
Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.
Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.
Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.
Vierailija kirjoitti:
Asevelvolliset miehet sensijaan tarvittaessa uhraavat kehonsa yhteiskunnallisista syistä puolustaessaan mm. Ap:tä
Ei paljon kannattaisi. En tikkua ristiin pistä jonkun irtoseksiprinsessan puolustamiseksi.
AV pliis, miten näin trollipainotteinen ketju on paisunut näinkin pitkäksi. lopettakaa jo.
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.
Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.
Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.
Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.
Taitaa suurin syy väestökatoon olla kaltaisesi miesaineksen lisääntyminen. Mikään ei toimi tehokkampana ehkäisymenetelmänä kuin ajatus lisääntymisestä tuollaisen miehen kanssa. Sovinistisen naisvihaajan geenien monistaminen ei taida olla monenkaan naisen toivelistan kärkipäässä.
Tytöt pois koulusta ja ehkäisyvalistus pois niin kyllä se siitä! Saadaan Suomi nousuun! ...eikun..
Ei tässä mitään synnytystalkoita tarvita kun ihmisiä on muutenkin liikaa ja luonnonvarat loppuu kesken. Synnytystalkoiden ehdottelijat ovat joko helvetin typeråä tai helvetin itsekästä porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Jos se vätys nyt edes itseään kykenisi puolustamaan eikä juoksisi naisen selän taa piiloon, niin sekin jo riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.
Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.
Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.
Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.
Taitaa suurin syy väestökatoon olla kaltaisesi miesaineksen lisääntyminen. Mikään ei toimi tehokkampana ehkäisymenetelmänä kuin ajatus lisääntymisestä tuollaisen miehen kanssa. Sovinistisen naisvihaajan geenien monistaminen ei taida olla monenkaan naisen toivelistan kärkipäässä.
Ei tuossa ole logiikkaa ( koskas naisilla olisi?) Mitä feministisempi yhteiskunnasta on tullut ja mitä vähemmän lapsia on syntynyt trendin omaisesti, pitäisi meitä naisvihaajia olla hyvin vähän. Saatika että se aiheuttaisi väestökadon. Kts patriarkaaliset yhteiskunnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.
Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.
Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.
Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.
Taitaa suurin syy väestökatoon olla kaltaisesi miesaineksen lisääntyminen. Mikään ei toimi tehokkampana ehkäisymenetelmänä kuin ajatus lisääntymisestä tuollaisen miehen kanssa. Sovinistisen naisvihaajan geenien monistaminen ei taida olla monenkaan naisen toivelistan kärkipäässä.
Ei tuossa ole logiikkaa ( koskas naisilla olisi?) Mitä feministisempi yhteiskunnasta on tullut ja mitä vähemmän lapsia on syntynyt trendin omaisesti, pitäisi meitä naisvihaajia olla hyvin vähän. Saatika että se aiheuttaisi väestökadon. Kts patriarkaaliset yhteiskunnat.
Te rusinat pullasta -pullmössöpojat olette kaukana mistään patriarkaattisistakaan ajatuksista. Olette sitä mieltä, että naisen pitää lisääntyä - mielellään teidän kanssanne tietenkin, ei niiden miesten jotka naisia itseään miellyttävät - mutta mitään tuo lisääntyminen ei saa teille maksaa eikä mitenkään teitä työllistää. Naisen pitää yksin ottaa vastuu lapsista, niiden elatuksesta, hoidosta, kodista ja sen päälle vielä teistä, mieslapsista. Ja kun ei naisia tuo diili nappaa, niin johannalkaa itku ja hammasten kiristys.
Katsokaa peiliin, luuserit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Raskaana olo oli hyvää aikaa, kuvistakin näkee, kuinka oikein kukoistin silloin. Eikä ole vartalo pilalle mennyt raskauksissa ja synnytyksissä.
Hienoa sulle, itse en ole tervettä päivää nähnyt raskauskomplikaatioiden jälkeen.
Ikävää sinulle, mutta komplikaatiot ovat todella harvinaisia. Useimmillehan ei tule mitään pysyviä muutoksia.
Miksi sinulle on tärkeää vähätellä toisten kokemia komplikaatioita ja pysyviä muutoksia? Eihän sinua tietenkään haittaa kun itselläsi ei ole pidätyskyky mennyt tms. , mutta voisit yrittää sitä sivistynyttä empatiaa ja olla vähättelemättä niiden vaikeuksia, joilla vaikeuksia on. Kyllä se on ko ihmiselle raskasta, jolle ne komplikaatiot tulevat.
"Vain 4 kuoli isk ussa", joten ei väliä, koska useimmat ovat edelleen elossa?
-eri
Eihän tuosta ole kyse vaan siitä ettei levitetä väärää tietoa. Vakavat komplikaatiot ja jopa kuolema ovat mahdollisia, mutta todella harvinaisia. Suurin osa kuitenkin selviää ilman vammoja, eikö vain? Turhaa pelotella liikaa lapsettomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
"edes"?..voi hyvä jumala tejän lasten kans...vastuuttomia lastensaajia alkaa olla nytkin yli puolet porukasta...yh-armeija kasvaa ja samaa vauhtia jo lapsena yhteiskunnasta tipahtaneiden määrä...narkkari- ja alkoholisoituneet lapset pitkin kaupunkia...ei nykynaisista ole äideiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Raskaana olo oli hyvää aikaa, kuvistakin näkee, kuinka oikein kukoistin silloin. Eikä ole vartalo pilalle mennyt raskauksissa ja synnytyksissä.
Hienoa sulle, itse en ole tervettä päivää nähnyt raskauskomplikaatioiden jälkeen.
Ikävää sinulle, mutta komplikaatiot ovat todella harvinaisia. Useimmillehan ei tule mitään pysyviä muutoksia.
Miksi sinulle on tärkeää vähätellä toisten kokemia komplikaatioita ja pysyviä muutoksia? Eihän sinua tietenkään haittaa kun itselläsi ei ole pidätyskyky mennyt tms. , mutta voisit yrittää sitä sivistynyttä empatiaa ja olla vähättelemättä niiden vaikeuksia, joilla vaikeuksia on. Kyllä se on ko ihmiselle raskasta, jolle ne komplikaatiot tulevat.
"Vain 4 kuoli isk ussa", joten ei väliä, koska useimmat ovat edelleen elossa?
-eri
Eihän tuosta ole kyse vaan siitä ettei levitetä väärää tietoa. Vakavat komplikaatiot ja jopa kuolema ovat mahdollisia, mutta todella harvinaisia. Suurin osa kuitenkin selviää ilman vammoja, eikö vain? Turhaa pelotella liikaa lapsettomia.
Olen lapseton ja minua todella loukkaa se, että viittaat kintaalla sille, että juuri minun vartaloni voisi mennä rikki. Asenteesi ja kaltaisesi lisäävät vain huolestuneisuutta. Jos juuri minulle tulisi vammoja niin ketään ei edes kiinnostaisi vammautumiseni. Aika hirveää, olisin vain pieni vähemmistö, josta kukaan ei haluaisi puhua vaan lakaista maton alle pois silmistä :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.
Vierailija kirjoitti:
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Näinkö elämästä vieraantuneita ihmiset ovat nykyisin?
Kyllä maanpuolustahto edellyttää, että naisetkin tekee osansa ja yksi iso osa sitä on uuden elämän synnyttäminen. Siitä julkinen irtisanoutuminen aloituksen syillä on verrattavissa miesten puolustuslakkoon.