Lue keskustelun säännöt.
Miksi media on niin Trump-vastainen?
07.11.2018 |
Yhdysvaltojen ja maailman taloudella menee tällä hetkellä hyvin. Miksi media vain haukkuu Trumpia? Siksikö, kun Trump haluaa, että valtiolla on rajat?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
Huh miten lapsenomainen käsitys sinulla on historiankirjoituksesta, johon elämänkerratkin lukeutuvat. Sinusta ilmeisesti kaikki historian metodologia on komiikkaa, kun oikeassa olevan ja historiankirjoituksen metodologian kanssa linjassa olevan näkemykseni sellaiseksi teilaat. Sinulla on todella naiivi käsitys niistä kirjoista joita luet. Mikä koulutuksesi on? Historian metodologiaa ja lähdekritiikin alkeita et selvästikään tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen ja maailman taloudella menee tällä hetkellä hyvin. Miksi media vain haukkuu Trumpia? Siksikö, kun Trump haluaa, että valtiolla on rajat?
Trump elvytti nousukaudella, seuraavaksi tulee ongelmia.
Tajuatko että jokainen merkittävä Trumpin hanke on mennyt konkkaan?
Trumpilla on ollut ja on 1000 erillistä bisnestä, joista 3 on mennyt konkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä trumpisteille ottaa reppareiden vaalitappio edustajainhuoneessa otsaan... Vau. Kun Suomessa on niillä näin huonosti asiat, miten lienee niiden pääkonttorilla Yhdysvalloissa. :D
En oikein ymmärrä millä mittarilla mitattuna republikaanit olisivat olleet häviäjiä. Istuvan presidentin puolue ei ole ikinä ollut näin suosittu. Trumpia lainatakseni vaalitulos oli ''valtaisa menestys'' tästä on hyvä jatkaa vuoteen 2020. Make America Great Again, Again! Saa nähdä kuka edes uskaltaa laitaa poliittisen uransa Trumpia vastaan. Hilarykin on ollut aika hiljaa, sitten marraskuun 2016.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
THC viestii voimakkaasti sinun kirjoitustyylissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakoulutus on ollut pitkään kommarikoulutusta. Nyt siihen tulee muutos, kun ihmiset eivät tarvitse perinteistä mediaa mihinkään ja sivulta poistuminen on klikkauksen takana vain.
Sitä odotellessa.
Ihmiset luottavat edelleen perinteiseen laatumediaan. MV -tyyppinen valehtelu ei kiinnosta kun jotain elämäm koululaisia.
En minä ainakaan Hesariin luota missäkään poliittisen ulottuvuuden omaavassa aiheessa. Lehden mielipidevinouma on niin ilmeinen, ettei sitä voi olla huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa.
Mutta jätetään juupas-eipäs -väittely sikseen ja siirrytään faktoihin. Linkitäpä joku Hesarin vinoutunut uutinen tänne ja keskustellaan siitä asiallisesti.
Sovitaan ensin mitkä ovat vinoutumisen kriteerit. Muussa tapauksessa minä linkittelen tänne uutisia ja sinä röhkit laiskasti, että ei ole vinoutunut. Ilman kriteereitä viet vain juupas-eipäksen eri aihepiiriin.
Hyvä huomio.
Sanotaan että vinoutuminen on jotain joka ei ole totta tai sitten toimittaja on tulkinnut jotain juttua vahvasti oman arvopohjansa mukaan unohtaen että hänen tehtävänsä on kertoa tapahtuneista asioista ja jättää tulkinta lukijalle.
Jotain tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä trumpisteille ottaa reppareiden vaalitappio edustajainhuoneessa otsaan... Vau. Kun Suomessa on niillä näin huonosti asiat, miten lienee niiden pääkonttorilla Yhdysvalloissa. :D
En oikein ymmärrä millä mittarilla mitattuna republikaanit olisivat olleet häviäjiä. Istuvan presidentin puolue ei ole ikinä ollut näin suosittu. Trumpia lainatakseni vaalitulos oli ''valtaisa menestys'' tästä on hyvä jatkaa vuoteen 2020. Make America Great Again, Again! Saa nähdä kuka edes uskaltaa laitaa poliittisen uransa Trumpia vastaan. Hilarykin on ollut aika hiljaa, sitten marraskuun 2016.
Hillaryhan on vähän asemoinut itseään siihen sävyyn, että haluaisi taas asettua ehdokkaaksi. Sehän sopisi republikaaneille hyvin.
Vaikea on demokraattien kentästä nostaa esiin ketään, joka pystyisi Trumpin haastamaan. Vähän kevyttä kauraa kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
Huh miten lapsenomainen käsitys sinulla on historiankirjoituksesta, johon elämänkerratkin lukeutuvat. Sinusta ilmeisesti kaikki historian metodologia on komiikkaa, kun oikeassa olevan ja historiankirjoituksen metodologian kanssa linjassa olevan näkemykseni sellaiseksi teilaat. Sinulla on todella naiivi käsitys niistä kirjoista joita luet. Mikä koulutuksesi on? Historian metodologiaa ja lähdekritiikin alkeita et selvästikään tunne.
Hei adhominem vastauksesi jäi uupumaan että miten ei voi tietää lukemansa perusteella jos henkilö kerran kertoo suoraan jonkun sanoneen kuten annoiun esimerkin. Miten perustelet että se ei pidäkkään paikaaansa, vain koska olet harhaisessa mielessäsi olet päättänyt väittää niin. Aloit rohkena syytelemään minua omaa tietämättömyyttäsi häveten sitä kutsutaan ohiarguimentoinniksi hahahh selvää pässin lihaa olet aika läpinäkyvä tapaus. Oliko liian vaikeaa kerrankin elämässä terävälle älyllesi? Jatka ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trump haluaa valtaa jota ei kyseenalaisteta. Tämä valta on Kim Jong Unilla. Ei fakenewssejä vaan ihan omat Kimin uutiset, ei naisia joita ei voisi vähän kouria vaan kaikki naiset ovat halutessasi käytössä ei siirtolaisia paitsi poispäin. Potkujen sijaan voi mestauttaa entiset avustajat tai hallinnon edustajat jos niistä uhkaa tulla negatiivista julkisuutta tai muuta vastaavaa. Miksi Trump ei ihannoisi pohjoiskorean suuren ja viisaan johtajan valtaa?
Varmasti ihannoikin.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen ja maailman taloudella menee tällä hetkellä hyvin. Miksi media vain haukkuu Trumpia? Siksikö, kun Trump haluaa, että valtiolla on rajat?
Ylen punamedia suurin syypää, kaikki mistä vähänkin saa kielteistä mielikuvaa rakennettua Trumpista kelpaa punamedialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Fidel on jo kuollutkin, joten hänellä ei varmaan mitään kovin kummoisia ajatuksia Trumpista ole. Kyllä nuo miehet olivat kuin yö ja päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakoulutus on ollut pitkään kommarikoulutusta. Nyt siihen tulee muutos, kun ihmiset eivät tarvitse perinteistä mediaa mihinkään ja sivulta poistuminen on klikkauksen takana vain.
Sitä odotellessa.
Ihmiset luottavat edelleen perinteiseen laatumediaan. MV -tyyppinen valehtelu ei kiinnosta kun jotain elämäm koululaisia.
En minä ainakaan Hesariin luota missäkään poliittisen ulottuvuuden omaavassa aiheessa. Lehden mielipidevinouma on niin ilmeinen, ettei sitä voi olla huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa.
Mutta jätetään juupas-eipäs -väittely sikseen ja siirrytään faktoihin. Linkitäpä joku Hesarin vinoutunut uutinen tänne ja keskustellaan siitä asiallisesti.
Sovitaan ensin mitkä ovat vinoutumisen kriteerit. Muussa tapauksessa minä linkittelen tänne uutisia ja sinä röhkit laiskasti, että ei ole vinoutunut. Ilman kriteereitä viet vain juupas-eipäksen eri aihepiiriin.
Hyvä huomio.
Sanotaan että vinoutuminen on jotain joka ei ole totta tai sitten toimittaja on tulkinnut jotain juttua vahvasti oman arvopohjansa mukaan unohtaen että hänen tehtävänsä on kertoa tapahtuneista asioista ja jättää tulkinta lukijalle.
Jotain tällaista.
Tuo ensimmäinen kriteerisi tarkoittaisi sitä, että me kaksi olemme yhtä mieltä toimittajan jutusta eroavasta totuudesta. Se voi olla vaikea kriteeri saavuttaa. Mistäpä me sen tiedämme mitkä osiot ovat totta esim. jostakin Nepalista kertovasta jutusta? Sen lisäksi, mitä itse olen ollut haastateltavana, niin jutuissa heittää aina jokin asia. Mikään juttu ei oman kokemukseni mukaan ole 100% oikein, vaikka sitaattini tarkistaisinkin.
Toinen kriteerisi on ehkä helpommin todennettavissa, mutta esittäisin paljon helpomman kriteerin jutun vinoutumalle. Toimittaja ei ole tuonut esiin kumpaakin kantaa tasapuolisesti. Esimerkiksi kiistan toiselta osapuolelta on pitkä selostus, mutta toiselta hyvin lyhyt. Toinen kriteeri voisi olla, että toimittaja on jättänyt jotain ilmeistä kertomatta. Esimerkiksi jonkun henkilön taustaa piilotellaan, kun siihen ei ole jutusta ilmenevää syytä mutta tausta voisi olla syy selittää henkilön motiivia. Kolmas voisi olla värittyneiden ilmausten käyttö. Eli toinen osapuoli kertoo, mutta toinen väittää.
Huomaa myös minkä tuossa jo kerroin, Hesarin lukukiintiöni on täynnä, joten saat hiukan odottaa linkkejäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
THC viestii voimakkaasti sinun kirjoitustyylissäsi.
Kummallista että juuri sinulla on kuitenkin näitä vahvoja harhoja muista! Onko todellisuus liian tylsää sinusta kun keksit asioita mielummin kuin haluat totuutta. Vastustatko totuutta ihan periaatteesta. Kaikki muu paitsi sinun itsekeksimä totuutesi on fakenewssiä.
Googlatkaa "Valtaeliitti kannattaa kokoomusta", niin pääsette yliopiston tutkimukseen vuodelta 2014, josta käy ilmi, että 50% toimittajista on julkikokoomuslaisia. Ei näköjään julkaista suoraa tekstiä jutusta.
YLEN johtaja on kokoomuslainen, ja tietysti Hesarin ja muiden isojen medioiden omistajat. Nämä vihevasuria huutelevat saavat vain maistaa omaa lääkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
Huh miten lapsenomainen käsitys sinulla on historiankirjoituksesta, johon elämänkerratkin lukeutuvat. Sinusta ilmeisesti kaikki historian metodologia on komiikkaa, kun oikeassa olevan ja historiankirjoituksen metodologian kanssa linjassa olevan näkemykseni sellaiseksi teilaat. Sinulla on todella naiivi käsitys niistä kirjoista joita luet. Mikä koulutuksesi on? Historian metodologiaa ja lähdekritiikin alkeita et selvästikään tunne.
Hei adhominem vastauksesi jäi uupumaan että miten ei voi tietää lukemansa perusteella jos henkilö kerran kertoo suoraan jonkun sanoneen kuten annoiun esimerkin. Miten perustelet että se ei pidäkkään paikaaansa, vain koska olet harhaisessa mielessäsi olet päättänyt väittää niin. Aloit rohkena syytelemään minua omaa tietämättömyyttäsi häveten sitä kutsutaan ohiarguimentoinniksi hahahh selvää pässin lihaa olet aika läpinäkyvä tapaus. Oliko liian vaikeaa kerrankin elämässä terävälle älyllesi? Jatka ole hyvä.
Jos tuntisit historian metodologiaa ja alkeislähdekritiikkiä, niin et kysyisi tuota ensimmäistä kysymystäsi. Siksi pidän sinua naiivina. Kyllä sinun pitäisi itse ymmärtää vastaus kysymykseesi, sehän on ilmiselvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Fidel on jo kuollutkin, joten hänellä ei varmaan mitään kovin kummoisia ajatuksia Trumpista ole. Kyllä nuo miehet olivat kuin yö ja päivä.
Niinpä. Trumpin suurin synti on ollut pettää vaimoaan ja valehdella siitä. Fidel tapatti lukemattoman määrän ihmisiä ja kuoli yhtenä viime vuosisadan verisistä diktaattoreista.
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaa "Valtaeliitti kannattaa kokoomusta", niin pääsette yliopiston tutkimukseen vuodelta 2014, josta käy ilmi, että 50% toimittajista on julkikokoomuslaisia. Ei näköjään julkaista suoraa tekstiä jutusta.
YLEN johtaja on kokoomuslainen, ja tietysti Hesarin ja muiden isojen medioiden omistajat. Nämä vihevasuria huutelevat saavat vain maistaa omaa lääkettään.
Omistajatko ne jutut kirjoittavat? :-) Ylen omistaja on muuten eduskunta ja muita johtajia on pilvin pimein pääjohtajan lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
THC viestii voimakkaasti sinun kirjoitustyylissäsi.
Kummallista että juuri sinulla on kuitenkin näitä vahvoja harhoja muista! Onko todellisuus liian tylsää sinusta kun keksit asioita mielummin kuin haluat totuutta. Vastustatko totuutta ihan periaatteesta. Kaikki muu paitsi sinun itsekeksimä totuutesi on fakenewssiä.
Jaa, minä en kuitenkaan ole meistä se, joka vannoo kykenevänsä lukemaan Trumpin ajatuksia ja näinkin etäältä. Puhupa siinä kohtaa harhoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
Huh miten lapsenomainen käsitys sinulla on historiankirjoituksesta, johon elämänkerratkin lukeutuvat. Sinusta ilmeisesti kaikki historian metodologia on komiikkaa, kun oikeassa olevan ja historiankirjoituksen metodologian kanssa linjassa olevan näkemykseni sellaiseksi teilaat. Sinulla on todella naiivi käsitys niistä kirjoista joita luet. Mikä koulutuksesi on? Historian metodologiaa ja lähdekritiikin alkeita et selvästikään tunne.
Hei adhominem vastauksesi jäi uupumaan että miten ei voi tietää lukemansa perusteella jos henkilö kerran kertoo suoraan jonkun sanoneen kuten annoiun esimerkin. Miten perustelet että se ei pidäkkään paikaaansa, vain koska olet harhaisessa mielessäsi olet päättänyt väittää niin. Aloit rohkena syytelemään minua omaa tietämättömyyttäsi häveten sitä kutsutaan ohiarguimentoinniksi hahahh selvää pässin lihaa olet aika läpinäkyvä tapaus. Oliko liian vaikeaa kerrankin elämässä terävälle älyllesi? Jatka ole hyvä.
Jos tuntisit historian metodologiaa ja alkeislähdekritiikkiä, niin et kysyisi tuota ensimmäistä kysymystäsi. Siksi pidän sinua naiivina. Kyllä sinun pitäisi itse ymmärtää vastaus kysymykseesi, sehän on ilmiselvä.
Siis et suostui keskustelemaan kanssani vaan jatkat minun syyttelyä ja pakenet sanomisiasi offtopiikkiin. Ai Ihan pidät minua sitten naivina, selvä, olet sanonut tuon heikon puolustuksesi (olet naivi) jo monta kertaa m,uuta et ilmeisiesti osaa sanoakkaan. Ainostaan se oman älysi loiste on jäänyt vieläkin uupumaan, et osaa perustella omia väitteitäsi ja kaadat keskustelun minun niskaan että osaat kyllä vastata itsekkin, hahaha, ei kovin älykästä. Suosittelen sitä komedia alaa sinulle olisit siinä hyvä vaikka et sitä edes itse huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump ihannoi Kim Jong-Unia. Jos Fidel eläisi hän hän nauraisi kuinka heikko ja yksinkertainen presidentti Usassa on.
Heti kun huomaat, että analyysisi perustuu taitoosi lukea toisten ajatuksia, voit piirtää rastin seinään tyhmyytesi oivaltamisen merkiksi.
Perustuu luettuihin elämänkertoihin ei ajatustenlukuun, vaan kyseisten henkilöiden piirteiden tuntemiseen.
Hölön pölön. Sinulla ei ole mitään keinoa tietää ihannoiko Trump Pohjois-Korean johtajaa. Tiedät vain, että hän sai Kimiin liikettä aivan toisella tapaa kuin Obama ikinä. Fidelin näkemyksiä voit tietää vielä vähemmän. Lakkaa uskottelemasta itsellesi, että tiedät.
Okei, eli en voi tuntea ihmisiä ja heidän luonteenpiirteitä, joiden elämänkertoja olen lukenut. Niistä ei mielestäsi opi henkilöistä yhtään mitään ihan fiksun kuulloista sinun suustasi pystyt varmasti huonompaankin ulosantiin, jos oikein yrität olla asiapitoinen.
Elämänkerroista voit oppia kerturin käsityksen jonkun henkilön luonteenpiirteistä, mikä sekään ei varmastikaan ole mikään kokonaiskuva. Missään tapauksessa et elämänkerrasta opi lukemaan yhtään kenenkään ajatuksia, etkä pysty sanomaan ihaileeko Trump Kimiä. Ihan hullua sinun yrittää tuollaista väittääkään, osoittaa kuinka naiivi ihminen olet.
Hahah mitä komiikkaa, kerturin käsityksen, oletko koskaan lukenut elämänkertoja? Ei kerturi mitään keksi vaan kertoo tapahtumista omin silmin. Jos Fidel sanoo Kim Jong Illiä idiootiksi ja heikkolahjaiseksi huonoksi johtajaksi henkivartialleen, joka siitä kertoo kirjassa, niin ei hän sitä mitenkään väritä, vai miten sinä tiedät taas MUKA itsekeksitysti paremmin kuin muut. Näytä välähtelevän terävä älysi joka kumoaa kaikki faktat omalla harhallaan.
Huh miten lapsenomainen käsitys sinulla on historiankirjoituksesta, johon elämänkerratkin lukeutuvat. Sinusta ilmeisesti kaikki historian metodologia on komiikkaa, kun oikeassa olevan ja historiankirjoituksen metodologian kanssa linjassa olevan näkemykseni sellaiseksi teilaat. Sinulla on todella naiivi käsitys niistä kirjoista joita luet. Mikä koulutuksesi on? Historian metodologiaa ja lähdekritiikin alkeita et selvästikään tunne.
Hei adhominem vastauksesi jäi uupumaan että miten ei voi tietää lukemansa perusteella jos henkilö kerran kertoo suoraan jonkun sanoneen kuten annoiun esimerkin. Miten perustelet että se ei pidäkkään paikaaansa, vain koska olet harhaisessa mielessäsi olet päättänyt väittää niin. Aloit rohkena syytelemään minua omaa tietämättömyyttäsi häveten sitä kutsutaan ohiarguimentoinniksi hahahh selvää pässin lihaa olet aika läpinäkyvä tapaus. Oliko liian vaikeaa kerrankin elämässä terävälle älyllesi? Jatka ole hyvä.
Jos tuntisit historian metodologiaa ja alkeislähdekritiikkiä, niin et kysyisi tuota ensimmäistä kysymystäsi. Siksi pidän sinua naiivina. Kyllä sinun pitäisi itse ymmärtää vastaus kysymykseesi, sehän on ilmiselvä.
Siis et suostui keskustelemaan kanssani vaan jatkat minun syyttelyä ja pakenet sanomisiasi offtopiikkiin. Ai Ihan pidät minua sitten naivina, selvä, olet sanonut tuon heikon puolustuksesi (olet naivi) jo monta kertaa m,uuta et ilmeisiesti osaa sanoakkaan. Ainostaan se oman älysi loiste on jäänyt vieläkin uupumaan, et osaa perustella omia väitteitäsi ja kaadat keskustelun minun niskaan että osaat kyllä vastata itsekkin, hahaha, ei kovin älykästä. Suosittelen sitä komedia alaa sinulle olisit siinä hyvä vaikka et sitä edes itse huomaa.
Myönnettäköön että saan sinun kirjoitustyylistäsi vaikutelman ettet ole kovinkaan älykäs. Tuollaista jutustelevaa, puolisekavaa, tajunnanvirranomaista tekstipupellusta.
Lisäksi näen kirjoittamastasi aivan ilmiselvästi, ettei sinulla ole mitään hajua historiantutkimuksen metodologiaan kuuluvasta lähdekritiikistä. Jos sinulla olisi, et voisi esittää niitä väitteitä mitä esität. Ja koska sinulla ei ole siitä mitään tietoa, et käsitä miksi kysymyksesi on naiivi.
Siitä vedän sen johtopäätöksen, että sinuun ei kannata kuluttaa mitään perusteellista aikaa. Olet ihan eri karttalehdellä kuin minä. Kaiken tämän ajan, jonka olet käyttänyt minulta vastauksen kärttämiseen, olisit voinut käyttää lähdekritiikin googlaamiseen. Olisit saanut vastauksesi aika päiviä sitten.
Trump haluaa valtaa jota ei kyseenalaisteta. Tämä valta on Kim Jong Unilla. Ei fakenewssejä vaan ihan omat Kimin uutiset, ei naisia joita ei voisi vähän kouria vaan kaikki naiset ovat halutessasi käytössä ei siirtolaisia paitsi poispäin. Potkujen sijaan voi mestauttaa entiset avustajat tai hallinnon edustajat jos niistä uhkaa tulla negatiivista julkisuutta tai muuta vastaavaa. Miksi Trump ei ihannoisi pohjoiskorean suuren ja viisaan johtajan valtaa?