Uutinen: Brother Christimasin tutkintaepäily muuttui törkeäksi :)))

5/5

Taitaa olla suu tukossa.

Toivottavasti saa vankilaa.

Ja pannaan maksamaan kaikki rahat takaisin rehellisellä työllä!

Minä olen puolustanut kaikkien oikeutta puolueettomaan tutkintaan. 

Ei mennyt suut tukkoon hutkijoilta ja lynkkaajilta silloinkaan, kun Anneli A. vapautettiin syytteistä. Eli melskaajat aina melskaavat molemmilla puolilla. Parempi pysyä visusti erossa sokeista seuraajista ja sokeista vainoojista. 

Ja visusti olen pysynyt erossa myös hyväntekeväisyydestä. Osaan itsekin tehdä hyvää. 

Taidanpa kaivaa täällä esiin ne pitkät ketjut joissa keskustellaan BC:n viattomuudesta ja NAURAA!

Vierailija kirjoitti:

Ja pannaan maksamaan kaikki rahat takaisin rehellisellä työllä!

Rehellinen työ?? Mikä, missä?

Öööh eihän tuossa sanottu että brother christmasin puuhat olisivat olleet törkeitä, vaan että itse epäily muuttui törkeäksi. Brother chrismasin epäily on mielestäni ollut jo alusta alkaen törkeää.

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Vapaaehtoisesti olette antaneet rahaa. Onhan SPR: nkin pomoilla isot palkat.

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Mihin tämä liittyi? Luitko ollenkaan kommenttiani? Ymmärrätkö, mikä ero on kirjanpitorikoksella ja kavalluksella? Toisessa rikos kohdistuu hyvään kirjanpitotapaan ja alan käytäntöön, toisessa huijataan selvää rahaa joltakulta. Sinustako nämä ovat oikeasti samalla viivalla?

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Mihin tämä liittyi? Luitko ollenkaan kommenttiani? Ymmärrätkö, mikä ero on kirjanpitorikoksella ja kavalluksella? Toisessa rikos kohdistuu hyvään kirjanpitotapaan ja alan käytäntöön, toisessa huijataan selvää rahaa joltakulta. Sinustako nämä ovat oikeasti samalla viivalla?

Kirjanpitorikoksessa pimitetään tai väärennetään rahaliikennettä. Jokainen voi miettiä syitä sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Luepa itse juttu uudestaan, uutisessa mainitaan myös kavallusepäily.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Mihin tämä liittyi? Luitko ollenkaan kommenttiani? Ymmärrätkö, mikä ero on kirjanpitorikoksella ja kavalluksella? Toisessa rikos kohdistuu hyvään kirjanpitotapaan ja alan käytäntöön, toisessa huijataan selvää rahaa joltakulta. Sinustako nämä ovat oikeasti samalla viivalla?

Viivan paikka voi vaihdella riippuen saadun rikoshyödyn suuruudesta. Kyllä kirjanpitorikoksella saatu hyöty voi olla pikku kavallusta tai petosta suurempi. Pointti on myös se, että missä asemassa syytetty on rahoihin nähden. Ulkopuolinen työntekijä jos siirtää vaikkapa itselleen rahaa, eli kavaltaa kassasta, mutta yrittäjä voi hoitaa saman asian kirjanpitorikkeellä. Ja tämä vain esimerkkinä yleisellä tasolla siitä, ettei rikosnimikkeiden perusteella voi yksiselitteisesti asettaa rikoksia järjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.