Eläkeläispariskunta kauppaa omakotitaloa Äänekoskelta: ihmettelee kun ei mene kaupaksi 160 000 eurolla

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ihmetellä. Ei tingitä hinnasta. No, ei kannata sitten ihmetellä kaupan nihkeyttä. Liian ahneelle jää musta pekka käteen.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005889602.html

Pariskunnan "ahneuden" sijasta minusta on kiinnostavampaa se, miksi Äänekosken väestö- ja sitä kautta asuntotilanne on niin huono, vaikka talous on vahvistunut ja työpaikkoja on. 

Ja miksi kaksi makkaria ei riitä lapsiperheelle? Eikö Suomessa nykyään yleisin lapsiluku ole yksi? Kuinka monta makkaria kaksi aikuista ja yksi lapsi tarvitsee? 

Ei talossa ole kuin yksi virallinen makkari, kurkkaa pohjapiirros ja kuvat. Toinen on tilava kodinhoitohuone, jota on käytetty myös vierashuoneena (huoneessa pyykkikoneen ja -kaappien lisäksi sohva). Ei minua kyllä nappaisi nukkua jatkuvasti kodinhoitohuoneessa, saati että uskaltaisin sijoittaa lastenhuonetta sinne (ovi vei suoraan takapihalle yms). Tuollaisenaan asunto käy ehkä jollekkin lapsettomalle pariskunnalle, mutta lapsiperheelle on tosi hankala.

Oulussa tuon näköisen talon saa jostain Maikkulasta tai Vanhasta Kaakkurista alta 150k. 

Noi maaseutujen kämpät ovat kyllä aikamoinen ongelma. Onneksi ei ole itsellä odottamassa perintönä tuollaista riesaa. Huonosti taitaa mennä kaupaksi, vaikka hinta olisi kuinka kohdallaan ja okt myytäisiin purkukuntoisena.

Vierailija kirjoitti:

Jos ostat auton, ajat sillä muutaman vuoden ja myyt sen, saatko siitä enemmän kun mitä itse aikanaan maksoit? Et saa. Nykyään rakennetaan niin paljon uutta, että kaupungeissakin asuntoja jää rakennuttajien käsiin kun tarjontaa on niin paljon. Enään ei voi kuvitella että talot tai asunnot pitäisivät, saati nostaisivat arvoaan automaattisesti vuosien saatossa. On eriasia jos ostat jonkun murjun ja osaat itse tehdä remonttia ja uudistat koko hökkelin uuden veroiseksi, niin silloin voittoa voi tulla, mutta harvoin niissäkään omalle työlle on laskettu hintaa.

Uudet asunnot eivät välttämä vie markkinoita vanhoilta asunnoilta, ainakaan kerrostaloissa. Syynä on surullisenkuuluisa ketjutettu virolainen rakennusmentaliteetti. Jos joku talo on ollut pystyssä 70 vuotta homehtumatta, niin kyllä se on arvokkaampi kuin juuri rakennettu riskirakennelma. 

Mutta siis tämä kyseinen Äänekosken talo ei todellakaan ole 160 000 euron arvoinen, jos olisi tuo eläkeläispariskunta niin jäisin mukisematta tuohon asumaan. Eihän sen heidän haaveilemansa rivarinkaan hinta tulisi nousemaan nykyisissä olosuhteissa.

Ja iso miinus tuossa on vuokratontti!! OKT- asujan ei kannata asua vuokratontilla.

Jos on tarve myydä ja kolme vuotta on yritetty, niin eikö kenelläkään ole tullut mieleen tehdä siitä yhtään myyvempää. Jos todennäköinen ostajakunta koostuu työssäkäyvistä pariskunnista, niin raanut seinillä, muovikukat maljakossa yms ei siitä ainakaan myyvempää tee.

Kämppä oli vuokratontilla.

Vierailija kirjoitti:

Ja iso miinus tuossa on vuokratontti!! OKT- asujan ei kannata asua vuokratontilla.

Eihän se ole mikään iso miinus vaan paljon pahempaa. Eihän tuolla itse talolla ole mitenkään 160 000 euron arvoa tuolla sijainnilla. Ostajan tilanne on tuollaisen ikääntyneen vuokratonttitalon ostaessa se, että hän ikään kuin muuttaa vuokralle ja maksaa vuokran etukäteen talon ostohintana. Se on kannattavaa vain sille, joka muuttaa taloon uuutena (uuden talon nautinto) ja hänenkin pitää tajuta, ettei kuvio toimi samoin kuin oman tontin kanssa vaan talon arvo laskee eikä nouse. 

Kuka menee upottamaan 160.000 euroa tuollaiseen vanhaan rotiskoon keskellä ei mitään, kun parempiakin on tarjolla ja huomattavasti edullisemmin. Tuolla hinnallahan saa jo uuden talon tuollaisilta paikoilta kuin joku Äänekoskikin, johon ei halua kukaan mennä. Täytyy sanoa, että vaikka ilman saisin muuttaa tuohon, en menisi. Joku taso ihmisen pitää sentään säilyttää. 

Ja siis mitä: VUOKRATONTILLA!! Salli mun nauraa. :D

Ukkeli kuvittelee, että voisi myydä vuokratontilla sijaitsevan talon, josta on saanut nauttia 20 vuotta, sellaisella voitolla, että pääsisi nyt uuteen rivariin loppuiäksi ilmaiseksi. Kyllähän siellä oli tarjolla vanhoja rivareita 50-80 000 eurolla. Epärealistinen odotus. 

Meillä on kesämökki Äänekoskella ja havainto on, että siellä on sikana maata, metsää ja peltoja. Ei ole pulaa tonteista. Miksi joku ostaisi vanhan talon, kun voi valita sijainnin itse ja rakennuttaa ihan uuden. Ja itse rakennuttamalla tietää, milä sen kunto ja rakenneratkaisut ovat ja saa mieleisen. Äänekoskihan on ihan ns keskellä ei mitään pieni tuppukylä ja tilaa on ympärillä vaikka kuinka.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ihmetellä. Ei tingitä hinnasta. No, ei kannata sitten ihmetellä kaupan nihkeyttä. Liian ahneelle jää musta pekka käteen.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005889602.html

Pariskunnan "ahneuden" sijasta minusta on kiinnostavampaa se, miksi Äänekosken väestö- ja sitä kautta asuntotilanne on niin huono, vaikka talous on vahvistunut ja työpaikkoja on. 

Ja miksi kaksi makkaria ei riitä lapsiperheelle? Eikö Suomessa nykyään yleisin lapsiluku ole yksi? Kuinka monta makkaria kaksi aikuista ja yksi lapsi tarvitsee? 

Ei talossa ole kuin yksi virallinen makkari, kurkkaa pohjapiirros ja kuvat. Toinen on tilava kodinhoitohuone, jota on käytetty myös vierashuoneena (huoneessa pyykkikoneen ja -kaappien lisäksi sohva). Ei minua kyllä nappaisi nukkua jatkuvasti kodinhoitohuoneessa, saati että uskaltaisin sijoittaa lastenhuonetta sinne (ovi vei suoraan takapihalle yms). Tuollaisenaan asunto käy ehkä jollekkin lapsettomalle pariskunnalle, mutta lapsiperheelle on tosi hankala.

Mua ei kiinnosta äänekoskelainen, eikä mikään muukaan okt. Siksi en kaivanut myynti-ilmoitusta kuvineen mistään. Enemmän tosiaan kiinnostaa Äänekosken tilanne suhteessa esim. hallituksen puheisiin vaurauden lisääntymisestä, työttömyyden vähenemisestä, koko Suomen asuttuna pitämisestä jne. Nappasin nuo kaksi makkaria jostakin ketjun kommentista.

Mutta jos ketjun tarkoitus on dissata myyjäpariskuntaa ja heidän taloaan, niin voin osallistua siihenkin. He haluavat muuttaa rivariin. Heidän talonsa on yksikerroksinen (päättelen ap:n linkin kuvasta), iän karttuessa siinä on vaivaton elää, eikä se mielestäni eroa kovinkaan paljon rivitalo-olosuhteista. Jutusta ei käy ilmi haluavatko he muuttaa pois paikkakunnalta kokonaan. 

Kahdellakin ikääntyvällä tuttavapariskunnalla on vastaavanlaisia ongelmia. Kauniit, hyvin pidetyt talot haja-asutusalueella eivät vain käy kaupaksi. Jos haluaa muuttaa ihmisten imoille, lähemmäksi lapsia ja lapsenlapsia, vaivattomampiin koteihin, on pakko ottaa takkiin. 

78

hehhhehe vuokratontti  olipas pistetty rahat epävrmaan maaperään  vuokraa saa nostaa miten huvittaa kun sen aika tulee

vertaa esim heinolan kaupugin vuokramaalla olevien kesämökkien hinnan korotuksia maaperästä

200 m2  5 mh Savonlinnasta niukin naukin 100 000

Pariskunnalla on tainnut mennä eurot ja markat sekaisin, enkä kyllä ostaisi sittenkään. 

Äänekoskella myydään 25.000 eurolla rantatontteja omakotitalojen rakentamiseen n. 5 km pässä keskustasta. Siihen saa pystyyn yhden makuuhuoneen 80 neliön perustalon alle 150.000 eurolla.

Miksi kukaan ostaisi vanhaa taloa 160.000 eurolla vuokratontilla remontoidakseen sitä 30.000 eurolla jos vaihtoehtona on omall rantatontilla uusi talo?

Vierailija kirjoitti:

200 m2  5 mh Savonlinnasta niukin naukin 100 000

Ikä tuskin samaa tasoa?

Äänekoski on melko lähellä Jyväskylää. Tietysti ap halusi tuoda esiin, että talo "jossain maalla omg" ei voi mennä kaupaksi kuin korkeintaan 50 000 eurolla, kun "ei maalla kukaan voi enää nykyä asua, mistä ne saa lattea jne.".

Tuollahan on myynnissä Äänekosken keskustan tuntumasta 3h+k omakotitalo OMALLA 1400m2 TONTILLA hintaan 62 000 euroa. Eli joku lapsiperhe voi nyt valita, että ostaako näiden eläkeläisten kohteen, vai paremmalla sijainnilla olevan talon omalla tonttimaalla, ja saa vielä 100 000 rälläysrahaa päälle :D :D

Omistusasuminen on aina riski, vaikka se monesti tuottaakin (vertaa onnistunut muu osakesijoitus). Tuossa on kuitenkin se, että se on vain puolittaisesti omistusasumista ja puolittaisesti vuokra-asumista ja siksi ajan kuluminen laskee sen arvokkaankin puolen arvoa. Toivon, että jokainen vuokratontille rakentava tiedostaa tämän ja ottaa sen huomioon laskelmissaan.