Eläkeläispariskunta kauppaa omakotitaloa Äänekoskelta: ihmettelee kun ei mene kaupaksi 160 000 eurolla

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa tuon talon jos se olisi max 100 km Helsingistä. On juuri sopivan kokoinen meille. En tiedä missä on Äänekoski mutta liian kaukana.

Etkö tiedä, eikö kilistä edes mikään ilmansuunta? Oletko kuullut sellaisesta kaupungista kuin Jyväskylä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa tuon talon jos se olisi max 100 km Helsingistä. On juuri sopivan kokoinen meille. En tiedä missä on Äänekoski mutta liian kaukana.

Etkö tiedä, eikö kilistä edes mikään ilmansuunta? Oletko kuullut sellaisesta kaupungista kuin Jyväskylä?

Ai se on Jyväskylän lähellä, luulisi menevän kaupaksi jos on lyhyt ajomatka kaupunkiin vai eikö siellä ole työpaikkoja. Meille kuitenkin väärässä paikassa.

Ruma talo tiheästi rakennetulla pientalopellolla keskellä muita rumia taloja. Miksiköhän ei käy kaupaksi?

Ja taas uusille keskustelijoille kerrottakoon, että tuossa talossa on vain yksi makuuhuone, eikä pysty toista helposti edes tekemään. Siksi se ei ikinä myy lähimainkaan tuolla 160 000 euroan summalla, kun ostajakunta tuollaisille taloille on niin pieni, moni yksinkin elävä haluaa vierashuoneen tai työhuoneen.

Musta toi on halpa eikä kallis. Kumma kun ei ole saatu myytyä, onkohan tontti tosi pieni.

Vierailija kirjoitti:

109 neliöö ja paikka Äänekoski ja 160tonnia hinta.  Äänekoskella ei ole yhtään mitään perhettä perustavalle pariskunnalle ja jos perhe on perustettu, niin parilla makkarilla ei perhe viihdy ja tolla rahalla kukaan ei nuku olohuoneessa, että lapsilla on ne makkarit.. Tolla rahalla ostaisin Sipoosta kämpän ja ajaisin Stadiin duuniin 20min.

Katsoitko Sipoon myynti-ilmoituksia? Tuolla rahalla et saa noin paljon neliöitä Sipoosta noin uudesta talosta.

Vierailija kirjoitti:

Musta toi on halpa eikä kallis. Kumma kun ei ole saatu myytyä, onkohan tontti tosi pieni.[/quote

Hankala pohjaratkaisu: 1 makkari, 1 valtava khh josta käynti pesu- ja saunatiloihin + ulos + keittiöön (jos oikein muistan) eli ei ihan helposti saisi muunnettua kivaksi makkariksikaan.

Vierailija kirjoitti:

Musta toi on halpa eikä kallis. Kumma kun ei ole saatu myytyä, onkohan tontti tosi pieni.

On vuokratontti, se laskee hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Ruma talo tiheästi rakennetulla pientalopellolla keskellä muita rumia taloja. Miksiköhän ei käy kaupaksi?

Täh, eihän tuo nyt ruma ole. Ihan tavallinen tuon ajan talo.

Nyt on huonot markkinat ihan yleisesti

Noita valmispakettihökkeleitä saa puoli ilmaiseksi lähempääkin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu missäpäin Äänekoskea. Se Äänekoski on laaja käsitys. Toki biotuotetehdas on tuonut sille alueelle pössistä ja asunnot ovat kysyttyjä mutta jos talo on esim. Suolahden suunnalla niin siinä ja tuossa että onko hinta liian korkea. 

Äänekosken keskustan liepeillä on ollut kohtuullinen hintataso aina. Suolahdessa hintataso on ollut vaatimaton. Samoin jos mennään Konginkankaan tai Saarijärven suuntaan niin hinnat putoavat. On vaikea sanoa miten biotuotetehdas on tähän asuntojen hintakehitykseen vaikuttanut mutta luultavasti Äänekosken keskustan liepeillä hinnat ovat nousseet. Muista taajamista on vaikea sanoa.

Saarijärvellä omakotitalo keskustassa järvenrantatontilla , hinta 350 000e. Onkohan tästä 2viikkoa, kun tuon ilmoituksen näin.  Ja juuri katsoin lehdestä omakotitalo 125/143m2 Nivalassa 229 000e.  Pihassa huvimaja ja autotalli. Kyllä ne talot maaseutukaupungeissakin maksavat, turha edes kuvitella, että kunnon talon saa halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Noita valmispakettihökkeleitä saa puoli ilmaiseksi lähempääkin.

Lähempää mitä? Brysseliä vai Oulua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu missäpäin Äänekoskea. Se Äänekoski on laaja käsitys. Toki biotuotetehdas on tuonut sille alueelle pössistä ja asunnot ovat kysyttyjä mutta jos talo on esim. Suolahden suunnalla niin siinä ja tuossa että onko hinta liian korkea. 

Äänekosken keskustan liepeillä on ollut kohtuullinen hintataso aina. Suolahdessa hintataso on ollut vaatimaton. Samoin jos mennään Konginkankaan tai Saarijärven suuntaan niin hinnat putoavat. On vaikea sanoa miten biotuotetehdas on tähän asuntojen hintakehitykseen vaikuttanut mutta luultavasti Äänekosken keskustan liepeillä hinnat ovat nousseet. Muista taajamista on vaikea sanoa.

Saarijärvellä omakotitalo keskustassa järvenrantatontilla , hinta 350 000e. Onkohan tästä 2viikkoa, kun tuon ilmoituksen näin.  Ja juuri katsoin lehdestä omakotitalo 125/143m2 Nivalassa 229 000e.  Pihassa huvimaja ja autotalli. Kyllä ne talot maaseutukaupungeissakin maksavat, turha edes kuvitella, että kunnon talon saa halvalla.

Niin tuossa Äänekosken talossahan näyttää ranta olevan aivan muutaman sadan metrin päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni asunnon omistaja hykertelee tyytyväisenä, kun uutisoidaan, että asuntojen hinnat nousevat. He luulevat tienaavansa sillä. He eivät tule ajatelleeksi, että jos haluaa myydän kotinsa ja ostaa tilalle uuden, sen uudenkin hinta on noussut. Eli siinä ei voita mitään, ellei muuta selkeästi pienempään ja silloin voittaisi myös, jos hinnat olisivatkin laskeneet.

Tämän Äänekosken pariskunnan virhe on siinä, että he aikovat ostaa tilalle uuden ilmeisesti hyväkuntoisen ison rivitaloasunnon, vaikka oma asunto ei ole enää tikissä. Eli aikovat vaihtaa parempaan. Silloinhan pitää ymmärtää, että tarvitaan välirahaa. Jos heille riittäisi kerrostalossa yksiö, niin voisivat myydä nykyisensä markkinahintaan ja saada sen yksiön.

Eli asuntoa vaihtaessa kaikki on suhteellista ja pitää tajuta, että yleinen asuntojen hintakehityskin koskee sekä omaa että niitä asuntoja, joita haluaisi ostaa tilalle. Jos siis aikoo asua omassa. Voihan sitä muuttaa vuokrallekin vaikka palvelutaloonkin.

No tätä minäkin olen aina ihmetellyt, kun kohkataan asuntojen arvonnoususta! Nousee ne muidenkin asuntojen hinnat - aina joutuu ottamaan lisää lainaa, jos haluaa parempaa tilalle. Samantasoiseen ei kannata vaihtaa, kun tulee varainsiirtoverot  päälle (ja mahdolliset välittäjän palkkiot).

Oman asumisen upgreidaukseni järjestin myymällä asuntoni ja muuttamalla vuokralle suurempaan lähelle keskustaa. Maksoin velat pois, ja vielä jäi reippaasti rahaa sijoitettavaksi. Asumismenot ovat aivan samat kuin aiemmin (vastike+lainanlyhennys), mutta asumisen taso on paljon parempi nyt.

Ruuhkavuosien jälkeen voi muuttaa pienempään ja hyötyä hintojen noususta.

Lasten muutettua pois kotoa yllättävän monet jää silti asumaan ylisuureen taloon. On niin vaikeaa luopua suuresta asunnosta - pitäisi karsia tavaraa ja ollaan kiinnytty asuinpaikkaan ja sen muistoihin "meidän talo". Pahimmissa tapauksissa vielä lasten huoneet jäävät tyhjiksi odottamaan lastenlapsia tai jotain paluumuuttajaa. Sitten kun voimat ei enää riitä ylläpitämään taloa niin se onkin myyntikelvoton, kun ei olla remontoitu ajanmukaiseksi - itse kun on pärjännyt siinä hyvin 30 vuotta, niin mitä sitä uusimaan. Ja tosiaan kuvitellaan, että sen hinta on moninkertaistunut vuosikymmenien aikana!

Anopilla on juuri tämä tilanne. Lapset on muuttaneet kotoa jo 20 vuotta sitten, mieskin jo kuollut ja hän asuu yksin suurehkossa omakotitalossa. Pienellä paikkakunnalla sitä ei ole helppo saada myydyksi, varsinkaan kun taloa ei ole remontoitu nykyaikaiseksi. Ok, jotain kylppärin laattoja on vaihdettu 90-luvulla mutta silloinkin joillakin kaupan halvoilla ylijäämälaatoilla. Talo on kaikkiaan aivan viime vuosituhannelta, sijaitsee muuttotappiokunnassa, mutta siitä pitäisi silti saada sellainen  hinta, että voi ostaa uuden, siistin kerrostaloasunnon. Tätä ihmettä odotellessa lapset sitten ajavat välillä hoitamaan talon isompia hommia, pihatöitä ym. joista anoppi ei enää yksin selviydy. 

Siis tuohan on tuiki tavallinen tilanne monella paikkakunnalla. Mutta kysymykseni kuuluu, mitä sen anopin pitäisi tuolle talolle tehdä. Eihän sitä kannata remontoida, jos se ei kuitenkaan mene kaupaksi. Remontin tekeminen on kallista, jospa anopilla ei ole varaa tehdä remonttia. Mikä teidän perillisten ohje on anopille?

Jättääkkö talo tyhjille, kun ei mene kaupaksi. Kulut ja maksut juoksevat kuitenkin, vaikka kukaan ei asu siinä. Tuikatako talo tuleen, jos perillisille ei kelpaa.

Tällaistenhan kysymysten kanssa monet ikääntyvät painivat tälläkin hetkellä.

Jos on muuttotappiokunta, anoppi saa taajamasta varmasti kunnan vuokra-asunnon tai muun vuokta-asunnon. Ei tarvitse välttämättä ostaa enää mitään kerrostaloasuntoa.

Ollaan vuosikausia yritetty neuvoa myymään talo, sillä hinnalla kun se kaupaksi menee. Mutta ei hän myy. Talosta on kyllä oltu kiinnostuneita, katsojia on välillä käynyt ja tarjouksia tehty. Muutamia tosin vain, koska kyseessä on tosiaan muuttotappiokunta. Mutta talo on hvällä paikalla ja pohjaratkaisu on hyvä. Kaupaksi olisi mennyt.

Ongelma on juuri siinä, että anopilla on liian suuri tunneside taloon, jonka on edesmenneen miehensä kanssa rakentanut. Hänen mielestään -81 tehty keittiö on edelleen hyvännäköinen ja oikein Puustellia, ikkunat, ovet, pesutilat, you name it, kaikki on hyväkuntoisia. Kun tosiaan ainoa mitä vuosien varrella on tehty, on se että pesuhuoneeseen on vaihdettu 90-luvun laatat. Hän ei ymmärrä, tai halua ymmärtää, että talon ostajan täytyy tehdä taloon täysi remontti kattoa myöten ja sen pitää näkyä hinnassa. Hän vertaa taloaan uudempiin, nykyaikaisiin taloihin ja kuvittelee saavansa siitä saman hinnan.

Vuokralle hän ei halua muuttaa, koska talo on rakennettu ja siitä pitää saada sellainen hinta, että voi ostaa tuon pikkukunnan keskustasta uuden kerrostaloasunnon.

Mitä sinä neuvoisit perillisiä tekemään tässä tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa tuon talon jos se olisi max 100 km Helsingistä. On juuri sopivan kokoinen meille. En tiedä missä on Äänekoski mutta liian kaukana.

Etkö tiedä, eikö kilistä edes mikään ilmansuunta? Oletko kuullut sellaisesta kaupungista kuin Jyväskylä?

Ai se on Jyväskylän lähellä, luulisi menevän kaupaksi jos on lyhyt ajomatka kaupunkiin vai eikö siellä ole työpaikkoja. Meille kuitenkin väärässä paikassa.

Jyväskylään noin 30 km. Ja kyllä Äänekoskella on ihan hyvä työllisyystilanne. Esim iso biotuotetehdas on työllistänyt sekä rakennusvaiheessa, että myöhemmin suuret määrät ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsellista uusia turhaan keittiön kaappeja yms. Saahan siihen tietysti rahansa menemään, mutta seuraava ostaja ei maksa niistä. Sama koskee näitä jotka uusivat lattiat kun on väärän värinen laminaatti. Täysin turhaa rahanmenoa ja kestävästä kulutuksesta kaukana.

Eiköhän jokainen ihan itse päätä millaisen lattian tai keittökaapit haluaa, mitä lapsellista siinä on jos haluaa asua viihtyisässä asunnossa? Tuskin se sinun kukkaroa keventää jos minä uusin lattian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonokuntoinen kuivan maan rötiskö ei välttämättä todellakaan mene kaupaksi edes ilmaiseksi. Monasti voi olla jo ihan purkukuntoine, homeinen ja ainoa arvo on se tontin arvo. Ja muuttotappiokunnalla saa niitä tontteja usein hyvin halvalla ja kuiva maan tontin voi saada ilmaiseksikin kunnalta. Purkukustannukset ovat kuitenkin kustannuksia. Taloissa on usein asbestiakin, jolloin purkukustannukset voivat olla todella isojakin.

Its varmaan jättäisin rapistumaan ja pistäisin pihan puita kasvamaan, niistä ainakin joku joskus saa jotain tuottoa. Jos ei sitä palokuntaa saa.

Mutta näissäkin aika on tärkeää, pitää tajuta, ettei kukaan osta ja edetä suoraan seuraavaan tilanteeseen. Hävittää talo, että verot on pienemmät ja pistää taimet alulle tuleville sukupolville. Turha sitä kitkutusta pitkittää

Miten ihmeessä tilanne on päästetty sellaiseksi että on niin paljon taloja jotka ovat purkukuntoisia ja homeisia? Meidän mummolan (50-luvulla rakennettu) vieressä on mummini lapsuudenkoti, rakennettu vuonna 1902 ja siinä se edelleen olla tönöttää. Huolta on pidetty ja välttämättömät rempat tehty. Ihan älytöntä päästää talo purkukuntoon... Ja perinnöstähän voi kyllä kieltäytyä jos vanhemmat asuvat purkukuntoisessä mörskässä eivätkä tee asialle mitään.

1900-luvun talot on hirttä ja rakennettu ilman muoveja. Ne kestävät todella pitkään hyvin vähällä puunauksella, ovat hyviä taloja. 50-luvun jälkeen rakennetut ja remontoidut ovat niitä, jotka happanevat pystyyn eivätkä kelpaa edes juhannuskokkoon.

Siis miten ihmeessä happanevat pystyyn? Siis ilman ihmisen omaa edesauttamista? Meidän kotitalo on 1991 rakennettu ja siellä on tehty lähinnä pintaremonttia keittiöön, saunaan ja uusittu parketit. Milloin olisi odotettavissa että talo happanee pystyyn?

Ihmisillä on täällä kyllä omituisia käsityksiä, liekö kerrostaloihmisiä.

Turha nyt sekoittaa asioita ja pahoittaa mieltään. Noin uusi talo ei vielä ole tietenkään roska, jos sitä on pidetty hyvin eikä ole rakennusvirheitä. Ei siitä tulevaisuudessakaan tulee roskaa, jos ylläpito jatkuu. Kannattaa siis pitää huolta. Siihen, että mikä sen myyntihinta joskus tulevaisuudessa on, ei voi ottaa tässä vaiheessa kantaa kukaan. Mutta jos kyseessä on 90-luvun pakettitalo, niin sillä talolla ei sitten sen rakennuttajien eläkeiässä kuitenkaan ole mitään kohonnutta arvoa, vaan sijainnin mukaan hinta kehittyy, remonttitarpeet tulee huomioida hinnassa jne. Se tuossa Äänekosken talossa nyt mättää, että kymmenien tuhansien eurojen remonttitarvetta ei kaiketi ole huomioitu hinnassa ja ylläpito on ollut kuvista päätellen pelkkää siivoamista, mitään pintoja ei näytä olevan uusittu sitten 90-luvun. 

Meille kävisi hyvin yksi makkari ja iso kodinhoitohuone, kun ei ole lapsia. Kiva kun saisi kaikki romut pois näkyvistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonokuntoinen kuivan maan rötiskö ei välttämättä todellakaan mene kaupaksi edes ilmaiseksi. Monasti voi olla jo ihan purkukuntoine, homeinen ja ainoa arvo on se tontin arvo. Ja muuttotappiokunnalla saa niitä tontteja usein hyvin halvalla ja kuiva maan tontin voi saada ilmaiseksikin kunnalta. Purkukustannukset ovat kuitenkin kustannuksia. Taloissa on usein asbestiakin, jolloin purkukustannukset voivat olla todella isojakin.

Its varmaan jättäisin rapistumaan ja pistäisin pihan puita kasvamaan, niistä ainakin joku joskus saa jotain tuottoa. Jos ei sitä palokuntaa saa.

Mutta näissäkin aika on tärkeää, pitää tajuta, ettei kukaan osta ja edetä suoraan seuraavaan tilanteeseen. Hävittää talo, että verot on pienemmät ja pistää taimet alulle tuleville sukupolville. Turha sitä kitkutusta pitkittää

Miten ihmeessä tilanne on päästetty sellaiseksi että on niin paljon taloja jotka ovat purkukuntoisia ja homeisia? Meidän mummolan (50-luvulla rakennettu) vieressä on mummini lapsuudenkoti, rakennettu vuonna 1902 ja siinä se edelleen olla tönöttää. Huolta on pidetty ja välttämättömät rempat tehty. Ihan älytöntä päästää talo purkukuntoon... Ja perinnöstähän voi kyllä kieltäytyä jos vanhemmat asuvat purkukuntoisessä mörskässä eivätkä tee asialle mitään.

1900-luvun talot on hirttä ja rakennettu ilman muoveja. Ne kestävät todella pitkään hyvin vähällä puunauksella, ovat hyviä taloja. 50-luvun jälkeen rakennetut ja remontoidut ovat niitä, jotka happanevat pystyyn eivätkä kelpaa edes juhannuskokkoon.

Siis miten ihmeessä happanevat pystyyn? Siis ilman ihmisen omaa edesauttamista? Meidän kotitalo on 1991 rakennettu ja siellä on tehty lähinnä pintaremonttia keittiöön, saunaan ja uusittu parketit. Milloin olisi odotettavissa että talo happanee pystyyn?

Ihmisillä on täällä kyllä omituisia käsityksiä, liekö kerrostaloihmisiä.

Turha nyt sekoittaa asioita ja pahoittaa mieltään. Noin uusi talo ei vielä ole tietenkään roska, jos sitä on pidetty hyvin eikä ole rakennusvirheitä. Ei siitä tulevaisuudessakaan tulee roskaa, jos ylläpito jatkuu. Kannattaa siis pitää huolta. Siihen, että mikä sen myyntihinta joskus tulevaisuudessa on, ei voi ottaa tässä vaiheessa kantaa kukaan. Mutta jos kyseessä on 90-luvun pakettitalo, niin sillä talolla ei sitten sen rakennuttajien eläkeiässä kuitenkaan ole mitään kohonnutta arvoa, vaan sijainnin mukaan hinta kehittyy, remonttitarpeet tulee huomioida hinnassa jne. Se tuossa Äänekosken talossa nyt mättää, että kymmenien tuhansien eurojen remonttitarvetta ei kaiketi ole huomioitu hinnassa ja ylläpito on ollut kuvista päätellen pelkkää siivoamista, mitään pintoja ei näytä olevan uusittu sitten 90-luvun. 

Talo on rakennettu v. 98. Ei sekään nyt mikään ikäloppu ole. 20 vuotta vanha talo.