Samaa sukupuolta olevat pääsevät pian vihille myös Tuomiokirkossa – ”Kaikilla seurakunnan jäsenillä on oikeus päästä alttarin ääreen”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

No tuota - aikaisemminhan samaa sukupuolta olevat eivät ole päässeet edes maistraatissa naimisiin. Kun laki muuttui, alkoi myös kirkon piirissä vääntö asiasta. Nyt tämä seurakunta on siis tullut tähän tulokseen.

Kristinuskon ydinsanomanhan pitäisi olla "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi (ja kohtele häntä, kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan) ja Jumalaa yli kaiken" ja "älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi" - niin eiköhän tuokin mene siinä valossa kristillisyyden piiriin. Raamatussa puhutaan paljon, ja paljon ristiriitaisesti, mutta sehän on sitten tulkintaa, mitä kukanenkin haluaa noudattaa. Terveisin ei kristitty (enää)

Kyllä siellä myös käsketään nuhdella väärin tekevää ja jos tämä ei toistuvista puhutteluista huolimatta kadu ja paranna tapojaan sulkemaan hänet uskovien yhteydestä.

Minä ja minun oikeuteni, siinähän se kristinuskon ydin on... eiku!

kysyn vaan taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Ymmärrätkö että osa on annettu terveydellisistä syistä, esim syömisrajoitukset. Niiden noudattamatta jättäminen nykypäivänä ei ole raamatun vastaista. Vanhan testamentin laki täyttyi Jeesuksessa, jäljelle jäi 10 käskyä joita nykykristitynkin tulisi noudattaa. Tämä ei ole rusinoiden nyppimistä pullasta vaan ihan fakta. Osa kirjoituksista on aikaansa sidottu, osa pysyy sellaisenaan läpi ihmiskunnan historian. Osa raamatusta on historiaa, osa runoutta, osa opetusta, osa ennustuksia jne. Raamattu on Jumalan sanaa mutta kaikkea ei ole tarkoitettu samalta viivalta katsottavaksi.

Eli raamattu on jumalan sanaa, paitsi siinä ja siinä kohdassa, joita on ihan ilmiselvästi ok olla noudattamatta...

Ja raamattu on jumalan sanaa, mutta sitä ja tätä ei tarvitse noudattaa, koska se vain oli ajan henki silloin...

Raamattu on siis hyvin tulkinnanvarainen, ristiriitainen kirja, jonka noudattamisesta ei ole olemassa mitään yhtenäistä linjaa. 10 käskyä pohjautuu Roomalaiseen oikeuskäytäntöön ja vastaavia järjestelmiä on havaittu monissa kulttuureissa enne kristinuskoa. Eli raamatun moraalistandardina markkinoitu 10 käskyä on vain kopio aikaisemmista säännöistä.

Tästä johtuu, että juurikin uskovaiset poimivat ne rusinat pullasta noudattamalla vain tiettyjä aisoita. Ja yksi järkyttävimmistä, vieläkin voimassa olevista esimerkeistä on seksuaalivähemmistöjen syrjintä. Jos on ok olla noudattamatta suurinta osaa raamatun sepustuksista, niin miksi ette voi vain antaa kaikille samoja oikeuksia ja hyväksyntää?

Oletko kuullut käsitettä hermeneuttinen ongelma?

denialismi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Miksi käytät Leviticus, Romans, Exodus ilmaisuja?

Se onkin oleellinen kysymys, jos ei halua jutella itse aiheesta.

Sormet korviin ja laallaallaaallaalllaaaalllaaa! Enkuule mitään!

Yhtä oleellinen kuin ruokailuohjeet juut alaisille, kun puhutaan kristinuskosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Ymmärrätkö että osa on annettu terveydellisistä syistä, esim syömisrajoitukset. Niiden noudattamatta jättäminen nykypäivänä ei ole raamatun vastaista. Vanhan testamentin laki täyttyi Jeesuksessa, jäljelle jäi 10 käskyä joita nykykristitynkin tulisi noudattaa. Tämä ei ole rusinoiden nyppimistä pullasta vaan ihan fakta. Osa kirjoituksista on aikaansa sidottu, osa pysyy sellaisenaan läpi ihmiskunnan historian. Osa raamatusta on historiaa, osa runoutta, osa opetusta, osa ennustuksia jne. Raamattu on Jumalan sanaa mutta kaikkea ei ole tarkoitettu samalta viivalta katsottavaksi.

Kuka sitten päättää, mitkä kohdat ovat esim. runoutta tai ennustuksia, ja mitkä ohjeita joita on noudatettava kirjaimellisesti? Sinä itse ilmeisesti, oman mielesi mukaan.

/12

Voi hyvänen aoka. Jos haluat kritisoida raamattua/kristittyjä niin ota edes hiukan selvää mistä siinä on kyse.

Ei, minä en sitä päätä. Mutta minä -kuten moni muukin- lukiessani huomaan kyllä milloin on kyse mistäkin kirjallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

No tuota - aikaisemminhan samaa sukupuolta olevat eivät ole päässeet edes maistraatissa naimisiin. Kun laki muuttui, alkoi myös kirkon piirissä vääntö asiasta. Nyt tämä seurakunta on siis tullut tähän tulokseen.

Kristinuskon ydinsanomanhan pitäisi olla "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi (ja kohtele häntä, kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan) ja Jumalaa yli kaiken" ja "älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi" - niin eiköhän tuokin mene siinä valossa kristillisyyden piiriin. Raamatussa puhutaan paljon, ja paljon ristiriitaisesti, mutta sehän on sitten tulkintaa, mitä kukanenkin haluaa noudattaa. Terveisin ei kristitty (enää)

Kyllä siellä myös käsketään nuhdella väärin tekevää ja jos tämä ei toistuvista puhutteluista huolimatta kadu ja paranna tapojaan sulkemaan hänet uskovien yhteydestä.

Näinpä. Ongelmahan on oikeastaan se, että kirkkoon kuuluu paljon muitakin kun uskovaisia. Mutta oletus on, että jos kuuluu kirkkoon, pitäisi jäsenen ymmärtää mihin kuuluu, ja mitä se kristittynä oleminen tarkoittaa, eli on jonkun sortin uskis.

No eihän suurin osa tule ajatelleeksi näitä kiireittensä keskellä, kuuluvat vain perinteen tai jonkun kaukaisen ajatuksen "voihan se olla että siellä pilven takana joku Jumala on"- vuoksi. Siispä, siinä on taiteilemista, kun pitäis voida olettaa että Raamattuun voidaan vedota eri asioissa, mutta käytännössä ihmiset pillastuu heti jos uskaltaa sanaa Raamattu edes sanoa.

burnnnnnn kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Miksi käytät Leviticus, Romans, Exodus ilmaisuja?

Koska en jaksanut tarkistaa niiden suomenkielisiä nimityskiä. 

Etkä paljon muutakaan.

Ouuuu, nyt osui pahasti....

Totuus voi sattua, ja jos ei suostu näkemään ilmiselvää, on typerys.

Turhaan spekuloit. Tuosta listasta ja siihen vetoamisesta huomaa että kommentoija ei tunne asiaa josta vänkää. Mielipide on vahva vaikka halua ottaa asioista selvää ei ole.

denialismi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Miksi käytät Leviticus, Romans, Exodus ilmaisuja?

Se onkin oleellinen kysymys, jos ei halua jutella itse aiheesta.

Sormet korviin ja laallaallaaallaalllaaaalllaaa! Enkuule mitään!

Olen jutellut itse aiheestakin. Kiinnosti vain miksi haluaa antaa itsestään tietynlaisen kuvan kun suomenkielisyys ei kelpaa.

Uskokaa jo, että Raamattu on kirjan nimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Ymmärrätkö että osa on annettu terveydellisistä syistä, esim syömisrajoitukset. Niiden noudattamatta jättäminen nykypäivänä ei ole raamatun vastaista. Vanhan testamentin laki täyttyi Jeesuksessa, jäljelle jäi 10 käskyä joita nykykristitynkin tulisi noudattaa. Tämä ei ole rusinoiden nyppimistä pullasta vaan ihan fakta. Osa kirjoituksista on aikaansa sidottu, osa pysyy sellaisenaan läpi ihmiskunnan historian. Osa raamatusta on historiaa, osa runoutta, osa opetusta, osa ennustuksia jne. Raamattu on Jumalan sanaa mutta kaikkea ei ole tarkoitettu samalta viivalta katsottavaksi.

Kuka sitten päättää, mitkä kohdat ovat esim. runoutta tai ennustuksia, ja mitkä ohjeita joita on noudatettava kirjaimellisesti? Sinä itse ilmeisesti, oman mielesi mukaan.

/12

Asiassa tarvitaan kahta asiaa, 1) tietoa sekä 2) elävää uskoa. 

1) Järjellä pitää tietää ja ymmärtää, että Vanha Testamentti oli vanhaa liittoa, ja siihen kuuluu paljon etiketti-, rituaali- ja kulttisääntöjä. Nämä koski sen ajan juutalaisia, ei enää meitä, koska a) ei olla juutalaisia b) Jeesus ei ole vahvistanut niitä Uudessa Testamentissa. Mutta esim. kymmenen käskyä Hän on vahvistanut, eli siitä tiedämme, että ne koskee meitä kristittyjäkin.

2) Kun ihminen on uskossa, Pyhä Henki (yksi Jumalan persoonista) auttaa ja selittää esim. kun rukoillen luemme Raamattua. Hän avaa sanaa meille jotka sitä haluamme, koska sitä pyydämme. Moni entinen ateisti on sanonut, että oli huvikseen lukenut Raamattua, mutta ei oikein ymmärtänyt montaakaan asiaa saati kokonaisuutta, ennenkuin tuli uskoon. Silloin Sana aukeni ihan eri tavalla.

Kirkolta pitäisi poistaa vihkioikeus kokonaan, ei sellainen enää edusta nykypäivää. Karkeloida voi missä vain, ihan sama käytetäänkö siihen tuota eurooppalaisittain vaatimatonta kirkonpuljua.

Todellakin, kirkollinen vihkiminen on jumalanpalvelus ja siinä pyydetään Jumalan siunausta avioliitolle.

Miksi ihmeessä tuollaista haluaa jos ei Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun usko eikä edes oikein tiedä mitä Raamatussa sanotaan?

Tasa-arvon, vastannee joku. En silti ymmärrä. En minäkään hingu tai vaadi tasa-arvon nimissä oikeuksia hinduluostarissa tai moskeijassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

No tuota - aikaisemminhan samaa sukupuolta olevat eivät ole päässeet edes maistraatissa naimisiin. Kun laki muuttui, alkoi myös kirkon piirissä vääntö asiasta. Nyt tämä seurakunta on siis tullut tähän tulokseen.

Kristinuskon ydinsanomanhan pitäisi olla "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi (ja kohtele häntä, kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan) ja Jumalaa yli kaiken" ja "älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi" - niin eiköhän tuokin mene siinä valossa kristillisyyden piiriin. Raamatussa puhutaan paljon, ja paljon ristiriitaisesti, mutta sehän on sitten tulkintaa, mitä kukanenkin haluaa noudattaa. Terveisin ei kristitty (enää)

Sanotaan myös: Ota ensin hirsi omasta silmästäsi jotta näet ottaa roskan veljesi silmästä. Ei siellä sanota että muiden silmissä ei olisi roskia tai että niitä ei saisi ottaa pois.

Hiukan naurattaa uskovien haukkuminen tyhmiksi jne jos itse ei tajuta, vielä senkään jälkeen kun joku kertoo, että raamatussa on tosiaan monia eri juttuja. on opetusta, lakia, historiaa, tulevia ja jo toteutuneita tapahtumia, lyriikkaa ja niitä on ihan tervettä ja syytä eri lähtökohdista käsin.

Takerrutaan joihinkin irrallisiin kohtiin ja pidetään tiukasti kiinni niistä välittämättä kontekstista.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, kirkollinen vihkiminen on jumalanpalvelus ja siinä pyydetään Jumalan siunausta avioliitolle.

Miksi ihmeessä tuollaista haluaa jos ei Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun usko eikä edes oikein tiedä mitä Raamatussa sanotaan?

Tasa-arvon, vastannee joku. En silti ymmärrä. En minäkään hingu tai vaadi tasa-arvon nimissä oikeuksia hinduluostarissa tai moskeijassa.

Siksi kaikki nuo hääohjelmat, joissa halutaan kirkkohäät ilman mitään "liiallisia Jeesus-juttuja" ovat pelkkää rienausta. "Ensitreffit alttarilla" on jo totaalinen rimanalitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.

Voipi olla.

Milloinhan se on tapahtunut?

Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.

Raamattu on asiasta selkeä.

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3

 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4

 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"

Ovatko katoliset vääräuskoisia, kun heidän pappinsa eivät saa mennä naimisiin?

Ei se kielto Raamattuun perustu.

Katolisuudessa on -kaikesta kauniista ja hyvästä huolimatta- paljon mätää mikä ei kristillisyyteen kuulu. Voi sanoa että kyseessä on eksytys ja harhaoppi.

Pappien selibaatti on katolilaisuuden "harhaopeista" se harmittominen. Katolilaisuus ei väitä sitä pelastuskysymykseksi ja siitä on haittaa ainoastaan katolilaisille papeille. Pyhimysajattelu on vakavampi asia. Messias opettaa rukoilemaan pyhässä hengessä isältä pojan nimeen. Katolilaiset opettavat rukoilemaan ties mitä pyhimyksiä.

Ei se noin mene. Pyhimyksiltä voidaan pyytää esirukouksia (esim. "Pyhä Maria, Jumalan äiti, rukoile meidän syntisten puolesta" tai "Pyhä Cecilia, rukoile puolestamme" jne.). Pyhimyksiltä ei siis pyydetä siunausta eikä heitä millään tavoin palvota.

Jumalan rukoileminen taas on ns. "palvovaa rukousta" eli sitä samaa mitä protestantitkin tekevät.

Kuolleiden ihmisten kanssa minkäänlainen viestittely-yritys on pahasta, se on ihan Raamatussa.

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Kyllä sinun täytyisi jatkaa. Suurin osa esittämistäsi kohdista on VT:n Vanhan Liiton aikaista tekstiä, se oli jyrkkä mutta sen aikaisessa maailmassa sentään jonkinlainen järjestys. Mikään hippeily missä kaikki käy ja murhamiehen päätä vain silitetään ei olisi toiminut alkuunkaan.

Sittemmin tuli Messias ja armo kivittelyn tilalle. Hän myös selitti kaiken ruoan puhtaaksi. Mooseksen lakien ruokasäännöt olivat järkeviä erämaassa hortoilevalle kansalle, hygienian ylläpito oli vaikeaa mutta välttämätöntä, merielukkasäännökset ovat loogiset koska käytännösä ainoa merielukoiden lähde olivat filistealaiset, viholliskansa, joka kormuutti israelilaisia milloin mitenkin ja varmasti mielellään myi mädät simpukkansa heille.

7. ei pidä paikkaansa, Jumala käski pyhittämään esikoisen itselleen, ei uhraamaan, ja toisaalla hän selkokielellä ilmaisee ettei voi sietää ihmisten uhraamista, etenkään lasten, koska epäjumalan (molokin) palvojat tekevät näin. Pyhittäminen tarkoitti omistautumista Jumalan työlle, temppeliaskareita yms.

Orjuus on maallisen vallan asia joten siihen ei Raamattu ota kantaa siinä muodossa kieltääkö vai ei.

11. Roomalaiskirje ei kehoita tappamaan ketään.

12. Tämä on normi läpi koko Raamatun, jos se ei istu omaan pirtaan kannattaa valita jokin muu uskonto.

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Kyllä sinun täytyisi jatkaa. Suurin osa esittämistäsi kohdista on VT:n Vanhan Liiton aikaista tekstiä, se oli jyrkkä mutta sen aikaisessa maailmassa sentään jonkinlainen järjestys. Mikään hippeily missä kaikki käy ja murhamiehen päätä vain silitetään ei olisi toiminut alkuunkaan.

Sittemmin tuli Messias ja armo kivittelyn tilalle. Hän myös selitti kaiken ruoan puhtaaksi. Mooseksen lakien ruokasäännöt olivat järkeviä erämaassa hortoilevalle kansalle, hygienian ylläpito oli vaikeaa mutta välttämätöntä, merielukkasäännökset ovat loogiset koska käytännösä ainoa merielukoiden lähde olivat filistealaiset, viholliskansa, joka kormuutti israelilaisia milloin mitenkin ja varmasti mielellään myi mädät simpukkansa heille.

7. ei pidä paikkaansa, Jumala käski pyhittämään esikoisen itselleen, ei uhraamaan, ja toisaalla hän selkokielellä ilmaisee ettei voi sietää ihmisten uhraamista, etenkään lasten, koska epäjumalan (molokin) palvojat tekevät näin. Pyhittäminen tarkoitti omistautumista Jumalan työlle, temppeliaskareita yms.

Orjuus on maallisen vallan asia joten siihen ei Raamattu ota kantaa siinä muodossa kieltääkö vai ei.

11. Roomalaiskirje ei kehoita tappamaan ketään.

12. Tämä on normi läpi koko Raamatun, jos se ei istu omaan pirtaan kannattaa valita jokin muu uskonto.

Ja joku vaan jaksaa alapeukuttaa. Hedelmällisempää olisi kumota kunnolla argumentoiden jos haluaa osoittaa kommentoijan olevan väärässä (mitä hän ei harmiksesi ole).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Ymmärrätkö että osa on annettu terveydellisistä syistä, esim syömisrajoitukset. Niiden noudattamatta jättäminen nykypäivänä ei ole raamatun vastaista. Vanhan testamentin laki täyttyi Jeesuksessa, jäljelle jäi 10 käskyä joita nykykristitynkin tulisi noudattaa. Tämä ei ole rusinoiden nyppimistä pullasta vaan ihan fakta. Osa kirjoituksista on aikaansa sidottu, osa pysyy sellaisenaan läpi ihmiskunnan historian. Osa raamatusta on historiaa, osa runoutta, osa opetusta, osa ennustuksia jne. Raamattu on Jumalan sanaa mutta kaikkea ei ole tarkoitettu samalta viivalta katsottavaksi.

Kuka sitten päättää, mitkä kohdat ovat esim. runoutta tai ennustuksia, ja mitkä ohjeita joita on noudatettava kirjaimellisesti? Sinä itse ilmeisesti, oman mielesi mukaan.

/12

Voi hyvänen aoka. Jos haluat kritisoida raamattua/kristittyjä niin ota edes hiukan selvää mistä siinä on kyse.

Ei, minä en sitä päätä. Mutta minä -kuten moni muukin- lukiessani huomaan kyllä milloin on kyse mistäkin kirjallisuudesta.

Hieno vastaus. Esimerkillistä argumentointia, kuten vähän odotinkin. Tiivistettynä siis:

-Ei raamattua voi tulkita kirjaimellisesti, siellä on kaikkea muutakin joukossa kuin kirjaimellisia ohjeita!

-Okei, mistä sitten tietää mitä on noudatettava ja mitä ei?

-No sen nyt vaan tietää!

Pulu paskansi taas kerran shakkilaudalle ja lensi pois omasta mielestään voittajana.

/12

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Ymmärrätkö että osa on annettu terveydellisistä syistä, esim syömisrajoitukset. Niiden noudattamatta jättäminen nykypäivänä ei ole raamatun vastaista. Vanhan testamentin laki täyttyi Jeesuksessa, jäljelle jäi 10 käskyä joita nykykristitynkin tulisi noudattaa. Tämä ei ole rusinoiden nyppimistä pullasta vaan ihan fakta. Osa kirjoituksista on aikaansa sidottu, osa pysyy sellaisenaan läpi ihmiskunnan historian. Osa raamatusta on historiaa, osa runoutta, osa opetusta, osa ennustuksia jne. Raamattu on Jumalan sanaa mutta kaikkea ei ole tarkoitettu samalta viivalta katsottavaksi.

Kuka sitten päättää, mitkä kohdat ovat esim. runoutta tai ennustuksia, ja mitkä ohjeita joita on noudatettava kirjaimellisesti? Sinä itse ilmeisesti, oman mielesi mukaan.

/12

Voi hyvänen aoka. Jos haluat kritisoida raamattua/kristittyjä niin ota edes hiukan selvää mistä siinä on kyse.

Ei, minä en sitä päätä. Mutta minä -kuten moni muukin- lukiessani huomaan kyllä milloin on kyse mistäkin kirjallisuudesta.

Hieno vastaus. Esimerkillistä argumentointia, kuten vähän odotinkin. Tiivistettynä siis:

-Ei raamattua voi tulkita kirjaimellisesti, siellä on kaikkea muutakin joukossa kuin kirjaimellisia ohjeita!

-Okei, mistä sitten tietää mitä on noudatettava ja mitä ei?

-No sen nyt vaan tietää!

Pulu paskansi taas kerran shakkilaudalle ja lensi pois omasta mielestään voittajana.

/12

Miksi olet tässä keskustelussa? Ketjun aiheena on pääperiaatteissaan homojen oikeus kirkkohäihin. Koskettaako se sinua jotenkin? Ei käy ilmi, oletko uskova kristitty, ateisti vai muuten vain agitaattori.