Samaa sukupuolta olevat pääsevät pian vihille myös Tuomiokirkossa – ”Kaikilla seurakunnan jäsenillä on oikeus päästä alttarin ääreen”

Paavali odotti Jeesuksen paluun tapahtuvan suht pian joten hän ei pitänyt yhteiskunnallisia kysymyksiä kovin tärkeinä verrattuna evankeliumin levittämiseen.

Muutenkin hänen tehtävänsä oli julistaa evankeliumia eikä luoda tasa-arvoista maallista yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Kyllä sinun täytyisi jatkaa. Suurin osa esittämistäsi kohdista on VT:n Vanhan Liiton aikaista tekstiä, se oli jyrkkä mutta sen aikaisessa maailmassa sentään jonkinlainen järjestys. Mikään hippeily missä kaikki käy ja murhamiehen päätä vain silitetään ei olisi toiminut alkuunkaan.

Sittemmin tuli Messias ja armo kivittelyn tilalle. Hän myös selitti kaiken ruoan puhtaaksi. Mooseksen lakien ruokasäännöt olivat järkeviä erämaassa hortoilevalle kansalle, hygienian ylläpito oli vaikeaa mutta välttämätöntä, merielukkasäännökset ovat loogiset koska käytännösä ainoa merielukoiden lähde olivat filistealaiset, viholliskansa, joka kormuutti israelilaisia milloin mitenkin ja varmasti mielellään myi mädät simpukkansa heille.

7. ei pidä paikkaansa, Jumala käski pyhittämään esikoisen itselleen, ei uhraamaan, ja toisaalla hän selkokielellä ilmaisee ettei voi sietää ihmisten uhraamista, etenkään lasten, koska epäjumalan (molokin) palvojat tekevät näin. Pyhittäminen tarkoitti omistautumista Jumalan työlle, temppeliaskareita yms.

Orjuus on maallisen vallan asia joten siihen ei Raamattu ota kantaa siinä muodossa kieltääkö vai ei.

11. Roomalaiskirje ei kehoita tappamaan ketään.

12. Tämä on normi läpi koko Raamatun, jos se ei istu omaan pirtaan kannattaa valita jokin muu uskonto.

Jumala ei puuttunut jalkavaimojen pitämiseen, orjuuteen ja vaati eläinuhreja. Mutta puuttui moneen muuhun asiaan. Ja se nyt selvisi, että jokainen voi valita kohdat, jotka ovat suoraa käskyä ja ohjetta. Ja jos on vaikeasti toteutettava kohta, voi päättää sen olevan historian kuvausta.

Ei ole kyse siitä onko kyseessä vaikeasti toteuttava kohta vai ei vaan ihan historian ja kulttuurin tuntemuksesta. (Toki se Pyhän Hengen johdatus on olennaista mutta se ei taida uskomattomiin upota millään lailla).

Pidit siitä tai et, Raamatussa on käskyjä ja ohjeita jotka ovat aikaansa ja olosuhteisiin sidottuja ja toisia jotka ovat voimassa koko ajallisen ajan.

Eli homous ja naispappeus olivat väärin vain sen hetkisen yhteiskunnan mukaan. Ok. Aivan kuten eronneiden kielto avioitua uudestaan. Uhrien antaminen oli tuolloin jostain syystä tarpeellista. Ei ole kyse siitä mistä pidän. Haluan vain ymmärtää miksi joitakin Raamatun kohtia pidetään nykyaikaan pätevinä, mutta joitakin ei. Ei minun Jumalani ole uhraamista vaativa vaan rakkautta vaaliva.

Niin. Esiaviollinen seksi hyväksytään. Avioero hyväksytään, vaikka Jumalan asettaman liiton tulisi kestää kuolemaan saakka. Mutta homoliitot, auta armias! Heteroillako vain on oikeus tehdä syntiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Kyllä sinun täytyisi jatkaa. Suurin osa esittämistäsi kohdista on VT:n Vanhan Liiton aikaista tekstiä, se oli jyrkkä mutta sen aikaisessa maailmassa sentään jonkinlainen järjestys. Mikään hippeily missä kaikki käy ja murhamiehen päätä vain silitetään ei olisi toiminut alkuunkaan.

Sittemmin tuli Messias ja armo kivittelyn tilalle. Hän myös selitti kaiken ruoan puhtaaksi. Mooseksen lakien ruokasäännöt olivat järkeviä erämaassa hortoilevalle kansalle, hygienian ylläpito oli vaikeaa mutta välttämätöntä, merielukkasäännökset ovat loogiset koska käytännösä ainoa merielukoiden lähde olivat filistealaiset, viholliskansa, joka kormuutti israelilaisia milloin mitenkin ja varmasti mielellään myi mädät simpukkansa heille.

7. ei pidä paikkaansa, Jumala käski pyhittämään esikoisen itselleen, ei uhraamaan, ja toisaalla hän selkokielellä ilmaisee ettei voi sietää ihmisten uhraamista, etenkään lasten, koska epäjumalan (molokin) palvojat tekevät näin. Pyhittäminen tarkoitti omistautumista Jumalan työlle, temppeliaskareita yms.

Orjuus on maallisen vallan asia joten siihen ei Raamattu ota kantaa siinä muodossa kieltääkö vai ei.

11. Roomalaiskirje ei kehoita tappamaan ketään.

12. Tämä on normi läpi koko Raamatun, jos se ei istu omaan pirtaan kannattaa valita jokin muu uskonto.

Jumala ei puuttunut jalkavaimojen pitämiseen, orjuuteen ja vaati eläinuhreja. Mutta puuttui moneen muuhun asiaan. Ja se nyt selvisi, että jokainen voi valita kohdat, jotka ovat suoraa käskyä ja ohjetta. Ja jos on vaikeasti toteutettava kohta, voi päättää sen olevan historian kuvausta.

Ei ole kyse siitä onko kyseessä vaikeasti toteuttava kohta vai ei vaan ihan historian ja kulttuurin tuntemuksesta. (Toki se Pyhän Hengen johdatus on olennaista mutta se ei taida uskomattomiin upota millään lailla).

Pidit siitä tai et, Raamatussa on käskyjä ja ohjeita jotka ovat aikaansa ja olosuhteisiin sidottuja ja toisia jotka ovat voimassa koko ajallisen ajan.

Eli homous ja naispappeus olivat väärin vain sen hetkisen yhteiskunnan mukaan. Ok. Aivan kuten eronneiden kielto avioitua uudestaan. Uhrien antaminen oli tuolloin jostain syystä tarpeellista. Ei ole kyse siitä mistä pidän. Haluan vain ymmärtää miksi joitakin Raamatun kohtia pidetään nykyaikaan pätevinä, mutta joitakin ei. Ei minun Jumalani ole uhraamista vaativa vaan rakkautta vaaliva.

No mistä sinä noi pappeuden ja homouden tai eronneiden vihkimisen aikaansa sidotuiksi huomasit?

Kirkko tekee paljonkin väärää ja siksi se onkin maallistunut eikä mikään pyhien yhteisö. Uhreja annettiin ennen Jeesuksen ristinkuolemaa, sen jälkeen Jumala kielsi kaikki uhrit koska Jeesuksen uhri oli täydellinen eikä siihen voi/saa mitään lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Esiaviollinen seksi hyväksytään. Avioero hyväksytään, vaikka Jumalan asettaman liiton tulisi kestää kuolemaan saakka. Mutta homoliitot, auta armias! Heteroillako vain on oikeus tehdä syntiä?

Ei. Samaa olen itsekin ihmetellyt ja kysellytkin muilta uskovilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Kukaan ei olekaan Jumalalle kelpaava oman ominaisuutensa vuoksi vaan siksi että hänet on pesty Karitsan verellä. Tätä tarkoitin kun sanoin että missä siellä sanotaan että kaikki kelpaavat juuri sellaisina kuin ovat. Yksikään ei kelpaa ellei ota Jeesusta vastaan.

Ja tuo ei muutu vuosituhansienkaan kuluessa.

Mielenkiintoista, miten ihmiset väittävät noudattavansa raamatun tekstejä kirjaimellisesti. Useimmat näin puhuvat ihmiset eivät oikeasti ole edes lukeneet raamattua läpi. Kukaan suomalainen ei voi näitä sääntöjä täydellisesti noudattaen modernissa yhteiskunnassa elää. Aika moni suomalainen kuitenkin syö äyriäisiä ja käyttää vaatteita, joissa on sekoitettuna erilaisia kuituja ja materiaalia. Kuinka moni suomalainen noudattaa esim. kolmatta Mooseksen kirjaa, mikä on täynnä kehotuksia kuolemaan, kivittämiseen ja toisten ihmisten syrjimiseen sekä kaltoinkohteluun. Raamattu on myös täynnä ristiriitaisuuksia.

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”

1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

"Erottakaa myös puhtaat eläimet saastaisista ja saastaiset linnut puhtaista, ettette saattaisi itseänne inhottaviksi koskemalla nelijalkaisiin eläimiin, lintuihin tai maan matelijoihin, mihin tahansa, jotka minä olen erottanut, että te pitäisitte ne saastaisina." 

Kuinka monella kristityllä on nelijalkaisia eläimiä lemmikkinä? 

"Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti."

Älä vain halaa naista hilloviikoilla! Ja muista ettei samalle tuolille saa myöskään istua.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:

”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha jumalan käskystä?

"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä."

"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen."

Aika monen kristityn teini-ikäinen lapsi varmaan tämänkin säännön mukaan ansaitsisi kuoleman.

"Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa."

Tarkoituksenani ei ole väittää, että kristinusko on vain pahuutta ja väkivaltaa. Eihän se näin ole. Raamatussa on kuitenkin paljon kehotuksia ihmisten kaltoinkohteluun ja jopa suoraan väkivaltaan. Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Esiaviollinen seksi hyväksytään. Avioero hyväksytään, vaikka Jumalan asettaman liiton tulisi kestää kuolemaan saakka. Mutta homoliitot, auta armias! Heteroillako vain on oikeus tehdä syntiä?

Ei. Samaa olen itsekin ihmetellyt ja kysellytkin muilta uskovilta.

Avioerosta vielä: Jumala vihaa hylkäämistä. Jos toinen puolisoista on väkivaltainen/pettää hän on hylännyt puolisonsa ja toinen on oikeutettu eroon, ei kenenkään tarvitse elää pelossa ja kivussa tai nöyryytettynä.

Miksi uudelleenavioituminen kielletään vaikka itse olisi jätetty/mainittujen syiden takia eronnut, en ymmärrä. Ehkä minun tulisi tutkia asiaa tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten ihmiset väittävät noudattavansa raamatun tekstejä kirjaimellisesti. Useimmat näin puhuvat ihmiset eivät oikeasti ole edes lukeneet raamattua läpi. Kukaan suomalainen ei voi näitä sääntöjä täydellisesti noudattaen modernissa yhteiskunnassa elää. Aika moni suomalainen kuitenkin syö äyriäisiä ja käyttää vaatteita, joissa on sekoitettuna erilaisia kuituja ja materiaalia. Kuinka moni suomalainen noudattaa esim. kolmatta Mooseksen kirjaa, mikä on täynnä kehotuksia kuolemaan, kivittämiseen ja toisten ihmisten syrjimiseen sekä kaltoinkohteluun. Raamattu on myös täynnä ristiriitaisuuksia.

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”

1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

"Erottakaa myös puhtaat eläimet saastaisista ja saastaiset linnut puhtaista, ettette saattaisi itseänne inhottaviksi koskemalla nelijalkaisiin eläimiin, lintuihin tai maan matelijoihin, mihin tahansa, jotka minä olen erottanut, että te pitäisitte ne saastaisina." 

Kuinka monella kristityllä on nelijalkaisia eläimiä lemmikkinä? 

"Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti."

Älä vain halaa naista hilloviikoilla! Ja muista ettei samalle tuolille saa myöskään istua.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:

”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha jumalan käskystä?

"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä."

"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen."

Aika monen kristityn teini-ikäinen lapsi varmaan tämänkin säännön mukaan ansaitsisi kuoleman.

"Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa."

Tarkoituksenani ei ole väittää, että kristinusko on vain pahuutta ja väkivaltaa. Eihän se näin ole. Raamatussa on kuitenkin paljon kehotuksia ihmisten kaltoinkohteluun ja jopa suoraan väkivaltaan. Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Voi sinunkin kanssasi. Kuinka ei sitten millään mene jakeluun että moneen kertaan mainitut ruoka- ja hygieniasäädökset olivat tarpeen terveyden takia? Uudessa testamentissa jo tehdään selväksi kuinka Vanhan Testamentin orjuuttavat kiellot ja käskyt ovat "historiaa", eivät koske kristittyjä - lukuunottamatta kymmentä käskyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten ois? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätkää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html

Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Oletko ihan aikuisten oikeasti lukenut Raamattua ikinä? Se sisältää todella päättömiä ja syrjiviä ohjeita.

Mainitsehan esimerkkejä.

1. Kaikki, joiden esinahkaa ei ole leikattu, tulee hävittää keskuudestamme (1. Moos. 17:7,10-14)

2. Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta (2. Moos. 21:23-25)

3. Kiellettyä on simpukoiden, sian, rasvan ja veren syöminen (Leviaticus)

4. alkoholin nauttiminen uskonnollisissa menoissa johtaa kuoleman tuomioon (Leviaticus)

5. Nainen on saastainen synnytettyään erityisesti tyttölapsen, nainen on saastainen kuukautisten aikana

6. Muiden jumalien palvojat tapetaan (Exodus 20:22)

7. Ensimmäiset lapset uhrataan jumalalle (Exodus 22:29)

8. Miehet ovat naisia arvokkaampia/tärkeämpiä (Leviticus 27:3-7)

9. Mies on jumalan kuva, nainen miehen omaisuutta. Naisen tulee totella miestään, naisen tulee opetella hiljaisuutta (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

10. Orjuus on ok ja orjien tulee totella isäntiään (useat kohdat vanhassa ja uudessa testamentissa)

11. Miehet ja naiset, jotka harrastavat epänormaalia seksiä, tulee tappaa (Romans 1:26-27)

12. Homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää (useat kohdat)

Jatkanko vielä?

Kyllä sinun täytyisi jatkaa. Suurin osa esittämistäsi kohdista on VT:n Vanhan Liiton aikaista tekstiä, se oli jyrkkä mutta sen aikaisessa maailmassa sentään jonkinlainen järjestys. Mikään hippeily missä kaikki käy ja murhamiehen päätä vain silitetään ei olisi toiminut alkuunkaan.

Sittemmin tuli Messias ja armo kivittelyn tilalle. Hän myös selitti kaiken ruoan puhtaaksi. Mooseksen lakien ruokasäännöt olivat järkeviä erämaassa hortoilevalle kansalle, hygienian ylläpito oli vaikeaa mutta välttämätöntä, merielukkasäännökset ovat loogiset koska käytännösä ainoa merielukoiden lähde olivat filistealaiset, viholliskansa, joka kormuutti israelilaisia milloin mitenkin ja varmasti mielellään myi mädät simpukkansa heille.

7. ei pidä paikkaansa, Jumala käski pyhittämään esikoisen itselleen, ei uhraamaan, ja toisaalla hän selkokielellä ilmaisee ettei voi sietää ihmisten uhraamista, etenkään lasten, koska epäjumalan (molokin) palvojat tekevät näin. Pyhittäminen tarkoitti omistautumista Jumalan työlle, temppeliaskareita yms.

Orjuus on maallisen vallan asia joten siihen ei Raamattu ota kantaa siinä muodossa kieltääkö vai ei.

11. Roomalaiskirje ei kehoita tappamaan ketään.

12. Tämä on normi läpi koko Raamatun, jos se ei istu omaan pirtaan kannattaa valita jokin muu uskonto.

Jumala ei puuttunut jalkavaimojen pitämiseen, orjuuteen ja vaati eläinuhreja. Mutta puuttui moneen muuhun asiaan. Ja se nyt selvisi, että jokainen voi valita kohdat, jotka ovat suoraa käskyä ja ohjetta. Ja jos on vaikeasti toteutettava kohta, voi päättää sen olevan historian kuvausta.

Ei ole kyse siitä onko kyseessä vaikeasti toteuttava kohta vai ei vaan ihan historian ja kulttuurin tuntemuksesta. (Toki se Pyhän Hengen johdatus on olennaista mutta se ei taida uskomattomiin upota millään lailla).

Pidit siitä tai et, Raamatussa on käskyjä ja ohjeita jotka ovat aikaansa ja olosuhteisiin sidottuja ja toisia jotka ovat voimassa koko ajallisen ajan.

Eli homous ja naispappeus olivat väärin vain sen hetkisen yhteiskunnan mukaan. Ok. Aivan kuten eronneiden kielto avioitua uudestaan. Uhrien antaminen oli tuolloin jostain syystä tarpeellista. Ei ole kyse siitä mistä pidän. Haluan vain ymmärtää miksi joitakin Raamatun kohtia pidetään nykyaikaan pätevinä, mutta joitakin ei. Ei minun Jumalani ole uhraamista vaativa vaan rakkautta vaaliva.

"Antakaa itsenne eläväksi ja otolliseksi uhriksi Jumalalle"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Kukaan ei olekaan Jumalalle kelpaava oman ominaisuutensa vuoksi vaan siksi että hänet on pesty Karitsan verellä. Tätä tarkoitin kun sanoin että missä siellä sanotaan että kaikki kelpaavat juuri sellaisina kuin ovat. Yksikään ei kelpaa ellei ota Jeesusta vastaan.

Ja tuo ei muutu vuosituhansienkaan kuluessa.

Olemme siis samaa mieltä! Minusta vaan homo, lesbo tai transseksuaali voi aivan yhtä hyvin ottaa Jeesuksen vastaan kuin sinä tai minä.

Kun puhutaan vaikka homojen oikeudesta kirkolliseen vihkimiseen (tai uskontoonsa ylipäänsä), niin mietin, miten suhtautuisin, jos kyseessä olisi tummaihoinen tai aasialainen tai mikä tahansa rodullinen ero. Olisin tietysti sitä mieltä, että täysin rodusta riippumatta ihmisellä on oikeus uskoonsa. Ja aivan samalla tavalla ihmisellä on mielestäni oikeus uskoonsa täysin seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten ihmiset väittävät noudattavansa raamatun tekstejä kirjaimellisesti. Useimmat näin puhuvat ihmiset eivät oikeasti ole edes lukeneet raamattua läpi. Kukaan suomalainen ei voi näitä sääntöjä täydellisesti noudattaen modernissa yhteiskunnassa elää. Aika moni suomalainen kuitenkin syö äyriäisiä ja käyttää vaatteita, joissa on sekoitettuna erilaisia kuituja ja materiaalia. Kuinka moni suomalainen noudattaa esim. kolmatta Mooseksen kirjaa, mikä on täynnä kehotuksia kuolemaan, kivittämiseen ja toisten ihmisten syrjimiseen sekä kaltoinkohteluun. Raamattu on myös täynnä ristiriitaisuuksia.

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”

1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

"Erottakaa myös puhtaat eläimet saastaisista ja saastaiset linnut puhtaista, ettette saattaisi itseänne inhottaviksi koskemalla nelijalkaisiin eläimiin, lintuihin tai maan matelijoihin, mihin tahansa, jotka minä olen erottanut, että te pitäisitte ne saastaisina." 

Kuinka monella kristityllä on nelijalkaisia eläimiä lemmikkinä? 

"Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti."

Älä vain halaa naista hilloviikoilla! Ja muista ettei samalle tuolille saa myöskään istua.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:

”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha jumalan käskystä?

"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä."

"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen."

Aika monen kristityn teini-ikäinen lapsi varmaan tämänkin säännön mukaan ansaitsisi kuoleman.

"Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa."

Tarkoituksenani ei ole väittää, että kristinusko on vain pahuutta ja väkivaltaa. Eihän se näin ole. Raamatussa on kuitenkin paljon kehotuksia ihmisten kaltoinkohteluun ja jopa suoraan väkivaltaan. Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Voi sinunkin kanssasi. Kuinka ei sitten millään mene jakeluun että moneen kertaan mainitut ruoka- ja hygieniasäädökset olivat tarpeen terveyden takia? Uudessa testamentissa jo tehdään selväksi kuinka Vanhan Testamentin orjuuttavat kiellot ja käskyt ovat "historiaa", eivät koske kristittyjä - lukuunottamatta kymmentä käskyä.

Turha sanoa että uskovien kanssa ei pysty keskustelemaan kun itse vain jankutetaan yhtä ja samaa ja annetaan alapeukkuja kun joku antaa realistisen vastauksen.

Harvinaisen pönttö saa olla että ei erota juutalaisuuteen liittyviä asioita kristillisyyteen liittyvistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Kiitos.

Näin puhuvat myös tuntemani teologit ja teologian opiskelijat. Vaikka en itse uskossa ole, niin ihailen heidän rakastavaa tapaansa tulkita ja katsoa maailmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Kukaan ei olekaan Jumalalle kelpaava oman ominaisuutensa vuoksi vaan siksi että hänet on pesty Karitsan verellä. Tätä tarkoitin kun sanoin että missä siellä sanotaan että kaikki kelpaavat juuri sellaisina kuin ovat. Yksikään ei kelpaa ellei ota Jeesusta vastaan.

Ja tuo ei muutu vuosituhansienkaan kuluessa.

Olemme siis samaa mieltä! Minusta vaan homo, lesbo tai transseksuaali voi aivan yhtä hyvin ottaa Jeesuksen vastaan kuin sinä tai minä.

Kun puhutaan vaikka homojen oikeudesta kirkolliseen vihkimiseen (tai uskontoonsa ylipäänsä), niin mietin, miten suhtautuisin, jos kyseessä olisi tummaihoinen tai aasialainen tai mikä tahansa rodullinen ero. Olisin tietysti sitä mieltä, että täysin rodusta riippumatta ihmisellä on oikeus uskoonsa. Ja aivan samalla tavalla ihmisellä on mielestäni oikeus uskoonsa täysin seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta

Kuka tahansa saa ja on oikeutettu ottamaan Jeesus vastaan. Ja Jumala rakastaa jokaista luomaansa ihmistä omana persoonanaan. Joskus saattaa kuitenkin olla että siihen ihmiseen on tullut jotain mikä ei oikeasti häneen kuuluisi ja uskoontulon jälkeen on mahdollisuus päästä siitä (synnistä) irti. Mitä se itsekullakin on.

Minua kyllä mietityttää homous, sen verran paljon ja suoraan siitä Raamatussa kuienkin puhutaan.

Yhtälailla mietityttää pahan puhuminen, uudelleen avioituminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävimme juuri yksi ilta aivan mielettömän kiinnostavan keskustelun 17-vuotiaan uskossa olevan tyttäreni kanssa.

Hänellä on serkku, joka on lesbo, yksi läheinen ystävä joka on homo ja toinen läheinen ystävä, joka on naispuolinen transseksuaali, joka pitää pojista (mutta ei siis oikeastaan tunne olevansa homo, koska ei tunne olevansa poika).

Pohdimme hänen kanssaan yhdessä yhteiskunnan suhtautumista seksuaalisiin vähemmistöihin. Keskustelu oli pitkä enkä ryhdy sitä tänne sen tarkemmin referoimaan, mutta perimmäisenä ajatuksena se, että se Jumala, johon tyttäreni uskoo, on rakastava ja suvaitseva. Ja hänen esimerkkinsä mukaisesti tyttäreni haluaa olla suvaitsevainen ja rakastava. Ja miten hän voisi jotain muuta ollakaan, sillä kieltämällä esim. homoseksuaalisuuden, hän samalla tavallaan hylkäisi hänelle todella rakkaita ihmisiä.

Jumala on RAKKAUS. Hän rakastaa meitä juuri sellaisina kuin me olemme. Ja me kelpaamme hänelle juuri sellaisina kuin olemme.

Raamattu sinällään on yhden aikakauden tuotos. Ei sitä pidä tulkita niin kirjaimellisesti enää tänä päivänä

Jumala on kyllä rakkaus, isoilla kirjaimilla. Ja paljon muutakin.

 Mielenkiinnosta haluaisin tietää missä kohtaa Raamattua sanotaan että me ihmiset kelpaamme Jumalalle juuri sellaisina kuin olemme?

En valitettavasti osaa sanoa sinulle Raamatun kohtaa, missä näin sanotaan. Ehkä kyseessä onkin enemmänkin minun tulkintani Raamatusta ja Jeesuksen toiminnasta. Minusta Jeesus hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat.

Oma ajatukseni/uskoni on, että Raamatussa on niin paljon sellaista mitä meidän täytyy tulkita oman omantuntomme mukaan. Minun ja tyttäreni omatunto sanoo, että meillä ei ole oikeutta hylkiä ketään hänen sukupuolen, rodun, uskonnon, seksuaalisen suhtaumisen tai minkään muunkaan perusteella. Meillä Jumala on rakastava ja hyväksyvä ja ennenkaikkea jokaisella ihmisellä on Jumalan edessä sama arvo. Minä en ole ketään yhtään parempi minkään ominaisuuteni vuoksi

Minulle rakkaan ja tärkeän laulun sanoin:

Sillä armosta me olemme pelastetut,

emme tekojemme tähden ettei kukaan kerskaisi

se on Jumalan suuri lahja. Aamen

Kiitos.

Näin puhuvat myös tuntemani teologit ja teologian opiskelijat. Vaikka en itse uskossa ole, niin ihailen heidän rakastavaa tapaansa tulkita ja katsoa maailmaa. 

On myös vaara että joku johdattaa muita harhaan valheellisella rakkaudella ja armolla.

Vierailija kirjoitti:

 Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Tämä vastaa omaa käsitystäni hyvin! Raamattua lukiessa joutuu koko ajan tulkitsemaan sitä omaa arvopohjaa vastaan. Ja minun arvojeni mukaan seksuaaliset vähemmistöt ovat aivan tasa-arvoisia minun kanssani ja heidät tulisi sellaisina kohdata myös kirkossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten ihmiset väittävät noudattavansa raamatun tekstejä kirjaimellisesti. Useimmat näin puhuvat ihmiset eivät oikeasti ole edes lukeneet raamattua läpi. Kukaan suomalainen ei voi näitä sääntöjä täydellisesti noudattaen modernissa yhteiskunnassa elää. Aika moni suomalainen kuitenkin syö äyriäisiä ja käyttää vaatteita, joissa on sekoitettuna erilaisia kuituja ja materiaalia. Kuinka moni suomalainen noudattaa esim. kolmatta Mooseksen kirjaa, mikä on täynnä kehotuksia kuolemaan, kivittämiseen ja toisten ihmisten syrjimiseen sekä kaltoinkohteluun. Raamattu on myös täynnä ristiriitaisuuksia.

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”

1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

"Erottakaa myös puhtaat eläimet saastaisista ja saastaiset linnut puhtaista, ettette saattaisi itseänne inhottaviksi koskemalla nelijalkaisiin eläimiin, lintuihin tai maan matelijoihin, mihin tahansa, jotka minä olen erottanut, että te pitäisitte ne saastaisina." 

Kuinka monella kristityllä on nelijalkaisia eläimiä lemmikkinä? 

"Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti."

Älä vain halaa naista hilloviikoilla! Ja muista ettei samalle tuolille saa myöskään istua.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:

”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha jumalan käskystä?

"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä."

"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen."

Aika monen kristityn teini-ikäinen lapsi varmaan tämänkin säännön mukaan ansaitsisi kuoleman.

"Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa."

Tarkoituksenani ei ole väittää, että kristinusko on vain pahuutta ja väkivaltaa. Eihän se näin ole. Raamatussa on kuitenkin paljon kehotuksia ihmisten kaltoinkohteluun ja jopa suoraan väkivaltaan. Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Voi sinunkin kanssasi. Kuinka ei sitten millään mene jakeluun että moneen kertaan mainitut ruoka- ja hygieniasäädökset olivat tarpeen terveyden takia? Uudessa testamentissa jo tehdään selväksi kuinka Vanhan Testamentin orjuuttavat kiellot ja käskyt ovat "historiaa", eivät koske kristittyjä - lukuunottamatta kymmentä käskyä.

Niin kai se jotenkin hygieniaa edisti, että elukoita piti uhrata joka käänteessä. Ja jalkavaimojen salliminen piti miehet puhtoisina. Lapsiakin sai tehdä jalkavaimojen ja orjattarien kanssa. Tappamaan käskeminen kai tavallaan puhdisti. Hygieniaa ajan henkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten ihmiset väittävät noudattavansa raamatun tekstejä kirjaimellisesti. Useimmat näin puhuvat ihmiset eivät oikeasti ole edes lukeneet raamattua läpi. Kukaan suomalainen ei voi näitä sääntöjä täydellisesti noudattaen modernissa yhteiskunnassa elää. Aika moni suomalainen kuitenkin syö äyriäisiä ja käyttää vaatteita, joissa on sekoitettuna erilaisia kuituja ja materiaalia. Kuinka moni suomalainen noudattaa esim. kolmatta Mooseksen kirjaa, mikä on täynnä kehotuksia kuolemaan, kivittämiseen ja toisten ihmisten syrjimiseen sekä kaltoinkohteluun. Raamattu on myös täynnä ristiriitaisuuksia.

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”

1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

"Erottakaa myös puhtaat eläimet saastaisista ja saastaiset linnut puhtaista, ettette saattaisi itseänne inhottaviksi koskemalla nelijalkaisiin eläimiin, lintuihin tai maan matelijoihin, mihin tahansa, jotka minä olen erottanut, että te pitäisitte ne saastaisina." 

Kuinka monella kristityllä on nelijalkaisia eläimiä lemmikkinä? 

"Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti."

Älä vain halaa naista hilloviikoilla! Ja muista ettei samalle tuolille saa myöskään istua.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:

”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha jumalan käskystä?

"Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä."

"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen."

Aika monen kristityn teini-ikäinen lapsi varmaan tämänkin säännön mukaan ansaitsisi kuoleman.

"Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa."

Tarkoituksenani ei ole väittää, että kristinusko on vain pahuutta ja väkivaltaa. Eihän se näin ole. Raamatussa on kuitenkin paljon kehotuksia ihmisten kaltoinkohteluun ja jopa suoraan väkivaltaan. Itselleni on jo nuorena rippikoulussa opetettu, että me jokainen tulkitsemme raamattua omaa arvopohjaamme peilaten. Älä siis perustele homofobiaa, kehitysvammaisten syrjintää tai rasismia raamatulla jos et myöskään itse noudata raamatun sääntöjä tai edes tunnista niitä. 

Ja muistetaanhan kaikki, että raamatussa on myös paljon kauneutta ja rakkautta. Tähän puoleen raamatusta moderni suomalainen kirkko ja nuoret teologit myös enemmät nojautuvat.

Voi sinunkin kanssasi. Kuinka ei sitten millään mene jakeluun että moneen kertaan mainitut ruoka- ja hygieniasäädökset olivat tarpeen terveyden takia? Uudessa testamentissa jo tehdään selväksi kuinka Vanhan Testamentin orjuuttavat kiellot ja käskyt ovat "historiaa", eivät koske kristittyjä - lukuunottamatta kymmentä käskyä.

Onko terveyskysymys, että naisen pitää  totella miestään kuin jumalaa? Oletko myöskään koskaan ajatellut, että raamattu on kenties aikansa kuva? Ehkä homojen ja esim. kehitysvammaisten syrjiminen on yksi niistä raamatun osioista, jonka paikka on menneisyydessä. Kuka sinä olet päättämään, mikä raamatussa on hyväksyttävää ja mikä ei? On myös aika erikoista laittaa kaikki raamatun ikävämmät osat juutalaisten vastuulle.

Terveydellisiin syihin liittyvät kiellot tosiaan annettiin silloisten olosuhteiden takia. Mutta moraalikäsitykset eivät ole muuttuvia.

Harva niitä tänä päivänä noudattaa vaikka ne eivät oel mihinkään rauenneet.