Lue keskustelun säännöt.
Suomeenkin kaavaillusta yleistuesta tuli Britanniassa köyhäinloukku: ”Älkää vain kopioiko sitä Suomeen”
31.10.2018 |
"Vanhat sosiaalituet niputtanut yleistuki leikkaa köyhien perheiden avustuksia. Leipäjonot ovat pidenneet, ja vuokrat jääneet rästiin. Jotkut avunsaajat ovat turvautuneet jopa prostituutioon.
YLEISTUKI on alkanut herättää entistä enemmän kritiikkiä Britanniassa. Yleistuen piti yksinkertaistaa tukibyrokratiaa ja kannustaa tuensaajia töihin. Käytäntö on kuitenkin toista: köyhät avunsaajat kärsivät.
”Yleistuki aiheuttaa kohtuuttomia kärsimyksiä ja vaikeuksia monille avunsaajille, joita sen piti auttaa”, julkista rahankäyttöä valvova brittiparlamentin valiokunta moitti lokakuussa.
MIKÄ yleistuessa on sitten pielessä?
Paperilla eri tukimuotoja yhdistävä yleistuki kuulostaa hyvältä. Töitäkin saa tehdä niin paljon kun haluaa, vaikka tuki väheneekin tulojen kasvaessa.
Entisen konservatiiviministerin Iain Duncan Smithin ideoimalla yleistuella olikin alun perin laaja poliittinen tuki. Rahaakin piti säästyä – useita miljardeja vuodessa – kun sosiaalitukia tehostettaisiin. Se miellytti päättäjiä, jotka panivat Britannian säästökuurille.
Kokemusten karttuessa innostus on muuttunut kauhistukseksi: Köyhät perheet kärsivät. Britannian jo ennestäänkin jyrkkä kahtiajako syvenee.
ONGELMALLISEKSI on osoittautunut myös yleistuen perusidea eli eri tukimuotojen niputtaminen.
Nyt kaikki on yhden kortin varassa: perheen koko toimeentulo vaarantuu, jos yksi tukihakemus hylätään. Järjestelmä antaa suuren vallan tukihakemuksen käsittelijälle."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005883058.html?utm_campaign=tf-HS&ut…
Kommentit (157)
Millainen älykääpiö pitää britin olla, jotta se alkaa vaatimaan UC:n lakkauttamista, sen sijaan, että vaatisi ongelmakohtien korjaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulon ongelma köyhien perspektiivistä on se että nyt ovat saaneet sossusta vaikka mihin harkinnanvaraista kun osaavat vaan selittää, niksi heidän 6 mukula tarvitsee uudet rattaat.. perustulossa tuo raha pitäisi säästää niistä omista rahoista ja eihän se nyt onnistu!
Sipilä ja Orpo polvistuvat joka aamu Thatcherin kuvan edessä rukoushetkeen. Rautamatami on heidän suuri esikuvansa.
Mä otan mielelläni tuon 1500e perustulon. Lopetan työnteon heti sinä päivänä kun noin iso summa tulee tililleni. Saa joku muu sitten herätä klo 3.30, fillaroida 6km kelissä kuin kelissä, käydä vuoden väkein ranne/olkapää/polvileikkauksissa rasitusvammojen vuoksi ja maksaa ne omasta pussista. Koska tienestithän ovat näinkin suuret; 1264e kuussa.
Aika turha(uttava) artikkeli kun juttu on tehty taas kerran siitä hölmöstä lähtökohdasta että haastateltavat käy kertomassa yksi kerrallaan että systeemi on huono. Ihan kiva ja tuli selväksi mutta kiinnostaisi tarkemmin että miksi se on huono koska pelkkä tavisten mutuilu ei anna lukijalle yhtään mitään.
Muutenkin suomen systeemi on taatusti sekä monipuolisempi, byrokraattisempi että hankalampi jo nykyään, kaikkine eri tason karensseineen, että veikkaan ettei tuo järjestelmä sellaisenaan sovi suomeen. Muutenkin suomivirkamiehelle tärkeintä on kontrolli joten jos suomeen joskus tulee perustulo niin se tulee olemaan julmetun kuukausittaisen byrokratian ja anomusnivaskan takana. Sitä kuitenkin tullaan kutsumaan helpommaksi ja vaivattomammaksi joten tilanne on virkamiehen näkökulmasta ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomeenhan on tulossa perustulo ja sen päälle asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki ja erilaiset tilanteisiin pohjautuvat tuet kuten muuttotuki, matkustustuki jne. Eli meillä ei olisi tuota vaaraa, koska mitään tukia ei poistettaisi tai niputettaisi.
Mistä olet saanut tämän tiedon?
Jos kaikki tukimuodot jää jäljelle, miten byrokratia vähenee?
Kaikki tukimuutosta ehdottaneet tahot ovat todenneet tuon saman asian eli perustulo ei riitä kaikilla kattamaan kaikkea eikä toisaalta ole varaa maksaa jokaiselle 1500 e/kk,joten tulossa olisi uudistus, jossa olisi noin 700 e/kk perustulo ja siihen päälle kaikki nykyiset muut tuet. Ainoa muutos olisi, että perustulon saisi kaikki, myös 18v vanhempien luona asuva opiskelija. Toki samalla verotus kiristyy, joten vaikka saisi 700 e/kk perustuloa ja 3000 e/kk palkkatuloja, niin käteen jäisi 1900 e/kk nykyisen noin 2200 e/kk sijaan.
Höpöhöpö.
Ei tuo ole mikään höpöhöpö vaan VM:ssä tehty laskelma. Jos jokaiselle 18v täyttäneelle maksetaan 700 e/kk, niin sen saman kokonaissumman "palauttaminen" veroina (eli saadaan veroina takaisin saman verrankuin mitä perustulona maksetaan enemmän kuin toimeentulotukeen tällä hetkellä käytetään rahaa) tarkoittaa sitä, että jo keskituloisilla verotus tulee rajusti kiristymään. Ajatuksenahan on, että perustulon takia valtion menojen ja tulojen suhde ei muutu, joten perustulo pitää verottaa palkansaajilta pois. Valitettavasti pitää verottaa vähän enemmän kuin nyt, jotta kulut saadaan katettua.
Tuo on höpöhöpö, koska perustulomalli voidaan rakentaa monella tavalla. Eikä perustulon päälle tarvitsisi maksaa kaikki nykyisiä tukia. Pitää ottaa rohkea askel riittävän korkeaan perustuloon ja lopettaa muut tuet tai sitten vaikka aloittaa hieman kömpelömmin toimivalla, mutta pienemmällä perustulolla.
Jo nyt Vasemmistoliitto ja Vihreät on todenneet, että Helsingissä ei pärjää alle 1500 e/kk joten totta, malleja voi olla monia. Voidaan näppärästi maksaa suurin osa perustulosta helsinkiläisille ja muualla todeta, että yllättäen raha ei riitä. Meillä ei ole valtion taikaseinää eikä perustulossa voida jaotella ihmisiä sen mukaan, asuvatko he esim. vanhempiensa luona vai ei. Siksi rahoituslaskelmat on tehtävä realistisesti eli ymmärtäen se, että joku maksaa perustulon ja se joku on töissäkäyvä lähihoitaja, rekkakuski ja opettaja, jolle jää aikaisempaa vähemmän rahaa.
Mielestäni on huvittavaa, että kepulit ja kikkarekokkareet ottavat toimissaan nimenomaan mallia lähinnä Britanniasta, joka on sosiaaliuudistuksissaan epäonnistunut käytännössä täydellisesti. Nyt vielä päälle heillä on rasitteena brexit. Parempi olisi katsoa nimenomaan Ruotsia ja Tanskaa, missä työllistymistä pyritään parantamaan tukitoimin, ei tarjoamalla sapiskaa virkaintoisen byrokraatin toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Vierailija kirjoitti:
Mä otan mielelläni tuon 1500e perustulon. Lopetan työnteon heti sinä päivänä kun noin iso summa tulee tililleni. Saa joku muu sitten herätä klo 3.30, fillaroida 6km kelissä kuin kelissä, käydä vuoden väkein ranne/olkapää/polvileikkauksissa rasitusvammojen vuoksi ja maksaa ne omasta pussista. Koska tienestithän ovat näinkin suuret; 1264e kuussa.
Jaa a, jos kävisit kuitenkin töissä saisit 2764e, ei huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoista tasapainoilua tuo tuo oikean perustulon tason määrittely.
Koko homman idea olisi, että perustulo korvaisi muut tukimuodot.
Nykyinen tukijärjestelmä on hallinnollisesti raskas.
Automaation ja töiden siirtyminen halvemman työvoiman maihin on luonut tilanteen, jossa enää kaikille ei riitä töitä.
Ensin hävisivät teollisuuden työpaikat, nyt on uhattuna moni keskiluokkainenkin työ.
Moni työ on myös sellainen, että palkalla toimeentuleminen on vaikeaa.
Ehdotettuja "kansalaispalkan" tasoja on nähty välillä 500-3000€.
Molemmat ääripäät ovat epärealistisia.
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.
Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.
Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?
Oikeastaan joo.
Sehän lienee sitten selvää, että muita en sen jälkeen elätä eli veroja ei siltä osin kerätä.
Ps. Suurimmassa osassa maailmaa eli Aasiassa sosiaaliturva toimii noin ja ihan hyvin toimiikin.
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Ei kaikki pystyneet elämään, niillä ei välttämättä ole lapsenlapsia asiaa ihmettelemässä. Esim. minun isoäidillä oli kuusi veljeä ja yksi teki itsemurhan ilmeisesti siksikin, että toisille riittäisi enemmän ruokaa. Pula oli todellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.
Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?
Ihmiset on nykyään niin itsekkäitä, että ei elätä sukulaisia. Kunnia-asia on kaikkien pärjätä itse eikä auttaa edes perhettään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.
Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?
Oikeastaan joo.
Sehän lienee sitten selvää, että muita en sen jälkeen elätä eli veroja ei siltä osin kerätä.
Ps. Suurimmassa osassa maailmaa eli Aasiassa sosiaaliturva toimii noin ja ihan hyvin toimiikin.
Kannattaa etsiä dokkari, missä Soulilaiset mummot myyvät itseään, jotta saisivat ruokaa pyötään. Ja Etelä-Korea on sentään huippumaa Aasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä otan mielelläni tuon 1500e perustulon. Lopetan työnteon heti sinä päivänä kun noin iso summa tulee tililleni. Saa joku muu sitten herätä klo 3.30, fillaroida 6km kelissä kuin kelissä, käydä vuoden väkein ranne/olkapää/polvileikkauksissa rasitusvammojen vuoksi ja maksaa ne omasta pussista. Koska tienestithän ovat näinkin suuret; 1264e kuussa.
Jaa a, jos kävisit kuitenkin töissä saisit 2764e, ei huono.
No ei saisi, verottaja veisi osansa, eli todennäköisesti tuo kirjoittaja saisi noin 1300 e/kk eli kokonaista 36 e/kk enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?
Selittäkää minulle tämä mysteeri.
Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.
Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?
Miksi meillä ei kerrota, että isovanhempiemme lapsuudessa (keskimäärin 1930-luvulla) oli laumoittain kerjäläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomeenhan on tulossa perustulo ja sen päälle asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki ja erilaiset tilanteisiin pohjautuvat tuet kuten muuttotuki, matkustustuki jne. Eli meillä ei olisi tuota vaaraa, koska mitään tukia ei poistettaisi tai niputettaisi.
Kuulostaapa järkevältä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomeenhan on tulossa perustulo ja sen päälle asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki ja erilaiset tilanteisiin pohjautuvat tuet kuten muuttotuki, matkustustuki jne. Eli meillä ei olisi tuota vaaraa, koska mitään tukia ei poistettaisi tai niputettaisi.
Mistä olet saanut tämän tiedon?
Jos kaikki tukimuodot jää jäljelle, miten byrokratia vähenee?
Kaikki tukimuutosta ehdottaneet tahot ovat todenneet tuon saman asian eli perustulo ei riitä kaikilla kattamaan kaikkea eikä toisaalta ole varaa maksaa jokaiselle 1500 e/kk,joten tulossa olisi uudistus, jossa olisi noin 700 e/kk perustulo ja siihen päälle kaikki nykyiset muut tuet. Ainoa muutos olisi, että perustulon saisi kaikki, myös 18v vanhempien luona asuva opiskelija. Toki samalla verotus kiristyy, joten vaikka saisi 700 e/kk perustuloa ja 3000 e/kk palkkatuloja, niin käteen jäisi 1900 e/kk nykyisen noin 2200 e/kk sijaan.
Jos joku taho ehdottaa jotain, ei se tarkoita että sellainen on tulossa
Ottamatta kantaa perustulon tasoon, eihän se edellytä esimerkiksi sairaanhoidon muuttamista maksulliseksi tai lääkekorvauksista luopumista. Nämä erilaiset sotepalvelut aiotaan jatkossakin kustantaa julkisin varoin, siksi nyt valmistellaan mm. suurta soteuudistusta, jonka pitäisi palvella kansalaisia vuosikymmenien ajan tästedeskin päin, kun vanha kuntien velvollisuuteen perustuva rakenne ei enää voi selvitä.