Mitä mieltä tuosta Kavanaugh -jutusta?

Hajanaisia ajatuksia aiheesta:

- Kaikista järkyttävintä prosessissa on ollut se, kun Yhdysvaltain presidentti PILKKASI julkisesti seksuaalisesta häirinnästä todistanutta naista. Vaikka usein jo luulin, ettei Trump voi tehdä enää mitään nolompaa, aina hän siinä onnistuu. On uskomattoman törkeää halventaa traumaattisesta kokemuksestaan kertovaa, vaikka ei tämän tarinaa uskoisikaan. Lisäksi Trump väänteli todistajan sanoja ja yksinkertaisesti valehteli siitä, mitä tämä sanoi - vaikka koko todistus on tietenkin televisioitu ja kuka tahansa voi sanotut asiat tarkistaa.

- Tämä tuomarikokelas ei ilmiselvästi kestä painetta / haastavia tilanteita. Hän on esiintynyt epäkypsästi ja epävakuuttavasti koko prosessin ajan. Hän on valehdellut päin naamaa koko maailmalle (A devil's tricycle EI ole juomapeli - jokainen kerran internetiä käyttänyt tietää tämän). Hän on mielestäni osoittanut olevansa epäsopiva virkaan, johon häntä ehdotetaan, riippumatta siitä, ovatko syytökset tosi vai ei.

- FBI:n tutkimus oli täysi vitsi - he saivat haastatella vain muutamaa ihmistä. Ei esim. tuomarikokelasta tai häirinnästä todistanutta henkilöä itseään. Myös yliopiston aikainen huonetoveri kertoi televisiohaastattelussa, että Kavanaugh joi usein ja paljon, ja oli usein sellaisessa tilassa jossa ei hallinnut itseään. Mutta häntä ei FBI voinut kuulustella. The Daily Show (joka toki on huumoriohjelma ja lähdekritiikki pitää aina muistaa) teki mielestäni hyvän vertauksen: eihän murhaakaan FBI voi tutkia rajoitetusti esim. yhdessä huoneessa tai niin että saavat kuulustella vain neljää epäiltyä. Mikä järki on tutkia ollenkaan, jos ei asiaan oikeasti perehtyä?

Ennen metoota republikaanit viivyttivät Obaman valtakaudella korkeimman oikeuden tuomarin valintaa niin kauan, että oikeus valitsemiseen siirtyikin Trumpille. Kyseessä oli Scalian seuraaja. Se jos mikä oli poliittista peliä.

Kavanaugh on selvästi ollut nuorena naisia esineellistävä kännäävä öykkäri, ja se perusluonne siellä pohjalla tuskin on muuttunut aikuistuessa. Ei tuollainen tyyppi ole sopiva USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi, mutta on niin Trumpille tyypillinen valinta jälleen kerran.

Tämän päivän Trump-uutinen näyttää olevan Trumpin kengän pohjaan tarttunut wc-paperin pala. Typerä juttu, mutta toisaalta jopa siinä pienessä jutussa näkyy Obaman ja Trumpin ero. Obamallakin oli taatusti monet kerrat wc-paperia kengän pohjassa, mutta joku varmasti aina kertoi siitä hänelle heti asian huomatessaan. Kukaan ei viitsi tai uskalla kertoa asiasta Trumpille, koska joko he eivät välitä Trumpista, tai sitten pelkäävät tämän suuttuvan asiasta kertojalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.

Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.

Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.

Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.

Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.

Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.

Juuri näin.

Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.

Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.

Minkä takia koomikko Amy Schumer ja malli Emily Ratakowski edistävät tällä uraansa?

Käyttäjä8083 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.

Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.

Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.

Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.

Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.

Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.

Juuri näin.

Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.

Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.

Mutta miksi kukaan ei ole syyttänyt Kavanaughia ennen tätä?

Vaikka syytökset 80-luvulta olisivat totta, onko niillä vielä merkitystä 30 vuotta myöhemmin?

Pidän Kavanaughia syyllisenä. Hänen täytyy vastata teoistaan.

Mielestäni on kauheaa, jos parikymppisenä tehdyt hölmöilyt vaikuttavat loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka syytökset 80-luvulta olisivat totta, onko niillä vielä merkitystä 30 vuotta myöhemmin?

Kyllä. Nythän ollaan esitetty syytöksiä J.F.Kennedyä kohtaan. Mies lähenteli naisia jo lastentarhassa v.1923.

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kauheaa, jos parikymppisenä tehdyt hölmöilyt vaikuttavat loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Pidän Kavanaughia syyllisenä. Hänen täytyy vastata teoistaan.

Miten?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8083 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.

Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.

Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.

Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.

Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.

Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.

Juuri näin.

Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.

Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.

Mutta miksi kukaan ei ole syyttänyt Kavanaughia ennen tätä?

Aivan Kavanughin virkaura ja elämä ovat olleet esimerkillistä tähän syytökseen saakka. Kummaliista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän Kavanaughia syyllisenä. Hänen täytyy vastata teoistaan.

Miten?

Poltetaan roviolla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

On vain jotenkin niin absurdia, että puoli maailmaa kinastelee siitä, onko joku käyttäytynyt huonosti 80-luvulla opiskelijana. Eiköhän ole tärkeämpiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

Uhreilleen? Ei ole todistettavasti yhtään uskottavaa "uhria" vielä löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

On vain jotenkin niin absurdia, että puoli maailmaa kinastelee siitä, onko joku käyttäytynyt huonosti 80-luvulla opiskelijana. Eiköhän ole tärkeämpiä asioita.

On se kieltämättä absurdia, mutta jos ajattelee vaikka, että haluaisivatko ihmiset lapsen opettajaksi seksuaaliseen häirintään syyllistyneitä ihmisiä, niin aika moni varmaan sanoisi, että en tietenkään. Mutta elinikäiseen tärkeää virkaan? No, ei se mitään. Antaa nuoruuden aikaisten toilailujen olla. Niinkö? Virassa, jossa tuomitaan muita ihmisiä niin kauan kuin henki pihisee. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

Korkeimman oikeuden tuomariksi tuskin voisi valita miestä joka on syyllistynyt tai yrittännyt rikosta joten eihän K. voi muuta kuin kieltää kaiken, vaikka rikos olisikin vanhentunut. Moraalistahan tässä on kysymys ja mielestäni Kavanaughta ei tulisi valita virkaan valehtelun takia ja valinta tuhoaa korkeimman oikeuden uskottavuutta. Valehtelulla viittaan siihen että hän esittä kuoripoikaa vaikka opiskeluaikojen tuttavat kertovat öykkkärimäisestä ja liikaa juovasta nuoresta miehestä. Kärjistäen voisi sanoa että jos kertoisi nuorena pössytelleensä niin sehän olisi rehellistä ja antaisi ehkä perspektiiviä asioihin toisinkuin se, että selittää että vastustaa kaikkea ihan vain periaatteen vuoksi ja koska on vanha pieru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se. 

Uhreilleen? Ei ole todistettavasti yhtään uskottavaa "uhria" vielä löytynyt.

Niin, mutta jos hän olisi syyllinen, olisi uhreja, niin voisiko hän ikinäkuunapäivänä sitä myöntää? Voisiko hän sanoa, että kyllä, minä tein niin, tein väärin ja pyydän sitä anteeksi. Ei voi. Siis jos haluaa sen viran. 

Ihan hyvä että valitaan virkaan. Koska vaihtoehtona olisi ollut että pelkät huhupuheet olisivat syösseet hänet uralta ulos. Siinä media olisi tajunnut että voisivat tehdä saman toisillekin ihmisille kun pelkillä juoruilla ja valheilla voi tehdä poliittista sabotaasia ja pilata ihmisten elämän.