Mitä mieltä tuosta Kavanaugh -jutusta?

No ei tuo kaduilla huutaminen kovin järkevältä vaikuta.

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

Juttu on ihan selvä. Sitä voi toki ihmetellä miten tuollaisesta saadaan näennäisen epäselvä juttu mutta se taitaa olla tätä ns. nykyaikaa jossa jokainen kansalainen voi valita oman totuutensa ja pitää siitä kiinni kaikissa tilanteissa.

Miksi kaivaa esiin asioita jotka tapahtuivat opiskeluaikana 80-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaivaa esiin asioita jotka tapahtuivat opiskeluaikana 80-luvulla?

Koska mies pyrkiin elinikäiseen vaikutusvaltaiseen virkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

En mitään mieltä, seuraan vain että onpa tosi sotku. Siksi olinkin kiinnostunut muiden mielipiteistä.

- ap

80-luvulla nuorena opiskelijana tapahtunutta tekoa on aika vaikea todistaa ja toisaalta kysymys on kai enemmänkin ahdistelusta tms. Toinen juttu on se, että Kavanaugh on ilmeisesti aika monenkin todistajan mukaan ollut aika bilehile ja juhlinut jenkkien mittapuulla varsin rankasti joten aika säälittävää että esittää nyt jotakin hyveellistä ja kirkasotsaista sankaria. Syy ja seuraus koko keskustelulle on tietysti siinä että republikaanit estivät korkeimmina oikeuden jäsenen nimityksen Obaman loppukaudella ja Trump nimittikin sitten umpikonservatiivin tilalle. Nyt sitten ollaan viemässä korkein oikeus jo kokonaan konservatiivien hallintaan ja sillä on suuri vaikutus etenkin USAn sisäpolitiikkaan. Koko episodi kertoo siis surullisella tavalla USAn hallinnon ja oikeuden käytön järjettömästä poliittisesta kytköksestä. Jos republikaanit eivät halua aloittaa uutta sisällissotaa heidän kannattaisi nimittään tuohon virkaan "liberaali" konservatiivi ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Trumphan vaan ei tuollaista tee.

Järkyttävää että tollasta miestä ei laiteta sivuun.

Pelkästään jo Kavanaughn kuuleminen kongressissa paljasti, miten ylimielinen ja epätasapainonen ukko on, oli vastaamatta halveksiva ilme naamallaan kysymyksiin, vastasi vastakysymyksillä ja alkoi raivota ja itkeä jo alle 20 minuutin kuluttua. Naurettava äijä. Ei ihme että on Trumpin valitsema.

Ei todellakaan ole sopiva tuomariksi, SAATI korkeimman oikeuden tuomariksi.

Ja minä en epäile yhtään, etteikö olisi myös käynyt naisten kimppuun, sopisi tuohon nähtyyn käytökseen kuin nyrkki silmään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

Ja kiitos tästä viestistä. Järkeviä mietteitä. Saman tyyppisiä kuin itselläni, vaikka nimenomaan olen päättänyt että en ole vahvasti mitään mieltä.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

En mitään mieltä, seuraan vain että onpa tosi sotku. Siksi olinkin kiinnostunut muiden mielipiteistä.

- ap

Kuinka pystyt olemaan olematta mitään mieltä? :) Tai että miksi sinua kiinnostaa muiden mielipiteetkään tästä asiasta? En tarkoita länkyttää, mutta keskustelun kannalta olisi kiinnostavaa mitä mieltä sinäkin olet, kun avauksen teit. 

Minua häiritsee tässä se, miksi pitää kaivaa 36v vanhoja juttuja. Mitä tekemistä niillä jutuilla enää olisi vaikka kyseessä on tärkeä virka?

 Ja naisia väitetään tunteellisiksi ja epäpäteviksi johtopalleille.. Jep jep. Verrataanpa:

http://politicalpunchline.com/wp-content/uploads/2018/09/hillary-vs-kavanaugh-hearing.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

Ja kiitos tästä viestistä. Järkeviä mietteitä. Saman tyyppisiä kuin itselläni, vaikka nimenomaan olen päättänyt että en ole vahvasti mitään mieltä.

- ap

Kiitos. Minä satuin katsomaan sitä Kavanaughin kuulemista, sen naisen kuuleminen ehti mennä jo, näin siitä vain pätkiä ja tosiaan mielipiteeni ja tuntemukseni ovat vaihdelleet kovasti. Se minua ihmetytti, että miksi mies niin silminnähden hermostui joka kerta, kun FBI otettiin puheeksi, aloin jo ajatella, että se oli esitystä, ennalta suunniteltua näytelmää, mutta aika aidon näköisesti oli todella "overwhelmed". Oletko seurannut asiaa vain lukemalla, vai nähnyt myös näitä kuulemisia?

Vähän ihmetyttää miksi juuri sitä Kavanaughia ajetaan siihen virkaan näin kiivaasti, mikään ei tunnu pysäyttävän eikä edes jarruttavan sitä intoa millä sitä tungetaan korkeimpaan oikeuteen. Ei kai se nyt USAn viimeinen republikaanituomari ole, mitä sillä yritetään saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä se, miksi pitää kaivaa 36v vanhoja juttuja. Mitä tekemistä niillä jutuilla enää olisi vaikka kyseessä on tärkeä virka?

Ei kuulosta hyvältä, että tärkeässä elinikäisessä virassa on ihminen, jolla on taustalla seksuaalista häirintää ja pahempaakin, jos siis näin on tapahtunut. 

Pelkkää näytelmää koko juttu, sirkushuveja kansalle.

Mitä hän oli tehnyt bilettäessään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?

En mitään mieltä, seuraan vain että onpa tosi sotku. Siksi olinkin kiinnostunut muiden mielipiteistä.

- ap

Kuinka pystyt olemaan olematta mitään mieltä? :) Tai että miksi sinua kiinnostaa muiden mielipiteetkään tästä asiasta? En tarkoita länkyttää, mutta keskustelun kannalta olisi kiinnostavaa mitä mieltä sinäkin olet, kun avauksen teit. 

Ai :-) No, yleensä päätän olla olematta vahvasti mitään mieltä jos en ehdi perehtyä asiaan kunnolla. Ja tämä on niin sotku etten ole vain halunnut. Halusin tietää mielipiteitä, koska itse elän hyvin vahvasti sosiaalisessa kuplassa jossa on ilmiselvää, että kaikki mitä Trump tekee, tuomitaan täysin. Ajattelin, että olisi mielenkiintoista tietää laajemminkin miten ihmiset ajattelevat asiaa ja millä perusteilla voi perustella jompaan kumpaan suuntaan. Suomalaiset suhtautuvat asioihin kuitenkin aika neutraalisti ja järkevästi, joten ajattelin että täältä olisi kiva tietää mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää että tollasta miestä ei laiteta sivuun.

Pelkästään jo Kavanaughn kuuleminen kongressissa paljasti, miten ylimielinen ja epätasapainonen ukko on, oli vastaamatta halveksiva ilme naamallaan kysymyksiin, vastasi vastakysymyksillä ja alkoi raivota ja itkeä jo alle 20 minuutin kuluttua. Naurettava äijä. Ei ihme että on Trumpin valitsema.

Ei todellakaan ole sopiva tuomariksi, SAATI korkeimman oikeuden tuomariksi.

Ja minä en epäile yhtään, etteikö olisi myös käynyt naisten kimppuun, sopisi tuohon nähtyyn käytökseen kuin nyrkki silmään.

 

Juuri näin.
http://politicalpunchline.com/wp-content/uploads/2018/09/borowitz-kavanaugh-screaming.png

Kavanaugh on valehdellut senaatille nuoruutensa alkoholinkäytöstä. Sen lisäksi hänen trumpilainen purkauksensa ja epäkunnioituksensa demokraattisenaattoreita kohtaan tulisi automaattisesti johtaa hänen ehdokkuutensa perumiseen. Ja tämä kaikki ihan riippumatta siitä, missä määrin hän on nuoruudessaan naisia ahdistellut.

Mutta en ole yllättynyt siitä, että hänen nimityksensä tulee menemään läpi. USA:ssa ei ole enää valtaapitävien moraalilla tai rikoksilla mitään väliä. Heitä ei rankaista. Tämä tulee jatkossa johtamaan yhä vain väkivaltaisempiin protesteihin, kun esim. yleinen aborttioikeus kumotaan korkeimmassa oikeudessa. Naiset eivät taivu enää miesten vallan alle hiljaisesti.