Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä tuosta Kavanaugh -jutusta?
05.10.2018 |
Tosi sotkuinen juttu.
Mitä te järkevät suomalaiset naiset olette mieltä?
Nythän siellä on ollut mellakoitakin. (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005852813.html)
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
36 vuotta siis. Laittakaa edit tänne kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä kaikki ihan riippumatta siitä, missä määrin hän on nuoruudessaan naisia ahdistellut.
Pistä yhteystietosi tänne, levitellään susta kaikkialle huhuja että olet raiskannut lapsia. Katsotaan kuinka kauan sulla naama pysyy peruslukemilla etenkin kun vedetään sun perheenjäsenetkin juttuun mukaan.
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Ei edes syyte vaan pelkkä epäily missä uhri ei muista mitään, FBI tarkisti asian kuudesti löytämättä mitään ja yksikään silminnäkijöistä ei tue epäilyn tarinaa. Eli toisin sanoen pelkkä valhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Ei edes syyte vaan pelkkä epäily missä uhri ei muista mitään, FBI tarkisti asian kuudesti löytämättä mitään ja yksikään silminnäkijöistä ei tue epäilyn tarinaa. Eli toisin sanoen pelkkä valhe.
Ei sitä asiaa ole kuudesti tarkastettu, vaan ylipäätään K:n uran eri vaiheissa hänestä on tehty tarkistuksia, mutta jos ne ovat tämän kaltaisia, kuin tämä nyt tehty kuulostaa olevan, niin varmaan on soitettu hänen äidilleen ja kysytty, että ei vissiin ole teidän poika ole ikinä mittään tehny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on kauheaa, jos parikymppisenä tehdyt hölmöilyt vaikuttavat loppuelämän.
Minusta se taas on hyvä. Raiskaus seuraa uhria koko elämän. Ei ole oikein että raiskaaja voi kuitata sen "nuoruuden hölmöilynä". Ehkä seuraavan sukupolven nuoret miettivät kahdesti ennen kuin ryhtyvät noihin "hölmöyksiin" eli seksuaalirikoksiin, jos niitä ei voikaan kuitata yhtä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Kerropa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä, että jos Kavanaugh myöntäisi olevansa syyllinen noihin nuoruuden ajan syytöksiin ja pyytäisi niitä anteeksi ja voisi jotenkin korvata niitä uhreilleen (jos siis tosiaan ne syytökset olisivat totta), voisiko sitten asian painaa villasella? Ei kai. Nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kiivaasti kieltää ja katsoa riittääkö se.
Uhreilleen? Ei ole todistettavasti yhtään uskottavaa "uhria" vielä löytynyt.
Niin, mutta jos hän olisi syyllinen, olisi uhreja, niin voisiko hän ikinäkuunapäivänä sitä myöntää? Voisiko hän sanoa, että kyllä, minä tein niin, tein väärin ja pyydän sitä anteeksi. Ei voi. Siis jos haluaa sen viran.
Kyllä ja jos tädillä olisi munat olisi hän setä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee tässä se, miksi pitää kaivaa 36v vanhoja juttuja. Mitä tekemistä niillä jutuilla enää olisi vaikka kyseessä on tärkeä virka?
No ihan nykypäivän käytöksen perusteella ukolla ei ole asiaa jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Republikaanithan sen aikarajan määräsi.
Mutta jenkkien mukaan FBI:llä riittää miehitystä suorittaa lukuisia kuulusteluja viikon aikana.
Nyt Valkoisen talon rajauksen takia näin ei tehty.
Johon Trump erotti yhden FBI:n johtajan, USA on menossa fasismia kohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis.
Kyseessä on myös äärivasemmistolainen ja äärifeministi joka paasaa niistä ilkeistä valkoisista heteromiehistä jatkuvasti. Alkuperäisissä syytöksissä näkee sen tarkoitusperän missä yritetään tehdä poliittista sabotaasia. Mutta heti kun häntä kysyttiinkin senaattiin todistajaksi niin ei yhtäkkiä muistetakaan yksityiskohtia ja että oliko se edes Kavanaugh mikä silloin tanssilattialla köyri. Miksi yhtäkkiä muisti rupesi pätkimään? Koska Amerikan senaatissa valheesta kiinni jääminen tarkoittaa pitkää vankilareissua.
Siksi kaikki hänen ja hänen puoltajansa puheet ovat niin "emme syytä häntä emmekä ole varmoja mutta se ehkä tapahtui"-tyylistä diibadaabaa. Koska Twitterissä on helppo saada noitaroviot pystyyn mutta senaatissa valehtelusta joutuu jopa vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syytökset 80-luvulta olisivat totta, onko niillä vielä merkitystä 30 vuotta myöhemmin?
Kyllä niillä on. Ne kertovat kyseisen henkilön luonteesta ja historiasta, millä on vaikutusta sen viran hoitamiseen, johon häntä nyt nimitetään. Ne eivät välttämättä tee hänestä kokonaan kelvotonta kyseiseen virkaan, sillä kyllähän ihminen voi muuttua, mutta ei niitä voi ohittaakaan tutkimatta.
Mutta silloin rehellisyys olisi kaiken a ja o - jos hän sanoisi kyllä, nuorena olin hölmö ja kadun tätä syvästi, osoittaisi hän olevansa täysin erilainen ihminen kuin nyt kieltäessään, vauhkotessaan, huutaessaan, hermostuessaan ja ennen kaikkea valehdellessaan (emme tiedä ovatko syytökset totta, mutta hän on valehdellut jo useasti nuoruutensa yksityiskohdista/juomisesta/"juomapeleistä jotka olivat oikeasti seksuaalisia tekoja jne). Nyt hän yksinkertaisesti piilottelee jotain, eikä käyttäydy niin kuin rehellinen ihminen käyttäytyy.
Kyseinen virka tarkoittaa, että saat päättää toisten ihmisten elämistä kunnes itse kuolet. Luulisi että olisi kaikkien etu valita tähän virkaan ihminen, joka on kaikin puolin moraalinen ja hyvä muille. Valehtelu, mahdollinen naisten halveksunta, ja paineen alla murtuminen eivät ole ominaisuuksia, joita tuomarille yleensä toivotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee tässä se, miksi pitää kaivaa 36v vanhoja juttuja. Mitä tekemistä niillä jutuilla enää olisi vaikka kyseessä on tärkeä virka?
No ihan nykypäivän käytöksen perusteella ukolla ei ole asiaa jatkoon.
Kas, Suomen Kavanaugh/Trump-faniklubi alapeukuttaa.
Vai onko kyseessä vain Suomen naistenahdistelijat ry?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Tähän kysymykseen, että kuka kulut maksaa, vastattiin jo ihan suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Se lienee helppoa koska kukaan ei muista 40 vuoden takaisia asioita. Muistatko sinä?
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?