Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä tuosta Kavanaugh -jutusta?
05.10.2018 |
Tosi sotkuinen juttu.
Mitä te järkevät suomalaiset naiset olette mieltä?
Nythän siellä on ollut mellakoitakin. (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005852813.html)
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Tähän kysymykseen, että kuka kulut maksaa, vastattiin jo ihan suoraan.
Ja kuka ne maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Miekkari koskee varmasti republikaanien senaattorien väliinpitämätöntä suhtautumista asiaan ja sitä että Trump törkeästi mustamaalaa Kavanaughin mahdollisia uhreja, vaikka pressan ei tulisi puuttua edes asiaan.
Miekkari heidän epätoivoinen yritys saada Kavanaugh pois viranvalinnasta ettei korkein oikeus olisi täyskonservatiivinen. Jenkkien vasemmisto ei vain tajua että nämä feikit ahdistelusyytökset ja muu mediasirkus saa vain kansan vihaamaan heitä entistä enemmän. San Fransiscon höyrypäiset sateenkaarilettihipsterit eivät ole kansan enemmistöä USA:ssa vaan jos haluaa missään valinnoissa menestyä niin Trumpin ja Obaman tapaan pitäisi mennä populismilla. Eli "lisää työpaikkoja, rahaa ja ruokaa rahvaalle"-kampanjalla. "Valkoiset ihmiset ovat pahoja"-kampanjalla ei vaaleja ja senaatinpaikkoja voiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Se lienee helppoa koska kukaan ei muista 40 vuoden takaisia asioita. Muistatko sinä?
Kavanaughin sen aikainen ryyppykaveri, Mark Judge, on kieltäytynyt puhumaan asiasta.
Kertoo ihan tarpeeksi.
Koska Markin ei tarvitse syyllistää itseään oikeudessa, vetoamalla 5. artiklaan leimaisi Kavanaughin, vähintään valehtelijaksi.
Sitähän Kavanaugh onkin, valehteli senaatin kuulemisessa ettei koska tiesi Ramirezin syytteistä.
Ei valehtelijaa voi istuttaa korkeimpaan oikeuteen tuomariksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Ei edes syyte vaan pelkkä epäily missä uhri ei muista mitään, FBI tarkisti asian kuudesti löytämättä mitään ja yksikään silminnäkijöistä ei tue epäilyn tarinaa. Eli toisin sanoen pelkkä valhe.
Uhri muistaa kyllä. Kuuntele todistus uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Miekkari koskee varmasti republikaanien senaattorien väliinpitämätöntä suhtautumista asiaan ja sitä että Trump törkeästi mustamaalaa Kavanaughin mahdollisia uhreja, vaikka pressan ei tulisi puuttua edes asiaan.
Miekkari heidän epätoivoinen yritys saada Kavanaugh pois viranvalinnasta ettei korkein oikeus olisi täyskonservatiivinen.
Eikö se olisi aika hyvä asia, ettei korkein oikeus olisi minkään yhden suunnan käsissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hyvä pointti. Luultavasti tällä Fordilla on näyttöä siitä, että hän on käynyt terapiassa jo aikoinaan about 30 vuotta sitten tästä asiasta ja olisiko mahdollista myös se, että hän on opiskellut juuri psykologian professoriksi
juuri tämän " trauman " vuoksi. Se olisi ollut hyvä, jos hän olisi kirjoittanut vaikka omaan yksityiseen päiväkirjaan tämän henkilön nimen, niin siinä olisi ollut ainakin todistusaineistoa tätä tulevaa tuomaria vastaan. Mutta luulen , että tämä pyyhkäistään taas "naurettavana" vanhoja muistavana pois ihmisten mielestä ja tämä Trumpin tuomari voi jatkaa työssä, jolle on ns. Trumpille kiitollisuusvelkaa eli ei todellakaan olisi oikeudenmukainen tuomioissaan. Mutta näinhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Miekkari koskee varmasti republikaanien senaattorien väliinpitämätöntä suhtautumista asiaan ja sitä että Trump törkeästi mustamaalaa Kavanaughin mahdollisia uhreja, vaikka pressan ei tulisi puuttua edes asiaan.
Miekkari heidän epätoivoinen yritys saada Kavanaugh pois viranvalinnasta ettei korkein oikeus olisi täyskonservatiivinen. Jenkkien vasemmisto ei vain tajua että nämä feikit ahdistelusyytökset ja muu mediasirkus saa vain kansan vihaamaan heitä entistä enemmän. San Fransiscon höyrypäiset sateenkaarilettihipsterit eivät ole kansan enemmistöä USA:ssa vaan jos haluaa missään valinnoissa menestyä niin Trumpin ja Obaman tapaan pitäisi mennä populismilla. Eli "lisää työpaikkoja, rahaa ja ruokaa rahvaalle"-kampanjalla. "Valkoiset ihmiset ovat pahoja"-kampanjalla ei vaaleja ja senaatinpaikkoja voiteta.
Ihan turhaan mussutat tuollaista tekstimuuria.
Republikaanit eväsivät Obaman valinnan korkeimpaan oikeuteen.
Trump on osoittanut törkeän väliinpitämätöntä asennetta naisten oikeuksiin, itsekin syyllistynyt seksuaaliseen häirintään.
Jälkipyykki tästä voi olla rumaa.
Onneksi demokraatit voittavat 2018 vaalit ja Trumpista tulee "rampa ankka" ennenaikojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Se lienee helppoa koska kukaan ei muista 40 vuoden takaisia asioita. Muistatko sinä?
Olen itse kuullut 75-vuotiaan naisen todistuksen raiskauksesta, joka tapahtui hänen ollessaan 12-vuotias. Hän muisti todella tarkasti yksityiskohtia, mutta ei kaikkea. Tarkoittaako se sitä että raiskausta tapahtui?
Muistan myös itse erittäin tarkasti missä, milloin ja miten tapahtui seksuaalinen ahdistelu, jonka uhriksi jouduin. Mutta en miehen kasvoja tai mitä hänellä oli päällään. Koska en muista kaikkea, eikö minua ahdisteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on aika erikoinen juttu, olin ensin sitä mieltä, että varmasti on ollut ahdistelija, mutta nyt kyllä on mieleni muuttunut. Tai en siis ole ollenkaan varma enää. En kyllä tajua mikä motiivi sillä koulutetulla, ilmeisen fiksulla naisella olisi valehdella sellaista, mutta toisaalta on vaikea uskoa, että nuorena törkymöykky olisi koko pitkän aikuisikänsä osannut olla törkyilemättä. Myös tuo FBI:n tutkimus vaikuttaa aika hataralta. Mutta kieltämättä kiinnostavaa, vaikkei aikaisemmin ole tuollaiset asiat kiinnostaneet USA:n asioista. Sen Kavanaughin kuulemisen katsominen oli aivan järkyttävän koukuttavaa, teki pahaa miehen puolesta, mutta sitten taas ajatteli, että jos syytökset ovatkin aiheellisia. Mitä mieltä sinä itse olet, ap?
No siinä kuulemisessahan käyttäytyi kuten hemmoteltu kakara.
FBI ei ole tutkinut asiaa kunnolla Trumpin uhkailujen takia.
Kavanaugh ei ole millään määrää pätevä korkeimman oikeuden tuomariksi.
Miten FBI edes voi tutki melkein 40 vuotta sitten tapahtuneen asian parissa päivässä? Ihan teatteria koko juttu.
Se lienee helppoa koska kukaan ei muista 40 vuoden takaisia asioita. Muistatko sinä?
Olen itse kuullut 75-vuotiaan naisen todistuksen raiskauksesta, joka tapahtui hänen ollessaan 12-vuotias. Hän muisti todella tarkasti yksityiskohtia, mutta ei kaikkea. Tarkoittaako se sitä että raiskausta tapahtui?
Muistan myös itse erittäin tarkasti missä, milloin ja miten tapahtui seksuaalinen ahdistelu, jonka uhriksi jouduin. Mutta en miehen kasvoja tai mitä hänellä oli päällään. Koska en muista kaikkea, eikö minua ahdisteltu?
Korjaus: että raiskausta ei tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Olen samaa mieltä että raha on tässä toisarvoinen kysymys. Mutta onko se tärkeä asia minkä puolesta Ford on valmis uhraamaan itsensä seksuaalisen ahdistelun paljastaminen vai republikaanituomarin nimityksen estäminen keinolla millä hyvänsä? Eiköhän feministi olisi valmis tekemään melkein mitä vaan mm. Roe vs. Waden puolustamiseksi. Ikävä tilannehan se on, että korkein oikeus tulee republikaanien dominoimaksi jos Kavanaugh valitaan, mutta ovatko kaikki keinot sallittuja tämän estämiseksi? Minun mielestäni ei, mutta tämänhetkisessä poliittisessa ilmapiiirissä on varmasti paljon niitäkin jotka ovat kanssani eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä kaikki ihan riippumatta siitä, missä määrin hän on nuoruudessaan naisia ahdistellut.
Pistä yhteystietosi tänne, levitellään susta kaikkialle huhuja että olet raiskannut lapsia. Katsotaan kuinka kauan sulla naama pysyy peruslukemilla etenkin kun vedetään sun perheenjäsenetkin juttuun mukaan.
Kavanaugh raivosi kuulemisessa koska se on ote Trumpin pelikirjasta ja näyttää toimivan.
Syyllinen tyyppi on kuten Trumpettikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä tulee mieleen ettei minun ole onneksi tarvinnut työnhaussa selitellä opiskeluajan törttöilyitäni 😓. Niitähän riitti kun pääsi pois kotoa, opeteltiin alkoholin käyttöä ja opintolaina tuntui riittävän vaikka mihin.
Sen aikaisesta halailusta ja saatilletunkeilusta vois joku joutua nyt syytteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Älä valehtele.
Fordin valheenpaljastuskokeen maksoi hänen juristinsa, kuten on jenkeissä tapana.
Taitaa maga-hattu kiristää pollaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia väitetään tunteellisiksi ja epäpäteviksi johtopalleille.. Jep jep. Verrataanpa:
http://politicalpunchline.com/wp-content/uploads/2018/09/hillary-vs-kavanaugh-hearing.jpg
Jos sinä olisit täysin kylmänviileä sen jälkeen kun sinua syytetään koko maailman edessä raiskaajaksi, maineesi ja koko urasi vedetään lokaan, ja perheesi saa tappouhkauksia ja joutuu pakenemaan omasta kodistaan, niin sanoisin että olet maailmanluokan psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Tähän kysymykseen, että kuka kulut maksaa, vastattiin jo ihan suoraan.
Ja kuka ne maksaa?
"Her lawyer paid." Tämä tieto löytyi 2 sekunnin googlauksella.
Vierailija kirjoitti:
Miekkari heidän epätoivoinen yritys saada Kavanaugh pois viranvalinnasta ettei korkein oikeus olisi täyskonservatiivinen.
Eikö se olisi aika hyvä asia, ettei korkein oikeus olisi minkään yhden suunnan käsissä?
Olisi, miksi tuo jatkuva jenkkien vasureiden tunarointi ärsyttääkin. En voi käsittää kuinka noin yksinkertaiset perusasiat politiikassa unohtuu että voisi osoittaa omaa feministisyyttään ja moraalista "selkärankaansa" Twitterissä tehokkaammin. Noloa mediasirkusta. Jenkkien vasureilla pallo pahasti hukassa ja tällä menolla Trumppi tulee olemaan 8 vuotta presidenttinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Miekkari koskee varmasti republikaanien senaattorien väliinpitämätöntä suhtautumista asiaan ja sitä että Trump törkeästi mustamaalaa Kavanaughin mahdollisia uhreja, vaikka pressan ei tulisi puuttua edes asiaan.
Miettikää jos vaikka Suomessa Sauli Niinistö puhuisi jossain tilaisuudessa ja yks'kaks alkaisi selittään että väitteet Louhimiestä vastaan on tekaistu.
Kuulostaisiko presidentilliseltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein että 26 vuotta vanha ahdistelusyyte oli mielenosoituksen aihe ja että tämä mielenosoitus koski tuota ahdistelua joka estäisi tämän henkilön työskentelyn tuomarina?
Ei edes syyte vaan pelkkä epäily missä uhri ei muista mitään, FBI tarkisti asian kuudesti löytämättä mitään ja yksikään silminnäkijöistä ei tue epäilyn tarinaa. Eli toisin sanoen pelkkä valhe.
Uhri muistaa kyllä. Kuuntele todistus uudestaan.
Just näin.
Kavanaughille saattoi olla vain yksi uhri monien joukossa, vaan ei Fordille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8083 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sattumaa, että juuri seksuaalista häirintää koskevia syytöksiä nostetaan esiin. Sehän on nyt tapetilla. Toisaalta ihmettelen, miksi kukaan ei ole tullut aikasemmin esiin asian kanssa. Kavanaugh on ollut jo pitkää tätä ennenkin vaikutusvaltaisessa virassa, myös metoo-aikana. Minusta tämä ei ole ollenkaan ”selvä tapaus” samalla tavalla kuin vaikka Weinsteinin kohdalla.
Kyllä Ford on kertonut tästät jo 80-luvulla. Ja vielä myöhemminkin ennen metoota, mutta arvaa onko kuunneltu. Nyt on onneksi alettu naisia kuulla. Ford on käynyt tästä asiasta myös terapiassa vuosia, ja hänellä on monia pelkotiloja edelleen.
Otahan asioista selvää ennen kuin puhut.
Ei tämä ole mikään vitsi, eikä kukaan lähde tollaseen ryöpytykseen huvikseen, kun tietää miten nainen lynkataan somessa kun tulee julkisuuteen näiden asioiden kanssa.Vasta nythän tälläsiä asioita on alettu ottaa vakavasti. Fordia pyydettiin tulemaan esiin, koska tuo ukko pyrkii nyt virkaan, johon ei missään nimessä saisi tollasella historialla pyrkiä.
Järki käteen jo pikkuhiljaa. Naisillakin on ihmisoikeudet. Hyviäökin miehiä on olemassa, jolla olisi tahraton menneisyys, jos on taas pakko valita mies korkealle pallille.
Juuri näin.
Minä uskon Fordia täysin, kukaan ei keksi tollasta Trumpin Amerikassa lämpimikseen, kun tietää millasia hulluja on liikkeellä.Sitäpaitsi kuten joku totesi, pelkästää jo esiintymisensä perusteella, Kavanaugh ei ole sopiv a valinta.
Arvaapa paljonko Ford hankkii rahaa tällä tempauksellaan.
Sinä varmaan kerrot kun tunnut tietävän tarkan summan?
Kukaan ei alkaisi tuollaiseen rumbaan kevein perustein ja rahakin on tässä aika toisarvoinen seikka jos selliaista on luvassa. Kyseessä on kuitenkin aikuinen ja alallaan ihan menestynyt nainen eikä mikään nuori bimobo-somejulkkkis. Ryöpytys mikä häneen on kohdistunut oli varmasti tiedossa mutta siitä huolimatta piti asiaa niin tärkeän että nosti nämä esille. Ei voi kuin nostaa hattua tuolle naiselle.
Ohis Mies
Fordin GoFundMe-rahastossa on tällä hetkellä n. $1000000. Kuitenkin kaikki lakimiehet etc. ovat vastanneet toimivansa pro bono. Fordin "valheenpaljastustestin" ja matkat maksaa joku tuntematon taho.
Ford ei sanojensa mukaan tiedä kuka hänen kulunsa maksaa. Mitään kuluja ei Fordille tästä tule.
Taidat olla soijapoika .
Älä valehtele.
Fordin valheenpaljastuskokeen maksoi hänen juristinsa, kuten on jenkeissä tapana.
Taitaa maga-hattu kiristää pollaa?
Kai muuten tiesit, että Fordilla on vuosikymmenten kokemus valheenpaljastuskokeiden manipuloinnista ja että hän valehteli siitä kuulustelussa valan vannottuaan?
"I witnessed Dr. Ford help McLean prepare for a potential polygraph exam," the ex-boyfriend said. "Dr. Ford explained in detail what to expect, how polygraphs worked, and helped McLean become familiar and less nervous about the exam."
https://www.dailywire.com/news/36620/bombshell-ford-lied-under-oath-abo…
Miekkari koskee varmasti republikaanien senaattorien väliinpitämätöntä suhtautumista asiaan ja sitä että Trump törkeästi mustamaalaa Kavanaughin mahdollisia uhreja, vaikka pressan ei tulisi puuttua edes asiaan.