Jättiyllätys Pasilassa: Peräti 51-kerroksinen ja 180-metrinen pilvenpiirtäjä nousemassa uuden kaupunginosan maanmerkiksi – Ylimpään kerrokseen ravintola

Vierailija kirjoitti:

Väestön määrä vähenee ja rakennetaan ihan hulluna.  Ja ihan hulluja juttuja, koska kai edelleen varmaan puolet suomalaisista on pikemmin metsäläisiä kuin ihmisiä, jotka haluaisivat asua Pasilassa radan päällä. 

No miksi se puolisko ei äänestä jaloillaan ja muuta sinne metsään? Sehän olisi paljon halvempikin asuinpaikka kuin Pasila! Ettei sittenkin olisi niin, että monella on syytä asua Pasilassa, ja että moni sekä voi että haluaa maksaa siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa ei enää rakenneta noin rumia taloja. No okei ehkä jossain kehitysmaiden slummeissa.

Etpä taida kyllä kovinkaan hyvin olla perillä siitä mitä muualle rakennetaan.

Eivät nuo mitenkään erityisen rumia ole, vähän pliisuja ja tylsiä toki.

No anna esimerkki toisesta kehittyneen maan pääkaupungista, missä rakennetaan nykyisin yhtä rumia taloja?

Suomessa ei ole rakennettu yhtäkään hienoa tai tyylikästä tornitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Korkeissa taloissa ei ole mitään vikaa, mutta arkkitehtuuri tuntuu meillä laahavan vuosikymmeniä muuta maailmaa jäljessä. Cirrus, REDI:n tornitalo, ja sitten nämä; näissä ei ole mitään modernia visiota, ovat jumittuneet jonnekin 80-luvulle. 

70-luvulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt niin, ettei Suomessa saa rakentaa muuta kuin rumia taloja? Luvat eivät mene läpi vai mikä on ongelma?

Joskus vuosi sitten oli Hesarissa juttu, että Katajanokalle oltaisiin haluttu rakentaa uusi talo jonka julkisivu olisi muistuttanut jugend -taloja. Lupaa hakenut taho oli tehnyt laskelmat ja olisi ollut valmis rakennuttamaan, eli ei olisi tullut liian kalliiksi. Mutta kaupunki ei antanut lupaa! Ei tajua.

Silti kaupunkeja aina markkinoidaan niillä kauniilla vanhoilla rakennuksilla. Voi katsoa mitä tahansa Helsingin, Tukholman, yms. kansainvälisiä markkinointikuvia ja aina niissä on kaupunkien kaunis vanha osa! Joten tiedetään jo, että kukaan ei tykkää näistä neukkukuutioista, silti niitä vaan pistetään pystyyn ja vielä niin isoina, että pilaavat maiseman laajalti. Miksi!? Rakennuttajat tietysti tekevät niin halpaa kuin mahdollista, mutta miksi kaupunki antaa niille lupia?!

Miksei meillä ole oikeutta rakentaa ja kehittää kaunista kaupunkia? Milloin oikeus loppui ja miksi? Tästä pitäisi saada laajempaa keskustelua - toimittajat tarttukaa.

Harmi vaan että me suomalaiset ei päästä rakentamaan noita. Tuossa olisi rakennusmiehille, sähkäreille yms. moneksi vuodeksi töitä, mutta ei ole meille.

Miten niin yllätys, tätähän kilpailulla haettiin ja Pasilan tornikeskittymästä on havainnekuvia ollut lehdissäkin jo vuosia sitten, kauan ennen kuin Triplaakaan alettiin rakentaa. Että sinne nimenomaan suunnitellaan tornitaloja.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe niille torneille, kunhan vaan ihmettelen jättiyylätys-termin käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeissa taloissa ei ole mitään vikaa, mutta arkkitehtuuri tuntuu meillä laahavan vuosikymmeniä muuta maailmaa jäljessä. Cirrus, REDI:n tornitalo, ja sitten nämä; näissä ei ole mitään modernia visiota, ovat jumittuneet jonnekin 80-luvulle. 

70-luvulle.

Joo taidat kyllä olla oikeassa. :D

Katsokaa nyt tämän jutun havainnekuvaa:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005851811.html

Tuohan on suoraan Neuvostoliitosta! Tulee mieleen Tsernobylin maisemat ennen ydinräjähdystä.

Kyllä hävettää Helsinki jos siitä tehdään edesmenneen Neukkulan pääkaupunki! En kyllä enää sen jälkeen kehtaa kertoa kenellekään asuvani täällä, vaan valehtelen.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin yllätys, tätähän kilpailulla haettiin ja Pasilan tornikeskittymästä on havainnekuvia ollut lehdissäkin jo vuosia sitten, kauan ennen kuin Triplaakaan alettiin rakentaa. Että sinne nimenomaan suunnitellaan tornitaloja.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe niille torneille, kunhan vaan ihmettelen jättiyylätys-termin käyttöä.

Ei tässä tornien rakentamista ihmetellä vaan niiden rumuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin yllätys, tätähän kilpailulla haettiin ja Pasilan tornikeskittymästä on havainnekuvia ollut lehdissäkin jo vuosia sitten, kauan ennen kuin Triplaakaan alettiin rakentaa. Että sinne nimenomaan suunnitellaan tornitaloja.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe niille torneille, kunhan vaan ihmettelen jättiyylätys-termin käyttöä.

Hesarin jutusta:

"

Pasilan pilvenpiirtäjähanke on ollut käynnissä jo kymmenisen vuotta. Matkan varrella kerrosmäärä on kasvanut. Vielä viime vuonna puhuttiin enimmillään 40-kerroksisista rakennuksista.

Voittajaehdotuksessa suurin kerrosmäärä on kuitenkin peräti 51. Metreissä korkeutta kertyisi 180. Lukuja voi verrata Kalasataman keskuksen rakenteilla olevaan Majakka-tornitaloon, joka on 35-kerroksinen ja 150-metrinen."

Onhan tuo nyt aika yllätys kun yhtäkkiä kerroksia on 11 enemmän kuin aiemmin suunniteltu.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa nyt tämän jutun havainnekuvaa:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005851811.html

Tuohan on suoraan Neuvostoliitosta! Tulee mieleen Tsernobylin maisemat ennen ydinräjähdystä.

Kyllä hävettää Helsinki jos siitä tehdään edesmenneen Neukkulan pääkaupunki! En kyllä enää sen jälkeen kehtaa kertoa kenellekään asuvani täällä, vaan valehtelen.

Jep, plus toi tulee näyttämään todellisuudessa monta kertaa pahemmalta.

Meh, miten tuo voi olla yllätys kun se kuitenkin valkattiin julkisen kilpailun jälkeen voittajaksi. Hyvä vaan ettei enää jumiteta väkisin siinä puunkorkeus = max ikivanhassa asenteessa.

Ja korkeudesta viis, miksi pitää tehdä niin rumaa?

Tuossa on varmaan ajateltu, että koska Pasila on jo valmiiksi niin rumaa kasarikerroskuutiota täynnä, niin jatketaan sitten samalla linjalla. Joku ihan eri tyylinen olisi vain korostanut sen muun Pasilan, erityisesti Itä-Pasilan, rumuutta. Länsi-Pasilahan on alueena ihan ok.

Sinänsä pidän hyvänä kehityksenä, että rakennetaan tehokkaasti korkeaa ja aidosti urbaania rakenuskantaa keskustaan, eikä mitään hemmetin ekologisia luhtitaloja. Nyt saadaan vihdoinkin oikeaa kaupunkimaisemaa!

Koko Pasilahan on valmiiksi jo niin ruma alue että voiko tuo enää pahemmaksi muuttua.

Kaffepulla kirjoitti:

Tuossa on varmaan ajateltu, että koska Pasila on jo valmiiksi niin rumaa kasarikerroskuutiota täynnä, niin jatketaan sitten samalla linjalla. Joku ihan eri tyylinen olisi vain korostanut sen muun Pasilan, erityisesti Itä-Pasilan, rumuutta. Länsi-Pasilahan on alueena ihan ok.

Sinänsä pidän hyvänä kehityksenä, että rakennetaan tehokkaasti korkeaa ja aidosti urbaania rakenuskantaa keskustaan, eikä mitään hemmetin ekologisia luhtitaloja. Nyt saadaan vihdoinkin oikeaa kaupunkimaisemaa!

Suuren osan Pasilasta saisi purkaa ja rakentaa uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestön määrä vähenee ja rakennetaan ihan hulluna.  Ja ihan hulluja juttuja, koska kai edelleen varmaan puolet suomalaisista on pikemmin metsäläisiä kuin ihmisiä, jotka haluaisivat asua Pasilassa radan päällä. 

Rakennetaan hulluna, koska väestö kasvaa Helsingissä.

Myös pk-seudulla vapautuu koko ajan asuntoja kuolevalta suurelta ikäluokalta. En kyllä tajua miten kaikkeen rakennettavaan löytyy maksukykyisiä asukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Ja korkeudesta viis, miksi pitää tehdä niin rumaa?

Koska on halvempaa rakentaa rumaa kuin kaunista. Plus että kauneus vaatii enemmän taitoa arkkitehdeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa nyt tämän jutun havainnekuvaa:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005851811.html

Tuohan on suoraan Neuvostoliitosta! Tulee mieleen Tsernobylin maisemat ennen ydinräjähdystä.

Kyllä hävettää Helsinki jos siitä tehdään edesmenneen Neukkulan pääkaupunki! En kyllä enää sen jälkeen kehtaa kertoa kenellekään asuvani täällä, vaan valehtelen.

Jep, plus toi tulee näyttämään todellisuudessa monta kertaa pahemmalta.

Totta :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja korkeudesta viis, miksi pitää tehdä niin rumaa?

Koska on halvempaa rakentaa rumaa kuin kaunista. Plus että kauneus vaatii enemmän taitoa arkkitehdeiltä.

Mutta kaupungin ei pitäisi antaa mille tahansa lupaa. Kyllä niitä muuhunkin pystyviä arkkitehteja on ja rakennuttajat tekevät sen puitteissa mitä vaaditaan lupaehdoissa. Kyllä tämä on kaupungin päätöksistä kiinni.