Jättiyllätys Pasilassa: Peräti 51-kerroksinen ja 180-metrinen pilvenpiirtäjä nousemassa uuden kaupunginosan maanmerkiksi – Ylimpään kerrokseen ravintola

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti on kauhisteltu miten rumaa rakennettiin 1970-luvulla ja mitä tuhoa silloin tehtiin. Ja nyt tehdään lisää samanlaista! Kuka näitä päätöksiä tekee? Ja miksi kaikki tulee aina "yllätyksenä" (Hesarin otsikko tähän juttuun) eikä yleisö saa vaikuttaa mihinkään?

Nää vanhat rumat rakennukset on nykyään katsos historiallisia suojelukohteita ( ainakin espoossa) Tässäkin on varmaan joku kulttuurihihhuli halunnut oikein vaalimalla vaalia pasilan harmahtavaa betoni-ilmettä, joka kuvastaa suomen ankeaa historiaa ja sointuu yhteen toivottoman kansan happamien naamojen kanssa 😂 Varmasti on upeita korulauseita kuultu kun noita mötiköitä on esitelty.

Suomalainen arkkitehtuuri on todella taantumuksellista. Miten näin hyvin koulutetussa maassa on näin huono tila jokaisen luovan alan suhteen; arkkitehtuuri, muoti, taide, tv/elokuva....?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kivoja perustorneja. Noita on oikeat suurkaupungitkin pullollaan. Sinne sekaan sitten voi sitten laittaa joskus muutaman ihan oikean pilvenpiirtäjän, jotka voivat olla vähän räväkämmin muotoiltuja.

Tuossa on juuri se ajatteluvirhe. Yritetään kopioida mitä muualla on, kun kuvitellaan sen olevan jotenkin hienon kaupunkimaista. Ei tajuta, että kaupunkien vetovoima on juuri niiden uniikkiudessa. Jos jokainen kaupunki on samaa rumaa geneeristä betonislummia, niin ei kenelläkään ole kiinnostusta Helsinkiiin, kun silloin tämä on vain yksi tylsä, ruma betonislummi muiden joukossa mutta silti syrjäinen, kallis ja palkat ovat huonot. Tässä tuhotaan nyt sitä ainoaa syytä kenellekään asua täällä. Vai kuinka suuri vetovoima on jollain Moskovan neukkulähiöllä?

Vai vielä yritetään tuhota sitä ainoaa syytä kenellekään asua täällä :D

Luulenpa että ne tuonne suunnitellut asunnot ja työpaikat vetävät kyllä ihmisiä ihan hyvin. 

Suomalainen arkkitehtuuri tuppaa olemaan just sitä että jos rakennetaan hieno lasitalo, esim. sanomatalo, niin se on pakko rumentaa jollain ihmeen putkihäkkyröillä siinä lasin ulkopuolella. Ilmeisesti oletetaan ettei suomalainen mielenlaatu kestä liian hienoa. Niinpä vaaleasta talostakin tuhritaan betoninharmaa rakennusvaiheessa ettei vaan silmät häikäisty ja katsoja ahdistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tule sellaisia ihania Wanhan Ajan taloja kuten se Tallinnalainen arkkitehti tekee. Ne näyttävät ihan vanhoilta mutta ovat uusia.

Viro menee kaikessa Suomen ohi ja lujaa.

Samaa mieltä. Tallinna on muuttunut todella mielenkiintoiseksi tässä lähivuosina; on paljon todella mielenkiintoista ja modernia arkkitehtuuria jonkalaista Suomessa ei näe käytännössä ollenkaan.

Virolaisilla on itseluottamusta joka nyt puuttuu Suomesta. Täällä vain tuijotellaan Ruotsiin, hävetään itseään ja yritetään tehdä mitä tahansa ettei vain oltaisi "impivaaralaisia". Kuvitellaan, että metro ja neukkulaiset tornitalot ovat jotenkin tosi hienoja, että sitten ollaan osa "isoa maailmaa". Tajuamatta yhtään, mitä Suomen ja Helsingin valtit ovat.

Onneksi sinä tiedät paremmin :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tule sellaisia ihania Wanhan Ajan taloja kuten se Tallinnalainen arkkitehti tekee. Ne näyttävät ihan vanhoilta mutta ovat uusia.

Viro menee kaikessa Suomen ohi ja lujaa.

Samaa mieltä. Tallinna on muuttunut todella mielenkiintoiseksi tässä lähivuosina; on paljon todella mielenkiintoista ja modernia arkkitehtuuria jonkalaista Suomessa ei näe käytännössä ollenkaan.

Virolaisilla on itseluottamusta joka nyt puuttuu Suomesta. Täällä vain tuijotellaan Ruotsiin, hävetään itseään ja yritetään tehdä mitä tahansa ettei vain oltaisi "impivaaralaisia". Kuvitellaan, että metro ja neukkulaiset tornitalot ovat jotenkin tosi hienoja, että sitten ollaan osa "isoa maailmaa". Tajuamatta yhtään, mitä Suomen ja Helsingin valtit ovat.

Virolaiset aloittavat puhtaalta pöydältä, ei ole mitään painolasteja sen suhteen minkälaista virolaisen arkkitehtuurin tulisi olla, uskalletaan kokeilla. Suomalaisilla taas on Alvar Aallon jälkeen hyvin voimakas mielikuva siitä minkälaista meidän arkkitehtuuri on: pelkistettyä ja yksinkertaista. On ehkä epäreilua syyttää yksin Aaltoa tästä alennustilasta, mutta tarvittaisiin jonkinlainen ravistelu sen suhteen mitä arkkitehtuuri voi olla. Se voi olla jotain sellaista mitä me ei olla aikaisemmin tehty ja se on ihan ok. Helsingin Temppeliaukion kirkkohan oli aikoinaan arkkitehtien hampaissa, kun se ei ollut sitä mitä tavattiin tehdä ja juuri samanlaista kapinahenkeä kaivattaisiin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kivoja perustorneja. Noita on oikeat suurkaupungitkin pullollaan. Sinne sekaan sitten voi sitten laittaa joskus muutaman ihan oikean pilvenpiirtäjän, jotka voivat olla vähän räväkämmin muotoiltuja.

Tuossa on juuri se ajatteluvirhe. Yritetään kopioida mitä muualla on, kun kuvitellaan sen olevan jotenkin hienon kaupunkimaista. Ei tajuta, että kaupunkien vetovoima on juuri niiden uniikkiudessa. Jos jokainen kaupunki on samaa rumaa geneeristä betonislummia, niin ei kenelläkään ole kiinnostusta Helsinkiiin, kun silloin tämä on vain yksi tylsä, ruma betonislummi muiden joukossa mutta silti syrjäinen, kallis ja palkat ovat huonot. Tässä tuhotaan nyt sitä ainoaa syytä kenellekään asua täällä. Vai kuinka suuri vetovoima on jollain Moskovan neukkulähiöllä?

Hyvin kirjoitettu. Kyllä Pasilaan pitäisi rakentaa sinne sopivia rakennuksia. Sellaisia jotka korostaisivat suomalaisuutta ja Suomen luonnon erityispiirteitä, puutalorakentamista, keskiaikaisia kivilinnoja, ihanan kumpuilevaa maalaismaisemaa ja merellisyyttä. Kaarevia muotoja, korostusvärejä ja uuden teknologian terävintä kärkeä, mukaan lukien tekoäly ja mobiiliviestintä.

Juurikin näin! Myös ripaus sitä maailmankuulua ja ainutlaatuista suomalaista hulluutta olisi kiva saada mukaan tuon alueen suunnitteluun neukkukuutioiden sijaan. Sellaisia Wanhan Ajan tyylikkäitä ja kauniita rakennuksia.

Alvar Aaltoa on joskus haukuttu, mutta hänen arkkitehtuurinsa oli sentään jotain erikoista ja omintakeista. Ja sitä tullaan vielä nykyäänkin katsomaan ympäri maailman! Miksi ei voi pyrkiä nykyäänkin siihen, että tehdään jotain omannäköistä?

Wanhan Ajan taloissa voisi olla ihania putiikkeja, kahviloita ja piazzoja. Myös antiikkiliikkeitä, joissa voisi myydä Wanhaa tawaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tule sellaisia ihania Wanhan Ajan taloja kuten se Tallinnalainen arkkitehti tekee. Ne näyttävät ihan vanhoilta mutta ovat uusia.

Viro menee kaikessa Suomen ohi ja lujaa.

Samaa mieltä. Tallinna on muuttunut todella mielenkiintoiseksi tässä lähivuosina; on paljon todella mielenkiintoista ja modernia arkkitehtuuria jonkalaista Suomessa ei näe käytännössä ollenkaan.

Virolaisilla on itseluottamusta joka nyt puuttuu Suomesta. Täällä vain tuijotellaan Ruotsiin, hävetään itseään ja yritetään tehdä mitä tahansa ettei vain oltaisi "impivaaralaisia". Kuvitellaan, että metro ja neukkulaiset tornitalot ovat jotenkin tosi hienoja, että sitten ollaan osa "isoa maailmaa". Tajuamatta yhtään, mitä Suomen ja Helsingin valtit ovat.

Virolaiset aloittavat puhtaalta pöydältä, ei ole mitään painolasteja sen suhteen minkälaista virolaisen arkkitehtuurin tulisi olla, uskalletaan kokeilla. Suomalaisilla taas on Alvar Aallon jälkeen hyvin voimakas mielikuva siitä minkälaista meidän arkkitehtuuri on: pelkistettyä ja yksinkertaista. On ehkä epäreilua syyttää yksin Aaltoa tästä alennustilasta, mutta tarvittaisiin jonkinlainen ravistelu sen suhteen mitä arkkitehtuuri voi olla. Se voi olla jotain sellaista mitä me ei olla aikaisemmin tehty ja se on ihan ok. Helsingin Temppeliaukion kirkkohan oli aikoinaan arkkitehtien hampaissa, kun se ei ollut sitä mitä tavattiin tehdä ja juuri samanlaista kapinahenkeä kaivattaisiin nyt.

Hyvin kirjoitettu! Juuri noin! Mielenkiintoinen arkkitehtuuri voi olla tosi iso valtti kaupungille. Kun miettii esimerkiksi Barcelonaa, niin Gaudin arkkitehtuuri on yksi ensimmäisistä asioista joka tulee mieleen.

Suomessa on taas pilattu jo tosi paljon 70-luvulla. Nyt ainakin pitäisi olla järkeä, ettei pilata kokonaan sitä mitä täällä on.

Vierailija kirjoitti:

Wanhan Ajan taloissa voisi olla ihania putiikkeja, kahviloita ja piazzoja. Myös antiikkiliikkeitä, joissa voisi myydä Wanhaa tawaraa.

Iso kansallisromanttinen graniittilinna, josta kulkisi tunneli Tallinnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti on kauhisteltu miten rumaa rakennettiin 1970-luvulla ja mitä tuhoa silloin tehtiin. Ja nyt tehdään lisää samanlaista! Kuka näitä päätöksiä tekee? Ja miksi kaikki tulee aina "yllätyksenä" (Hesarin otsikko tähän juttuun) eikä yleisö saa vaikuttaa mihinkään?

Nää vanhat rumat rakennukset on nykyään katsos historiallisia suojelukohteita ( ainakin espoossa) Tässäkin on varmaan joku kulttuurihihhuli halunnut oikein vaalimalla vaalia pasilan harmahtavaa betoni-ilmettä, joka kuvastaa suomen ankeaa historiaa ja sointuu yhteen toivottoman kansan happamien naamojen kanssa 😂 Varmasti on upeita korulauseita kuultu kun noita mötiköitä on esitelty.

Mjoo, välillä tuntuu että ainoa tapa päästä tällaisesta virkamieslukosta irti olisi semmoinen teoreettinen tilanne että joku kriminaaliryhmä valtaa sen betonihirvityksen ja tuhoaa sen valtauksen yhteydessä.

Tai no polttamallahan vr:n hirveistä makasiineistakin päästiin eroon ja alue saatiin normaalin kehityksen piiriin, paitsi että kyseessä oli mystinen taho joka ne poltti eikä joku rikollinen talonpurkuporukka. 

Vierailija kirjoitti:

Wanhan Ajan taloissa voisi olla ihania putiikkeja, kahviloita ja piazzoja. Myös antiikkiliikkeitä, joissa voisi myydä Wanhaa tawaraa.

Vetikö Pasilan arkkitehti herneet nenään?

Vierailija kirjoitti:

Wanhan Ajan taloissa voisi olla ihania putiikkeja, kahviloita ja piazzoja. Myös antiikkiliikkeitä, joissa voisi myydä Wanhaa tawaraa.

Ja Lapin kylä houkuttelemaan matkailijoita Jelsinki Vantaan lentoasemalta. Saisivat kokea myös Lapin ikiaikaista mystiikkaa eikä tarvitsisi matkustaa Lappiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa ei enää rakenneta noin rumia taloja. No okei ehkä jossain kehitysmaiden slummeissa.

Hah! Minun ulkomaalaiset arkkitehtiystäväni sanovat, että Suomi on arkkitehtien ihanne maa. Täällä käydessään he vain kiertävät kuvaamassa eri alueita ja osaavat kertoa niistä faktoja minulle. He pyytävät minun vievän heitä Ruoholahteen, Tapiolaan yms. En itse näe Suomen arkkitehtuuria niin hienona kuin ulkomaalaiset ystäväni.

Pasilasta voisi tulla Euroopan Las Vegas.

Jossain ulkomailla, korkeilla taloilla ja itsemurhilla on yhteys. Stadissa on jo nyt tyhjiä toimistotiloja, joten hanke on ylimitoitettu.

Aallosta puheen ollen, rakennuksissa ei ole säilytystilaa. Ne on kuin koristeita, epäkäytännöllisiä.

Tallinnaa jos katsoo, surullista kun vanhaa keskustaa ei juuri näy uusien hökötysten takaa.

Itä-pasilan kennossa tuuli puhaltaa todella kylmästi, suorissa linjoissa.

Suomi ei ole jenkkilä. Monelle Pasilan asema on, että pääsee junalla maaseudulle.

Miksei tehdä yhtä hienoa kuin Tallinnan vanhassa kaupungissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa ei enää rakenneta noin rumia taloja. No okei ehkä jossain kehitysmaiden slummeissa.

Hah! Minun ulkomaalaiset arkkitehtiystäväni sanovat, että Suomi on arkkitehtien ihanne maa. Täällä käydessään he vain kiertävät kuvaamassa eri alueita ja osaavat kertoa niistä faktoja minulle. He pyytävät minun vievän heitä Ruoholahteen, Tapiolaan yms. En itse näe Suomen arkkitehtuuria niin hienona kuin ulkomaalaiset ystäväni.

Ne tulee tänne katsomaan mitä ei kannata rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen arkkitehtuuri on todella taantumuksellista. Miten näin hyvin koulutetussa maassa on näin huono tila jokaisen luovan alan suhteen; arkkitehtuuri, muoti, taide, tv/elokuva....?

Tämä ei oikeasti pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa ei enää rakenneta noin rumia taloja. No okei ehkä jossain kehitysmaiden slummeissa.

Hah! Minun ulkomaalaiset arkkitehtiystäväni sanovat, että Suomi on arkkitehtien ihanne maa. Täällä käydessään he vain kiertävät kuvaamassa eri alueita ja osaavat kertoa niistä faktoja minulle. He pyytävät minun vievän heitä Ruoholahteen, Tapiolaan yms. En itse näe Suomen arkkitehtuuria niin hienona kuin ulkomaalaiset ystäväni.

Mistä maasta ovat?