Jättiyllätys Pasilassa: Peräti 51-kerroksinen ja 180-metrinen pilvenpiirtäjä nousemassa uuden kaupunginosan maanmerkiksi – Ylimpään kerrokseen ravintola

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että suomen rakentaminen on kuralla. Mutta ketä siitä syyttää? 

Arkkitehdit ovat usein konsultointiroolissa enää, tämä pitää tiedostaa. Hienoja julkisia rakennuksia löytyy, mutta suurin osa muusta rakentamisesta on rumaa. Tämän tietävät arkkitehdit. Arkkitehtien rooli on vähentynyt katukuvassa ja sen näkee. Kun vertaa 70 tai 100 v takaiseen.

Hehän suurin osa kritisoivat nykysuomalaista rakentamista. Ne jotka uskaltavat. Suurin osa saa leipänsä rakennusliikkeiden kanssa olevasta yhteistyöstä. He ovat erittäin hyvin koulutettuja analysoimaan tulevaa, parantamaan kaupunkikuvaa, huomioimaan esteettömyys, vanhukset ja lapset sekä esteettisyys. Räätäleitä ei vaan tarvita kun on HongKong-laatua tarjoavat rakennusliikkeet. 

Tämä on totta. Kyllähän haukutun Cirruksenkin alkuperäinen suunnitelma oli ihan erilainen kuin lopputulos. Arkkitehdillä on näköjään varsin vähän sanottavaa siihen minkälainen pytingistä loppujen lopuksi tulee. Tässä vähän aikaa sitten joku arkkitehti kirjoitti Hesarissa miten ei jaksa työtään, kun talosuunnittelussa pitää lähinnä miettiä asuntosijoittajien miellyttämistä. Se että onko talossa mitään yhteisöllisiä tai muuta elinmukavuutta lisääviä tiloja oli rakennuksen tilaajalle sivuseikka.

Ei kaikkia asukkaitakaan kiinnosta yhteisöllisyys tai sitä varten suunnitellut tilat, meidän taloyhtiömme kokouksessa iso osa asukkaista olisi halunnut laittaa kerhotilat vuokralle, kun ei niitä itse käytä. Tosin ei onnistunut, koska kaavamääräys velvoittaa pitämään ne kerhoina.

Tuo mitä kirjoitat Cirruksesta on totta, sinnekin piti tulla ylös kaikelle kansalle julkinen näköalatila, vaan ei sitten tullut. Veikkaan että Pasilassa käy ihan samoin.

Totta, mutta Cirrus ei muuttunut pelkästään tuon julkisen näköalatilan suhteen, koko talo näytti suunnitelmissa alunperin ihan toisenlaiselta. Jäin miettimään jäikö siitä arkkitehdin alkuperäisestä suunnitelmasta enää yhtään mitään käteen, muuta kuin arkkitehdille vitutus.

Usein ei jää. Havainnekuvat ovat kuin hiusvärimainos, totuus usein toisenlainen. Sen tietävät arkkitehdit. Mainoskuva.

Tämä on totta minkä viimeistään REDI:n tornitalo todisti, havainnekuvalla ja todellisuudella ei ole mitään yhteistä ja kyse ei ole pelkästään talon väristä. Noilla havainnekuvilla niitä kuitenkin myydään, mikä pistää ihmetyttämään, että ostaja ei ärähdä jos todellisuus on jotain ihan muuta kuin mitä luvattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että suomen rakentaminen on kuralla. Mutta ketä siitä syyttää? 

Arkkitehdit ovat usein konsultointiroolissa enää, tämä pitää tiedostaa. Hienoja julkisia rakennuksia löytyy, mutta suurin osa muusta rakentamisesta on rumaa. Tämän tietävät arkkitehdit. Arkkitehtien rooli on vähentynyt katukuvassa ja sen näkee. Kun vertaa 70 tai 100 v takaiseen.

Hehän suurin osa kritisoivat nykysuomalaista rakentamista. Ne jotka uskaltavat. Suurin osa saa leipänsä rakennusliikkeiden kanssa olevasta yhteistyöstä. He ovat erittäin hyvin koulutettuja analysoimaan tulevaa, parantamaan kaupunkikuvaa, huomioimaan esteettömyys, vanhukset ja lapset sekä esteettisyys. Räätäleitä ei vaan tarvita kun on HongKong-laatua tarjoavat rakennusliikkeet. 

Tämä on totta. Kyllähän haukutun Cirruksenkin alkuperäinen suunnitelma oli ihan erilainen kuin lopputulos. Arkkitehdillä on näköjään varsin vähän sanottavaa siihen minkälainen pytingistä loppujen lopuksi tulee. Tässä vähän aikaa sitten joku arkkitehti kirjoitti Hesarissa miten ei jaksa työtään, kun talosuunnittelussa pitää lähinnä miettiä asuntosijoittajien miellyttämistä. Se että onko talossa mitään yhteisöllisiä tai muuta elinmukavuutta lisääviä tiloja oli rakennuksen tilaajalle sivuseikka.

Ei kaikkia asukkaitakaan kiinnosta yhteisöllisyys tai sitä varten suunnitellut tilat, meidän taloyhtiömme kokouksessa iso osa asukkaista olisi halunnut laittaa kerhotilat vuokralle, kun ei niitä itse käytä. Tosin ei onnistunut, koska kaavamääräys velvoittaa pitämään ne kerhoina.

Tuo mitä kirjoitat Cirruksesta on totta, sinnekin piti tulla ylös kaikelle kansalle julkinen näköalatila, vaan ei sitten tullut. Veikkaan että Pasilassa käy ihan samoin.

Totta, mutta Cirrus ei muuttunut pelkästään tuon julkisen näköalatilan suhteen, koko talo näytti suunnitelmissa alunperin ihan toisenlaiselta. Jäin miettimään jäikö siitä arkkitehdin alkuperäisestä suunnitelmasta enää yhtään mitään käteen, muuta kuin arkkitehdille vitutus.

Usein ei jää. Havainnekuvat ovat kuin hiusvärimainos, totuus usein toisenlainen. Sen tietävät arkkitehdit. Mainoskuva.

Tämä on totta minkä viimeistään REDI:n tornitalo todisti, havainnekuvalla ja todellisuudella ei ole mitään yhteistä ja kyse ei ole pelkästään talon väristä. Noilla havainnekuvilla niitä kuitenkin myydään, mikä pistää ihmetyttämään, että ostaja ei ärähdä jos todellisuus on jotain ihan muuta kuin mitä luvattiin.

Mutta kun kansalaisten tai kaupunginvaltuuston edustajoen pitäisi ärähtää. Nuo on niin solmussa kansainvälisten bisnestensä kanssa että asiakas on ostaja ja myyjä ja sisaryhtiö tuottaja vaikka mitä. Kuka HELEKKARI tätä valvoo ja millä säännöin? Elitistiset juntit jotka niiaa bisnesväkeä ja on perässähiihtäjiä. 

  

https://www.yit.fi/en/yit.fi-contact-information

pääjohtajat sveitsissä ulkomainen firma

https://www.wsp.com/fi-FI

pääjohtajat jenkeissä ulkomainen firma

mainospuhetta sivut täysi

lemminkäisen osti yit

 

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jattihankkeiden-havainneku…

Miksi näitä annetaan muuttaa rakennusvaiheessa täysin toisennäköisiksi. Jos lupa kerran myönnetään tietynlaiselle talolle niin silloin pitäisi vaatia että lopputulos on sen näköinen kuin on luvattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että suomen rakentaminen on kuralla. Mutta ketä siitä syyttää? 

Arkkitehdit ovat usein konsultointiroolissa enää, tämä pitää tiedostaa. Hienoja julkisia rakennuksia löytyy, mutta suurin osa muusta rakentamisesta on rumaa. Tämän tietävät arkkitehdit. Arkkitehtien rooli on vähentynyt katukuvassa ja sen näkee. Kun vertaa 70 tai 100 v takaiseen.

Hehän suurin osa kritisoivat nykysuomalaista rakentamista. Ne jotka uskaltavat. Suurin osa saa leipänsä rakennusliikkeiden kanssa olevasta yhteistyöstä. He ovat erittäin hyvin koulutettuja analysoimaan tulevaa, parantamaan kaupunkikuvaa, huomioimaan esteettömyys, vanhukset ja lapset sekä esteettisyys. Räätäleitä ei vaan tarvita kun on HongKong-laatua tarjoavat rakennusliikkeet. 

Tämä on totta. Kyllähän haukutun Cirruksenkin alkuperäinen suunnitelma oli ihan erilainen kuin lopputulos. Arkkitehdillä on näköjään varsin vähän sanottavaa siihen minkälainen pytingistä loppujen lopuksi tulee. Tässä vähän aikaa sitten joku arkkitehti kirjoitti Hesarissa miten ei jaksa työtään, kun talosuunnittelussa pitää lähinnä miettiä asuntosijoittajien miellyttämistä. Se että onko talossa mitään yhteisöllisiä tai muuta elinmukavuutta lisääviä tiloja oli rakennuksen tilaajalle sivuseikka.

Ei kaikkia asukkaitakaan kiinnosta yhteisöllisyys tai sitä varten suunnitellut tilat, meidän taloyhtiömme kokouksessa iso osa asukkaista olisi halunnut laittaa kerhotilat vuokralle, kun ei niitä itse käytä. Tosin ei onnistunut, koska kaavamääräys velvoittaa pitämään ne kerhoina.

Tuo mitä kirjoitat Cirruksesta on totta, sinnekin piti tulla ylös kaikelle kansalle julkinen näköalatila, vaan ei sitten tullut. Veikkaan että Pasilassa käy ihan samoin.

En usko. Luulen, että ravintola ja sen maksamat vuokrat on ihan hyvä bisnes siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa ei enää rakenneta noin rumia taloja. No okei ehkä jossain kehitysmaiden slummeissa.

Etpä taida kyllä kovinkaan hyvin olla perillä siitä mitä muualle rakennetaan.

Eivät nuo mitenkään erityisen rumia ole, vähän pliisuja ja tylsiä toki.

No anna esimerkki toisesta kehittyneen maan pääkaupungista, missä rakennetaan nykyisin yhtä rumia taloja?

Suomessa ei ole rakennettu yhtäkään hienoa tai tyylikästä tornitaloa.

Lontoo, Singapore, Soul, Tokio, Tukholma...

Varmastikin vitsailet?

Ei sitä Pasilaa voi enää yhtään nykyistä rumemmaksi tehdä, joten ihan sama mitä sinne rakentavat. Epämiellyttävin ja luotaantyöntävin kaupunginosa minkä olen koskaan nähnyt. Betonimassoja tonneittain, ihminen ei kuulu siihen miljööseen, eikä mikään muukaan elävä.

Suomalaista arkkitehtuuria ja visiota parhaimmillaan. Lisää suomalaista mielenmaisemaa voi katsoa niistä tiloista joihin Trumppi ja Melanie majoitettiin. Se hullujenhuone rakennus.

Ulkomaalainen tuli hölmölaismaahan ja sanoi: Ei tänne kukaan muuta kun teillä ei ole pilvenpiirtäjiä. Niinpä hölmöläiset aloittivat rakentamisen.

Minusta nuo ovat hyviä. Korkea rakentaminen on tarpeen koska PK-seudun väestö kasvaa ja on parempi rakentaa korkealle kuin leveälle, siten ihmiset pääsevät asumaa lähemmäs työpaikkojaan, ja palveluita.

Minusta on myös kiva että nuo on tuollaisia koruttomia. Talot eivät mielestäni hirveästi koristeita kaipaa.

Korkea rakentaminen on Pasilassa tosi hyvä juttu, mutta miksei se voi olla laadukkaampaa? Venäjälläkin rakennetaan parempia pilvenpiirtäjiä.

Miksi muuten se kauppakeskus on Tripla, kun niinkin lähellä kuin Lahdessa on jo samanniminen??

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä Pasilaa voi enää yhtään nykyistä rumemmaksi tehdä, joten ihan sama mitä sinne rakentavat. Epämiellyttävin ja luotaantyöntävin kaupunginosa minkä olen koskaan nähnyt. Betonimassoja tonneittain, ihminen ei kuulu siihen miljööseen, eikä mikään muukaan elävä.

Hah! Mä oon asunu pasilassa kohta 10v ja hyvin viihdyn ja lapsetkin viihtyy :) ei vain ole tän sijainnin voittanutta kun pelkästään julkisilla kulkee. Uusia palveluita ja asunnon arvon nousua odotan innolla.

Vierailija kirjoitti:

Wanhan Ajan taloissa voisi olla ihania putiikkeja, kahviloita ja piazzoja. Myös antiikkiliikkeitä, joissa voisi myydä Wanhaa tawaraa.

Inhoan pikkuputiikkeja. Nehän on juuri niitä pienyrittäjien riistotyöåaikkoja, joille hallitus on nyt antamassa lisää toimivaltaa kyykyttää jo muutenkin pienituloista työntekijää.

Pikkuputiikissa ei ole koskaan asiakkaita. Menet sisään, niin sinun on pakko ostaa - säälistä - ja usein samaa mitä saa marketista halvemmalla, ilman ostopakkoa eikä tarvi miettiä mitä kaupan työntekijän lapset tänään syö