Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lasten ylipaino räjähti käsiin! Pitäisikö vanhempia syyttää vammantuottamuksesta?
Jotain pitäisi tehdä
21.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10400293
Ylipaino aiheuttaa mm. diabetesta, fyysisiä vammoja, sydänsairauksia ja mielenterveysongelmia.
Onko mielestänne ok, että lapsensa lihottavat vanhemmat pääsevät kuin koira veräjästä, vaikka ylipaino jättää lapselle pysyvät vammat?
Kommentit (411)
Kun olin lapsi, muuta tekemistä ei ollut kuin lukeminen tai liikunta. Olimme aina potkimassa palloa, uimassa, pelaamassa pihalla mailoilla (talvella) luistelemassa tai hiihtämässä. Vähän myöhemmin pelailimme tennistä. Siinä olivat käytännössä pienen paikkakunnan vaihtoehdot. Muuta ei ollut.
Liikuntamäärät olivat huikeita, ja kirjatkin tulivat tutuksi.
Vaikka olin poika, niin liikuin ja luin valtavia määriä. Saattaisi tehdä hyvää monelle nykypojallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Ainakin kun katsoo hävikkiruokanettikauppojen laitoskäyttöön suunnattuja ruokatarvikepakkauksia niin sieltä löytyy monesti tuoteselosteesta sokeria, fruktoosi- ja/tai glukoosisiirappia ja arominvahvanteita. Nuo kolme viimeksimainittua lisäävät ihmisen ruokahalua huomattavasti. Lopulta suu tottuu noihin makuihin niin ettei kotona alusta lähtien valmistettu maistu enää miltään koska niissä ei ole noita edeltä mainitsemiani aineksia mukana.
Aivan, ja juuri nuo aineet lisäävät nälkää ja ruokahalua. Ruokateollisuushan haluaa ihmisten syövän enemmän ja näillä aineksilla se onnistuu. Ravintosuositusten laatijoilla on "hyvät suhteet" ruokateollisuuden kanssa. Myös lääketeollisuuden kanssa, esim. 2tyypin diabeetikon ravinto on suunniteltu juuri siten, että lääkettä kuluu. Samoin on kolesterolin kanssa, ihmisiä huijataan lääkkeitten käyttöön.
Kyllä näin on: syyttely ratkaisee aina kaikki ongelmat.
Ongelmana alkoholi. Ratkaisu: "Etkö sä saa-nan juoppo vieläkään pysty olemaan juomatta. Mikä sussa on vikana?".
Ongelmana huumeiden käyttö. Ratkaisu:"Etkö sä saa-nan narkkari pysty lopettamaan?".
Ongelmana työttömyys. Ratkaisu:"Etkö sä saa-na vieläkään ole saanut töitä. Mikä sussa on vikana?"
Jne. Jne.
Hienoa ap. Olet keksinyt ratkaisun kaikkiin ihmiselon ongelmiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vanhemmat kerkiä katsomaan lastensa perään, kun täytyy jonottaa muumi mukeja ja haukkua miehiä ja itseä kauniimpia naisia vauva foorumilla.
Totta. Ehkä naiset pitäisi laittaa takaisin koteihin, sillä samalla kun naisten tasa-arvo ja työllisyys on kasvanut, on myös lihavuusepidemia karannut käsistä. Nykyisin työ ja kaikki muu sälä vie aikaa lapsen kasvatuksesta.
Tässä on totta toinen puoli, jos ihan ronskisti ajattelee. Kun äidit olivat kotona, he ehtivät laittaa lapsille kunnollisen välipalan ja kunnollisen päivällisen, lapset eivät lämmitelleet roiskeläppäpizzoja mikrossa ja äiti taikonut pöytään "jotain tosi nopeaa" työpäivän päätteeksi. Joskaan Suomessa kotirouva- ja kotiäitikulttuuri eivät ole ikinä olleet vahvoja. Mutta jos nyt haluaa keksiä hyviä puolia kotiäitiydestä, niin tässä olisi tarjolla yksi. Eikös sitä sanota, että monien ihailemassa ruokamaassa, Italiassa, perinteinen ruokakulttuuri alkaa näivettyä ihan siksi, ettei kellään työssäkäyvällä ole aikaa arkisin laitella semmoisia ruokia.
Entäs isät? Ainakin meillä mies ja poika ovat innokkaimpia ruoanlaittajia ja ruokahifistrlijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Suositusruoka ei ole ihan parhainta ravintoa. Ehkä juuri siksi eikä silti sairastutaan ja lihotaan.
Suomessa vain 10% aikuisista naisista syö ravitsemussuositusten mukaan. Miehistä vain 5% noudattaa virallisia ravitsemussuosituksia. Eli uusimpia annettuja ravitsemussuosituksia ei ainakaan voi syyttää suomalaisesta ylipainoepidemiasta.
Kannattaa katsoa YouTubesta Patrik Borgin luento Painonhallinnan tutkitut ja hutkitut keinot.
Miksiköhän ei syödä suositusten mukaan? Onkohan niissä suosituksissa kaikki ihan ok, jos ihminen ei pysty syömään siten??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä on pieni pyöreys, kysyi joku. Se on varmaankin pientä pyöreyttä. Siis muutaman, alle 10 kilon ylipainoa aikuisella, lapsella alle 5 kilon. Sellaista, josta näkee että vähän on tanakka mutta ei vielä lihavan puolella.
Siinä vaiheessa kun keskipituinen nainen tarvitsee vaatekokoa 42 ja lapsi aikuisen kokoisia vaatteita, ei puhuta enää "pienestä pyöreydestä".
Ja kyllä, lihas painaa enemmän kuin läski, mutta harvemmin lapsi on merkittävän lihasmassan omaava bodari. Harvempi aikuinenkaan ja ne jotka ovat, heistä kyllä erottaa vilkaisemalla, onko kyseessä timmi lihas vai löllö läski ison koon aiheuttajana. Ei ole epäselvää vaatteet päälläkään.
Tutkimusten mukaan suomalaisten naisten vaatteiden keskikoko on juuri tuo 42. Ei M muttei myöskään L. Läskistä ei voi puhua jos puhutaan vaatekoon 42 käyttäjästä ainakaan jos nainen on mittanauhalla mittaamalla juuri kokoa 42. Toki elastaania sisältävää vaatetta voi venyttää päällensä todellisuudessa kokoa 42 suurempikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Ainakin Suomessa tällä hetkellä koulutetut ja hyväosaiset (lue: älykkäät ja todennäköisemmin hoikat) saavat eniten lapsia.
Merkittävä tekijä on äidin älykkyys. Koulutetut miehet ovat aina saaneet lapsia kuin kouluttamattomat. Äidin ÄO periytyy lapselle, ei isän. Ja korkeasti koulutetut naiset eivät enää lisäänny.
Älykkyys periytyy molemmilta vanhemmilta. Nyky-Suomessa todennäköisimmin lapsettomiksi jäävät kouluttamattomat miehet.
Mihin perustat tällaisen väitteen? Tutkimukset osoittavat nimenomaan, että älykkyys periytyy äidiltä.
Tässä kansanomaisesti asiasta kirjoitettu artikkeli.
https://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-mot…
Älykkyyteen vaikuttavat useat geenit, joiden toimintaa ei tunneta täysin. Osittain älykkyyteen vaikuttaa x-kromosomi, joten toki pojat perivät sen äidiltä.
Ei kuitenkaan voida sanoa yksiselitteisesti, että älykkyys periytyisi vain äidiltä. Lisäksi yhtä suuri osa älykkyydestä johtuu ympäristötekijöistä kuin perimästä.
Niin, mikähän se tärkein ympäristötekijä mahtaa lapsella olla... olisko ehkä äiti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Monet syövät ravitsemussuositusten mukaisesti valmistettua ruokaa, mutta onko syöty ruokamäärä suositusten mukaista? Esim. aikuisilla annoskoot ovat usein valtavia ja pääruuan ja kasvisten suhde on pielessä. Lapset eivät välttämättä edes tiedä kuinka paljon ja missä suhteessa ruuan eri osia tulisi lautaselle kasata.
Tutkimusten mukaan työmaaruokaloiden lounaskoot ovat kasvaneet 1970-luvun puolesta kilosta nykyiseen kiloon.
Erityisen huono tapa on pakottaa lapsi syömään pienestä pitäen enemmän kuin lapsi haluaa. Niistä lautasen viimeisistä lusikallisista ja haarukallisista tulee aika paljon energiaa viikossa. Periaatteessa aikuinen vastaa mitä tarjotaan ja lapsi saa valita mitä syö tarjoomuksista. Lapsen on hyvä antaa ottaa oma annoksensa jo mahdollisimman nuorena. Siten oppii ottamaan sen verran kuin on ihan oikeasti valmis syömään. Monesti olen nähnyt sitäkin, että ruokaa annostellaan vielä kouluikäistenkin lautasille.
Vielä 90-luvulla koululuokassa oli se yksi lihava mutta nyt taitaa olla enemmistö. Ylipaino on uusi normaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä näitä lihavia lapsia voi nähdä? Minulla on kaksi hyvin hoikkaa lasta ja juuri tuli kummankin koulukuvat, eikä kummankaan luokalla ole yhtään edes lievästi pullukannäköistä lasta. Päinvastoin, tosi hoikkaa porukkaa ovat, mukaanlukien maa*anmuuttajat. Terveisiä Tampereelta.
Itä-Suomessa?
Totta kai vanhempia pitää syyttää vammantuottamuksesta. Se on vanhempien vika, että eivät saa töitä tai eivät pärjää 9e pakkotyöpalkalla, ja vuosia kestävässä epävarmuudessa eivät pysty säilyttämään positiivista asennetta elämään ja huolehtimaan jälkeläisistä joka elämänalueella mallikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Täysin höpöä. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut todella paljon samalla kun lihavuus on lisääntynyt.
Kyse oli älykkyydestä, ei koulutustasosta.
Älykkyys ja koulutustaso menee käsi kädessä. Viisaus ei sen sijaan ole lisääntynyt tippakaan.
Älykkyyden ja koulutustason välillä on korrelaatio. Siksi juuri sanoin, että ÄO:n perinnöllisyyttä tutkineissa tutkimuksissa oltiin tutkittu ÄO:ta, ei koulutustasoa, jota huonommissa tutkimuksissa usein käytetään proxyna älykkyydelle. Äidin älykkyys periytyy koulutustasosta huolimatta. Ja kun älykkäät naiset eivät enää lisäänny samaan tahtiin kuin ennen, kun taas tyhmemmät lisääntyvät, pikkuhiljaa väestössä lisääntyvät ne tyhmät/helpommin lihovat geenit. Ei tämä ole mitään eugeniikkaa, eikä matalampi ÄO ole ihmisessä vika, vaan ominaisuus, joka kulkee usein käsi kädessä elimistön energiansäästötehokkuuden kanssa. Voi ajatella, että raaemmissa olosuhteissa ihmiset ovat kehittäneet erilaisia hengissäsäilymistapoja: jotkut säilövät tehokkaasti energiaa (eli lihovat), jolloin ovat selvinneet pitkistä talvista vähällä ruualla, kun taas toiset ovat selvinneet kekseliäisyydellä ja nopealiikkeisyydellä (ovat kyenneet korkeamman älykkyytensä avulla hankkimaan enemmän ruokaa, joten elimistön ei ole tarvinnut säilöä kaikkea hidastamalla aineenvaihdunnan).
En varmasti ole ainoa, joka on kuullut vähän hitaalla käyvistä ihmisistä sellaisen arvion, että heillä on hidas aineenvaihdunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Täysin höpöä. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut todella paljon samalla kun lihavuus on lisääntynyt.
Kyse oli älykkyydestä, ei koulutustasosta.
Älykkyys ja koulutustaso menee käsi kädessä. Viisaus ei sen sijaan ole lisääntynyt tippakaan.
Älykkyyden ja koulutustason välillä on korrelaatio. Siksi juuri sanoin, että ÄO:n perinnöllisyyttä tutkineissa tutkimuksissa oltiin tutkittu ÄO:ta, ei koulutustasoa, jota huonommissa tutkimuksissa usein käytetään proxyna älykkyydelle. Äidin älykkyys periytyy koulutustasosta huolimatta. Ja kun älykkäät naiset eivät enää lisäänny samaan tahtiin kuin ennen, kun taas tyhmemmät lisääntyvät, pikkuhiljaa väestössä lisääntyvät ne tyhmät/helpommin lihovat geenit. Ei tämä ole mitään eugeniikkaa, eikä matalampi ÄO ole ihmisessä vika, vaan ominaisuus, joka kulkee usein käsi kädessä elimistön energiansäästötehokkuuden kanssa. Voi ajatella, että raaemmissa olosuhteissa ihmiset ovat kehittäneet erilaisia hengissäsäilymistapoja: jotkut säilövät tehokkaasti energiaa (eli lihovat), jolloin ovat selvinneet pitkistä talvista vähällä ruualla, kun taas toiset ovat selvinneet kekseliäisyydellä ja nopealiikkeisyydellä (ovat kyenneet korkeamman älykkyytensä avulla hankkimaan enemmän ruokaa, joten elimistön ei ole tarvinnut säilöä kaikkea hidastamalla aineenvaihdunnan).
En varmasti ole ainoa, joka on kuullut vähän hitaalla käyvistä ihmisistä sellaisen arvion, että heillä on hidas aineenvaihdunta.
Ja edelleen toistat tuota samaa virhettä, että vähemmän älykkäät lisääntyisivät enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan katsonut maanantaisin tulevaa ohjelmaa XL-sukupolvi? Varmaan näkyy myös Areenassa. Siinä on ryhmä ylipainoisia lapsia, jotka käyvät punnituksessa säännöllisesti. Vanhempien pitäisi myös kannustaa lapsiaan syömään terveellisemmin eli valmistaa terveellistä ruokaa. Minun huomioni kiinnittyi eräässä kodissa olevaan herkkukaappiin. Onneksi ei ollut rahaa sellaiseen aikoinaan. Herkut piti hävittää, mutta kyllä niitä sinne taas ilmestyi, koska vanhemmatkin niitä söivät. Ohjelma tai sarja on kyllä ihan sopivaa katsottavaa kaikille herkkusuille. Olisipa vaan tuollaisia valmennusryhmiä edes lapsille Suomessakin. En tiedä onko?
Olen aina ihmetellyt noita lihavuusohjelmien herkkukaappeja. Onko sellaiset yleisiä myös Suomessa? Tiedän vain yhdessä perheessä olevan herkkukaapin, josta lapsi saa syödä halujensa mukaan. Hän ei oppinut syömään tavallista ruokaa ja koska koulussa ei saa antaa pitää karkkeja jne mukana niin lapsella on hedelmiä ja Siripiri-tabletteja mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalorit kuluvat kirjoitti:
Mun mielestä on huolestuttavaa, että tässäkin keskustelussa ylipaino yhdistetään heti syömiseen. Karu faktahan on kuitenkin se, että liikunnan määrä on ratkaiseva tekijä.
Nykylapsilla on kyllä liikuntaharrastuksia, mutta pari kertaa viikossa ei paljoa auta, jos loput viisi päivää istutaan autossa ja netin äärellä. Lisäksi monet liikuntaharrastukset ovat lähinnä pelkkää kikkailua ja mailoihin nojaamista.
Ennen lapset liikkuivat paljon enemmän ja vanhemmat eivät kuskailleet. Tästä sai jokapäiväistä liikuntaa. Hyväkuntoisena lapset jaksoivat kuluttaa paljon energiaa.
Liikuntaa tarvitsee niin hoikka kuin lihava, nuori kuin vanhakin.
Paitsi että ylipainossa on aina kyse liiallisesta syömisestä. Laihdutuksessakin kyse on enemmän syömiestä, ei liikunnasta.
Nykyajan lapset syövät liikaa. Yksinkertaista. Nykyajan kotiruuatkin mitä väitetään terveelliseksi ovat luokkaa kermajauhelihakastike spagetilla, kermainen kinkkukiusaus, makaroonilaatikko. Välipalaksi on sitten aina leipää juuston ja kinkun kanssa.
Ihmiset tietää nykyään yhä vähemmän ja vähemmän miten syödä terveellisesti.
Kuinka monessa huushollissa ruokatarjonta on noin suppeaa aikana, jolloin uusia reseptejä löytyy netistä äidinkielellä kirjoitettuna ja kaupoista löytyy vaikka minkälaisia aineksia aterioihin? Onhan se tyhmääkin läträtä kermalla kun voi tehdä ruokaa esim. satokausiajattelun mukaan. Eilen ostin kaalin kaalikeittoa varten ja se maksoi 1,3€. Paljonko kermapurkki maksaa? Varmasti paljon enemmän kuin kaali. Tarkoitan nyt kilohintaa.
Se kaali tarvitsee kylkeen rasvaa. Näin siitä saa ravinnollisesti kaiken hyödyn ja pitää kylläisenä. Pelkällä kaalilla olet nälkäinen ja sorrut syömään yli tarpeesi jotain aivan turhaa.
Ei kaalikeittoa keitetä pelkästä kaalista ja vedestä. Googlaa vaikka kaalikeittoresepti jos et usko. Kommenttisi on siis aika turha rehellisesti sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalorit kuluvat kirjoitti:
Mun mielestä on huolestuttavaa, että tässäkin keskustelussa ylipaino yhdistetään heti syömiseen. Karu faktahan on kuitenkin se, että liikunnan määrä on ratkaiseva tekijä.
Nykylapsilla on kyllä liikuntaharrastuksia, mutta pari kertaa viikossa ei paljoa auta, jos loput viisi päivää istutaan autossa ja netin äärellä. Lisäksi monet liikuntaharrastukset ovat lähinnä pelkkää kikkailua ja mailoihin nojaamista.
Ennen lapset liikkuivat paljon enemmän ja vanhemmat eivät kuskailleet. Tästä sai jokapäiväistä liikuntaa. Hyväkuntoisena lapset jaksoivat kuluttaa paljon energiaa.
Liikuntaa tarvitsee niin hoikka kuin lihava, nuori kuin vanhakin.
Paitsi että ylipainossa on aina kyse liiallisesta syömisestä. Laihdutuksessakin kyse on enemmän syömiestä, ei liikunnasta.
Nykyajan lapset syövät liikaa. Yksinkertaista. Nykyajan kotiruuatkin mitä väitetään terveelliseksi ovat luokkaa kermajauhelihakastike spagetilla, kermainen kinkkukiusaus, makaroonilaatikko. Välipalaksi on sitten aina leipää juuston ja kinkun kanssa.
Ihmiset tietää nykyään yhä vähemmän ja vähemmän miten syödä terveellisesti.
Kuinka monessa huushollissa ruokatarjonta on noin suppeaa aikana, jolloin uusia reseptejä löytyy netistä äidinkielellä kirjoitettuna ja kaupoista löytyy vaikka minkälaisia aineksia aterioihin? Onhan se tyhmääkin läträtä kermalla kun voi tehdä ruokaa esim. satokausiajattelun mukaan. Eilen ostin kaalin kaalikeittoa varten ja se maksoi 1,3€. Paljonko kermapurkki maksaa? Varmasti paljon enemmän kuin kaali. Tarkoitan nyt kilohintaa.
Se kaali tarvitsee kylkeen rasvaa. Näin siitä saa ravinnollisesti kaiken hyödyn ja pitää kylläisenä. Pelkällä kaalilla olet nälkäinen ja sorrut syömään yli tarpeesi jotain aivan turhaa.
Ei kaalikeittoa keitetä pelkästä kaalista ja vedestä. Googlaa vaikka kaalikeittoresepti jos et usko. Kommenttisi on siis aika turha rehellisesti sanottuna.
Silti se vaatii sen rasvan, riippumatta muusta sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Suositusruoka ei ole ihan parhainta ravintoa. Ehkä juuri siksi eikä silti sairastutaan ja lihotaan.
Suomessa vain 10% aikuisista naisista syö ravitsemussuositusten mukaan. Miehistä vain 5% noudattaa virallisia ravitsemussuosituksia. Eli uusimpia annettuja ravitsemussuosituksia ei ainakaan voi syyttää suomalaisesta ylipainoepidemiasta.
Kannattaa katsoa YouTubesta Patrik Borgin luento Painonhallinnan tutkitut ja hutkitut keinot.
Miksiköhän ei syödä suositusten mukaan? Onkohan niissä suosituksissa kaikki ihan ok, jos ihminen ei pysty syömään siten??
Koska suositusten mukaan syöminen vaatii niiden sisäistämistä. On helpompaa jättää lukematta Finelin sivulta löytyvä raportti ja helpompaa alkamatta pitää omaa henkilökohtaista ruokapäiväkirjaa samaisella Finelin sivustolla vaikka syömiset voi kirjata heti syömisen jälkeen älypuhelimella tai suunnitella jo edellisiltana etukäteen valmiiksi seuraavaa päivää varten.
Finelin ruokapäiväkirja näyttää prikulleen onko yksilö saanut ravinnossaan kaikki vitamiinit, kivennäisaineet jne mitä tarvii. Ilmeisesti ilmainen palvelu ei kansalle kelpaa koska se on ilmainen. Jos se maksaisi 20€ kuukaudessa niin sitten sitä käytettäisiin taatusti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalorit kuluvat kirjoitti:
Mun mielestä on huolestuttavaa, että tässäkin keskustelussa ylipaino yhdistetään heti syömiseen. Karu faktahan on kuitenkin se, että liikunnan määrä on ratkaiseva tekijä.
Nykylapsilla on kyllä liikuntaharrastuksia, mutta pari kertaa viikossa ei paljoa auta, jos loput viisi päivää istutaan autossa ja netin äärellä. Lisäksi monet liikuntaharrastukset ovat lähinnä pelkkää kikkailua ja mailoihin nojaamista.
Ennen lapset liikkuivat paljon enemmän ja vanhemmat eivät kuskailleet. Tästä sai jokapäiväistä liikuntaa. Hyväkuntoisena lapset jaksoivat kuluttaa paljon energiaa.
Liikuntaa tarvitsee niin hoikka kuin lihava, nuori kuin vanhakin.
Paitsi että ylipainossa on aina kyse liiallisesta syömisestä. Laihdutuksessakin kyse on enemmän syömiestä, ei liikunnasta.
Nykyajan lapset syövät liikaa. Yksinkertaista. Nykyajan kotiruuatkin mitä väitetään terveelliseksi ovat luokkaa kermajauhelihakastike spagetilla, kermainen kinkkukiusaus, makaroonilaatikko. Välipalaksi on sitten aina leipää juuston ja kinkun kanssa.
Ihmiset tietää nykyään yhä vähemmän ja vähemmän miten syödä terveellisesti.
Kuinka monessa huushollissa ruokatarjonta on noin suppeaa aikana, jolloin uusia reseptejä löytyy netistä äidinkielellä kirjoitettuna ja kaupoista löytyy vaikka minkälaisia aineksia aterioihin? Onhan se tyhmääkin läträtä kermalla kun voi tehdä ruokaa esim. satokausiajattelun mukaan. Eilen ostin kaalin kaalikeittoa varten ja se maksoi 1,3€. Paljonko kermapurkki maksaa? Varmasti paljon enemmän kuin kaali. Tarkoitan nyt kilohintaa.
Se kaali tarvitsee kylkeen rasvaa. Näin siitä saa ravinnollisesti kaiken hyödyn ja pitää kylläisenä. Pelkällä kaalilla olet nälkäinen ja sorrut syömään yli tarpeesi jotain aivan turhaa.
Ei kaalikeittoa keitetä pelkästä kaalista ja vedestä. Googlaa vaikka kaalikeittoresepti jos et usko. Kommenttisi on siis aika turha rehellisesti sanottuna.
Silti se vaatii sen rasvan, riippumatta muusta sisällöstä.
Ja se pitäisi sinun mielestäsi olla kermaa vai miksi jankkaat asiasta?
Tottakai keiton sipuli freesataan öljyssä muttei öljyä käytetä kuin kolme ruokalusikallista jos osaa laittaa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Suositusruoka ei ole ihan parhainta ravintoa. Ehkä juuri siksi eikä silti sairastutaan ja lihotaan.
Suomessa vain 10% aikuisista naisista syö ravitsemussuositusten mukaan. Miehistä vain 5% noudattaa virallisia ravitsemussuosituksia. Eli uusimpia annettuja ravitsemussuosituksia ei ainakaan voi syyttää suomalaisesta ylipainoepidemiasta.
Kannattaa katsoa YouTubesta Patrik Borgin luento Painonhallinnan tutkitut ja hutkitut keinot.
Miksiköhän ei syödä suositusten mukaan? Onkohan niissä suosituksissa kaikki ihan ok, jos ihminen ei pysty syömään siten??
Koska suositusten mukaan syöminen vaatii niiden sisäistämistä. On helpompaa jättää lukematta Finelin sivulta löytyvä raportti ja helpompaa alkamatta pitää omaa henkilökohtaista ruokapäiväkirjaa samaisella Finelin sivustolla vaikka syömiset voi kirjata heti syömisen jälkeen älypuhelimella tai suunnitella jo edellisiltana etukäteen valmiiksi seuraavaa päivää varten.
Finelin ruokapäiväkirja näyttää prikulleen onko yksilö saanut ravinnossaan kaikki vitamiinit, kivennäisaineet jne mitä tarvii. Ilmeisesti ilmainen palvelu ei kansalle kelpaa koska se on ilmainen. Jos se maksaisi 20€ kuukaudessa niin sitten sitä käytettäisiin taatusti enemmän.
No huhhuh, et taida ihan ymmärtää ravinnosta. Ei ihmisen elimistö toimi jonkun sovelluksen mukaan.
Suomessa vain 10% aikuisista naisista syö ravitsemussuositusten mukaan. Miehistä vain 5% noudattaa virallisia ravitsemussuosituksia. Eli uusimpia annettuja ravitsemussuosituksia ei ainakaan voi syyttää suomalaisesta ylipainoepidemiasta.
Kannattaa katsoa YouTubesta Patrik Borgin luento Painonhallinnan tutkitut ja hutkitut keinot.