Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lasten ylipaino räjähti käsiin! Pitäisikö vanhempia syyttää vammantuottamuksesta?
Jotain pitäisi tehdä
21.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10400293
Ylipaino aiheuttaa mm. diabetesta, fyysisiä vammoja, sydänsairauksia ja mielenterveysongelmia.
Onko mielestänne ok, että lapsensa lihottavat vanhemmat pääsevät kuin koira veräjästä, vaikka ylipaino jättää lapselle pysyvät vammat?
Kommentit (411)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Ainakin Suomessa tällä hetkellä koulutetut ja hyväosaiset (lue: älykkäät ja todennäköisemmin hoikat) saavat eniten lapsia.
Merkittävä tekijä on äidin älykkyys. Koulutetut miehet ovat aina saaneet lapsia kuin kouluttamattomat. Äidin ÄO periytyy lapselle, ei isän. Ja korkeasti koulutetut naiset eivät enää lisäänny.
Älykkyys periytyy molemmilta vanhemmilta. Nyky-Suomessa todennäköisimmin lapsettomiksi jäävät kouluttamattomat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Täysin höpöä. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut todella paljon samalla kun lihavuus on lisääntynyt.
Kyse oli älykkyydestä, ei koulutustasosta.
Onkohan kukaan katsonut maanantaisin tulevaa ohjelmaa XL-sukupolvi? Varmaan näkyy myös Areenassa. Siinä on ryhmä ylipainoisia lapsia, jotka käyvät punnituksessa säännöllisesti. Vanhempien pitäisi myös kannustaa lapsiaan syömään terveellisemmin eli valmistaa terveellistä ruokaa. Minun huomioni kiinnittyi eräässä kodissa olevaan herkkukaappiin. Onneksi ei ollut rahaa sellaiseen aikoinaan. Herkut piti hävittää, mutta kyllä niitä sinne taas ilmestyi, koska vanhemmatkin niitä söivät. Ohjelma tai sarja on kyllä ihan sopivaa katsottavaa kaikille herkkusuille. Olisipa vaan tuollaisia valmennusryhmiä edes lapsille Suomessakin. En tiedä onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Ainakin Suomessa tällä hetkellä koulutetut ja hyväosaiset (lue: älykkäät ja todennäköisemmin hoikat) saavat eniten lapsia.
Merkittävä tekijä on äidin älykkyys. Koulutetut miehet ovat aina saaneet lapsia kuin kouluttamattomat. Äidin ÄO periytyy lapselle, ei isän. Ja korkeasti koulutetut naiset eivät enää lisäänny.
Älykkyys periytyy molemmilta vanhemmilta. Nyky-Suomessa todennäköisimmin lapsettomiksi jäävät kouluttamattomat miehet.
Mihin perustat tällaisen väitteen? Tutkimukset osoittavat nimenomaan, että älykkyys periytyy äidiltä.
Tässä kansanomaisesti asiasta kirjoitettu artikkeli.
https://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-mot…
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Heli Kuusipalon mukaan ylipainoisen lapsen kasvattajan ei pidä ottaa liikaa syyllisyyden taakkaa harteilleen, mutta peiliin on syytä katsoa."
Just joo. Nimenomaan pitäisi syyllistää, tiedä vaikka se pisto sydämmessä saisi ihmisen muuttamaan tapoja eöi tässä tapauksessa rajoittamaan lapsen syömisiä. Toinen seikka miksi lapset on lihavia nykyään on se, että myös vanhemmat on. Huonot ruokailutavat/elintavat periytyy. Jännästi ne perheet joissa vanhemmat on lihavia usein myös lapset on, sitä sitten selitellään geeneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäämmät äidit osaavat tosin tehdä älykkäämpiä päätöksiä myös lasten ruokinnan ja liikkumisen suhteen, joten oliko ensin muna vai kana, sitä voi olla vaikea tarkasti määrittää.
Norjassa tehdyn tutkimuksen mukaan älykkyys on alentunut 1970-luvulta lähtien, samoin paino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Ainakin Suomessa tällä hetkellä koulutetut ja hyväosaiset (lue: älykkäät ja todennäköisemmin hoikat) saavat eniten lapsia.
Merkittävä tekijä on äidin älykkyys. Koulutetut miehet ovat aina saaneet lapsia kuin kouluttamattomat. Äidin ÄO periytyy lapselle, ei isän. Ja korkeasti koulutetut naiset eivät enää lisäänny.
Älykkyys periytyy molemmilta vanhemmilta. Nyky-Suomessa todennäköisimmin lapsettomiksi jäävät kouluttamattomat miehet.
Mihin perustat tällaisen väitteen? Tutkimukset osoittavat nimenomaan, että älykkyys periytyy äidiltä.
Tässä kansanomaisesti asiasta kirjoitettu artikkeli.
https://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-mot…
Älykkyyteen vaikuttavat useat geenit, joiden toimintaa ei tunneta täysin. Osittain älykkyyteen vaikuttaa x-kromosomi, joten toki pojat perivät sen äidiltä.
Ei kuitenkaan voida sanoa yksiselitteisesti, että älykkyys periytyisi vain äidiltä. Lisäksi yhtä suuri osa älykkyydestä johtuu ympäristötekijöistä kuin perimästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Mikä asia oli terveellistä 10 v sitten muttei nyt?
En ole kirjoittaja, jolle vastasit, mutta ravitsemussuositukset muuttuvat koko ajan. Esim. 10 vuotta sitten suositeltiin paljon enemmän perunoiden ja leivän syömistä. Nykyisin painottuvat enemmän hyvät rasvat, esim. pähkinät ja oliiviöljy. Painotukset muuttuvat, mutta hitaasti. Suositeltu maidon ja lihan määrä on myöskin vähentynyt huomattavasti.
No painon kannalta on vain yksi "suositus", joka ei ole muuttunut: syö vähemmän kuin kulutat = et liho. Syö enemmän kuin kulutat = lihot, tuo on sitten käänteisesti. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka söisit kuinka "suositusten mukaan" tai minkäkin kulloisen hömppäsuuntauksen, syötkö proteiinia vaiko hiilareita jne, jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot. Ja jatkossa pysyt lihavana tai lihot lisää, jollet muuta syömistäsi kulutuksen mukaiseksi.
Miten ihmeessä lihomisesta, laihduttamisesta ja painonhallinnasta on tehty niin hankalaa? Siksikö, että on mukavampi ajatella, että lisäaineet, einekset, kiire töissä, kuin huomata, että tässä ollaan lihavia koska tässä syödään liikaa? Josta päästäänkin siihen, että miksi syödään liikaa? Mitä siinä syömisessä on niin ihmeellistä, että sitä on tehtävä koko ajan kun nälästä ei ole kyse? Miksi ei sen sijaan hata käydä lenkillä tai salilla, lukea kirjaa, mennä lastensa kanssa ulos leikkimään? Miksi juuri syödä?
Siis kuvittelet että kaikki ylipainoiset syövät jatkuvasti ja lihavuus johtuu tästä? Minä ainakin syön ihan 3-4h välein,kuten useimmat tuttuni. Syön kasviksia,marjoja ja hedelmiä suositusten mukaan. Välillä ylikin. Tykkään tehdä ruokaa,mitään roska-/pikaruokia syön harvoin. Tykkään kuitenkin myös herkutella ja melkein päivittäin syön pari keksiä tai jäätelöä. En mitään pakettia kerralla,vaan ihan kohtuullisia määriä(samanlaisia annoksia kuin normipainoiset kaverini). Sohvalla en makaa,vaan pääasiassa teen kokoajan jotain. Lenkitän koiran useamman kerran päivässä,käyn kaupassa kävellen,hoidan asioinnit kävellen. Omalla kohdalla syy ylipainoon on varmaan liian suuri annoskoko ja lähes päivittäinen herkuttelu.
En nyt muista oliko tämä tutkimus tiedelehdessä vai missä, mutta siinä hiirillä paastoajan pituus vaikutti painoon.
Siinä tutkimuksessa annettiin hiirille ruokaa, jokaiselle sama määrä. Erona oli vain se, että toinen ryhmä sai syödä koko ajan, ja toinen vain 10 tunnin ajan vuorokaudessa.
Siinä toinen ryhmä käytännössä naposteli kaiken hereilläoloaikansa ja toinen söi ruokansa 10 tunnin aikana (en tiedä millaisina annoksina). Kalorimäärä ja liikunnan määrä pidettiin kaikilla samana.Ja se jatkuvasti napostellut ryhmä lihoi.
Kun taas se ryhmä, jolla oli 14 tunnin paastoaika, pysyi hoikkana.Tuota testiä ei ole vielä tehty ihmisillä, mutta silti tulokset ovat niin mielenkiintoiset, että olen itse ajatellut testata miten se vaikuttaa ihmiseen 🤓
Kyllä se toimii ihmiselläkin. Ei ihmisen ole tarkoitus syödä kaiken aikaa. Se 14 tuntia on hyvä paastoaika.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan katsonut maanantaisin tulevaa ohjelmaa XL-sukupolvi? Varmaan näkyy myös Areenassa. Siinä on ryhmä ylipainoisia lapsia, jotka käyvät punnituksessa säännöllisesti. Vanhempien pitäisi myös kannustaa lapsiaan syömään terveellisemmin eli valmistaa terveellistä ruokaa. Minun huomioni kiinnittyi eräässä kodissa olevaan herkkukaappiin. Onneksi ei ollut rahaa sellaiseen aikoinaan. Herkut piti hävittää, mutta kyllä niitä sinne taas ilmestyi, koska vanhemmatkin niitä söivät. Ohjelma tai sarja on kyllä ihan sopivaa katsottavaa kaikille herkkusuille. Olisipa vaan tuollaisia valmennusryhmiä edes lapsille Suomessakin. En tiedä onko?
Ohjelmassa näkyi erinomaisesti myös perheen vaikutus. Lepsujen vanhempien lapsi ei laihtunut, koska vanhemmat eivät raaskineet kieltää herkkujen syömistä eivätkä pakottaneet liikkumaan.
Minusta on pöyristyttävää että tässäkin ketjussa muutama sanoo ettei voi pakottaa lasta liikkumaan. Kyllä muuten voi ja pitääkin pakottaa jos lapsi ei muuten liiku. Koko perhe ulos metsäretkelle, pyöräilemään, uimaan, geokätköilemään, luistelemaan jne.
Meillä on hoikka 6v ja pikkuisen pullukka 4v. Vanhempi on aina liikkunut paljon luonnostaan ja myös syönyt todella paljon. Nuorempaa joutuu rajoittamaan syömisessä ja liikkumiseen joutuu kiinnittämään enemmän huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina märistään siitä, kuninka työterveys, kouluterkkari tai kuka terveysammattilainen nyt milloinkin huomauttaa ylipainosta? Onko se jokin yllätys? Kai sen nyt itsekin huomaa, että itse on ylipainoinen tai lapsi on lihava? Jos se on ok, niin mikä sen sanomisessa on ongelma? Vai olettavatko ihmiset, että kukaan ei huomaa ylipainoa? Jos sanotaan, että oohjawau kun olet kaunis (vaikka se ei olisi edes totta), ollaan kikatikikati innoissaan, mutta kun ammattilainen sanoo terveyden vuoksi tärkeästä asiasta faktan huomion, se onkin niiiiiin törkeää.
Loogisesti: kuka lihava ei tiedä olevansa lihava? Huomauttelu on sama kuin sanoisit ihmiselle: "oletteko huomanneet, että teillä on kyhmynenä? Se altistaa mielenterveysongelmille, kuten eugeniikkaa uskovassa lääketieteessä on tutkimuksin todistettu".
Kyhmynenäisenä on useimmiten synnytty, lihavana harvemmin. Kyhmynenälle on myös paljon hankalampi tehdä jotakin, itse se ainakaan onnistu se kyhmynenän suoristaminen, mutta painoonsa voi vaikuttaa itsekin. Sinänsä vertaus ei oikein toiminut.
Kyhmynenän voi helposti leikata, mutta painoonsa ei voi juurikaan vaikuttaa itse. Todiste: yli 95% lihavuuteen huippukoulutuksen saaneista ravitsemustieteen maistereista, eli ravitsemusterapeuteista, epäonnistuu. Vielä huonompi on lääkäreiden onnistumisprosentti. Lääkäreiltä ja ravitsemusterapeuteilta haetaan apua siinä vaiheessa kun itse on yrittänyt kaiken mitä pystyy.
Jos syömällä kulutuksen mukaan pysyy 55-kiloisena, mutta alkamalla mättää grillimoskaa, sipsiä, karkkia, sokerijuomia ja pikaruokaa lihoo 75-kiloiseksi, tämä selittyy millä kun se ei kerran selity sillä, että on itse vaikutettu painoonsa syömällä liikaa ja huonoa moskaa?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse (mutta kyyhmyneniin voi :D), miksi lihavien ihmisten ostoskärryt näyttävät about kaikki samalta ja vastaavasti hoikkien ostoskärrys näyttävät about samalta, siis sisältöineen jos joku nyt alkaa vänkyttää että kaikki ostoskärryt on samanlaisia?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse, miten todella lihava opiskeluaikainen kaverini silloin kokoa 46, voi painonvartijoissa ilman liikuntaa hoikistua normaalikokoon 38 ja pysyä siinä?
Voit syödä kulutuksen mukaan mitä tahansa jonkin aikaa, esimerkiksi karkkia ja leipää. Sitten kun säätely pettää, lihot vaikka söisit "terveellisesti". Mikäli alkaa syödä liikaa, jokin kylläisyyden säätelyssä menee siis pieleen. Sitä ei tehdä tahallaan. Kuka lihoo tahallaan?
Lihavien ihmisten ostoskärryt eivät kerro mitään muuta kuin mitä ostoskärryssä on. Et voi tietää kenelle ruoat ovat. Voihan olla, että lihavat ovat naimisissa ja kantavat ruokaa perheelle ja laihat ovat sinkkuja, jotka ostavat vain itselleen?
Opiskeluaikainen kaverisi on harvoja poikkeuksia. Painonvartijat lopettivat toimintansa. Miksi, jos se kerran toimi?
Aha, siis naimisissaoleminen ja perheellisyys tarkoittaa, että on ostettava rasvaista lihottavaa moskaa kuten sipsejä, sokerilimsoja, karkkia, vanukkaita, valmisruokia, roiskeläppiä ja kaikkea, minkä kalori-ravintoainesuhde on mahdollisimman lihottava? Selvä.
Ja kyllä, on painon kannalta aivan sama, syökö suklaata vai salaatinlehteä saman kalorimäärän. Mitä ihmeellistä tässä on? Ei kukaan liho vaikka söisi levyn suklaata päivässä kunhan se levy sisältyy kyseisen henkilön päivittäiseen kaloritarpeeseen eikä sen syöminen ylitä sitä = aiheuta kaloriylimäärää.
Mistä minä tiedän painonvartijoiden toiminnasta? Tarvisi kysyä kaverilta, se siellä oli. Mutta hänelle se myös toimi ja edelleen on upean näköinen hoikka.
Eli kyyläät ihmisten ruokakoreja ja teet niistä päätelmiä erilaisten ilmiöiden suhteen? Ensinnäkin, jos haluat pysyä laihana, on todella fiksua erota joka toinen vuosi, koska lihavuus nähdään yhteiskunnassa negatiivisena asiana ja lihavana et saa puolisoa. Tällä logiikalla näkemäsi lihava on todennäköisesti erittäin onnellisessa liitossa, eli hänen ei tarvitse miellyttää muita olomuodollaan ja voi sitten syödä mitä huvittaa. Logiikkaa saa arvostella vapaasti, mutta jotain siinä on tottakin.
Salaatinlehden ja suklaan ero on se, että suklaassa oleva sokeri tekee tuhoja hormonaaliselle säätelylle. Se tapahtuu vuosien saatossa. Sitten kun se säätely menee rikki, niin lihot, kun et voi hallita nälkääsi.
Kaverisi osalta hieno juttu. Kiva, että pidät hänen ulkonäöstään, mutta et välitä hänen päänsä sisällä olevista asioista. Huomaa kuitenkin, että tässä hetkessä oleva laiha voi olla huomenna lihava, tai harvemmin tässä hetkessä oleva lihava voi olla huomenna laiha. Neuroottinen suhtautuminen painoon tuottaa todennäköisesti mielenterveysongelmia. Näin laihasta tulee lihava, joka toki voidaan korreloida siten, että sitten kun lihoo ja masentuu, lihavilla on enemmän masennusta. Tai sitten masennus aiheuttaa lihavuutta, miten päin vain.
Järkyttävää mihin tämä maa on mennyt: merkittävästi ylipainoisia jotka keksivät tekosyyitä toisensa perään, kuin jenkeissä konsanaan! (Ajatelkaa mitä kaikkea tuon potaskan keksimisen energialla voisi tehdä, vielä kun jättäisi sen ylensyömisen)😣 niinpä, eihän ne todellakaan korreloi keskenään, ruokaostokset ja ihmisen koko😂Mutta itkettävää on se että nämä ihmisvuoret tekevät sanan lapsilleen, siitä todellakin pitäisi tehdä lasu välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Heli Kuusipalon mukaan ylipainoisen lapsen kasvattajan ei pidä ottaa liikaa syyllisyyden taakkaa harteilleen, mutta peiliin on syytä katsoa."
Just joo. Nimenomaan pitäisi syyllistää, tiedä vaikka se pisto sydämmessä saisi ihmisen muuttamaan tapoja eöi tässä tapauksessa rajoittamaan lapsen syömisiä. Toinen seikka miksi lapset on lihavia nykyään on se, että myös vanhemmat on. Huonot ruokailutavat/elintavat periytyy. Jännästi ne perheet joissa vanhemmat on lihavia usein myös lapset on, sitä sitten selitellään geeneillä.
Se syömisen rajoittaminen tapahtuu niin, että antaa lapselle sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä, silloin syöminen pysyy kohtuudessa. Koulu- ja tarharuokaan ei voi vaikuttaa, mutta kotona voi ruokkia lapsen kunnolla ilman eineksiä ja keinorasvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Täysin höpöä. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut todella paljon samalla kun lihavuus on lisääntynyt.
Kyse oli älykkyydestä, ei koulutustasosta.
Älykkyys ja koulutustaso menee käsi kädessä. Viisaus ei sen sijaan ole lisääntynyt tippakaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen huolissani samasta asiasta. Mutta lisäksi olen miettinyt sitä, missähän kunnossa mahtavat olla monet normaalipainoisetkaan lapset. Etenkin kesäaikaan näki pitkin puistoja ja rantoja lapsia, jotka kauhoivat jatkuvasti sisäänsä sipsejä ja limsaa yms. ja saattoivat olla ihan normaalipainoisia. Mitähän ravinteita he saivat ruoasta? Minusta painoa tuijotetaan ihan liikaa. Tiedän itse teinityttöjä, jotka ratkaisivat lihomisongelman sillä, että syövät edelleen ranskalaisia yms., mutta vähensivät syömistä. Yleisen näkökannan mukaan he ovat terveitä, kun ovat normaalipainoisia. Sen sijaan lievästi ylipainoinen, joka syö monipuolisesti (ja saa siis ravintoaineita) on sairaampi. Näinköhän? Mutta toki se runsas ylipaino itsessään on iso terveysriski, en kiellä sitä yhtään.
Jos näet lapsen vain rannalla, niin olet ehkä nähnyt yhden lapsen elämästä tunnin. Ja sen perusteella teet johtopäätöksiä siitä kuinka hän syö? Meidän perheen lapset on kaikki hoikkia ja syödään terveellisesti ja monipuolisesti, mutta todellakin rannalle päästyämme kaivamme kaikki parhaat eväät esiin. Pitäähän lapsillakin olla jotain hauskaa elämässä ja kivoja muistoja herkkuhetkistä rannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina märistään siitä, kuninka työterveys, kouluterkkari tai kuka terveysammattilainen nyt milloinkin huomauttaa ylipainosta? Onko se jokin yllätys? Kai sen nyt itsekin huomaa, että itse on ylipainoinen tai lapsi on lihava? Jos se on ok, niin mikä sen sanomisessa on ongelma? Vai olettavatko ihmiset, että kukaan ei huomaa ylipainoa? Jos sanotaan, että oohjawau kun olet kaunis (vaikka se ei olisi edes totta), ollaan kikatikikati innoissaan, mutta kun ammattilainen sanoo terveyden vuoksi tärkeästä asiasta faktan huomion, se onkin niiiiiin törkeää.
Loogisesti: kuka lihava ei tiedä olevansa lihava? Huomauttelu on sama kuin sanoisit ihmiselle: "oletteko huomanneet, että teillä on kyhmynenä? Se altistaa mielenterveysongelmille, kuten eugeniikkaa uskovassa lääketieteessä on tutkimuksin todistettu".
Kyhmynenäisenä on useimmiten synnytty, lihavana harvemmin. Kyhmynenälle on myös paljon hankalampi tehdä jotakin, itse se ainakaan onnistu se kyhmynenän suoristaminen, mutta painoonsa voi vaikuttaa itsekin. Sinänsä vertaus ei oikein toiminut.
Kyhmynenän voi helposti leikata, mutta painoonsa ei voi juurikaan vaikuttaa itse. Todiste: yli 95% lihavuuteen huippukoulutuksen saaneista ravitsemustieteen maistereista, eli ravitsemusterapeuteista, epäonnistuu. Vielä huonompi on lääkäreiden onnistumisprosentti. Lääkäreiltä ja ravitsemusterapeuteilta haetaan apua siinä vaiheessa kun itse on yrittänyt kaiken mitä pystyy.
Jos syömällä kulutuksen mukaan pysyy 55-kiloisena, mutta alkamalla mättää grillimoskaa, sipsiä, karkkia, sokerijuomia ja pikaruokaa lihoo 75-kiloiseksi, tämä selittyy millä kun se ei kerran selity sillä, että on itse vaikutettu painoonsa syömällä liikaa ja huonoa moskaa?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse (mutta kyyhmyneniin voi :D), miksi lihavien ihmisten ostoskärryt näyttävät about kaikki samalta ja vastaavasti hoikkien ostoskärrys näyttävät about samalta, siis sisältöineen jos joku nyt alkaa vänkyttää että kaikki ostoskärryt on samanlaisia?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse, miten todella lihava opiskeluaikainen kaverini silloin kokoa 46, voi painonvartijoissa ilman liikuntaa hoikistua normaalikokoon 38 ja pysyä siinä?
Voit syödä kulutuksen mukaan mitä tahansa jonkin aikaa, esimerkiksi karkkia ja leipää. Sitten kun säätely pettää, lihot vaikka söisit "terveellisesti". Mikäli alkaa syödä liikaa, jokin kylläisyyden säätelyssä menee siis pieleen. Sitä ei tehdä tahallaan. Kuka lihoo tahallaan?
Lihavien ihmisten ostoskärryt eivät kerro mitään muuta kuin mitä ostoskärryssä on. Et voi tietää kenelle ruoat ovat. Voihan olla, että lihavat ovat naimisissa ja kantavat ruokaa perheelle ja laihat ovat sinkkuja, jotka ostavat vain itselleen?
Opiskeluaikainen kaverisi on harvoja poikkeuksia. Painonvartijat lopettivat toimintansa. Miksi, jos se kerran toimi?
Aha, siis naimisissaoleminen ja perheellisyys tarkoittaa, että on ostettava rasvaista lihottavaa moskaa kuten sipsejä, sokerilimsoja, karkkia, vanukkaita, valmisruokia, roiskeläppiä ja kaikkea, minkä kalori-ravintoainesuhde on mahdollisimman lihottava? Selvä.
Ja kyllä, on painon kannalta aivan sama, syökö suklaata vai salaatinlehteä saman kalorimäärän. Mitä ihmeellistä tässä on? Ei kukaan liho vaikka söisi levyn suklaata päivässä kunhan se levy sisältyy kyseisen henkilön päivittäiseen kaloritarpeeseen eikä sen syöminen ylitä sitä = aiheuta kaloriylimäärää.
Mistä minä tiedän painonvartijoiden toiminnasta? Tarvisi kysyä kaverilta, se siellä oli. Mutta hänelle se myös toimi ja edelleen on upean näköinen hoikka.
Eli kyyläät ihmisten ruokakoreja ja teet niistä päätelmiä erilaisten ilmiöiden suhteen? Ensinnäkin, jos haluat pysyä laihana, on todella fiksua erota joka toinen vuosi, koska lihavuus nähdään yhteiskunnassa negatiivisena asiana ja lihavana et saa puolisoa. Tällä logiikalla näkemäsi lihava on todennäköisesti erittäin onnellisessa liitossa, eli hänen ei tarvitse miellyttää muita olomuodollaan ja voi sitten syödä mitä huvittaa. Logiikkaa saa arvostella vapaasti, mutta jotain siinä on tottakin.
Salaatinlehden ja suklaan ero on se, että suklaassa oleva sokeri tekee tuhoja hormonaaliselle säätelylle. Se tapahtuu vuosien saatossa. Sitten kun se säätely menee rikki, niin lihot, kun et voi hallita nälkääsi.
Kaverisi osalta hieno juttu. Kiva, että pidät hänen ulkonäöstään, mutta et välitä hänen päänsä sisällä olevista asioista. Huomaa kuitenkin, että tässä hetkessä oleva laiha voi olla huomenna lihava, tai harvemmin tässä hetkessä oleva lihava voi olla huomenna laiha. Neuroottinen suhtautuminen painoon tuottaa todennäköisesti mielenterveysongelmia. Näin laihasta tulee lihava, joka toki voidaan korreloida siten, että sitten kun lihoo ja masentuu, lihavilla on enemmän masennusta. Tai sitten masennus aiheuttaa lihavuutta, miten päin vain.
Järkyttävää mihin tämä maa on mennyt: merkittävästi ylipainoisia jotka keksivät tekosyyitä toisensa perään, kuin jenkeissä konsanaan! (Ajatelkaa mitä kaikkea tuon potaskan keksimisen energialla voisi tehdä, vielä kun jättäisi sen ylensyömisen)😣 niinpä, eihän ne todellakaan korreloi keskenään, ruokaostokset ja ihmisen koko😂Mutta itkettävää on se että nämä ihmisvuoret tekevät sanan lapsilleen, siitä todellakin pitäisi tehdä lasu välittömästi.
Onneksi lasun tekijän saa M1-lähetteellä mielisairaalaan hyvin nopeasti, vaikka poliisisaattueessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina märistään siitä, kuninka työterveys, kouluterkkari tai kuka terveysammattilainen nyt milloinkin huomauttaa ylipainosta? Onko se jokin yllätys? Kai sen nyt itsekin huomaa, että itse on ylipainoinen tai lapsi on lihava? Jos se on ok, niin mikä sen sanomisessa on ongelma? Vai olettavatko ihmiset, että kukaan ei huomaa ylipainoa? Jos sanotaan, että oohjawau kun olet kaunis (vaikka se ei olisi edes totta), ollaan kikatikikati innoissaan, mutta kun ammattilainen sanoo terveyden vuoksi tärkeästä asiasta faktan huomion, se onkin niiiiiin törkeää.
Loogisesti: kuka lihava ei tiedä olevansa lihava? Huomauttelu on sama kuin sanoisit ihmiselle: "oletteko huomanneet, että teillä on kyhmynenä? Se altistaa mielenterveysongelmille, kuten eugeniikkaa uskovassa lääketieteessä on tutkimuksin todistettu".
Kyhmynenäisenä on useimmiten synnytty, lihavana harvemmin. Kyhmynenälle on myös paljon hankalampi tehdä jotakin, itse se ainakaan onnistu se kyhmynenän suoristaminen, mutta painoonsa voi vaikuttaa itsekin. Sinänsä vertaus ei oikein toiminut.
Kyhmynenän voi helposti leikata, mutta painoonsa ei voi juurikaan vaikuttaa itse. Todiste: yli 95% lihavuuteen huippukoulutuksen saaneista ravitsemustieteen maistereista, eli ravitsemusterapeuteista, epäonnistuu. Vielä huonompi on lääkäreiden onnistumisprosentti. Lääkäreiltä ja ravitsemusterapeuteilta haetaan apua siinä vaiheessa kun itse on yrittänyt kaiken mitä pystyy.
Kyhmynenän suoristamiseen tarvitaan toimenpide (joka maksaa), ylipainon vähentämiseen tarvitaan ruokailun muutos (joka on ilmaista ja tulee jopa halvemmaksi kun syö vähemmän).
Ei oikein voida verrata jotakin, jonka ilmaantumiseen ei ole voinut itse vaikuttaa ja jota ei saa poistettua ilman toimenpiteitä.
Ylipainon vähentämiseen tarvitaan ruokailun muutos. Tämä asia on ollut tiedossa aina. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut ja usko tieteisiin siinä samalla. Mikä siis mättää, ettei tieto mene perille? Etenkin, kun lihavat eivät halua olla lihavia. Eikö tämä päättelyketju pidä johdatella johonkin muualle kuin yksilön omiin valintoihin?
Lihavuuteen liittyen, et voi valita saatko sellaisen version FTO-geenistä, joka altistaa lihavuudelle. Merkitys ei välttämättä ole suuri, mutta on kuitenkin. Sama pätee siihen nenään myös.
No kun monella lihavalla se muutos tarkoittaa, että vähennetään ns. kunnon ruokaa ja syödään sitten koko ajan välipaloja kun on nälkä (tietenkin kun ei ole syöty kunnon ruokaa riittävästi). Ja ollaan, että saahan sitä nyt joskus syödä pullaa ja sipsiä ja se joskus on joka päivä vaikka ollaan muka laihduttamassa. Tai ei syödä koko päivänä mitään paitsi joku näkkäri töissä "kun mä oon laihiksella" ja sitten mätetään illalla kotona kaikkea sotkua. Siis ei edes ymmärretä, miten syödään oikein.
Se oikein syöminen vain ei ole vastaus esim. silloin, kun Painonvartijoiden ohjeillakin paino nousee nopeassa tahdissa. Yleisesti ottaen useimmat tuntemani ylipainoiset syövät liian vähän ja harvoin, josta palaaminen syömään useita kertoja päivässä ja isompiin määriin ei olekaan ihan helppoa, sillä se johtaa ensin väistämättä painon nousuun entisestään. Sitten vasta jollain paljon pitemmällä aikavälilllä voi odottaa painon laskua, mutta kuvio ei todellakaan ole helppo. Usein taustalla on jo odotusaikana sotkettu systeemi, äiti on ollut alipainoinen ja pyrkinyt rajoittamaan tästä omasta alipainoisuudestaan johtuvasta ylipainosta kärsivän lapsensa syömistä. Kierre on ollut valmis jo siinä kohtaa kun ylipainoinen ei ole vielä osannut edes puhua saati pystynyt valitsemaan syömisiään ollenkaan itse. Yritäpä katkaista tällainen kierre, kun se ei aukea muulla kuin enemmällä syömisellä.
Ajattelin katsoa, että saanko bingon, eli onko kaikki seuraavat argumentit jo käytetty tässä ketjussa:
- lapsi on lihaksikas
- lapsi on isoluinen
- lapsi syö saman verran kuin muut mutta silti lihoo
- syy on päiväkodin ruuissa
- syy on etävanhemman ruuissa
- lapsella on sairaus X, jonka vuoksi lihonut
- syön itse vain 1200kcal päivässä mutta silti olen ylipainoinen
- eipä se laihuuskaan terveyden merkki ole
- neuvolan/koulun terkkari sanoi väärällä ilmeellä lapseni painosta
Ja eiku lukemaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono mutsi(ko) kirjoitti:
Tyttäreni on 9vuotta, nyt 148cm/ 49 kg. Suurin ongelma mahan kasvu, muuten ei näytä tukevalta. Häpeää ja suree itsekin mahaansa, joku kai sanonut siitä jotain rumaa :(
Kesällä mitat tippuivat kuin itsestään lukemiin 148cm/ 38 kg kun kävi päivittäin uimassa eikä juuri syönyt mitään helteiden takia. Luuta ja nahkaa koko tyttö. Mutta kun tuli syksy, taksikyydit kouluun ja kurjat ilmat paino alkoi taas nousta! Tulee koulusta, syö ja menee makaamaan sänkyyn kännykkä kädessä, Jos ystäviä tulee kylään, tuijotetaan kännykkää! Kaikki ehdotukset että pyöräilkää puistoon, menkää hyppimään narua tms kuitataan että "njääh". Jos lähden nuoremman kanssa pyörälenkille tai leikkipuistoon, esikoista on turha houkuttaa mukaan. Eikä toista voi oikein pakottaakaan ! En usko ruuan olevan ongelma, vaan liikkumisen vähyyden mutta laitan tähän nyt vähän esimerkki-syömisiä jos joku haluaa sanoa niistä jotain.
- Aamulla sämpylä jonka välissä kurkkua ja leikettä ja/tai vähäsokerista jugurttia, kofeiiniton kahvi mustana (joo, kiitos vaan iskä kun opetit .D ) , lasi vettä sillä ei tykkää maidosta
- Koulussa mitä siellä nyt sattuu olemaan
- Koulun jälkeen leipää välipalaksi. Koetin tarjota hedelmiä mutta banaanista ei tykkää ja appelsiini sekä kiivi kirveltävät suuta, omena taas kutittaa kurkkua...
- Päivällinen milloin mitäkin, tänään tulee kalakeittoa
-Iltapala mannapuuro/kaurapuuro mehukeitolla tai vähäsokerisia muroja.
Karkkipäivä virallisesti lauantai, mutta kyllähän nuo siellä kaupassa juoksevat.
Tässä vastauksessa nyt kiteytyy se mikä on suomalaisissa perheissä vikana. Se on vanhemman auktoriteetin puute. 8-vuotias haluaa maata ja katsoa kännykkää. Ja ANNETAAN tehdä tämä, miten voi olla mahdollista? Lapsi käy kaupassa ostamassa karkkia, eipä sillekään mitään mahda. Ei lähde ulkoilemaan, "ei voi pakottaa"!!????? Kyllä voit pakottaa ja sinun velvollisuutesi on pakottaa. Olet surkea vanhempi, suoranaista pahoinpitelyä antaa 8-vuotiaan passivoitua ja maata ja lihoa. Voi että pistää vihaksi tuollaiset ameebavanhemmat. Ota pois se puhelin siltä, potkaise pihalle, mene itse mukana. Opeta ja vaadi, kuuntele sitä marinaa ja siitä huolimatta teet sen. SINÄ olet vastuussa siitä millainen lapsestasi tulee. Mitähän se lapsi aikuisena ajattelee siitä että annoit vaan maata ja lihoa?
Minulla on 8-vuotias ja kaksi muutakin lasta. Kukaan ei makaa kännykkä kädessä pitkin päivää, ulkoilevat säännöllisesti koska pakotan, eivätkä osta karkkia kaupasta ilman lupaa koska en anna rahaa sellaiseen. Eikä kasva mahat.
Tässä! Oikein. Itseä hirvittää kun mies syöttää lapsilleen päivittäin keksejä, karkkipäivä lauantaina mutta lapset ostaa silloin puolen kilon säkit ja syövät niitä pitkin viikkoa, tuijottavat vaan puhelinta.. ja toinen lapsista kärsiikin ylivilkkaus ja ahdistusoireista. Voisiko johtua liiasta sokerista? meille on tulossa yhteinen lapsi ja itse en tule olemaan samanlainen vanhempi. En kestä nähdä saamattomuutta ja laskuttaa ja ahdistaa että joku "kiltteyttään" kasvattaa lapset niin. Mies arvostaa näkemyksiäni ja itsekin yrittää skarpata, mutta se on pelkkää puhetta. Minua ei haittaa miehen ylipaino, aikuisella se on oma valinta. Mutta kasvattaa sama malli lapsille..ei tule tapahtumaan meidän yhteisen lapsen kanssa. Ja olen sen verran jämäkkä että tiedän että tämä pitää.
Eli mies ja hänen lapsensa syövät porukalla herkkuja ja sinä vahtaat, ettei yhteinen lapsenne pääse ottamaan?
Ei, vaan kasvatan lapsen siihen, että ahdistusta, tylsistymistä tai negatiivisia tunteita ei ratkaista mässäämällä sokeria tai syömällä. Vaan kohtaamalla ja käsittelemällä tunteet. Ja kasvatan lapsen siihen, että hahmottaa tekojensa seuraukset. Jos syö joka päivä herkkuja ja on ylipainoinen, se ei ole ihme. Myöhemmin kun lapsi itsenäistyy, voi toki tehdä tämän valinnan.
Sokeririippuvuus on todellinen riippuvuus. Länsimaissa suolistosairaudet ja syövät ovat räjähdysmäisessä kasvussa. Se on pystyttävä hyväksymään, että ruokavaliolla on osansa sairauksien muodostumisessa.
Itse olen hoikka ja herkuttelen silloin tällöin. Mutta kun sokeria ei vedä joka päivä, herkuttelusta tulee ällö turvonnut olo, suoli ei toimi ja nesteen kertymisen tuntee kropassa. Silloin ei tee mieli enää syödä epäterveellisesti. Toki ruokavaliossa pysyminen vaatii myös itsekuria, ja se länsimaiselta kuluttajalta puuttuu. Se on kaikki tänne heti nyt, kieriskellään yltäkylläisyydessä ja laihdutetaan pillereillä ja leikkauksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huolissani samasta asiasta. Mutta lisäksi olen miettinyt sitä, missähän kunnossa mahtavat olla monet normaalipainoisetkaan lapset. Etenkin kesäaikaan näki pitkin puistoja ja rantoja lapsia, jotka kauhoivat jatkuvasti sisäänsä sipsejä ja limsaa yms. ja saattoivat olla ihan normaalipainoisia. Mitähän ravinteita he saivat ruoasta? Minusta painoa tuijotetaan ihan liikaa. Tiedän itse teinityttöjä, jotka ratkaisivat lihomisongelman sillä, että syövät edelleen ranskalaisia yms., mutta vähensivät syömistä. Yleisen näkökannan mukaan he ovat terveitä, kun ovat normaalipainoisia. Sen sijaan lievästi ylipainoinen, joka syö monipuolisesti (ja saa siis ravintoaineita) on sairaampi. Näinköhän? Mutta toki se runsas ylipaino itsessään on iso terveysriski, en kiellä sitä yhtään.
Jos näet lapsen vain rannalla, niin olet ehkä nähnyt yhden lapsen elämästä tunnin. Ja sen perusteella teet johtopäätöksiä siitä kuinka hän syö? Meidän perheen lapset on kaikki hoikkia ja syödään terveellisesti ja monipuolisesti, mutta todellakin rannalle päästyämme kaivamme kaikki parhaat eväät esiin. Pitäähän lapsillakin olla jotain hauskaa elämässä ja kivoja muistoja herkkuhetkistä rannalla.
Itseasiassa ne lapsuuden parhaat muistot syntyy ihan jostain muusta kuin "herkkujen" mässäämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin katsoa, että saanko bingon, eli onko kaikki seuraavat argumentit jo käytetty tässä ketjussa:
- lapsi on lihaksikas
- lapsi on isoluinen
- lapsi syö saman verran kuin muut mutta silti lihoo
- syy on päiväkodin ruuissa
- syy on etävanhemman ruuissa
- lapsella on sairaus X, jonka vuoksi lihonut
- syön itse vain 1200kcal päivässä mutta silti olen ylipainoinen
- eipä se laihuuskaan terveyden merkki ole
- neuvolan/koulun terkkari sanoi väärällä ilmeellä lapseni painosta
Ja eiku lukemaan :)
Tästä puuttuu vielä se että olet julma vanhempi jos et anna lapsesi vetää päivittäin keksipakettia (800kcal) tai hampurilaisateriaa (1200kcal) tai sipsipussia....
Merkittävä tekijä on äidin älykkyys. Koulutetut miehet ovat aina saaneet lapsia kuin kouluttamattomat. Äidin ÄO periytyy lapselle, ei isän. Ja korkeasti koulutetut naiset eivät enää lisäänny.