Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lasten ylipaino räjähti käsiin! Pitäisikö vanhempia syyttää vammantuottamuksesta?
Jotain pitäisi tehdä
21.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10400293
Ylipaino aiheuttaa mm. diabetesta, fyysisiä vammoja, sydänsairauksia ja mielenterveysongelmia.
Onko mielestänne ok, että lapsensa lihottavat vanhemmat pääsevät kuin koira veräjästä, vaikka ylipaino jättää lapselle pysyvät vammat?
Kommentit (411)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina märistään siitä, kuninka työterveys, kouluterkkari tai kuka terveysammattilainen nyt milloinkin huomauttaa ylipainosta? Onko se jokin yllätys? Kai sen nyt itsekin huomaa, että itse on ylipainoinen tai lapsi on lihava? Jos se on ok, niin mikä sen sanomisessa on ongelma? Vai olettavatko ihmiset, että kukaan ei huomaa ylipainoa? Jos sanotaan, että oohjawau kun olet kaunis (vaikka se ei olisi edes totta), ollaan kikatikikati innoissaan, mutta kun ammattilainen sanoo terveyden vuoksi tärkeästä asiasta faktan huomion, se onkin niiiiiin törkeää.
Loogisesti: kuka lihava ei tiedä olevansa lihava? Huomauttelu on sama kuin sanoisit ihmiselle: "oletteko huomanneet, että teillä on kyhmynenä? Se altistaa mielenterveysongelmille, kuten eugeniikkaa uskovassa lääketieteessä on tutkimuksin todistettu".
Kyhmynenäisenä on useimmiten synnytty, lihavana harvemmin. Kyhmynenälle on myös paljon hankalampi tehdä jotakin, itse se ainakaan onnistu se kyhmynenän suoristaminen, mutta painoonsa voi vaikuttaa itsekin. Sinänsä vertaus ei oikein toiminut.
Kyhmynenän voi helposti leikata, mutta painoonsa ei voi juurikaan vaikuttaa itse. Todiste: yli 95% lihavuuteen huippukoulutuksen saaneista ravitsemustieteen maistereista, eli ravitsemusterapeuteista, epäonnistuu. Vielä huonompi on lääkäreiden onnistumisprosentti. Lääkäreiltä ja ravitsemusterapeuteilta haetaan apua siinä vaiheessa kun itse on yrittänyt kaiken mitä pystyy.
Jos syömällä kulutuksen mukaan pysyy 55-kiloisena, mutta alkamalla mättää grillimoskaa, sipsiä, karkkia, sokerijuomia ja pikaruokaa lihoo 75-kiloiseksi, tämä selittyy millä kun se ei kerran selity sillä, että on itse vaikutettu painoonsa syömällä liikaa ja huonoa moskaa?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse (mutta kyyhmyneniin voi :D), miksi lihavien ihmisten ostoskärryt näyttävät about kaikki samalta ja vastaavasti hoikkien ostoskärrys näyttävät about samalta, siis sisältöineen jos joku nyt alkaa vänkyttää että kaikki ostoskärryt on samanlaisia?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse, miten todella lihava opiskeluaikainen kaverini silloin kokoa 46, voi painonvartijoissa ilman liikuntaa hoikistua normaalikokoon 38 ja pysyä siinä?
Voit syödä kulutuksen mukaan mitä tahansa jonkin aikaa, esimerkiksi karkkia ja leipää. Sitten kun säätely pettää, lihot vaikka söisit "terveellisesti". Mikäli alkaa syödä liikaa, jokin kylläisyyden säätelyssä menee siis pieleen. Sitä ei tehdä tahallaan. Kuka lihoo tahallaan?
Lihavien ihmisten ostoskärryt eivät kerro mitään muuta kuin mitä ostoskärryssä on. Et voi tietää kenelle ruoat ovat. Voihan olla, että lihavat ovat naimisissa ja kantavat ruokaa perheelle ja laihat ovat sinkkuja, jotka ostavat vain itselleen?
Opiskeluaikainen kaverisi on harvoja poikkeuksia. Painonvartijat lopettivat toimintansa. Miksi, jos se kerran toimi?
Aha, siis naimisissaoleminen ja perheellisyys tarkoittaa, että on ostettava rasvaista lihottavaa moskaa kuten sipsejä, sokerilimsoja, karkkia, vanukkaita, valmisruokia, roiskeläppiä ja kaikkea, minkä kalori-ravintoainesuhde on mahdollisimman lihottava? Selvä.
Ja kyllä, on painon kannalta aivan sama, syökö suklaata vai salaatinlehteä saman kalorimäärän. Mitä ihmeellistä tässä on? Ei kukaan liho vaikka söisi levyn suklaata päivässä kunhan se levy sisältyy kyseisen henkilön päivittäiseen kaloritarpeeseen eikä sen syöminen ylitä sitä = aiheuta kaloriylimäärää.
Mistä minä tiedän painonvartijoiden toiminnasta? Tarvisi kysyä kaverilta, se siellä oli. Mutta hänelle se myös toimi ja edelleen on upean näköinen hoikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne laihat lapsetkaan kovin hyvää kuvaa hoidosta anna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan koko kansan läskistymiseen osasyynä yleistyneet valmisruuat = einekset, joita mätetään paitsi kotona myös koulussa ja töissä? Tottakai myös se, ettei kävellä edes paria kilometriä kouluun, kauppaan tai harrastuksiin ja syödään koko ajan jotakin, vaikuttaa asiaan, mutta einekset ja puolivalmiit tuotteet ovat kuitenkin melko uusi ilmiö. Ei tarvitse mennä kuin omaan peruskouluaikaan viime vuosituhannelle niin ei luokkakuvissa ollut kuin pari lihavaa oppilasta, nykyään alkaa mennä niinpäin että siellä on enää pari hoikkaa. Ja silloin vielä ihmiset teki ruuan itse, einekset oli satunnaista kiiremättöä, eivät arkiruokaa eikä niiden valikoimakaan ollut sellainen kuin nykyään.
Einesruoka-käsite ei kerro ruoasta mitään muuta kuin valmistustavan. Eli sikäli eineksien demonisointi on vähän naiivia.
Esimerkiksi lapset syövät kaikkein terveellisemmin silloin, kun he syövät pelkkiä eineksiä eli purkkiruokaa. Harva purkki-ikäinen lihoo, vaikka muu
perhe olisi pulleroita. Mutta kun purkeista siirrytään samaan ruokaan muun perheen kanssa, alkaa perheen "ruumiinrakenne" näkyä lapsessakin.Isompien ihmisten kohdalla keskeistä on katsoa eineksen tuoteseloste. Jos eines ei sisällä sen kummempia aineksia kuin kotiruoka, ei se sen kummemmin lihotakaan.
Tämä on puoliksi totta, mutta jos ruokavaliossa on paljon pitkälle prosessoituja ihmeellisellä säilymisominaisuuksilla varustettuja elintarvikkeita vaikka se sitten olisi Piltti-porkkanasosetta, niin sen vaikutus suolistoon on ikävä verrattuna samoihin tuotteisiin tuoreempina - ei toki porkkanasose verrattuna ranskiksiin. Käytän eineksiä surutta osana ruokavaliota mutta kauhistuttaa täysin purkki- ja tölkkiruokitut vauvat.
Jos kokonaisuuksia mietitään, niin purkkiruokitut vauvat ovat yleensä alle vuoden ikäisiä, ja alle vuoden ikäisten pääravintoa taas on äidinmaito, joka vilisee suoliston kannalta tärkeitä bakteereita.
Mä olen antanut kuopukselleni surutta melkein kaiken purkista, koska aika ei vain nyt riitä soseiden keittelyyn. Olen aika varma, että äidinmaito, tuoreet kasvikset sormiruokana ja kaiken lattialta löytyvän suuhun pistäminen kompensoivat sen, mikä porkkanan mikrobeissa jää puuttumaan.
YLE:ä pitää vaatia tarkentamaan, keiden, minkä ikäisten, ja edes Suomeen tulleiden, tai vaihtoehtoisesti kantasuomalaisten ylipainosta.
Täydellisen kelvotonta roskaa koko "uutinen".
Vaatikaa, veronmaksajat, jotka TE, maksatte noille YLE:n toimittelijoille, vaatikaa KUNNON VASTAUKSIA.
Mitä nuo yrittävät sössöttää, siellä YLE:ssä? Sinun verorahoillasi?
Vierailija kirjoitti:
Huono mutsi(ko) kirjoitti:
Tyttäreni on 9vuotta, nyt 148cm/ 49 kg. Suurin ongelma mahan kasvu, muuten ei näytä tukevalta. Häpeää ja suree itsekin mahaansa, joku kai sanonut siitä jotain rumaa :(
Kesällä mitat tippuivat kuin itsestään lukemiin 148cm/ 38 kg kun kävi päivittäin uimassa eikä juuri syönyt mitään helteiden takia. Luuta ja nahkaa koko tyttö. Mutta kun tuli syksy, taksikyydit kouluun ja kurjat ilmat paino alkoi taas nousta! Tulee koulusta, syö ja menee makaamaan sänkyyn kännykkä kädessä, Jos ystäviä tulee kylään, tuijotetaan kännykkää! Kaikki ehdotukset että pyöräilkää puistoon, menkää hyppimään narua tms kuitataan että "njääh". Jos lähden nuoremman kanssa pyörälenkille tai leikkipuistoon, esikoista on turha houkuttaa mukaan. Eikä toista voi oikein pakottaakaan ! En usko ruuan olevan ongelma, vaan liikkumisen vähyyden mutta laitan tähän nyt vähän esimerkki-syömisiä jos joku haluaa sanoa niistä jotain.
- Aamulla sämpylä jonka välissä kurkkua ja leikettä ja/tai vähäsokerista jugurttia, kofeiiniton kahvi mustana (joo, kiitos vaan iskä kun opetit .D ) , lasi vettä sillä ei tykkää maidosta
- Koulussa mitä siellä nyt sattuu olemaan
- Koulun jälkeen leipää välipalaksi. Koetin tarjota hedelmiä mutta banaanista ei tykkää ja appelsiini sekä kiivi kirveltävät suuta, omena taas kutittaa kurkkua...
- Päivällinen milloin mitäkin, tänään tulee kalakeittoa
-Iltapala mannapuuro/kaurapuuro mehukeitolla tai vähäsokerisia muroja.
Karkkipäivä virallisesti lauantai, mutta kyllähän nuo siellä kaupassa juoksevat.
Tässä vastauksessa nyt kiteytyy se mikä on suomalaisissa perheissä vikana. Se on vanhemman auktoriteetin puute. 8-vuotias haluaa maata ja katsoa kännykkää. Ja ANNETAAN tehdä tämä, miten voi olla mahdollista? Lapsi käy kaupassa ostamassa karkkia, eipä sillekään mitään mahda. Ei lähde ulkoilemaan, "ei voi pakottaa"!!????? Kyllä voit pakottaa ja sinun velvollisuutesi on pakottaa. Olet surkea vanhempi, suoranaista pahoinpitelyä antaa 8-vuotiaan passivoitua ja maata ja lihoa. Voi että pistää vihaksi tuollaiset ameebavanhemmat. Ota pois se puhelin siltä, potkaise pihalle, mene itse mukana. Opeta ja vaadi, kuuntele sitä marinaa ja siitä huolimatta teet sen. SINÄ olet vastuussa siitä millainen lapsestasi tulee. Mitähän se lapsi aikuisena ajattelee siitä että annoit vaan maata ja lihoa?
Minulla on 8-vuotias ja kaksi muutakin lasta. Kukaan ei makaa kännykkä kädessä pitkin päivää, ulkoilevat säännöllisesti koska pakotan, eivätkä osta karkkia kaupasta ilman lupaa koska en anna rahaa sellaiseen. Eikä kasva mahat.
Tässä! Oikein. Itseä hirvittää kun mies syöttää lapsilleen päivittäin keksejä, karkkipäivä lauantaina mutta lapset ostaa silloin puolen kilon säkit ja syövät niitä pitkin viikkoa, tuijottavat vaan puhelinta.. ja toinen lapsista kärsiikin ylivilkkaus ja ahdistusoireista. Voisiko johtua liiasta sokerista? meille on tulossa yhteinen lapsi ja itse en tule olemaan samanlainen vanhempi. En kestä nähdä saamattomuutta ja laskuttaa ja ahdistaa että joku "kiltteyttään" kasvattaa lapset niin. Mies arvostaa näkemyksiäni ja itsekin yrittää skarpata, mutta se on pelkkää puhetta. Minua ei haittaa miehen ylipaino, aikuisella se on oma valinta. Mutta kasvattaa sama malli lapsille..ei tule tapahtumaan meidän yhteisen lapsen kanssa. Ja olen sen verran jämäkkä että tiedän että tämä pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina märistään siitä, kuninka työterveys, kouluterkkari tai kuka terveysammattilainen nyt milloinkin huomauttaa ylipainosta? Onko se jokin yllätys? Kai sen nyt itsekin huomaa, että itse on ylipainoinen tai lapsi on lihava? Jos se on ok, niin mikä sen sanomisessa on ongelma? Vai olettavatko ihmiset, että kukaan ei huomaa ylipainoa? Jos sanotaan, että oohjawau kun olet kaunis (vaikka se ei olisi edes totta), ollaan kikatikikati innoissaan, mutta kun ammattilainen sanoo terveyden vuoksi tärkeästä asiasta faktan huomion, se onkin niiiiiin törkeää.
Loogisesti: kuka lihava ei tiedä olevansa lihava? Huomauttelu on sama kuin sanoisit ihmiselle: "oletteko huomanneet, että teillä on kyhmynenä? Se altistaa mielenterveysongelmille, kuten eugeniikkaa uskovassa lääketieteessä on tutkimuksin todistettu".
Kyhmynenäisenä on useimmiten synnytty, lihavana harvemmin. Kyhmynenälle on myös paljon hankalampi tehdä jotakin, itse se ainakaan onnistu se kyhmynenän suoristaminen, mutta painoonsa voi vaikuttaa itsekin. Sinänsä vertaus ei oikein toiminut.
Kyhmynenän voi helposti leikata, mutta painoonsa ei voi juurikaan vaikuttaa itse. Todiste: yli 95% lihavuuteen huippukoulutuksen saaneista ravitsemustieteen maistereista, eli ravitsemusterapeuteista, epäonnistuu. Vielä huonompi on lääkäreiden onnistumisprosentti. Lääkäreiltä ja ravitsemusterapeuteilta haetaan apua siinä vaiheessa kun itse on yrittänyt kaiken mitä pystyy.
Jos syömällä kulutuksen mukaan pysyy 55-kiloisena, mutta alkamalla mättää grillimoskaa, sipsiä, karkkia, sokerijuomia ja pikaruokaa lihoo 75-kiloiseksi, tämä selittyy millä kun se ei kerran selity sillä, että on itse vaikutettu painoonsa syömällä liikaa ja huonoa moskaa?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse (mutta kyyhmyneniin voi :D), miksi lihavien ihmisten ostoskärryt näyttävät about kaikki samalta ja vastaavasti hoikkien ostoskärrys näyttävät about samalta, siis sisältöineen jos joku nyt alkaa vänkyttää että kaikki ostoskärryt on samanlaisia?
Jos painoonsa ei voi vaikuttaa itse, miten todella lihava opiskeluaikainen kaverini silloin kokoa 46, voi painonvartijoissa ilman liikuntaa hoikistua normaalikokoon 38 ja pysyä siinä?
Voit syödä kulutuksen mukaan mitä tahansa jonkin aikaa, esimerkiksi karkkia ja leipää. Sitten kun säätely pettää, lihot vaikka söisit "terveellisesti". Mikäli alkaa syödä liikaa, jokin kylläisyyden säätelyssä menee siis pieleen. Sitä ei tehdä tahallaan. Kuka lihoo tahallaan?
Lihavien ihmisten ostoskärryt eivät kerro mitään muuta kuin mitä ostoskärryssä on. Et voi tietää kenelle ruoat ovat. Voihan olla, että lihavat ovat naimisissa ja kantavat ruokaa perheelle ja laihat ovat sinkkuja, jotka ostavat vain itselleen?
Opiskeluaikainen kaverisi on harvoja poikkeuksia. Painonvartijat lopettivat toimintansa. Miksi, jos se kerran toimi?
Aha, siis naimisissaoleminen ja perheellisyys tarkoittaa, että on ostettava rasvaista lihottavaa moskaa kuten sipsejä, sokerilimsoja, karkkia, vanukkaita, valmisruokia, roiskeläppiä ja kaikkea, minkä kalori-ravintoainesuhde on mahdollisimman lihottava? Selvä.
Ja kyllä, on painon kannalta aivan sama, syökö suklaata vai salaatinlehteä saman kalorimäärän. Mitä ihmeellistä tässä on? Ei kukaan liho vaikka söisi levyn suklaata päivässä kunhan se levy sisältyy kyseisen henkilön päivittäiseen kaloritarpeeseen eikä sen syöminen ylitä sitä = aiheuta kaloriylimäärää.
Mistä minä tiedän painonvartijoiden toiminnasta? Tarvisi kysyä kaverilta, se siellä oli. Mutta hänelle se myös toimi ja edelleen on upean näköinen hoikka.
Eli kyyläät ihmisten ruokakoreja ja teet niistä päätelmiä erilaisten ilmiöiden suhteen? Ensinnäkin, jos haluat pysyä laihana, on todella fiksua erota joka toinen vuosi, koska lihavuus nähdään yhteiskunnassa negatiivisena asiana ja lihavana et saa puolisoa. Tällä logiikalla näkemäsi lihava on todennäköisesti erittäin onnellisessa liitossa, eli hänen ei tarvitse miellyttää muita olomuodollaan ja voi sitten syödä mitä huvittaa. Logiikkaa saa arvostella vapaasti, mutta jotain siinä on tottakin.
Salaatinlehden ja suklaan ero on se, että suklaassa oleva sokeri tekee tuhoja hormonaaliselle säätelylle. Se tapahtuu vuosien saatossa. Sitten kun se säätely menee rikki, niin lihot, kun et voi hallita nälkääsi.
Kaverisi osalta hieno juttu. Kiva, että pidät hänen ulkonäöstään, mutta et välitä hänen päänsä sisällä olevista asioista. Huomaa kuitenkin, että tässä hetkessä oleva laiha voi olla huomenna lihava, tai harvemmin tässä hetkessä oleva lihava voi olla huomenna laiha. Neuroottinen suhtautuminen painoon tuottaa todennäköisesti mielenterveysongelmia. Näin laihasta tulee lihava, joka toki voidaan korreloida siten, että sitten kun lihoo ja masentuu, lihavilla on enemmän masennusta. Tai sitten masennus aiheuttaa lihavuutta, miten päin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Ainakin Suomessa tällä hetkellä koulutetut ja hyväosaiset (lue: älykkäät ja todennäköisemmin hoikat) saavat eniten lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä nämä kaikki ylipainoiset lapset ovat? Onko tässä paikkakuntakohtaisia eroja?
Lasteni kouluissa heitä ei juurikaan näy.
Kummankin lapsen luokalla on yksi pullea lapsi.
Muuten lapset ovat hoikkia.
Ja kun katsoo lapsia koulun pihalla niin yleisilme sielläkin on hoikka puoleinen.
Onko näistä tehty ja julkaistu tilastoja?
Oma näkemykseni tietysti on suppea, ja rajoittuu kotikaupunkiini ja lähikoulun lapsiin.
Haluaisin nähdä laajemman kuvan.
Omat lapseni ovat hyvin hoikkia.
Vanhempi (yläkoululainen) on vähän turhankin hoikka ja siksi kouluterkkari seuraa hänen painoaan ja raportoi kotiin painon kehityksestä.
Meillä syödään ihan tavallista kotiruokaa, herkkujakin joka viikko. Kenenkään syömisiä ei rajoiteta, mutta ei myöskään pakoteta syömään sellaista mikä ei maistu.
Jos ruokaa ei saata syödä, niin sitten saa ottaa jotain muuta.
Halutaan pitää ruokailu aina miellyttävänä tai neutraalina tilanteena. Sellaisena ettei se herätä suuria tunteita.
Jotkut sanovat, että päiväkodin aloittaminen johti lasten lihomiseen.
Meillä ei käynyt niin, mutta saatiin usein huolestuneita kyselyitä siitä, että miten lapset syövät kotona. Hoitajat olivat huolissaan siitä että lapset söivät hyvin pieniä annoksia ja kysyivät pitäisikö heitä patistaa syömään enemmän. Ihana päiväkoti kun otti puheeksi ja kysyi, eikä omavaltaisesti alkanut pakottamaan.
Pieniruokaisia lapset ovat aina olleet, enkä ole koskaan pakottanut syömään enemmän.
Eivät he herkkujakaan halua silloin kun sanovat ettei jaksa syödä enempää. En usko että pakottaminen johtaisi mihinkään hyvään.
Itse olen kokenut sen, että pakotetaan syömään enemmän kuin haluaa/jaksaa/saattaa, ja se on johtanut siihen, että en tunnista milloin minulla on nälkä tai milloin olen kylläinen. Se on aika kamalaa ja johtaa helposti lihomiseen jos en tarkkaile syömisiäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Mikä asia oli terveellistä 10 v sitten muttei nyt?
En ole kirjoittaja, jolle vastasit, mutta ravitsemussuositukset muuttuvat koko ajan. Esim. 10 vuotta sitten suositeltiin paljon enemmän perunoiden ja leivän syömistä. Nykyisin painottuvat enemmän hyvät rasvat, esim. pähkinät ja oliiviöljy. Painotukset muuttuvat, mutta hitaasti. Suositeltu maidon ja lihan määrä on myöskin vähentynyt huomattavasti.
No painon kannalta on vain yksi "suositus", joka ei ole muuttunut: syö vähemmän kuin kulutat = et liho. Syö enemmän kuin kulutat = lihot, tuo on sitten käänteisesti. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka söisit kuinka "suositusten mukaan" tai minkäkin kulloisen hömppäsuuntauksen, syötkö proteiinia vaiko hiilareita jne, jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot. Ja jatkossa pysyt lihavana tai lihot lisää, jollet muuta syömistäsi kulutuksen mukaiseksi.
Miten ihmeessä lihomisesta, laihduttamisesta ja painonhallinnasta on tehty niin hankalaa? Siksikö, että on mukavampi ajatella, että lisäaineet, einekset, kiire töissä, kuin huomata, että tässä ollaan lihavia koska tässä syödään liikaa? Josta päästäänkin siihen, että miksi syödään liikaa? Mitä siinä syömisessä on niin ihmeellistä, että sitä on tehtävä koko ajan kun nälästä ei ole kyse? Miksi ei sen sijaan hata käydä lenkillä tai salilla, lukea kirjaa, mennä lastensa kanssa ulos leikkimään? Miksi juuri syödä?
Siis kuvittelet että kaikki ylipainoiset syövät jatkuvasti ja lihavuus johtuu tästä? Minä ainakin syön ihan 3-4h välein,kuten useimmat tuttuni. Syön kasviksia,marjoja ja hedelmiä suositusten mukaan. Välillä ylikin. Tykkään tehdä ruokaa,mitään roska-/pikaruokia syön harvoin. Tykkään kuitenkin myös herkutella ja melkein päivittäin syön pari keksiä tai jäätelöä. En mitään pakettia kerralla,vaan ihan kohtuullisia määriä(samanlaisia annoksia kuin normipainoiset kaverini). Sohvalla en makaa,vaan pääasiassa teen kokoajan jotain. Lenkitän koiran useamman kerran päivässä,käyn kaupassa kävellen,hoidan asioinnit kävellen. Omalla kohdalla syy ylipainoon on varmaan liian suuri annoskoko ja lähes päivittäinen herkuttelu.
Oli syyt ylipainoon mitkä tahansa, se on silti epäterveellistä. Todella moni syö semmoisia annoksia kerralla mitä joku toinen 10kg laihempi koko päivän aikana. Tämä opetetaan lapsille. Ja saadaan lihavia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono mutsi(ko) kirjoitti:
Tyttäreni on 9vuotta, nyt 148cm/ 49 kg. Suurin ongelma mahan kasvu, muuten ei näytä tukevalta. Häpeää ja suree itsekin mahaansa, joku kai sanonut siitä jotain rumaa :(
Kesällä mitat tippuivat kuin itsestään lukemiin 148cm/ 38 kg kun kävi päivittäin uimassa eikä juuri syönyt mitään helteiden takia. Luuta ja nahkaa koko tyttö. Mutta kun tuli syksy, taksikyydit kouluun ja kurjat ilmat paino alkoi taas nousta! Tulee koulusta, syö ja menee makaamaan sänkyyn kännykkä kädessä, Jos ystäviä tulee kylään, tuijotetaan kännykkää! Kaikki ehdotukset että pyöräilkää puistoon, menkää hyppimään narua tms kuitataan että "njääh". Jos lähden nuoremman kanssa pyörälenkille tai leikkipuistoon, esikoista on turha houkuttaa mukaan. Eikä toista voi oikein pakottaakaan ! En usko ruuan olevan ongelma, vaan liikkumisen vähyyden mutta laitan tähän nyt vähän esimerkki-syömisiä jos joku haluaa sanoa niistä jotain.
- Aamulla sämpylä jonka välissä kurkkua ja leikettä ja/tai vähäsokerista jugurttia, kofeiiniton kahvi mustana (joo, kiitos vaan iskä kun opetit .D ) , lasi vettä sillä ei tykkää maidosta
- Koulussa mitä siellä nyt sattuu olemaan
- Koulun jälkeen leipää välipalaksi. Koetin tarjota hedelmiä mutta banaanista ei tykkää ja appelsiini sekä kiivi kirveltävät suuta, omena taas kutittaa kurkkua...
- Päivällinen milloin mitäkin, tänään tulee kalakeittoa
-Iltapala mannapuuro/kaurapuuro mehukeitolla tai vähäsokerisia muroja.
Karkkipäivä virallisesti lauantai, mutta kyllähän nuo siellä kaupassa juoksevat.
Tässä vastauksessa nyt kiteytyy se mikä on suomalaisissa perheissä vikana. Se on vanhemman auktoriteetin puute. 8-vuotias haluaa maata ja katsoa kännykkää. Ja ANNETAAN tehdä tämä, miten voi olla mahdollista? Lapsi käy kaupassa ostamassa karkkia, eipä sillekään mitään mahda. Ei lähde ulkoilemaan, "ei voi pakottaa"!!????? Kyllä voit pakottaa ja sinun velvollisuutesi on pakottaa. Olet surkea vanhempi, suoranaista pahoinpitelyä antaa 8-vuotiaan passivoitua ja maata ja lihoa. Voi että pistää vihaksi tuollaiset ameebavanhemmat. Ota pois se puhelin siltä, potkaise pihalle, mene itse mukana. Opeta ja vaadi, kuuntele sitä marinaa ja siitä huolimatta teet sen. SINÄ olet vastuussa siitä millainen lapsestasi tulee. Mitähän se lapsi aikuisena ajattelee siitä että annoit vaan maata ja lihoa?
Minulla on 8-vuotias ja kaksi muutakin lasta. Kukaan ei makaa kännykkä kädessä pitkin päivää, ulkoilevat säännöllisesti koska pakotan, eivätkä osta karkkia kaupasta ilman lupaa koska en anna rahaa sellaiseen. Eikä kasva mahat.
Tässä! Oikein. Itseä hirvittää kun mies syöttää lapsilleen päivittäin keksejä, karkkipäivä lauantaina mutta lapset ostaa silloin puolen kilon säkit ja syövät niitä pitkin viikkoa, tuijottavat vaan puhelinta.. ja toinen lapsista kärsiikin ylivilkkaus ja ahdistusoireista. Voisiko johtua liiasta sokerista? meille on tulossa yhteinen lapsi ja itse en tule olemaan samanlainen vanhempi. En kestä nähdä saamattomuutta ja laskuttaa ja ahdistaa että joku "kiltteyttään" kasvattaa lapset niin. Mies arvostaa näkemyksiäni ja itsekin yrittää skarpata, mutta se on pelkkää puhetta. Minua ei haittaa miehen ylipaino, aikuisella se on oma valinta. Mutta kasvattaa sama malli lapsille..ei tule tapahtumaan meidän yhteisen lapsen kanssa. Ja olen sen verran jämäkkä että tiedän että tämä pitää.
Eli mies ja hänen lapsensa syövät porukalla herkkuja ja sinä vahtaat, ettei yhteinen lapsenne pääse ottamaan?
Vierailija kirjoitti:
YLE:ä pitää vaatia tarkentamaan, keiden, minkä ikäisten, ja edes Suomeen tulleiden, tai vaihtoehtoisesti kantasuomalaisten ylipainosta.
Täydellisen kelvotonta roskaa koko "uutinen".
Vaatikaa, veronmaksajat, jotka TE, maksatte noille YLE:n toimittelijoille, vaatikaa KUNNON VASTAUKSIA.
Mitä nuo yrittävät sössöttää, siellä YLE:ssä? Sinun verorahoillasi?
YLE on kansan aivopesuun tuotettu organisaatio. Ei heillä ole mitään tarvetta uutisoida asioita siten kuin ne pitäisi uutisoida. Tyypillisintä on unohtaa sana VOI pois ennen sanaa AIHEUTTAA. Näin luodaan ihmisille mielikuvia kuten "lihavuus aiheuttaa nivelrikkoja", vaikka todellisuudessa lihavuus voi aiheuttaa nivelrikkoja, riski on lihavilla 8% ja normaalipainoisilla 4% (tämän voi uutisoida myös niin, että lihavilla on kaksinkertainen riski tai lihavuus lisää 50% nivelrikkoja). Aina kannattaa lukea tutkimukset kokonaan ja katsoa, onko tutkimusta replikoitu toisen tutkijatiimin toimesta. Mikäli ei ole, kannattaa tutkimus ja uutinen unohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Mikä asia oli terveellistä 10 v sitten muttei nyt?
En ole kirjoittaja, jolle vastasit, mutta ravitsemussuositukset muuttuvat koko ajan. Esim. 10 vuotta sitten suositeltiin paljon enemmän perunoiden ja leivän syömistä. Nykyisin painottuvat enemmän hyvät rasvat, esim. pähkinät ja oliiviöljy. Painotukset muuttuvat, mutta hitaasti. Suositeltu maidon ja lihan määrä on myöskin vähentynyt huomattavasti.
No painon kannalta on vain yksi "suositus", joka ei ole muuttunut: syö vähemmän kuin kulutat = et liho. Syö enemmän kuin kulutat = lihot, tuo on sitten käänteisesti. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka söisit kuinka "suositusten mukaan" tai minkäkin kulloisen hömppäsuuntauksen, syötkö proteiinia vaiko hiilareita jne, jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot. Ja jatkossa pysyt lihavana tai lihot lisää, jollet muuta syömistäsi kulutuksen mukaiseksi.
Miten ihmeessä lihomisesta, laihduttamisesta ja painonhallinnasta on tehty niin hankalaa? Siksikö, että on mukavampi ajatella, että lisäaineet, einekset, kiire töissä, kuin huomata, että tässä ollaan lihavia koska tässä syödään liikaa? Josta päästäänkin siihen, että miksi syödään liikaa? Mitä siinä syömisessä on niin ihmeellistä, että sitä on tehtävä koko ajan kun nälästä ei ole kyse? Miksi ei sen sijaan hata käydä lenkillä tai salilla, lukea kirjaa, mennä lastensa kanssa ulos leikkimään? Miksi juuri syödä?
Siis kuvittelet että kaikki ylipainoiset syövät jatkuvasti ja lihavuus johtuu tästä? Minä ainakin syön ihan 3-4h välein,kuten useimmat tuttuni. Syön kasviksia,marjoja ja hedelmiä suositusten mukaan. Välillä ylikin. Tykkään tehdä ruokaa,mitään roska-/pikaruokia syön harvoin. Tykkään kuitenkin myös herkutella ja melkein päivittäin syön pari keksiä tai jäätelöä. En mitään pakettia kerralla,vaan ihan kohtuullisia määriä(samanlaisia annoksia kuin normipainoiset kaverini). Sohvalla en makaa,vaan pääasiassa teen kokoajan jotain. Lenkitän koiran useamman kerran päivässä,käyn kaupassa kävellen,hoidan asioinnit kävellen. Omalla kohdalla syy ylipainoon on varmaan liian suuri annoskoko ja lähes päivittäinen herkuttelu.
Oli syyt ylipainoon mitkä tahansa, se on silti epäterveellistä. Todella moni syö semmoisia annoksia kerralla mitä joku toinen 10kg laihempi koko päivän aikana. Tämä opetetaan lapsille. Ja saadaan lihavia lapsia.
Kumpi on epäterveellisempää, opettaa lasta käyttämään petrokemian tuotteita, joita hän valelee iholleen josta ne menevät suoraan verenkiertoon (pesuaineet, kosmetiikka jne) vai lihavuus? Kummassa on suurempi riski? Entä kumpi on suurempi riski, lihavuus vai paikallaan istuminen? Ameriikan tiedeäidit ovat selventäneet mitä riski tarkoittaa. Se löytyy tästä https://www.scimoms.com/
... ja ehkä täällä joku voisi tehdä saman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Täysin höpöä. Ihmisten yleinen koulutustaso on noussut todella paljon samalla kun lihavuus on lisääntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhunut mitään huostaanotosta. Vaan siitä, että arvioitaisiin tarvitseeko perhe tukea ruokailuun tai esim. miettiä yhdessä jotain liikuntaharrastusta lapselle. Minäkin olisin tarvinnut jonkunlaista tukea alkavaan syömishäiriööni. Ehkä tilanne voisi olla nyt toinen jos olisin saanut.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen ruokavalioon.
Mikä on terveellinen ruokavalio? Suurkeittiöt noudattavat tarkalleen ravitsemussuosituksia ja suurin osa ihmisistä syövät pääosin suurkeittiöissä tuotettua ruokaa. Silti sairastutaan ja lihotaan. Lisäksi se mitä oli terveellistä 10v sitten ei ole nyt terveellistä. Tässä hetkessä terveelliseksi kuviteltu ei ole 5v päästä terveellistä.
Mikä asia oli terveellistä 10 v sitten muttei nyt?
En ole kirjoittaja, jolle vastasit, mutta ravitsemussuositukset muuttuvat koko ajan. Esim. 10 vuotta sitten suositeltiin paljon enemmän perunoiden ja leivän syömistä. Nykyisin painottuvat enemmän hyvät rasvat, esim. pähkinät ja oliiviöljy. Painotukset muuttuvat, mutta hitaasti. Suositeltu maidon ja lihan määrä on myöskin vähentynyt huomattavasti.
No painon kannalta on vain yksi "suositus", joka ei ole muuttunut: syö vähemmän kuin kulutat = et liho. Syö enemmän kuin kulutat = lihot, tuo on sitten käänteisesti. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka söisit kuinka "suositusten mukaan" tai minkäkin kulloisen hömppäsuuntauksen, syötkö proteiinia vaiko hiilareita jne, jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot. Ja jatkossa pysyt lihavana tai lihot lisää, jollet muuta syömistäsi kulutuksen mukaiseksi.
Miten ihmeessä lihomisesta, laihduttamisesta ja painonhallinnasta on tehty niin hankalaa? Siksikö, että on mukavampi ajatella, että lisäaineet, einekset, kiire töissä, kuin huomata, että tässä ollaan lihavia koska tässä syödään liikaa? Josta päästäänkin siihen, että miksi syödään liikaa? Mitä siinä syömisessä on niin ihmeellistä, että sitä on tehtävä koko ajan kun nälästä ei ole kyse? Miksi ei sen sijaan hata käydä lenkillä tai salilla, lukea kirjaa, mennä lastensa kanssa ulos leikkimään? Miksi juuri syödä?
Siis kuvittelet että kaikki ylipainoiset syövät jatkuvasti ja lihavuus johtuu tästä? Minä ainakin syön ihan 3-4h välein,kuten useimmat tuttuni. Syön kasviksia,marjoja ja hedelmiä suositusten mukaan. Välillä ylikin. Tykkään tehdä ruokaa,mitään roska-/pikaruokia syön harvoin. Tykkään kuitenkin myös herkutella ja melkein päivittäin syön pari keksiä tai jäätelöä. En mitään pakettia kerralla,vaan ihan kohtuullisia määriä(samanlaisia annoksia kuin normipainoiset kaverini). Sohvalla en makaa,vaan pääasiassa teen kokoajan jotain. Lenkitän koiran useamman kerran päivässä,käyn kaupassa kävellen,hoidan asioinnit kävellen. Omalla kohdalla syy ylipainoon on varmaan liian suuri annoskoko ja lähes päivittäinen herkuttelu.
En nyt muista oliko tämä tutkimus tiedelehdessä vai missä, mutta siinä hiirillä paastoajan pituus vaikutti painoon.
Siinä tutkimuksessa annettiin hiirille ruokaa, jokaiselle sama määrä. Erona oli vain se, että toinen ryhmä sai syödä koko ajan, ja toinen vain 10 tunnin ajan vuorokaudessa.
Siinä toinen ryhmä käytännössä naposteli kaiken hereilläoloaikansa ja toinen söi ruokansa 10 tunnin aikana (en tiedä millaisina annoksina). Kalorimäärä ja liikunnan määrä pidettiin kaikilla samana.
Ja se jatkuvasti napostellut ryhmä lihoi.
Kun taas se ryhmä, jolla oli 14 tunnin paastoaika, pysyi hoikkana.
Tuota testiä ei ole vielä tehty ihmisillä, mutta silti tulokset ovat niin mielenkiintoiset, että olen itse ajatellut testata miten se vaikuttaa ihmiseen 🤓
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu tyhmyyden lisääntymisestä. Hoikat ihmiset ovat tunnetusti älykkäämpiä keskimäärin kuin lihavat, eikä nykyinen kulttuurievoluutio enää hyödytä älykkäitä, vaan tyhmiä, koska tyhmyydestä ei enää joudu kärsimään. Siksi lihavat/tyhmät geenit lisääntyvät suhteessa enemmän.
Näinkin voisi asiaa kuvitella, mutta sattumoisin maailman lihavin maa Yhdysvallat on myös maailman järkevintä, jos mittapuuna on keksinnöt, tutkimustulokset yms. Laihat ovat usein narkomaaneja, joita ei voi pitää järkevinä. Enkä pitäisi yhtään Vihreän puolueen ituhippiä järkevänä millään mittarilla. Usko laihojen olevan järkevämpiä kuuluu lähinnä eugeniikkaan, jota kovasti fasismissamme yritetään tuputtaa meille.
Siis tarkoitin viestissäni mitattavissa olevaa älykkyysosamäärää, joka on hoikilla keskimäärin lihavia korkeampi. Siitä voi aina keskustella, että kuvaako kyseinen mittari mitään olennaista, mutta sitä määrettä on totuttu kutsumaan älykkyydeksi. Nykyisin älykkäämpi ja nopeammalla aineenvaihdunnalla varustettu (hoikempi) porukka ei lisäänny yhtä paljon kuin tyhmemmät (energiaa tehokkaasti säilövät), eikä vanhempien älykkyydestä enää ole yhtä paljon hyötyä jälkeläisten henkiinjäämisessä kuin ennen. Tuloksena koko ihmiskunta lihoo ja tyhmistyy,
Tämä on täydellistä eugeniikkaa. Tutkimukset joihin viittaat, eivät ole kovin kummoisia eikä oikeastaan edes standardoidut älykkyysmittarit kerro kovinkaan kummoisesti ihmisen kyvyistä selvitä maailmassa. Sen takia ne lopetettiin kouluistakin, eli ei meillä ole mitään tasotestejä kuten jenkeissä on edelleen.
Yhteiskunnallisesti voi tietysti pohtia sitä mikä on yhteiskunnan aiheuttama stressi lihavaa kohtaan. Stressi tyhmentää tunnetusti ja sellainen voi näkyä mittauksissa. Silloin kyse ei ole lihavuudesta, vaan stressistä, jonka aiheuttaja on eugeeninen ja rasistinen yhteiskunta.
Höpöhöpö. Juurihan kirjoitin, että se on eri keskustelu, jossa voidaan kiistää älykkyysosamäärän testaamisen mielekkyys. Se taas on osoitettu monissa luotettavissa tutkimuksissa, että korkeammalla älykkyydellä varustettu kansanosa on hoikempaa kuin matalammalla, jopa tulotasosta riippumatta.
Ei tämä väestön lihominenkaan mikään läskiräjähdys, vaan tapahtuu ihan samassa tahdissa kuin lisääntymisen vääristyminen helposti lihovien eduksi. Myös mitattava älykkyys on lähtenyt laskuun samalla kun lihavien osuus väestössä kasvaa.
Itse olen tarkkaillut työn puolesta ihmisten syömisiä vuosien ajan, eivätkä ne lihavat välttämättä syö yhtään sen enempää kuin laihat. Erot ovat aineenvaihdunnassa. Itse asiassa moni hoikka syö paljon enemmän kuin lihavat, mutta vilkas aineenvaihdunta (mikä todennäköisesti tehostaa myös aivotoimintaa) tuhoaa energiaa enemmän kuin lihomiseen taipuvaisilla. Toki älykkäämmät saattavat osata tehdä fiksumpia ratkaisuja syömisenkin suhteen.
Sairaalaympäristössä tämä näkyy itseasiassa helposti. Lääkärit ovat aniharvoin lihavia (yleensä pitkiä ja hoikkia), hoitajat ovat keskimäärin lyhyempiä ja lihavampia, ja siivoojat vieläkin lyhyempiä ja lihavampia. Uskoisin, että kognitiivisilla kyvyillä on jotain tekemistä tämän kanssa, koska eivät hoitajat ja siivoojatkaan köyhyydessä elä.
Pitkät ihmiset ovat kyllä älykkäämpiä kuin lyhyet, se on totta. Siitä on Wikiin https://en.wikipedia.org/wiki/Height_and_intelligence
... mutta onko näin jokaisen kohdalla onkin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Mun molemmat lapset on ylipainoisia, ikä 4 ja 5. Alkoivat lihoa molemmat, kun aloittivat päiväkodin ja leivän ja sokerin kulutus pompsahtivat reilusti. Päiväkodissa myös vannotaan rasvattomien maitotuotteiden nimeen...
Tää on kyllä niin klassikko kun syytetään päiväkodin ruokaa. Miks muut lapset ei liho sillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun molemmat lapset on ylipainoisia, ikä 4 ja 5. Alkoivat lihoa molemmat, kun aloittivat päiväkodin ja leivän ja sokerin kulutus pompsahtivat reilusti. Päiväkodissa myös vannotaan rasvattomien maitotuotteiden nimeen...
Siis he eivät enää saa kotona ruokaa, kun noin paljon pitää päiväkodissa syödä? Kyllä se on tarkoitus että päiväkotilapsikin saa päivän muut ateriat kotona.
3/5 ateriaa arkena syövät päiväkodissa. Koska molemmilla vanhemmilla toimistotyöaika ja pitkä työmatka, niin ei ole mahdollisuutta muuhun.
Varsinkin välipalat ovat todellista kuraa, tönkkösokeroituja rahkoja, kiisseliä jne. Ja leipää, leipää ja leipää joka aterialla. No, kun halvalla pitää selvitä, niin tätä kai se on :(
Lapseni saavat karkkipäivänä max. 100 g karkkia (yleensä valitsevat geisha-patukan), saavat itse päättää, milloin ne syövät. Keksejä, kakkuja ja pullia meillä ei harrasteta, ei myöskään juoda mehua läheskään joka päivä. limuja eivät juo, sipsiä jne saavat ehkä jopa 5 kertaa vuodessa. Liikkuvat joka päivä aktiivisesti. Silti paino vain nousee. Eivätkä ole tuossa liikuntapainotteisessa päiväkodissa ollenkaan ainoat ylipainoiset lapset.
Luulen että geenit ovat tässä pääsyy lihomiseen. Turha syyttää tarhaa, ihan oikeesti. Ei semmosella ruoalla liho.
Kaksi sivua luin vaan, joten pahoittelen jos tulee toistoa.
Vertaanpa tässä omaa 5-vuotiastani ja kaverin 5v. Meillä lapsi syö säännölliset ateriat, ei napostele, kasvikset maistuu hyvin, mehut/limsat on harvinaisuuksia (kerran viikossa jos sitäkään). Herkkuja syödään joskus yhdessä. Ei siis ole karkkipäivää eikä herkut muutenkaan ole päivittäin saatavilla. Toisaalta ei niitä korostetakaan, ne vaan eivät ole mikään palkinto tai houkutin.
Liikunta kuuluu arkeen; pyöräilemme tarhamatkat ja yleensä illalla käydään vielä vähän ulkona tai uimahallissa. Se on mukavaa yhdessäoloa. Ruutuaikaa emme ihmeemmin rajoita, koska ei ole ollut tarvetta. Lapsi osaa lukea ja tykkää liikkua, joten hänellä riittää muutakin puuhaa. Yöunet 11h nukkuu hyvin. On hoikanpuoleinen.
Kaverin lapsi syö lähes aikuisen annoksia. Leipää jopa 2 palaa kerralla ja tuplapäällisillä. Tuoreutta saa lautaselta hakea. Jälkkäreitä kuulemma päivittäin. Napostelee kaikkea; aina kulkee jonkun herkkupussin kanssa. Tv:n kun näkee niin siinä istuu eikä muuta suostu tekemään. Autolla kulkevat kaikki matkat. Harrastaa ohjattua liikuntaa, mutta siinä ne liikkumiset on. Nukkumaanmenon kanssa on kuulemma ongelmia; nukahtaa iltamyöhällä ja aamulla on aikainen herätys. Tarvitseeko sanoa että painoa on. Minä en vaan kehtaa sanoa. Pitäisikö?
Siis kuvittelet että kaikki ylipainoiset syövät jatkuvasti ja lihavuus johtuu tästä? Minä ainakin syön ihan 3-4h välein,kuten useimmat tuttuni. Syön kasviksia,marjoja ja hedelmiä suositusten mukaan. Välillä ylikin. Tykkään tehdä ruokaa,mitään roska-/pikaruokia syön harvoin. Tykkään kuitenkin myös herkutella ja melkein päivittäin syön pari keksiä tai jäätelöä. En mitään pakettia kerralla,vaan ihan kohtuullisia määriä(samanlaisia annoksia kuin normipainoiset kaverini). Sohvalla en makaa,vaan pääasiassa teen kokoajan jotain. Lenkitän koiran useamman kerran päivässä,käyn kaupassa kävellen,hoidan asioinnit kävellen. Omalla kohdalla syy ylipainoon on varmaan liian suuri annoskoko ja lähes päivittäinen herkuttelu.