Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Kyllä, äijäkulttuuria ylläpitävät sekä naiset että miehet. Se on minusta huolestuttava suuntaus jos pojat alkavat kokea, että kouluttautuminen on joku "tyttöjen juttu", ja asiasta pitäisi mielestäni käydä enemmän yhteiskunnallista keskustelua. Vaikka hommata opettajakoulutukseen mieskiintiöitä jos ei muu auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Typerääkin typerää yleistämistä. Mitenköhän minun tuttavapiiriin kuuluu niin useita lapsistaan kaikin tavoin huolehtivia isiä.... ? Outoa, jos tuo sinun tietosi onkin sitä oikeampaa totuutta ja käytäntöä.

*eri

Oletko mennyt tuttavapiirisi kanssa katsomaan vanhempainiltaan, ketä siellä istuu? Oletko kysynyt kuka hoitaa Wilmassa kommunikoinnin koulun kanssa? Oletko istunut keittiössä katsomassa kuka päällystää lapsen kirjat?

Isä ja äiti, tai isä, tai äiti. Tässä tapauksessa, kuten vastuulliset vanhemmat toimivat.

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Autourheilu toimii omillaan. Ei tueta. Nykyään jäähallejakin rahoitetaan yksityisesti. Mihin näiden yksityisten toimijoiden sitten pitäisi omat pääomansa sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Typerääkin typerää yleistämistä. Mitenköhän minun tuttavapiiriin kuuluu niin useita lapsistaan kaikin tavoin huolehtivia isiä.... ? Outoa, jos tuo sinun tietosi onkin sitä oikeampaa totuutta ja käytäntöä.

*eri

Oletko mennyt tuttavapiirisi kanssa katsomaan vanhempainiltaan, ketä siellä istuu? Oletko kysynyt kuka hoitaa Wilmassa kommunikoinnin koulun kanssa? Oletko istunut keittiössä katsomassa kuka päällystää lapsen kirjat?

Isä ja äiti, tai isä, tai äiti. Tässä tapauksessa, kuten vastuulliset vanhemmat toimivat.

*eri

Hienoa että tuttavapiirisi on niin valveutunut. Itse olin viime vuonna vanhempainillassa ja siellä oli kaksi miestä ja kymmenisen naista. Ja nämäkin miehet olivat mukana puolisonsa kanssa, eivätkä yksin edustamassa perhettä kuten porukan naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

 

Autourheilu toimii omillaan. Ei tueta. Nykyään jäähallejakin rahoitetaan yksityisesti. Mihin näiden yksityisten toimijoiden sitten pitäisi omat pääomansa sijoittaa?

Et nyt oikeasti keksi maailmassa järkevämpiä tapoja käyttää rahaa kuin joku jalkapallo. Okei.

Rikulle on käynyt tyypillisesti. Kun ihminen saa jollain tavalla tarpeeksi julkisuutta, hän alkaa esiintymään kaiken asiantuntijana. Voi olla, että myös iän myötä laskenut testosteronitaso on jo muuttanut rikua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

 

Autourheilu toimii omillaan. Ei tueta. Nykyään jäähallejakin rahoitetaan yksityisesti. Mihin näiden yksityisten toimijoiden sitten pitäisi omat pääomansa sijoittaa?

Ei kai kukaan nyt ole sitä mieltä, että kyseisiä asioita pitäisi rajoittaa tai etteikö yksittäiset toimijat saa laittaa rahojaan minne haluaa. Kyllä minäkin urheilua ihan mielelläni katson, mutta voin silti olla sitä mieltä, että poikien lukuharrastusta ja koulunkäyntiä pitäisi tukea enemmän ja olisi hyvä jos pojilla olisi myös "lukutoukka" idoleita, ei pelkästään urheilijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Yksi asia on varma, kosmetiikka tulee valovuosia halvemmaksi kuin joku moottoripyörä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

 

Autourheilu toimii omillaan. Ei tueta. Nykyään jäähallejakin rahoitetaan yksityisesti. Mihin näiden yksityisten toimijoiden sitten pitäisi omat pääomansa sijoittaa?

Et nyt oikeasti keksi maailmassa järkevämpiä tapoja käyttää rahaa kuin joku jalkapallo. Okei.

Sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa rahan käyttöön urheilun sijaan. Voisitko luetella?

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Jos perheissä laitetaan rinnakkain miesten ja naisten leluihin tuhlatut rahat, niin tiedät itsekin mitä viivan alla tulee lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Ja tuolla reseptillä naista kaatuu kuin heinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Yksi asia on varma, kosmetiikka tulee valovuosia halvemmaksi kuin joku moottoripyörä.

Kauneus katoaa, mutta pyörä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

 

Autourheilu toimii omillaan. Ei tueta. Nykyään jäähallejakin rahoitetaan yksityisesti. Mihin näiden yksityisten toimijoiden sitten pitäisi omat pääomansa sijoittaa?

Et nyt oikeasti keksi maailmassa järkevämpiä tapoja käyttää rahaa kuin joku jalkapallo. Okei.

Sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa rahan käyttöön urheilun sijaan. Voisitko luetella?

*eri

Triljoonat maailmasta paremman tekevät hankkeet ja sijoituskohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Yksi asia on varma, kosmetiikka tulee valovuosia halvemmaksi kuin joku moottoripyörä.

Kauneus katoaa, mutta pyörä jää.

Kauneus katoaa, mutta pyörä romuttuu ja yhteiskunta hoitaa miehen poikki menneen reisiluun. Mieheni joutui ortopediselle ja siellä näitä oli rivissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..

Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.

Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.

Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.

Mies saa koska tahansa naisen, jos kelpuuttaa myös itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat naiset. Niinhän naisetkin joutuvat kelpuuttaamaan itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat miehet. Jos kelpuuttaa vain nuoret, komeat ja normaalipainoiset miehet, niin moni nainen jäisi yksin.

Miehet ovat liian nirsoja.

Juurikin näin. Epätoivottu seksi on ihan verrannollista siihen, että joku *homo vetelisi miehiä kakkoseen. Ellei sitä halua, niin onko suurikin etuoikeus? Ellei, niin miksi se olisi naisille?

Niinpä. Eikö teistä miehet tuntuisi yhtään epäreilulta, jos täällä jatkuvasti huudettaisiin siitä miten väärin on että ette ymmärrä etuoikeuttanne saada milloin tahansa homolta parrua kakkoseen.

Vertaus on oiva.

Kuitenkin: jos täällä jatkuvasti huudettaisiin em. asiasta, en yksinkertaisesti kävisi täällä enää.

Lapset imevät kaiken kuulemansa ja lukemansa, eivät aikuiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Jos perheissä laitetaan rinnakkain miesten ja naisten leluihin tuhlatut rahat, niin tiedät itsekin mitä viivan alla tulee lukemaan.

Auto on perheen yhteinen. Siihen tuhlaamisesta voi miestä voi toki syyttää. Mutta on se mukavampi mennä mummolaan tilavalla ja turvallisella autolla. Kauneudenhoito on sitten naisten itseensä panostamista ja siitä ei muut hyödy. Mutta olkoon toki niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..

Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.

Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.

Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.

Mies saa koska tahansa naisen, jos kelpuuttaa myös itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat naiset. Niinhän naisetkin joutuvat kelpuuttaamaan itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat miehet. Jos kelpuuttaa vain nuoret, komeat ja normaalipainoiset miehet, niin moni nainen jäisi yksin.

Miehet ovat liian nirsoja.

Juurikin näin. Epätoivottu seksi on ihan verrannollista siihen, että joku *homo vetelisi miehiä kakkoseen. Ellei sitä halua, niin onko suurikin etuoikeus? Ellei, niin miksi se olisi naisille?

Niinpä. Eikö teistä miehet tuntuisi yhtään epäreilulta, jos täällä jatkuvasti huudettaisiin siitä miten väärin on että ette ymmärrä etuoikeuttanne saada milloin tahansa homolta parrua kakkoseen.

Vertaus on oiva.

Kuitenkin: jos täällä jatkuvasti huudettaisiin em. asiasta, en yksinkertaisesti kävisi täällä enää.

Lapset imevät kaiken kuulemansa ja lukemansa, eivät aikuiset.

Perinteinen kiusaajan perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Jos perheissä laitetaan rinnakkain miesten ja naisten leluihin tuhlatut rahat, niin tiedät itsekin mitä viivan alla tulee lukemaan.

Auto on perheen yhteinen. Siihen tuhlaamisesta voi miestä voi toki syyttää. Mutta on se mukavampi mennä mummolaan tilavalla ja turvallisella autolla. Kauneudenhoito on sitten naisten itseensä panostamista ja siitä ei muut hyödy. Mutta olkoon toki niin.

Niin. Kauppaan ja lapsia kuskaamaan voi mennä vaarallisella romulla. Se on kaikkien hyvin tuntema periaate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet eivät haluaisi pimppiä, maailmasta tulisi laakista aivan järkyttävästi parempi ja turvallisempi paikka. Jos taas naiset eivät haluaisi parisuhdetta, lapset kärsisivät, koska lapsen etu on kaksi aikuista kasvattajaa, joista toinen paikkaa toisen vikoja.

Ai että vanhemmat ovat automaattisesti parhaita kasvattajia lapsille?

Onko tuollaiseen trollaavaan typeryyteen jonkun toisen typeryksen vastattava?

On ilmeisesti vastattava: EI!

*eri

Voitko vastata jatkossa ihan ilman leimaamista? Ei ole typeriä kysymyksiä.