Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”

Miten jaksatte inttää ja taistella sukupuolten sotaa, se on turhaa koska naissukupuoli on ylivoimaisesti parempi. Kestävämpi, joustavampi, yhteistyökykyisempi, työelämässä aivan ylivertainen johtamistaidoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan.

Miehet on siinä rinnalla itkeviä ja valittavia pikkupentuja joiden uli_naa ei edes jaksa kuunnella, syyttävät kaikesta naisia vaikka oikee ratkaisu olisi katsoa peiliin. Siellä peilissä syy miksei saa naista/tyttöystävää.

Miehet sopii älyllisesti vähemmän vaativiin aputehtäviin.

Mies ja nainen ovat ensisijaisesti ihmisiä. Kumpikin pelkää. Fiksu ei pidä pelkoa muuna kuin se on: aivokemiallisena myrskynä ja ohimenevänä tunnetilana.

Eikä sukupuolia muuna kuin ne ovat: lisääntymisbiologiana.

Jalkoväli ei määritä kenenkään identiteettiä, vaan korvien väli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..

Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.

Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.

Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.

Mies saa koska tahansa naisen, jos kelpuuttaa myös itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat naiset. Niinhän naisetkin joutuvat kelpuuttaamaan itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat miehet. Jos kelpuuttaa vain nuoret, komeat ja normaalipainoiset miehet, niin moni nainen jäisi yksin.

Miehet ovat liian nirsoja.

Juurikin näin. Epätoivottu seksi on ihan verrannollista siihen, että joku *homo vetelisi miehiä kakkoseen. Ellei sitä halua, niin onko suurikin etuoikeus? Ellei, niin miksi se olisi naisille?

Niinpä. Eikö teistä miehet tuntuisi yhtään epäreilulta, jos täällä jatkuvasti huudettaisiin siitä miten väärin on että ette ymmärrä etuoikeuttanne saada milloin tahansa homolta parrua kakkoseen.

Vertaus on oiva.

Kuitenkin: jos täällä jatkuvasti huudettaisiin em. asiasta, en yksinkertaisesti kävisi täällä enää.

Lapset imevät kaiken kuulemansa ja lukemansa, eivät aikuiset.

Perinteinen kiusaajan perustelu.

Onko sekin nykyään jo kiusaamista, jos ei saavu paikalle? Netissä?

Mitään rakenteellista "patriarkaattia" suomessa ole olemassakaan - jos sellainen olisi, ei olisi massiivista määrää syrjäytyneitä miehiä.

"Miehuudesta nousee pelkoa ja raivoa" - mitä sekin tarkoittaa? Miehistä arvohierarkiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on liian helppoa unohtaa nämä vihaiset miehet, joilla on isot sanat, pienet sydämet ja kädet nyrkissä. Paljon vaikeampaa on nähdä ja kuulla heitä, ja pyrkiä pitämään heidät lähellämme.

Se ei tapahdu helposti tai vaatimalla. Tätä taas naisten voi olla vaikea ymmärtää, sillä fakta on sekin, että heidän näkökulmastaan miesten ylivalta ryhmänä on päivänselvää."

Siinä viisaita sanoja palstan miesvihaajille.

Mitäääähhh naistenko tämäkin pitäisi hoitaa, siis nämä "isosanaiset, pienisydämiset vihaiset miehet"?

Tämähän on vain suora seuraus sille, ettei meillä ole ollut 70 vuoteen mitään, mikä karsisi heikkoja miehiä pois. 2. maailmansota niitti aika tehokkaasti näitä "ylimääräisiä" miehiä, jonka jälkeen kaikilla meni muutama vuosikymmen aika hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte inttää ja taistella sukupuolten sotaa, se on turhaa koska naissukupuoli on ylivoimaisesti parempi. Kestävämpi, joustavampi, yhteistyökykyisempi, työelämässä aivan ylivertainen johtamistaidoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan.

Miehet on siinä rinnalla itkeviä ja valittavia pikkupentuja joiden uli_naa ei edes jaksa kuunnella, syyttävät kaikesta naisia vaikka oikee ratkaisu olisi katsoa peiliin. Siellä peilissä syy miksei saa naista/tyttöystävää.

Miehet sopii älyllisesti vähemmän vaativiin aputehtäviin.

Erityisesti tulee, sosiaaliset, joustavat ja yhteisktyökyvylliset taitosi mieleen tästä viestistä, Huumori on kanssa erittäin sukupuolen mukaan paremmuussjärjestykseen laitettava taito jonka unohdit.

Terveisin itseään edustava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..

Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.

Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.

Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.

Tässä on juuri tätä epärealistista ajattelua. Että nainen voi viettää loppuelämäns kenen vaan random miehen kanssa. Ja sitten istutaan vellomassa tätä miten epistä on kun nainen voi vaikka tänään käydä hakemassa itselleen tinderistä ensimmäisen vastaantulevan miehen ja sitten he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti. Tällaista paskanpuhumista vastaan juuri tarvittaisiin oikeaan elämään menemistä ja parempaa realitettien testausta. 

Asiahan nyt on niin että vaikka mies haluaisi naista eli pimperoa niin kilpailu on kova ja jotkut eivät sitä saa, nainen taas saa kikkeliä milloin tahansa haluaa.

Parisuhteen saaminen eri juttu, mutta tässä nähdään sukupuolten ero, naiset haluavat mieluummin vakavan suhteen, miehille taas riittää pillukin suhteen puutteessa. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaan joku jää ilman, kun kysyntää on enemmän kuin tarjontaa.

Sekin vielä etteivät kaikki miehet kelpaa kaikille naisille, mutta usein miehille riittäisi jos edes saisi naisen parisuhteeseen. Aivan sama minkä takia miehet jäävät ilman, oli se tavat, käytös tai muu, niin naiset ovat silti tässä asiassa etuoikeutettuja.

Kyllähän me sen ymmärrämme että te haluatte yleisellä tasolla enemmän pimperoa ja me parisuhdetta, mutta keskustelu siitä eteenpäin ontuu pahasti. Tuntuu että naisia syyllistetään siitä että he eivät halua tätä pimperoaan jakaa niin auliisti kuin haluatte. Emme me ole etuoikeutettuja sen takia, että

a) Joku haluaa meiltä pimppiä mutta emme tästä itse välttämättä hyödy mitään. Saanko varmasti orgasmin? Itse en saa kovin helposti, miksi antaisin pelkästä kiltteydestä? Tulenko raskaaksi, tuleeko tauti? Nainen kiintyy seksiä harrastettuaan herkemmin, miksi alkaisin epämääräiseen panosuhteeseen kenen vaan kanssa? 

b) Joku mies on valmis ottamaan meidät periaatteella ihan sama kuka nainen, antakaa joku. Mitä tuollaisesta parisuhteesta voi tulla? Kestääkö parisuhde tuolla periaatteella? Uskallanko perustaa perheen jos en yhtään tiedä mitä yhteistä meillä on? Toisekseen jos mies olisi valmis ottamaan rupsahtaneen omanikäisensä tai vähän vanhemman naisen, niin taatusti saa. Mutta ette te halua ketä vaan, vaan hyvännäköisen ja nuoren.

Elämä on vaihtokauppaa. Parisuhteessa saisi seksiä jos vähänkin panostaa kotitöihin,  jaksamiseen ja yhteiseen tekemiseen. Jos haluaa vain irtopimppiä niin ei passaa valittaa jos sitä ei tulvi ovien alta ja ikkunoista. Sama naisille, vaatikaa hyvää kumppania mutta ei mahdottomia.

Pointtina oli sukupuolten erilaiset mieltymykset, ei vaatimus pimpin jakamiseen auliimmin, taisit vain haluta käsittää väärin että pääset nälvimään.

Yleistit kaikki miehet yhteen kasaan, väittämällä ettei vanhemmat rupsahtaneet kelpaa, hmmm, jos naisille ei kelpaa vanha rupikulli niin miksi miehille pitäisi?

Ja mitä väärää on ottaa nainen kuin nainen, eikö se ole parempi että mies on realisti ja tyytyy vähempään eikä vaadi kuuta taivaalta, jos ei itsekkään ole niin hääppöinen, vai sulkeeko se jotenkin rakkauden ja välittämisen pois?

En käsitä miten semmoisen ihmisen kanssa olisi jotenkin huonompi tehdä lapsia, kuin ihmisen jolla on vaatimuksina 20 kohdan lista ulkonäöstä koulutustasoon? Enkä väitä ettei saisi vaatia kumppaniltaan tiettyjä kriitereitä, mutta miten se vaikuttaa jos niitä ei ole?

Etkö edes itse huomaa että omatkin perustelusi hieman ontuvat, eli syynä varmasti on omien mielipiteiden kritiikitön toitotus, "minä olen tätä mieltä ja sinä olet väärässä"

Ja ei saatana, "parisuhteessa saisi saisi seksiä jos vähänkin panostaisi kotitöihin ....." 'imuroit ensin, sitten vasta'

Iso ongelma on se, että nykypoijilta ja nuorilta miehiltä puuttuu malli siihen, mitä mieheltä odotetaan, koska keski-ikäiset ja vanhemmat miehet eivät halua muuttua tai tukea muutosta, kannustaa niitä poikiaan ottamaan osaa yhteiskuntaan sen vaatimalla tavalla. Jos pojalla/nuorella miehellä ei ole samaistumiskuvaa, vaan saa kuulla omilta malleiltaan että jokin mies käyttäytyy akkamaisesti, on varmaan homo, saatanan maisteri, vitun tärkee lukupelle yms. niin vaikea on nousta vastaan, etenkään jos yhtään epäröi.

Äideillä (ja muilla elämän naisilla) toki myös osansa: vahvan, itsensä hyväksyvän ja toisiin avoimesti suhtautuvan äidin lapset, niin tytöt kuin pojatkin, kasvavat todennäköisemmin itsetunnoiltaan vahvoiksi, hyvinvoiviksi aikuisiksi jotka voivat suhtautua hyväksynnällä ja kunnioituksella muihin ihmisiin ja olla aktiivinen elämässään itsensä ja muiden hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ymmärretään.

Ainoat naispuoliset jotka ehkä ei tätä ymmärrä, ovat ne joille on luettu prinsessasatuja, ja joiden on käsketty odottaa prinssiä valkoisella ratsulla. Niitäkin naisia on, mutta Suomessa onneksi hyvin vähän.

Joo prinssejä tosiaan. Sellainen omaan silmään miellyttävä (skaalaan mahtuu monen tyyppistä miestä), omanikäinen, fiksu, edes jollain tapaa eteenpäin pyrkivä tyyppi ois kelvannut enemmän kuin hyvin. Mitäs on ollutkaan tarjolla tässä vuosien varrella: ylipainoisia, huomattavasti vanhempia, passiivisia joilla ei ole mitään yritystä kehittää itseään tai päästä elämässään eteenpäin, alkoholisteja tai muita riippuvuuksia omaavia jne. Itse en vaadi mitään sellaista mitä en pysty itse tarjoamaan. 

Tuolta löytyy juuri se, minkä takia nykynaista ei kannattaisi järjestääkään itselleen kiviriipaksi.

Naisilla on ainakin nykyään joku ihmeen vimma "kehittää itseään ja päästä elämässä eteenpäin".

Mitä se edes tarkoittaa?

Käytännössä se näkyy pariutuneen naisen elämässä niin, että pitää sättiä miestään ja vaatia siltä koko ajan jotain. Ihan sama mitä, mutta vaatimusta vaatimuksen perään tulee, mikään ei koskaan ole hyvin.

Miehelle usein ihan riittää se, mitä jo on. Ei tarvitsisi enää mitään, mutta naisen on pakko olla koko ajan tyyytymätön siihen nykytilaan.

Taitaa ainakin meillä käydä kohta niin, että asun mielummin yksin kuin vaatimuslistan kanssa.

Tuli mieleen, että luuleeko Riku nostavansa pisteitään naisten silmissä sanoessaan olevansa feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on liian helppoa unohtaa nämä vihaiset miehet, joilla on isot sanat, pienet sydämet ja kädet nyrkissä. Paljon vaikeampaa on nähdä ja kuulla heitä, ja pyrkiä pitämään heidät lähellämme.

Se ei tapahdu helposti tai vaatimalla. Tätä taas naisten voi olla vaikea ymmärtää, sillä fakta on sekin, että heidän näkökulmastaan miesten ylivalta ryhmänä on päivänselvää."

Siinä viisaita sanoja palstan miesvihaajille.

Mitäääähhh naistenko tämäkin pitäisi hoitaa, siis nämä "isosanaiset, pienisydämiset vihaiset miehet"?

Tämähän on vain suora seuraus sille, ettei meillä ole ollut 70 vuoteen mitään, mikä karsisi heikkoja miehiä pois. 2. maailmansota niitti aika tehokkaasti näitä "ylimääräisiä" miehiä, jonka jälkeen kaikilla meni muutama vuosikymmen aika hyvin.

Tässä ollaan valitettavasti asian ytimessä. Sad but Ttue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Klassinen vastaus kun et itsekään tiedä mitä tarkoitat. Kiinostava nähdä miten kauan pystyt väistelemään kysymystä siitä mitä ihmettä jankkaamisellasi oikein haet.

Kysyt siis sittenkin? Miksi et sitä sanot vaan kiertelet itse sen ääneen sanomista, ei suoran ihmisen toimintaa. Tietenkin klassisesti syytät omasta kieroilustasi minua. Sekin on merkki ettet osaa keskustella asiallisesti. Miten itse suhtautuisisit tilanteessani. Olet jo todistanut olevasi huomattavasti epärehellisempi keskustelussa ja kiihkoilevampi sekä muita syyttelevä osapuoli. Miksi kuvittelet minun tulisi opastaa sellaista ihmistä joka ei itse suostu vastaamaan kysymykseen, vaan hyökkää heikkoitsetuntoisena toista ihmistä vastaan, joka vain on kiinostunut vastauksesta, eikä syyttelystä. Miksi et itse vastaa kysymykseen, mutta hyökkäät kysymyksen asettajaa vastaan. Vähän niin kuin ampuisit lähetin automaattisesti, jos ymmärrät vertauksen. Ei minulla ole mikään kiire vai luuletko että minulla olisi kovinkin suuri tarve todistella itseäni muille tai juuri sinulle? Miksi olisi, se on sinun kaltaisten homma selvästi, minä en koe siihen tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte inttää ja taistella sukupuolten sotaa, se on turhaa koska naissukupuoli on ylivoimaisesti parempi. Kestävämpi, joustavampi, yhteistyökykyisempi, työelämässä aivan ylivertainen johtamistaidoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan.

Miehet on siinä rinnalla itkeviä ja valittavia pikkupentuja joiden uli_naa ei edes jaksa kuunnella, syyttävät kaikesta naisia vaikka oikee ratkaisu olisi katsoa peiliin. Siellä peilissä syy miksei saa naista/tyttöystävää.

Miehet sopii älyllisesti vähemmän vaativiin aputehtäviin.

Ja näiden faktojen takia maailmaa pyörittävät naiset? Oho eikunheiku miehethän ne päättäjien palleilla istuskelee, muistatko kuinka monta naispresidenttiä esimerkiksi suomella on ollut? Ne on tainnutkin olla transvestiitteja kaikki, eiks nii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on liian helppoa unohtaa nämä vihaiset miehet, joilla on isot sanat, pienet sydämet ja kädet nyrkissä. Paljon vaikeampaa on nähdä ja kuulla heitä, ja pyrkiä pitämään heidät lähellämme.

Se ei tapahdu helposti tai vaatimalla. Tätä taas naisten voi olla vaikea ymmärtää, sillä fakta on sekin, että heidän näkökulmastaan miesten ylivalta ryhmänä on päivänselvää."

Siinä viisaita sanoja palstan miesvihaajille.

Mitäääähhh naistenko tämäkin pitäisi hoitaa, siis nämä "isosanaiset, pienisydämiset vihaiset miehet"?

Tämähän on vain suora seuraus sille, ettei meillä ole ollut 70 vuoteen mitään, mikä karsisi heikkoja miehiä pois. 2. maailmansota niitti aika tehokkaasti näitä "ylimääräisiä" miehiä, jonka jälkeen kaikilla meni muutama vuosikymmen aika hyvin.

Tässä ollaan valitettavasti asian ytimessä. Sad but Ttue.

Tämä. Sitä kuuluisaa tykinruokaa ei oikein tulevaisuudessakaan mikään sota poista koska lihavar, mt-ongelmaiset ja syrjäytyneet u-li u-li miehet eivät edes mene armeijaan vaan ottavat mielellään sieltä hullunpaperit.

Tätä joukkoa sit me työssäkäyvät NAISET elätetään. Mun palkasta ryöstetään yli 50% veroa että sossunelätit saa jatkaa loisimistaan. Kehtaavat vielä sitten haukku naisia, jumalauta me elätetään nuo parasiitit!!

Vierailija kirjoitti:

Miehet. Siinä sukupuoli jolla on aina vaikeaa ja rankkaa, jotka aina ymmärretään väörin, jolla aina on sisäisiä ristiriitoja ja niitä sitten väkivalloin ja aggressiivisesti puretaan pieksämällä muita.

Suurimmat vaikeilijat työelämässä on miehiä, oikein uniikkeja lumihiutaleita. Kiukkuavat, mököttävät ja pistävät kapuloita rattaisiin.

Jatkossa palkkaan pelkkiä naisia.

T. Nais-tj

Uuuhhhhahhhahhahhaahaaa...... eeehheeheeeheeeheheheeeee.....

Tämä oli päivän hauskin!

terveisin naisvaltaisessa(kin) työpaikassa työskennellyt mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte inttää ja taistella sukupuolten sotaa, se on turhaa koska naissukupuoli on ylivoimaisesti parempi. Kestävämpi, joustavampi, yhteistyökykyisempi, työelämässä aivan ylivertainen johtamistaidoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan.

Miehet on siinä rinnalla itkeviä ja valittavia pikkupentuja joiden uli_naa ei edes jaksa kuunnella, syyttävät kaikesta naisia vaikka oikee ratkaisu olisi katsoa peiliin. Siellä peilissä syy miksei saa naista/tyttöystävää.

Miehet sopii älyllisesti vähemmän vaativiin aputehtäviin.

Ja näiden faktojen takia maailmaa pyörittävät naiset? Oho eikunheiku miehethän ne päättäjien palleilla istuskelee, muistatko kuinka monta naispresidenttiä esimerkiksi suomella on ollut? Ne on tainnutkin olla transvestiitteja kaikki, eiks nii?

Niin odotas nyt vaan hetki. Itse olen naisjohtaja jolla yli 100 miesalaista. Erittäin moni tuttu nainen on johtaja. Nyt yliopistoissa kohta kaikki on naisia. Kun viimeinen pappakaarti miehistä jää eläkkeelle niin kaikki johtajat on jatkossa naisia.

Kuten sanoin, ajattelutyötä vähemmän vaativat avustavat työt sopii miehille jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Ja ei saatana, "parisuhteessa saisi saisi seksiä jos vähänkin panostaisi kotitöihin ....." 'imuroit ensin, sitten vasta'

Tämäkin on biologinen juttu, sillä yhdynnän jälkeen miehet vaipuvat tajuttomuustilaan, eikä imurointi enää sen jälkeen onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet eivät haluaisi pimppiä, maailmasta tulisi laakista aivan järkyttävästi parempi ja turvallisempi paikka. Jos taas naiset eivät haluaisi parisuhdetta, lapset kärsisivät, koska lapsen etu on kaksi aikuista kasvattajaa, joista toinen paikkaa toisen vikoja.

Ööö... toi sun näppäimistön kautta suoltama käsittämätön sekasotku sisältää nyt ainakin sellaisen ihan perustavanlaatuisen virheen, että jos miehet ei haluaisi pimppiä, niin koko loppulause on turha, koska siitä seuraa, että:

A) Miehet eivät hakeutuisi parisuhteisiin, jolloin olisi ihan sama haluavatko naiset niitä

B) Lapset eivät kärsisi, koska lapsia ei mistään siunaantuisi maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte inttää ja taistella sukupuolten sotaa, se on turhaa koska naissukupuoli on ylivoimaisesti parempi. Kestävämpi, joustavampi, yhteistyökykyisempi, työelämässä aivan ylivertainen johtamistaidoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan.

Miehet on siinä rinnalla itkeviä ja valittavia pikkupentuja joiden uli_naa ei edes jaksa kuunnella, syyttävät kaikesta naisia vaikka oikee ratkaisu olisi katsoa peiliin. Siellä peilissä syy miksei saa naista/tyttöystävää.

Miehet sopii älyllisesti vähemmän vaativiin aputehtäviin.

Ja näiden faktojen takia maailmaa pyörittävät naiset? Oho eikunheiku miehethän ne päättäjien palleilla istuskelee, muistatko kuinka monta naispresidenttiä esimerkiksi suomella on ollut? Ne on tainnutkin olla transvestiitteja kaikki, eiks nii?

Niin odotas nyt vaan hetki. Itse olen naisjohtaja jolla yli 100 miesalaista. Erittäin moni tuttu nainen on johtaja. Nyt yliopistoissa kohta kaikki on naisia. Kun viimeinen pappakaarti miehistä jää eläkkeelle niin kaikki johtajat on jatkossa naisia.

Kuten sanoin, ajattelutyötä vähemmän vaativat avustavat työt sopii miehille jatkossakin.

Muistatko mitä kävi 100 vuotta sitten, kun huono-osaiset alkoi perseilemään? Voi tulla ylimieliselle hor**le kuumat paikat :D

Ui jui kun alkoikin pelottamaan. Sinä syrjäytynyt sittiäinen et voi mulle mitään.

Ihan omaa tyhmyyttänne miehet jäätte toiseksi johtajuuskisassa. Ette viitsi kouluttaa itseänne, ette viitsi opetella sosiaalisia taitoja, ette yhtään mitään kun luulette että prinssinakki housuissa riittää. Hah hah!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Klassinen vastaus kun et itsekään tiedä mitä tarkoitat. Kiinostava nähdä miten kauan pystyt väistelemään kysymystä siitä mitä ihmettä jankkaamisellasi oikein haet.

Kysyt siis sittenkin? Miksi et sitä sanot vaan kiertelet itse sen ääneen sanomista, ei suoran ihmisen toimintaa. Tietenkin klassisesti syytät omasta kieroilustasi minua. Sekin on merkki ettet osaa keskustella asiallisesti. Miten itse suhtautuisisit tilanteessani. Olet jo todistanut olevasi huomattavasti epärehellisempi keskustelussa ja kiihkoilevampi sekä muita syyttelevä osapuoli. Miksi kuvittelet minun tulisi opastaa sellaista ihmistä joka ei itse suostu vastaamaan kysymykseen, vaan hyökkää heikkoitsetuntoisena toista ihmistä vastaan, joka vain on kiinostunut vastauksesta, eikä syyttelystä. Miksi et itse vastaa kysymykseen, mutta hyökkäät kysymyksen asettajaa vastaan. Vähän niin kuin ampuisit lähetin automaattisesti, jos ymmärrät vertauksen. Ei minulla ole mikään kiire vai luuletko että minulla olisi kovinkin suuri tarve todistella itseäni muille tai juuri sinulle? Miksi olisi, se on sinun kaltaisten homma selvästi, minä en koe siihen tarvetta.

No nyt on harvinaisen pitkä väistely-yritys. Lue tarkemmin, onhan sinulle jo vastattu tuolla yllä. Mutta eiköhän sovita ettei jutuissasi ollut päätä eikä häntää, ei se niin vakavaa ole että kannattaisi sivukaupalla yrittää väistellä perustelemasta väitteitään. Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä.