Lue keskustelun säännöt.
Työeläkekertymä
25.08.2018 |
Katsoin työeläkekertymää. Minulla vielä reilu 10 v työelämää jäljellä. Arvio eläkkeestä oli 1740 E kk vuosiansiolla 46000e . Kiinnostais tietää teidän vuositulo/työeläkekertymä. Pidän omaa eläkekertymää huonona, olin ajatellut et olisi noilla vuosituloilla yli 2000e/kk
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä pitää muuttaa muille maille missä eläminen on halvempaa.
Kyllä kyllä, kunhan muistetaan myös pysyä siellä muualla maksakirroosin, haimatulehduksen ja keuhkosyövän iskiessä.
Eiköhän jokainen oo osasa maksanu veroja. Eli ei muuta kun suomeen vaan takasi jos sairastuu... voihan sitä sit lähtee taas, jos paranee..
Noin ajattelin tehdä eläkkeellä,muutan johonkin halpaan maahan ja jos sairastun kunnolla niin eikun takas suomeen hoitoon,tuskin olen ainoa ketä näin ajattelee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä huonoja eläkekertymiä isoilla tuloilla.
Tuttuni oli perushoitaja koko työuransa ja saa noin 3000 € kuukaudessa bruttona. Eikä ole mitään lisäeläkkeitä mukana.Ihanko kaikki sivut luit ennen kuin tajusit tämän. Tätä eläkkeen määrää on systemaattisesti alettu pienentää niiltä jotka ovat vielä työelämässä. Pahin tilanne on 70-luvulla syntyneillä ja vain aavistuksen verran parempi 80-luvulla ja myöhemmin syntyneillä. Jo eläkkeellä olevilla on paras tilanne.
Miten 70-luvulla syntyneillä on huonompi tilanne kui sitä myöhemmin syntyneillä?
Heillä jää pieneksi sekä eläkettä kartuttavien kuukausien määrä että prosentti, jolla eläke karttuu.
Ennen karttumaprosentti oli vanhempana suurempi kuin nuorena (jopa 4,5%/vuosi), jolloin aika moni pääsi 60% eläkekarttumaan, vaikka eläkettä ei kertynyt alle 23-vuotiaana, ei opinnoista, ei perhevapaista jne. Nyt karttuma on läpi koko työuran vain 1,5% vuodessa, mutta nuorille se alkaa kertyä jo koulunkäynnistä 18-vuotiaana. Siksi prosentista sentään tulee nuoremmille iso.
Esim 1970-luvulla syntyneet opiskelivat 90-luvun laman aikaan, ja monilla eläke lähti kertymään vasta esim. 27-vuotiaasta lähtien, kun henkilö valmistui ja meni töihin. Siihen sitten pari lasta eli ehkä yhteensä kolme vuotta pois työelämästä, ja eläkekuukausia onkin 45-vuotiaalla vasta 15 vuoden ajalta, jos on ollut koko aikuisiän kuitenkin töissä tai opiskelemassa tai lyhyehköillä perhevapailla. Uusi järjestelmä on ajateltu niin, että tuossa kohtaa se 1,5% olisi kertynyt samalle ihmiselle jo 27 vuoden ajalta. Aika iso ero!
Tällä hetkellä myöskään työelämä ei (vielä) pidä vanhuksia kelvollisena työvoimana. On liian tuoreessa muistissa, että suuret ikäluokat jättäytyivät sivuun jo 56 v alkaen heille räätälöityjen erittäin edullisten eläkeporttien kautta. Niinpä vielä nykyään 57-vuotias työntekijä on tosi vanha ja joutaisi jo sivuun. Tämä muuttunee kyllä, kun työelämä tottuu noihin 68 v eläkeikä -muutoksiin, mutta se vie aikansa. Vielä 1970-luvulla syntyneitä se ei auta, heillä voi karttuma jäädä pieneksi myös lopusta päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä, että näistä eläkeasioista puhutaan. Liian monella on ihan harhaiset kuvitelmat tulevasta eläkkeestä. Parempi havahtua tilanteeseen nelikymppisenä kuin viisikymppisenä, että ehtii tehdä tarvittavia korjausliikkeitä.
Ja mitkäköhän ne tarvittavat korjausliikkeet ovat?
Tulojen lisääminen (ylityöt, sivutyö), menojen pienentäminen (asunnon vaihtaminen pienempään), osinkosalkun rakentaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä huonoja eläkekertymiä isoilla tuloilla.
Tuttuni oli perushoitaja koko työuransa ja saa noin 3000 € kuukaudessa bruttona. Eikä ole mitään lisäeläkkeitä mukana.Ihanko kaikki sivut luit ennen kuin tajusit tämän. Tätä eläkkeen määrää on systemaattisesti alettu pienentää niiltä jotka ovat vielä työelämässä. Pahin tilanne on 70-luvulla syntyneillä ja vain aavistuksen verran parempi 80-luvulla ja myöhemmin syntyneillä. Jo eläkkeellä olevilla on paras tilanne.
Miten 70-luvulla syntyneillä on huonompi tilanne kui sitä myöhemmin syntyneillä?
Elökekertymä alkoi vasta 23 vuotiaina ja palkkataso oli alhainen 90-luvun loppuun saakka, jolloin palkat nousi rajusti, ainakin tilastojen valossa.
Katsoin töissä joskus vanhoja papereita ja vuonna 1986 vanhemman työnjohtajan (rakennusinsinööri) rakennusalalla oli 10.800mk eli n. 1950€/kk.
Vastaavasti nyt eläkekertymä alkaa 18v mutta ongelmana on pätkätyöt ja työhistoria, kun opiskellaan yhä pitempään ja useampia tutkintoja ja töitä ei välttämättä saada lainkaan,jolloin on vaikea saada 45-55v työuraa, niin kuin edelliset sukupolvet ovat saaneet. Tilanne voi myös muuttua radikaalisesti, jos tulevaisuudessa tulee työvoimapula, kun syntyvyys on jatkuvasti laskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä huonoja eläkekertymiä isoilla tuloilla.
Tuttuni oli perushoitaja koko työuransa ja saa noin 3000 € kuukaudessa bruttona. Eikä ole mitään lisäeläkkeitä mukana.Ihanko kaikki sivut luit ennen kuin tajusit tämän. Tätä eläkkeen määrää on systemaattisesti alettu pienentää niiltä jotka ovat vielä työelämässä. Pahin tilanne on 70-luvulla syntyneillä ja vain aavistuksen verran parempi 80-luvulla ja myöhemmin syntyneillä. Jo eläkkeellä olevilla on paras tilanne.
Miten 70-luvulla syntyneillä on huonompi tilanne kui sitä myöhemmin syntyneillä?
70-luvulla syntyneillä opiskelut, vanhempainvapaa, varusmiespalvelus, kuten myöskään ennen 23 ikävuotta tienatut eivät kerryttäneet eläkettä. (siis yleensä 70-luvulla syntyneet ovat pääosin valmistuneet ennen vuotta 2005). Eli näistä parannuksista 70-luvulla syntyneet eivät päässet hyötymään täysimääräisesti. Eli ennen vuotta 2005 kertynyt eläke menee vanhan lainsäädännön mukaan ja käytännössä juurikaan mitään 70-luvulla syntyneille ei ole ehtinyt kertyä. Eli 70-lukulaisille käytännössä ikävuodet 18-28 on 0-eläkettä. 80 luvulla ja myöhemmin syntyneillä ikävuosillta 18-28 edes jollaista eläkettä pystyy kertymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkemaksut pitäisi lopettaa. Kyllä aikuisten ihmisten pitäisi itse osata säästää eläkepäiviä varten jos haluaa. Tässäkin asiassa aikuisia holhotaan kuin pikkulapsia.
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa tää, asetettu tavoite on, että jään eläkkeelle 70-vuotiaana. Olen opettajana yläkoulussa :,D. Eläke olisi silloin 1200€ brutto. Toivottavasti eutanasia laillistetaan siihen mennessä, en aio jääsä kärsimään. En pysty edes säästämään, koska asun yksin ja mulla on auto joka imee mut kuiviin.
Miten niin et pysty säästämään? Bruttosi alkaa kolmosella, jos sinulla on ylempi korkeakoulututkinto ja opettajan kelpoisuus. Sitten kannattaa vaihtaa jo auto, jos se on noin isoruokainen :).
Joten en usko tuohon 1200e bruttoeläkkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei yhtään haittaa se, että eläkettä ei kertynyt alle 23-vuotiaana, koska tein vain vähän kesätöitä ja kun 23v valmistuin vuonna 1993, sain heti hyvän työpaikan ja nyt olen tienannut eläkettä 25 vuotta. Eläkeikään on 19 vuotta eli sama aika kun vuosituhannen vaihteesta. Aika menee nopeasti.
Toista oli vanhemmillani, jotka menivät töihin 15- vuotiaina, isä metsätöihin ja äiti kauppaan. He maksoivat veroja 8 vuotta, mutta eläkettä ei kertynyt. Kun vielä lama vei työt, niin eläke on tosi pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä pitää muuttaa muille maille missä eläminen on halvempaa.
Kyllä kyllä, kunhan muistetaan myös pysyä siellä muualla maksakirroosin, haimatulehduksen ja keuhkosyövän iskiessä.
Eipä siihen ole mitään velvoitetta. Ei edes moraalista velvoitetta, jos kerran verotkin maksetaan Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ei yhtään haittaa se, että eläkettä ei kertynyt alle 23-vuotiaana, koska tein vain vähän kesätöitä ja kun 23v valmistuin vuonna 1993, sain heti hyvän työpaikan ja nyt olen tienannut eläkettä 25 vuotta. Eläkeikään on 19 vuotta eli sama aika kun vuosituhannen vaihteesta. Aika menee nopeasti.
Toista oli vanhemmillani, jotka menivät töihin 15- vuotiaina, isä metsätöihin ja äiti kauppaan. He maksoivat veroja 8 vuotta, mutta eläkettä ei kertynyt. Kun vielä lama vei työt, niin eläke on tosi pieni.
Minua haittaa paljonkin. Aloitin 13-vuotiaana kesätyöt jatkaen niitä joka kesä ja opiskelujen ajan tein jatkuvasti töitä. Kolme A4-arkkia työeläkeotteessa "näistä töistä ei kerry eläkettä". Veroja maksoin minäkin niistä töistä, jälleen kerran muiden hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksut pitäisi lopettaa. Kyllä aikuisten ihmisten pitäisi itse osata säästää eläkepäiviä varten jos haluaa. Tässäkin asiassa aikuisia holhotaan kuin pikkulapsia.
Suomen järjestelmä sattuu vain olemaan tällöinen, työnantaja maksaa palkan sivunkuluna eläkevakuutusmaksut, tapaturmavakuutuksen, työterv.hoidon jne.
Jos nämä jäisi työntekijän maksettavaksi, palkjataso pitäisi nousta ja siitä huolimatta moni putoaisi kelkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvähän se on, että työeläkettä kertyy 18v alkaen, mutta käytännössä sillä ei ole paljon merkitystä, kun yleensä opiskellaan.
Nyt eläkkeellä olevat taas joutuivat aloittamaan työt nuorina ja heillä saattaa olla 50 vuoden työhistoria takanaan, mutta liki 10 vuotta siitä aikaa, jolloin ei kertynyt eläkettä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä, että näistä eläkeasioista puhutaan. Liian monella on ihan harhaiset kuvitelmat tulevasta eläkkeestä. Parempi havahtua tilanteeseen nelikymppisenä kuin viisikymppisenä, että ehtii tehdä tarvittavia korjausliikkeitä.
Ja mitkäköhän ne tarvittavat korjausliikkeet ovat?
Tulojen lisääminen (ylityöt, sivutyö), menojen pienentäminen (asunnon vaihtaminen pienempään), osinkosalkun rakentaminen.
Hahahahahahaha. Ei niitä töitä nyt vaan saa (lisää). Asuntoni on aina ollut koppero, mooonta vuotta jopa soluhuone. Ei ole ollut rahaa sijoittamiseen (kun olin lapsi sain isovanhemmilta rahaa, jonka kyllä sijoitin), ja yhteiskunnan tukia saadakseni on ollut pakko vaihtaa kaikki sijoitukset rahaksi aikoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimenomaan tuo jatkuva valitus mikä ärsyttää. Jos nämä yli 2500 euroa saavat eläkeläiset vain malttaisivat olla valittamatta koko ajan.
Eläkeläinen:
"Minulle ei alkanut eläke kertymään kuin vasta 23-vuotiaana, nuoremmilla on tämäkin paremmin."Ai kenellä? Ei ainakaan kenelläkään 60- tai 70 -luvulla syntyneelle, uudistus koskee vain oikeasti nuoria
On siinä silti sellainen ero että nyt eläkkeellä olevat menivät pääsääntöisesti töihin kansakoulusta päästyään 16-vuotiaana ja ehtivät työskennellä täyspäiväisesti jopa 7 vuotta ennen kuin eläke alkoi karttua. 70-luvulla syntyneet opiskelivat vielä 23-vuotiaina, eli heillä ei ollut ansiotöitä mistä eläkettä olisi voinut karttua.
Eivät akateemisesti koulutetut eläkeläiset todellakaan menneet töihin 16-vuotiaina. Ja heillähän ne todella kovat eläkkeet ovat. Itse olen syntynyt 70-luvulla ja olen ollut kesäisin ja osa-aikaisina opiskeluaikana töissä 16-vuotiaasta lähtien. Kokopäiväisiin töihin menin 22-vuotiaana eli siinä jäi se vuosi saamatta myös kokoaikaisista töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttaa, miten moni tukeutuu tuohon eläkearvioon suunnitelmissaan. Se on huijaus, jolla peitellään tilanteen surkeutta.
Se eläkearvio perustuu oletukseen, että olisit tästä hetkestä viralliseen eläkeikääsi asti ihan tauotta töissä nykyisellä palkallasi. Siis et olisi koskaan työtön, sairastuisi, jäisi perhevapaille tai muutenkaan nauttisi yhtään pienempää palkkaa kuin nyt, et hetkeäkään, ja tätä todella jatkuisi liki 70-vuotiaaksi asti. Onko se monenkin kohdalla realistinen oletus?
Tämän takia se 50-vuotiaiden keskimääräinen kertymä 880 euroa tuntuukin niin surkealta. Kun tietää että jos 50 + jää työttömäksi kuinka vaikeaa se uuden paikan saaminen on... kuinka moni heistä tulee jäämääm 1000-1300 kertymään...
"50-vuotiaiden keskimääräinen kertymä 880 euroa"
Onko tällainen tilastotieto jostakin saatavilla? Kiitos.
Helsingin sanomissa oli juttua vähän aika sitten:
HS pyysi Eläketurvakeskukselta (ETK) aiemmin julkaisemattomat luvut eri ikäisten suomalaisten keskimääräisistä eläkekertymistä. Ne ovat nykyisillä keski-ikäisillä vielä varsin pieniä, sillä viisikymppisille on kertynyt kuukausieläkettä keskimäärin noin 880 euroa.
Samasta jutusta lisää:
Viisikymppisten keskieläkkeet saattavat luvun perusteella olla jäämässä jälkeen heidän edeltäjiensä vastaavista, sillä esimerkiksi eläkeikää lähestyvien 62-vuotiaiden keskimääräinen eläkekertymä on miltei kaksinkertainen.
ETK:n osastopäällikkö Ismo Risku sanoo, että nykyisten viisikymppisten pienistä keskikertymistä ei pidä vielä tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Keskiarvoja painavat Riskun mukaan esimerkiksi henkilöt, jotka ovat vain käväisseet Suomessa töissä ja joille on kertynyt pieni siivu eläkettä.
On silti huomionarvoista, että keski-ikäisten suomalaisten eläkekertymät ovat nyt ostovoimakorjatusti keskimäärin pienempiä kuin vuosikymmenen alussa.
Osin tämä johtuu vuonna 2010 käyttöön otetusta niin sanotusta elinaikakertoimesta, joka leikkaa eläkkeitä vuosi vuodelta enemmän. Esimerkiksi nykyisten nelikymppisten eläkkeistä elinaikakerroin vie jo kymmeneksen.
Vanhemmillani on molemmilla eläke alle 1000e, tehneet töitä koko elämänsä ajan (maatila). Jos heillä ei olisi metsävarallisuutta, olisi aika tiukkaa.
Linkatussa jutussa oleva laskuri oli täydellisen kelvoton. Siinä kysyttiin syntymävuosi ja nykyiset tulot, ja laskettiin ”tuleva eläke” ikään kuin nykyiset tulot olisivat olleet koko työuran. Itselleni laskuri antoi noin kaksinkertaisen eläkesumman todelliseen odotettavissa olevaan nähden (laskuri 4000€, todellisuus 2000€, ero johtuu siitä, ettei eläke ole kertynyt opinnoista tai äitiyslomilta, ja palkka oli alkuvuosina paljon pienempi kuin nykyään).
Tällaiset laskurit ovat jo melkein rikos itsessään, koska niistä moni voi päätellä, että ei olisi mitään hätää, vaikka todellisuudessa olisi kiire alkaa säästää. Omalla kohdalla tuo 4000€ tietysti riittäisi elämiseen ihan hyvin, mutta 2000€ brutto ei riitä, sehän on nettona ehkä 1400. Kuka hyötyy tuollaisesta huijaamisesta, miksi Sanoma-konserni tekee tuollaista?
Minä ymmärrän täysin sen, että 16-vuotiaana töihin mennyttä, pitkän työuran tehnyttä ja alle 2000 euron eläkettä saavaa harmittaa. Mutta kuten täälläkin aikaisemmin todettu, nämä äänekkäimmät eläkkeistä valittajat ovat yleensä niitä kovatuloisimpia eläkeläisiä (tyyliin nimeämättömät äänekkäät entiset demari-kansanedustajat....)
Epäoikeudenmukaisinta mielestäni on se, että sellainen Pera jolle työ ei ole oikein ikinä maistunut, saa käytännössä saman (takuueläke + asumistuki) kuin 40 vuotta pienipalkkaisessa työssä raatanut saa työeläkettä.
"50-vuotiaiden keskimääräinen kertymä 880 euroa"
Onko tällainen tilastotieto jostakin saatavilla? Kiitos.