Hyväksyisitkö eutanasian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en rehellisesti sanottuna tiedä. Mä en ole vielä kuullut YHTÄÄN vakuuttavaa keinoa varmistaa, että se eutanoitava ihminen todella oikeasti haluaa kuolla, eikä ole vain ylipuhuttu, painostettu tai masennettu.

Aika ikävää, että tuolla perusteella se on kielletty myös niiltä, jotka sitä oikeasti haluavat..

Ihminen voi myös itse päättää oman elämänsä. Se ei ole kiellettyä.

Monikaan ei osaa tai pysty tekemään sitä kivuttomasti, nopeasti ja arvokkaasti.

Koko sana pitää hylätä, koska se merkitsee eri ihmisille eri asioita ja sen tarkoitusta vääristellään.

Itsemurha tai elämän lopettaminen, sama asia. Hippokrateen vala, uskonto ja muut tekosyyt eivät saa olla esteenä. Aina puhutaan lääkärin omastatunnosta ja piikityksestä. Ei siihen lääkäriä tarvita, Kun ihminen tuntee, että on aika ja joku tutkintaviranomainen myöntää luvan, hän menee apteekkiin, ostaa pillerin, nielaisee sen ja asia on käsitelty.

Olen onnellisessa asemassa. Osaan ja pystyn tekemään sen ilman kenenkään apua, kunhan aika on ja olen järjestänyt asiani valmiiksi kuolemaani varten.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia-asiassa ongelmana on myös se, kuka joutuu eutanasian suorittamaan. Lääkärithän eivät ole hommaan kovin innokkaita.

Ratkaisuksi voisi kehittää vaikkapa eutanasia-automaatin. Kaupungilla voisi olla esimerkiksi Bajamajojen tyyppisiä koppeja eutanasiaa varten. Ensin kopissa joutuisi sähköisesti todistamaan henkilöllisyytensä ja tekemään testin sen varmistamiseksi, että ihminen on täysissä sielun voimissa. Uusintavarmistuksen voisi tehdä vaikkapa viikon kuluessa edellisestä käynnistä. Sen jälkeen kolmannella kerralla saisi kuolettavan ruiskeen kopissa olevasta ruiskeautomaatista. Järjestelmän voisi myös kehittää sellaiseksi, että eutanasioitu ruumis putoaisi kopista suoraan kopin alla olevaan arkkuun. Näin ulkopuolisten ei tarvitsisi osallistua itse eutanasiaprosessiin eikä joutua katselemaan sitä.

Tuskin tässä on ongelmaa muuten kuin lääkäreiden mielestä. Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo ihminen, mutta en kyllä haluaisikaan vuodeosastollakaan maata vuosi tolkulla.

En luultavasti minäkään, mutta monilla vuodeosastolla viruvista on hämmästyttävän vahva elämänhalu.

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Vierailija kirjoitti:

Mä en rehellisesti sanottuna tiedä. Mä en ole vielä kuullut YHTÄÄN vakuuttavaa keinoa varmistaa, että se eutanoitava ihminen todella oikeasti haluaa kuolla, eikä ole vain ylipuhuttu, painostettu tai masennettu.

Menetin isäni juuri syövälle. Hänellä pelitti korvien väli koko sen kolme vuotta, mitä syövän kanssa eli. Diagnoonsin saatuaan oli tottakai masentunut ja sai masennuslääkkeet. Lopetti ne sitten, koska ei halunnut viettää viimeisiä hetkiään (aggressiivinen haimasyöpä, ei voitu leikata, mutta ei ollut levinnyt, silti ei odotettu pitkää elinaikaa puhumattakaan pitkästä kolmesta vuodesta johon sisältyi p a l j o n vastoinkäymisiä, hoitoja, parempia hetkiä, huonoja hetkiä, kuihtumista ja lopulta se viimeinen hengenveto) nukkuen ja "pöhnässä". Puhuttiin paljon ja isä sanoi jo alusta alkaen, että tähän hän kuolee. Toivonkipinääkin oli välillä, mutta niin siinä lopulta kävi, että syöpään kuoli. Alun jälkeen isä oli kuitenkin niin fine, kun pystyy olemaan. Eleli ja harrasteli voimiensa mukaan täysillä. Terminaalivaiheen aikana (jota kesti pari kk) ollessaan vielä puhekykyinen viimeisiin päiviin asti, tokaisi, että olisipa hänen elinaikanaan eutanasia hyväksytty. Vaikka elämää rakasti, oli hän kuoleman suhteen sinut. Syöpäkipuja ei kuitenkaan voinut kuulema selittää mitenkään. Kaikki selän aiheuttamat erittäin kivuliaat hermosäryt ja kaikki muukin kipu jäi syöpäkivulle toiseksi. Edes kahden viimeisen päivän aikana saatu säännöllinen morfiiniannos ei kuitenkaan sotkenut järjen juoksua - mutta ei helpottanut myös kipuja. Onneksi menehtyi lopulta sitten parissa päivässä kipupumpun saatuaan.

Olen aina ollut eutanasian puolella. Varsinkin tämän tapauksen jälkeen, kun joutui kolme vuotta seuraamaan rakkaan lähenevää kuolemaa ja eritoten viimeisiä päiviä, toivon todella, että eutanasia joskus hyväksytään.

Ei sitä eutanasiaa hyväksytä sen sallimissa maissakaan todellakaan hepposin perustein, joten ihan täyttä typeryyttä selittää sitä, että "kohta kaikki saa eutanasian!1!!!1" Kuka se oli se erittäin monisairas ja kivulias urheilija, joka taisi saada lopultakin puoltavan päätöksen eutanasiasta? En usko, että hänet oli ympäripuhuttu tai painostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on hyvin dokumentoitu ja allekirjoitettu ennen sairauden alkua kyllä.

Ei tuokaan ole ongelmatonta. Mitäpä jos ihminen esimerkiksi yllättäen neliraajahalvaantuu eikä ole tajunnut tehdä mitään dokumentteja? Hänkö ei sitten saa eutanasiaa?

Jos olisi laki tuki taustana ihmiset saisivat itse päättää mihin ne allekirjoittaa ja miksi. Vastuu siirtyisi ihmisille.  Jopa pelkän silmien liikkuminen on tapa kommunikoida. Neuro stimulanssi kuin olisi kohdalla ja todettu täys järkiseksi niin ei muuta kuin suullista sopimusta pystyyn vain. Muistisairaus tai mielisairaus ylipäätäen on sitä harmaata aluetta mikä jakaa mielipiteet.

Neliraajahalvaantuneista lähes jokainen kärsii jonkinasteisesta masennuksesta eli mielisairaudesta. He kyllä jäisivät eutanasian ulkopuolelle.

Sen takia keskustelu on virallisesti enemmin sunnattu siihen että jos sairaus on todetusti parantumaton ja henkilö vain suostuu. Mutta itse näen siinä ongelman. Mielummin olisin allekirjoittanut tavallaan kuin testamenttina, samalla tavalla kuin olen hyväksynyt elinluovutukseen kuoleman sattuessa, sekin aika varhaisessa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on hyvin dokumentoitu ja allekirjoitettu ennen sairauden alkua kyllä.

Ei tuokaan ole ongelmatonta. Mitäpä jos ihminen esimerkiksi yllättäen neliraajahalvaantuu eikä ole tajunnut tehdä mitään dokumentteja? Hänkö ei sitten saa eutanasiaa?

Jos olisi laki tuki taustana ihmiset saisivat itse päättää mihin ne allekirjoittaa ja miksi. Vastuu siirtyisi ihmisille.  Jopa pelkän silmien liikkuminen on tapa kommunikoida. Neuro stimulanssi kuin olisi kohdalla ja todettu täys järkiseksi niin ei muuta kuin suullista sopimusta pystyyn vain. Muistisairaus tai mielisairaus ylipäätäen on sitä harmaata aluetta mikä jakaa mielipiteet.

Neliraajahalvaantuneista lähes jokainen kärsii jonkinasteisesta masennuksesta eli mielisairaudesta. He kyllä jäisivät eutanasian ulkopuolelle.

Sen takia keskustelu on virallisesti enemmin sunnattu siihen että jos sairaus on todetusti parantumaton ja henkilö vain suostuu. Mutta itse näen siinä ongelman. Mielummin olisin allekirjoittanut tavallaan kuin testamenttina, samalla tavalla kuin olen hyväksynyt elinluovutukseen kuoleman sattuessa, sekin aika varhaisessa iässä.

Suurin ongelma eutanasian kannalta ovat alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset. Heillä voi olla aivan yhtä suuria kärsimyksiä kuin muillakin, mutta heidät rajattaisiin eutanasiaoikeuden ulkopuolelle, mikä olisi erittäin eriarvoistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia-asiassa ongelmana on myös se, kuka joutuu eutanasian suorittamaan. Lääkärithän eivät ole hommaan kovin innokkaita.

Ratkaisuksi voisi kehittää vaikkapa eutanasia-automaatin. Kaupungilla voisi olla esimerkiksi Bajamajojen tyyppisiä koppeja eutanasiaa varten. Ensin kopissa joutuisi sähköisesti todistamaan henkilöllisyytensä ja tekemään testin sen varmistamiseksi, että ihminen on täysissä sielun voimissa. Uusintavarmistuksen voisi tehdä vaikkapa viikon kuluessa edellisestä käynnistä. Sen jälkeen kolmannella kerralla saisi kuolettavan ruiskeen kopissa olevasta ruiskeautomaatista. Järjestelmän voisi myös kehittää sellaiseksi, että eutanasioitu ruumis putoaisi kopista suoraan kopin alla olevaan arkkuun. Näin ulkopuolisten ei tarvitsisi osallistua itse eutanasiaprosessiin eikä joutua katselemaan sitä.

Tuskin tässä on ongelmaa muuten kuin lääkäreiden mielestä. Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Tuskin tuosta mitään ongelmaa tulisi lääkäreiden löytämien kannalta, sillä moni lääkäri tuki eutanasia-kansalaisaloitettakin. Kaikkia ei saisi pakottaa tekemään eutanasiaa, mutta kaikkien pitäisi osata ohjata potilas eteenpäin. Toisaalta saattohoitoonkin voitaisiin valita pari lääkäriä, joilla olisi velvollisuus suostua tekemään se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni

Jos sairaus on hitaasti etenevä, oman henkensä voi riistää siinä vaiheessa kun se vielä on mahdollista ilman putkimiehen apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on hyvin dokumentoitu ja allekirjoitettu ennen sairauden alkua kyllä.

Ei tuokaan ole ongelmatonta. Mitäpä jos ihminen esimerkiksi yllättäen neliraajahalvaantuu eikä ole tajunnut tehdä mitään dokumentteja? Hänkö ei sitten saa eutanasiaa?

Jos olisi laki tuki taustana ihmiset saisivat itse päättää mihin ne allekirjoittaa ja miksi. Vastuu siirtyisi ihmisille.  Jopa pelkän silmien liikkuminen on tapa kommunikoida. Neuro stimulanssi kuin olisi kohdalla ja todettu täys järkiseksi niin ei muuta kuin suullista sopimusta pystyyn vain. Muistisairaus tai mielisairaus ylipäätäen on sitä harmaata aluetta mikä jakaa mielipiteet.

Neliraajahalvaantuneista lähes jokainen kärsii jonkinasteisesta masennuksesta eli mielisairaudesta. He kyllä jäisivät eutanasian ulkopuolelle.

Sen takia keskustelu on virallisesti enemmin sunnattu siihen että jos sairaus on todetusti parantumaton ja henkilö vain suostuu. Mutta itse näen siinä ongelman. Mielummin olisin allekirjoittanut tavallaan kuin testamenttina, samalla tavalla kuin olen hyväksynyt elinluovutukseen kuoleman sattuessa, sekin aika varhaisessa iässä.

Suurin ongelma eutanasian kannalta ovat alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset. Heillä voi olla aivan yhtä suuria kärsimyksiä kuin muillakin, mutta heidät rajattaisiin eutanasiaoikeuden ulkopuolelle, mikä olisi erittäin eriarvoistavaa.

Nyt kuitenkin puhuttiin niistä ihmisistä ketkä ovat fyysisesti kyvyttömiä lopettamaan oman henkeensä.

Vastustajilla ei varmaan ole koskaan ollut valtavia, pitkäaikaisia kipuja.

.

Joilla on ollut, ovat kokeneet sen toivottomuuden ja pään sekoamisen ja kannattavat armokuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

i se erittäin monisairas ja kivulias urheilija, joka taisi saada lopultakin puoltavan päätöksen eutanasiasta? En usko, että hänet oli ympäripuhuttu tai painostettu.

No sä et usko, että tätä tapausta oli ympäripuhuttu tai painostettu. Sinä et kuitenkaan pysty väittämään, että tietäisit, ettei niin tule jossain muussa tapauksessa koskaan tapahtumaan.

Suomalaisessa kulttuurissa ylipäänsä ja etenkin vanhemman väen joukossa olisi sellainen nimenomainen piirre, että yksin on pärjättävä, yksilö ei koskaan saa olla vaivaksi ja kaikki vaivana oleminen tai kalliiksi tuleminen on paheksuttavaa, suorastaan syntiä. Tämä tekee eutanasiaanpainostuksesta käytännössä jatkuvasti voimasssaolevan kulttuurisen piirteen, ja saattaa suuret osat väestöstä etenkin Suomessa alttiiksi painostukselle. Se voi johtaa suoranaiseen itse-painostukseen.

Kyllä. Jos sairastun parantumattomasti ja edessä on hirveä kuolema, haluan todellakin että jollain on oikeus nukuttaa minut ikiuneen kun toivon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni

Jos sairaus on hitaasti etenevä, oman henkensä voi riistää siinä vaiheessa kun se vielä on mahdollista ilman putkimiehen apua.

Siltikin ottaisin mieluummin putkimiehen antamat eutanasiapillerit ja kuolisin rauhallisesti kotonani kuin menisin raiteille odottamaan

En hyväksy. Elämä on pyhä ja sitä tulee kunnioittaa. Sääli että kunnioitus on rapistunut yhteiskunassa abortit ym. sallitaan. Yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on hyvin dokumentoitu ja allekirjoitettu ennen sairauden alkua kyllä.

Ei tuokaan ole ongelmatonta. Mitäpä jos ihminen esimerkiksi yllättäen neliraajahalvaantuu eikä ole tajunnut tehdä mitään dokumentteja? Hänkö ei sitten saa eutanasiaa?

Jos olisi laki tuki taustana ihmiset saisivat itse päättää mihin ne allekirjoittaa ja miksi. Vastuu siirtyisi ihmisille.  Jopa pelkän silmien liikkuminen on tapa kommunikoida. Neuro stimulanssi kuin olisi kohdalla ja todettu täys järkiseksi niin ei muuta kuin suullista sopimusta pystyyn vain. Muistisairaus tai mielisairaus ylipäätäen on sitä harmaata aluetta mikä jakaa mielipiteet.

Neliraajahalvaantuneista lähes jokainen kärsii jonkinasteisesta masennuksesta eli mielisairaudesta. He kyllä jäisivät eutanasian ulkopuolelle.

Sen takia keskustelu on virallisesti enemmin sunnattu siihen että jos sairaus on todetusti parantumaton ja henkilö vain suostuu. Mutta itse näen siinä ongelman. Mielummin olisin allekirjoittanut tavallaan kuin testamenttina, samalla tavalla kuin olen hyväksynyt elinluovutukseen kuoleman sattuessa, sekin aika varhaisessa iässä.

Suurin ongelma eutanasian kannalta ovat alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset. Heillä voi olla aivan yhtä suuria kärsimyksiä kuin muillakin, mutta heidät rajattaisiin eutanasiaoikeuden ulkopuolelle, mikä olisi erittäin eriarvoistavaa.

Nyt kuitenkin puhuttiin niistä ihmisistä ketkä ovat fyysisesti kyvyttömiä lopettamaan oman henkeensä.

Niin puhuttiin, mutta mikä on kantasi asiaan siitä, että eutanasiaan liittyy myös eriarvoisuusongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni

Jos sairaus on hitaasti etenevä, oman henkensä voi riistää siinä vaiheessa kun se vielä on mahdollista ilman putkimiehen apua.

Siltikin ottaisin mieluummin putkimiehen antamat eutanasiapillerit ja kuolisin rauhallisesti kotonani kuin menisin raiteille odottamaan

Niin minäkin. Niin sekaisin olevaa valtiota ei kuitenkaan koskaan tule, joka sallisi putkimiesten tulla ihmisten koteihin jakamaan kuolettavia pillereitä ilman viranomaisten valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en rehellisesti sanottuna tiedä. Mä en ole vielä kuullut YHTÄÄN vakuuttavaa keinoa varmistaa, että se eutanoitava ihminen todella oikeasti haluaa kuolla, eikä ole vain ylipuhuttu, painostettu tai masennettu.

Eikö tällä ajattelulla likimain kaiken pitäisi olla kiellettyä, koska mitään ei voi koskaan varmistaa

Kuolemaa et voi peruuttaa, joten siksi se on vähän eri asia. En ole tuo kirjoittaja ja ymmärrän hyvin pointin, että ei kukaan kivuissa halua kuolla tai letkuissa elää.

Se on kuitenkin aina vähän kaksipiippuinen juttu. Jos sairaanhoidon piirin tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikö se ole ristiriidassa? Vanhusten kanssa tietysti ei ole paljoa tehtävissä, koska heistä ei järjen kannalta katsottuna ole yhteiskunnalle enää hyötyä.

Ehkä eniten mietityttää eutanasia lasten ja muuten työikäisten ihmisten keskuudessa. Kuolemaa et voi peruuttaa, jos olet täysin järjissäni niin entä jos et lopulta sitten haluakkaan kuolla? Entä jos asialle olisikin voitu tehdä jotain ja parantaa?

Sitten on myös tämä painostus. Ihmisen ei tarvitse olla aivot narikassa ettei voisi manipuloida. Etenkin vanhempia ihmisiä jos ovat vähän alkaneet höperöitymään, mutta eivät kuitenkaan ole riippuvaisia kokonaan toisista ihmisistä. Miten sinä lopulta todistat että se ihminen haluaa kuolla omasta tahdosta eikä manipuloinnin seurauksena?

Ja se jäi nyt auki että onko tarkoitus sallia eutanasia viime hetkillä vai niissä tapauksissa jos ihminen sanoo haluavansa kuolla iästä ja kunnosta riippumatta.

Minusta tämä asia ole niin mustavalkoinen että sitä ihminen joko nyt haluaa tai ei halua ja piikki annetaan jos se ihminen sanoi kyllä kiitos.

Kuolemaa ei voi peruuttaa, mutta ei siinä myöskään kärsi "väärästä päätöksestä" toisin kuin esim. steriloinnin kohdalla. Miksei aikuiselle ihmiselle voi antaa tässä päätösvaltaa ilman holhoomista. Ihmisellä kuitenkin on valta kävellä junaradalle ja aiheuttaa siinä myös muille kärsimystä. Miettikää nyt, jos lemmikitkin lopetettaisiin heittämällä ne junan alle? Kaikkien mielestä se olisi epäinhimillistä ja vastenmielistä. Miksi ihmisten kohdalla se on ok?

No junan alle heittäytymisestä en ole puhunut yhtään mitään joten mistähän tempaisit että se olisi minusta ok? Itse olen aina pitänyt hyvin itsekkäänä ja vastenmielisenä itsemurhaa joka toteutetaan juurikin vastaavalla tavalla. Hypätään junan alle tai ajetaan pakulla mautoa päin jossa itsemurhan sijasta tulikin kaksi tappoa. Itsensä tappaminen on helppoa, siihen ei tarvita muiden vanhingoittamista.

Tässä asiassa mietin myös sitä, että jos perheellinen isä tai äiti päättää että ei halua enää elää antakaa piikki niin eikö siinä tosiaan ole sijaiskärsijöitä? Minusta eutanasian salliminen on hyvin yksilökohtaista. Kun kuolema on tapahtunut ja selviää että asialle olisi voitu tehdä jotain, niin kuka siitä vastuun kantaa että se ihminen on silloin kuollut turhaan? Ei varmasti hetkauta sitä kuollutta siinä vaiheessa, mutta jos olisi ollut ratkaisu niin olisiko se vainaja halunnut enää siinä vaiheessa kuolla?

Itsellä on ollut tilanne, että on ollut toivoton tilanne. Minun piti kuolla tai jos jään henkiin niin jäädä vaikeasti vammaiseksi ja pari vuotiaan tasolle letkutyyppisesti. Juurikin olisin elänyt sitä elämää mitä täällä ihmiset sanovat ettei ole elämisen arvoista. Jos eutanasia olisi tässä sallittu, en olisi tässä. Kehityin kuitenkin normaalisti ja lääkärit eivät osanneet selittää sitä miten synnytyksestä aiheutuneet vauriot korjautuivat kaikki itsekseen. Enkä ole mikään 50-luvun lapsi ettei oltaisi tiedetty asioista.

Vanhuksista jo oikeastaan ymmärrän että eutanasia on paikallaan ainakin saattohoidossa kun elämää on jäljellä enää päiviä tai viikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän

Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.

Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni

Jos sairaus on hitaasti etenevä, oman henkensä voi riistää siinä vaiheessa kun se vielä on mahdollista ilman putkimiehen apua.

Siltikin ottaisin mieluummin putkimiehen antamat eutanasiapillerit ja kuolisin rauhallisesti kotonani kuin menisin raiteille odottamaan

Sitäpaitsi kun on vakavasti sairas, ei sitä ole enää edes keinoja ja voimia tappaa itse itseään.