Lue keskustelun säännöt.
Hyväksyisitkö eutanasian?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan on hyvin dokumentoitu ja allekirjoitettu ennen sairauden alkua kyllä.
Tämäkin on mielestäni huono peruste. Eihän kukaan tiedä, mihin jamaan ja miltä joku sairaus tuntuu ennen kuin sen kokee. Ihminen ei saisi muuttaa mieltään?
Se olisi alkumyöntäminen todiste omasta kannasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustajilla ei varmaan ole koskaan ollut valtavia, pitkäaikaisia kipuja.
.
Joilla on ollut, ovat kokeneet sen toivottomuuden ja pään sekoamisen ja kannattavat armokuolemaa.
Entä sitten ne jotka ovat kärsineet pitkäaikaisesta sairaudesta, kärsivät jatkuvasti kivuista ja säryistä ja elävät sen tiedon kanssa että kunto voi romahtaa koska tahansa ja silti vastustaa ainakin jollain tasolla eutanasiaa?
Ei kaikkien ole pakko tehdä eutanasiaa. Silti on itsekästä vastustaa sitä niiltä, jotka sen haluaisivat.
Entä alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset?
Ala-ikäiset eivät ole oikeustoimikelpoisia eli heidän vanhemmat päättää. Mielenterveysongelmat ovat hankala kysymys
Vanhemmat päättävät, että annetaanpa Petterille eutanasia. Just.
No eipä eläimiltäkään kysytä haluaako ne että lopetetaan vaan ihminen (=oikeustoimikelpoinen) päättää sen
Ihan tosissasiko vertaat lapsia eläimiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin hyvin suorittaa eutanasioita sillä ehdolla, että saan tarvittaessa itsekin sellaisen. Varmasti moni muukin suostuisi tähän
Uskon kuitenkin, että suurin osa ihmisistä haluaisi mieluummin lääkärin kuin putkimiehen antaman eutanasian.
Varmasti näin, mutta ottaisin mieluummin putkimiehen antaman eutanasian kuin tukehtuisin hiljalleen tai joutuisin näännyttämään itseni
Jos sairaus on hitaasti etenevä, oman henkensä voi riistää siinä vaiheessa kun se vielä on mahdollista ilman putkimiehen apua.
Minä kyllä riistäisinkin, mutta kun hirvittää se, että m i t e n? Kun ei ole mitään siistiä pilleriä tai ruisketta, jonka voisi ostaa apteekista, ottaa ja todellakin nukahtaa.
Tavis-kansalaisella ei ole kuin raakoja keinoja elämänsä lopettamiseen, eikä nekään aina sataprosenttiseti onnistu. Siinä sitten vielä huonompana riudut sairaalassa, kun puoli päätä räjähti, mutta henkiin jäit silti...
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat eivät saisi päättää tällaista asiaa lasten puolestaan, joten lapsille sitä eutanasiaa ei tehtäisi. Ei se ole eriarvoistamista.
Minun mielestäni on hyvin suurta eriarvoistamista, jos kaksi ihmistä esimerkiksi kärsii täysin samanlaisesta, äärimmäistä kipua aiheuttavasta sairaudesta, mutta vain toinen heistä voi saada siihen lopullisen ja nopean helpotuksen.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi enemmistö Eutanasian vastustajista olivat uskonnollisia(kristinusko yms.) ihmisiä, järjestöt/liitot mukaanlukien.
Käsittääkseni valtaosa lääkäreistä ei ole uskonnollisia mutta kuitenkin valtaosa heistä vastustaa eutanasiaa tai ainakaan ei halua olla sellaisia tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
i se erittäin monisairas ja kivulias urheilija, joka taisi saada lopultakin puoltavan päätöksen eutanasiasta? En usko, että hänet oli ympäripuhuttu tai painostettu.
No sä et usko, että tätä tapausta oli ympäripuhuttu tai painostettu. Sinä et kuitenkaan pysty väittämään, että tietäisit, ettei niin tule jossain muussa tapauksessa koskaan tapahtumaan.
En ole väittänytkään ja olen samaa mieltä, että siitä pitääkin pitää jollain tapaa pitääkin huoli. Koska eutanasian saamisen kriteerit on tiukkoja, en usko silti, että eutanasian sallimissa maissa piikitellään ihan ketä tahansa ikiuneen, varsinkaan sellaista, jota on painostettu.* & ** Tokihan sitä hyväksikäytettyä parikymppistä kritisoitiin, mutta esim. just Marieke Vervoortillakin puoltava päätös oli useiden eri lääkärikäyntien tulos. *** Ja silti menikö vasta vajaa kymmenen vuoden päästä vasta hakemaan myrkyn. Hollannin 12-vuoden ikärajasta en kuitenkaan ole samaa mieltä missään nimessä enkä siitä, että jossain noissa maissa meinaa mennä eutanasiakin lääkäreillä bisneksen puolelle.
* Benelux-maissa kuoleman aiheuttaminen toiselle on rikos, mutta siitä ei nosteta syytettä eikä rangaista, kunhan lakiin kirjatut ehdot täyttyvät. Tällainen on kroonisesta, yleensä kuolemaan johtavasta vakavasta sairaudesta kärsivän ihmisen oma toistuva, tietoon perustuva pyyntö eutanasiasta. Myös sairastuneen kokema pitkäaikainen, sietämätön kärsimys, jota ei pystytä muilla keinoin lievittämään, on eutanasian peruste.
Eutanasiaa ei saa panna Benelux-maissa toimeen ennen kuin potilaan oman lääkärin lisäksi toinen, riippumaton lääkäri on todennut ehtojen täyttyvän. Potilaan kuoltua lääkäri toimittaa tapahtuneesta raportin eutanasiakomitealle. Jos lakiin kirjatut edellytykset eivät täyty, komitea toimittaa asiakirjat syyttäjälle. Toistaiseksi lain rikkomisesta ei ole nostettu yhtään syytettä.
Lain säätämisen jälkeen eutanasia on Hollannissa yleistynyt kuolinsyynä moninkertaisesti, vaikka saattohoitoa on parannettu eikä kokonaiskuolleisuus ole maassa kasvanut." (Helsingin Yliopisto)
** This month, annual figures from the bodies that review euthanasia cases in the Netherlands showed an 8.1% increase in assisted deaths in 2017, taking the total to nearly 6,600 people. It came on top of a 10% annual increase the previous year. The vast majority had cancer, heart and arterial disease, or diseases of the nervous system, such as Parkinson’s and multiple sclerosis. - - The review bodies found that in 99.8% of cases, euthanasia was carried out in line with legal guidelines. (The Guardian, näissä lukemissa käsittääkseni myös "turistit")
*** Urheilijan mukaan hänen oli tavattava eri lääkäreitä, joiden oli todettava, että kyse on etenevästä sairaudesta. BBC:lle Vervoort kertoi, että eutanasiapapereiden saaminen pelasti hänen henkensä, sillä ilman niitä hän olisi tehnyt itsemurhan. (Ok, lähde IS, mutta kuitenkin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhimillisempää kuin nykyisin harjoitettava passiivinen eutanasia.
Kyllä.
Meidän piti joskus lukion psykologian kurssilla väitellä aiheesta. Löytyi niin paljon myönteisiä syitä ihan jo ihmisen itsensä puolesta, sekä tietysti läheisten ja yhteiskunnankin kantilta, että ei taida yksikään samalla kurssilla ollut vastustaa eutanasiaa.
Myös omat kokemukseni, isoisoäitini ja isoäitini osalta saavat minut puoltamaan eutanasiaa. Isoisoäitini lopetti syömisen ja nälkiintyi pois, olisi mielestäni ansainnut toisenlaisen tavan lähteä. Kuolema oli hänen oma valintansa lähes satavuotiaana. Isoäitini taas sairasti Parkinsonintautia, vietti viimeiset elinvuotensa (vähintään 20v) pyörätuoliin sidottuna, kyvyttömänä puhumaan, syömään, tai tekemään muutakaan. Olisikohan hän mieluummin valinnut eutanasian, en tiedä, mutta moni muu tuossa tilanteessa varmasti valitsisi (tai jo ennen kuin parantumaton sairaus on edennyt noin pitkälle). Tuskin lapsenlapsienkaan näkeminen niin suuresti mieltä paransi, sillä me pelkäsimme pyörätuolissa mölisevää ja tärisevää mummua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat eivät saisi päättää tällaista asiaa lasten puolestaan, joten lapsille sitä eutanasiaa ei tehtäisi. Ei se ole eriarvoistamista.
Minun mielestäni on hyvin suurta eriarvoistamista, jos kaksi ihmistä esimerkiksi kärsii täysin samanlaisesta, äärimmäistä kipua aiheuttavasta sairaudesta, mutta vain toinen heistä voi saada siihen lopullisen ja nopean helpotuksen.
Totta, asia on vähän ongelmallinen. Lapsi ei kuitenkaan nyky-yhteiskunnassamme voi tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä. Lapsen sanaan ei luoteta, sillä esimerkiksi oikeusjutuissa lapsi ei ole luotettava todistaja. Aikuinen osaa varmasti kertoa, haluaako elää vai ei. Lapsi ei välttämättä.
Ei nyt sinänsä liity tähän, mutta kyllä minäkin huusin lapsena, että haluan kuolla, koska en saanut erästä peliä. Jälkikäteen ajateltuna, en minä oikeasti halunnut kuolla silloin.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.
Voi tuota sinisilmäisyyttä. Oletko KOSKAAN nähnyt saattohoidossa olevaa ihmistä? Entä ne ihmiset, jotka kärsivät, mutta eivät ole oikeutettuja saattohoitoon, koska akuuttia kuolemanvaaraa ei ole, mutta kärsimykset ovat silti kovat?
"tarvittaessa annetaan kipulääkettä". No kun se eutanasia olisi apu niille, joille ne kipulääkkeet eivät toimi.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat eivät saisi päättää tällaista asiaa lasten puolestaan, joten lapsille sitä eutanasiaa ei tehtäisi. Ei se ole eriarvoistamista.
Minun mielestäni on hyvin suurta eriarvoistamista, jos kaksi ihmistä esimerkiksi kärsii täysin samanlaisesta, äärimmäistä kipua aiheuttavasta sairaudesta, mutta vain toinen heistä voi saada siihen lopullisen ja nopean helpotuksen.
Totta, asia on vähän ongelmallinen. Lapsi ei kuitenkaan nyky-yhteiskunnassamme voi tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä. Lapsen sanaan ei luoteta, sillä esimerkiksi oikeusjutuissa lapsi ei ole luotettava todistaja. Aikuinen osaa varmasti kertoa, haluaako elää vai ei. Lapsi ei välttämättä.
Ei nyt sinänsä liity tähän, mutta kyllä minäkin huusin lapsena, että haluan kuolla, koska en saanut erästä peliä. Jälkikäteen ajateltuna, en minä oikeasti halunnut kuolla silloin.
Ei vain vähän ongelmallinen vaan erittäin ongelmallinen. Minäkin kannatan eutanasiaoikeutta mutta koen, että asiaan liittyy hyvin vaikeita lainsäädännöllisiä ongelmia. Välillä tuntuu, että eutanasian kannattajat vetävät vähän liikaa mutkia suoriksi näkemättä olemassa olevia ongelmia, vaikka toki heidän tarkoituksensa onkin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat eivät saisi päättää tällaista asiaa lasten puolestaan, joten lapsille sitä eutanasiaa ei tehtäisi. Ei se ole eriarvoistamista.
Minun mielestäni on hyvin suurta eriarvoistamista, jos kaksi ihmistä esimerkiksi kärsii täysin samanlaisesta, äärimmäistä kipua aiheuttavasta sairaudesta, mutta vain toinen heistä voi saada siihen lopullisen ja nopean helpotuksen.
Totta, asia on vähän ongelmallinen. Lapsi ei kuitenkaan nyky-yhteiskunnassamme voi tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä. Lapsen sanaan ei luoteta, sillä esimerkiksi oikeusjutuissa lapsi ei ole luotettava todistaja. Aikuinen osaa varmasti kertoa, haluaako elää vai ei. Lapsi ei välttämättä.
Ei nyt sinänsä liity tähän, mutta kyllä minäkin huusin lapsena, että haluan kuolla, koska en saanut erästä peliä. Jälkikäteen ajateltuna, en minä oikeasti halunnut kuolla silloin.
Ei vain vähän ongelmallinen vaan erittäin ongelmallinen. Minäkin kannatan eutanasiaoikeutta mutta koen, että asiaan liittyy hyvin vaikeita lainsäädännöllisiä ongelmia. Välillä tuntuu, että eutanasian kannattajat vetävät vähän liikaa mutkia suoriksi näkemättä olemassa olevia ongelmia, vaikka toki heidän tarkoituksensa onkin hyvä.
Tummensin tuon ajatuksen jonka kanssa vahvasti samoilla linjoilla. Se, miten laki joskus tullaan kirjoittamaan on varmasti aikamoisen työn takana ja montaa eri näkökulmaa on sitä varten kuultu. Hoitohenkilöstön velvoittaminen toimenpiteen suorittamiseen on myös seikka jota pitää pohtia pitkään. Onhan nytkin jo ammattilaisia jotka eivät esim. eettiseen/uskonnolliseen vakaumukseen perustuen halua abortteja tehdä ja näin ollen eivät työskentele osastoilla tai tehtävissä joissa näitä suoritetaan.
Hankala aihe ja tunteita herättävä puolin jos toisin. Toivon kuitenkin, että laki saataisiin joku kaunis päivä aikaan ja ihmiset saisivat sitä apua mitä ovat vailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.
Suomessa on tällä hetkellä viisi saattohoitokotia, jotka ovat erikoistuneet saattohoitoon. Loput viruu tavallisilla vuodeosastoilla "saattohoidossa". Ehkä, jos näkisit tämän tilanteen, muuttaisit mieltäsi... Hyvähän se on toki terveenä uskotella, että lääkkeet auttavat kaikkeen.
Kannatan eutanasiaa, mutta silti saattohoitoa pitäisi ehdottomasti kehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.
Voi tuota sinisilmäisyyttä. Oletko KOSKAAN nähnyt saattohoidossa olevaa ihmistä? Entä ne ihmiset, jotka kärsivät, mutta eivät ole oikeutettuja saattohoitoon, koska akuuttia kuolemanvaaraa ei ole, mutta kärsimykset ovat silti kovat?
"tarvittaessa annetaan kipulääkettä". No kun se eutanasia olisi apu niille, joille ne kipulääkkeet eivät toimi.....
Olen nähnyt. En silti hyväksy, eutanasia on murha ja etiikan vastaista. Ne joilla kipulääkkeet ei toimi, ovat marginaalitapauksia ja toki se on valitettavaa että joutuu kärsimään. Siihen pitäisi löytää ratkaisu ja se ei ole ainakaan eutanasia.
Liikuttavan, vaiko pelottavan sinisilmäisiä olette, jos ajattele, et eutanasia on helppo juttu ja kaunis kuolema.
Belgiassa homma on räjähtänyt käsistä, alaikäinen lapsi voi saada eutanasian jos vähän masentaa, vanhuksia painostetaan kuolemaan pois kun on vaivaksi yhteiskunnalle ja läheisille, vammaiset nyt tietenkin ym. Kaunis ja vapaaehtoinen kuolema? NOT!
Riskit on isot, miettikää sitäkin.
Positiivinen yllätys että näinkin monet kannattaa!
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia-asiassa ongelmana on myös se, kuka joutuu eutanasian suorittamaan. Lääkärithän eivät ole hommaan kovin innokkaita.
Mitä tämä kertoo lääkäreistä? Mieluummin kiduttavat kuolevaa mahdollisimman pitkään, että tämä kuolee "luonnollisesti", kuin olisivat inhimillisiä ja suostuisivat lopettamaan potilaan kärsimyksen päiviä tai viikkoja aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Positiivinen yllätys että näinkin monet kannattaa!
Maallikoista vain pieni vähemmistö vastustaa eutanasiaa. Asiaa paremmin tuntevien joukossa vastustus on yleisempää mutta kuitenkin vähäisempää kuin kannatus.
Totta. Lisäksi enemmistö Eutanasian vastustajista olivat uskonnollisia(kristinusko yms.) ihmisiä, järjestöt/liitot mukaanlukien.