Hyväksyisitkö eutanasian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en rehellisesti sanottuna tiedä. Mä en ole vielä kuullut YHTÄÄN vakuuttavaa keinoa varmistaa, että se eutanoitava ihminen todella oikeasti haluaa kuolla, eikä ole vain ylipuhuttu, painostettu tai masennettu.

Eikö tällä ajattelulla likimain kaiken pitäisi olla kiellettyä, koska mitään ei voi koskaan varmistaa

Kuolemaa et voi peruuttaa, joten siksi se on vähän eri asia. En ole tuo kirjoittaja ja ymmärrän hyvin pointin, että ei kukaan kivuissa halua kuolla tai letkuissa elää.

Se on kuitenkin aina vähän kaksipiippuinen juttu. Jos sairaanhoidon piirin tehtävä on pitää ihmiset hengissä, eikö se ole ristiriidassa? Vanhusten kanssa tietysti ei ole paljoa tehtävissä, koska heistä ei järjen kannalta katsottuna ole yhteiskunnalle enää hyötyä.

Ehkä eniten mietityttää eutanasia lasten ja muuten työikäisten ihmisten keskuudessa. Kuolemaa et voi peruuttaa, jos olet täysin järjissäni niin entä jos et lopulta sitten haluakkaan kuolla? Entä jos asialle olisikin voitu tehdä jotain ja parantaa?

Sitten on myös tämä painostus. Ihmisen ei tarvitse olla aivot narikassa ettei voisi manipuloida. Etenkin vanhempia ihmisiä jos ovat vähän alkaneet höperöitymään, mutta eivät kuitenkaan ole riippuvaisia kokonaan toisista ihmisistä. Miten sinä lopulta todistat että se ihminen haluaa kuolla omasta tahdosta eikä manipuloinnin seurauksena?

Ja se jäi nyt auki että onko tarkoitus sallia eutanasia viime hetkillä vai niissä tapauksissa jos ihminen sanoo haluavansa kuolla iästä ja kunnosta riippumatta.

Minusta tämä asia ole niin mustavalkoinen että sitä ihminen joko nyt haluaa tai ei halua ja piikki annetaan jos se ihminen sanoi kyllä kiitos.

Mmm.. joo. Mun mielestä sairaanhoidon tarkoitus on parantaa ihmisten sairauksia ja täten pitää heidän elämänlaatuaan yllä. Mutta tämä on siis vain minun mielipiteeni ja minun toiveeni sairaanhoidolle omalla kohdallani.

Ja meinaatko, että ihminen jotenkin kuolemansa jälkeen katuu asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustajilla ei varmaan ole koskaan ollut valtavia, pitkäaikaisia kipuja.

.

Joilla on ollut, ovat kokeneet sen toivottomuuden ja pään sekoamisen ja kannattavat armokuolemaa.

Entä sitten ne jotka ovat kärsineet pitkäaikaisesta sairaudesta, kärsivät jatkuvasti kivuista ja säryistä ja elävät sen tiedon kanssa että kunto voi romahtaa koska tahansa ja silti vastustaa ainakin jollain tasolla eutanasiaa?

Ei kaikkien ole pakko tehdä eutanasiaa. Silti on itsekästä vastustaa sitä niiltä, jotka sen haluaisivat.

Entä alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset?

Ala-ikäiset eivät ole oikeustoimikelpoisia eli heidän vanhemmat päättää. Mielenterveysongelmat ovat hankala kysymys

Vanhemmat päättävät, että annetaanpa Petterille eutanasia. Just.

Lähinnä varmaan, että vanhemmat päättää, jos lapsi sitä haluaa. Jos lapsi ei sitä halua, vanhemmat ei voi sitä vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian vastustamisen seuraus on junan alle jättäytymiset ja rekkaa päin ajamiset. Todella harva päätyy noihin valintoihin ilkeyttään. Ei juuri kukaan kävele junan alle, jos on mahdollisuus ihmisarvoiseen kuolemaan omassa kodissa. 

Ei asia ihan noin ole. Nuo junan alle jättäytyvät ja rekkoja päin ajavat ovat lähes aina mielenterveysongelmaisia, jotka eivät eutanasiaa muutenkaan saisi. Ei eutanasian salliminen muuttaisi heidän tilannettaan.

Ehkä heillekin pitäisi siis sallia eutanasia? Vai olenko ainoa, jonka mielestä tuo tilanne on hyvin epäinhimillinen

Mielenterveyspotilaiden kohdalla lähtisin ensisijaisesti siitä, että he saisivat parempaa hoitoa.

Olen jo yli kuudenkymmenen, loppuelämäni yritän elää herkällä korvalla, vointiani seuraten, että ehtisin itse, ennen kuin menen kuntoon, joka ei enää ole elämää.

Olen tämän myös lapsilleni kertonut. En ole niin hyvä ihminen, että jaksaisin vuosikausia maata öristen ja muitten örinää kuunnellen Suomen huonon vanhustenhoidon rääkättävänä.

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.

Annetaan kipulääkkeitä, ainoa vaan, että kipulääkityksestä huolimatta osa heistä tuntee koviakin kipuja.

Kyllä hyväksyn, miksi joku haluaisi pitkittää jonkun tuskaa kiduttamalla tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.

Voi tuota sinisilmäisyyttä. Oletko KOSKAAN nähnyt saattohoidossa olevaa ihmistä? Entä ne ihmiset, jotka kärsivät, mutta eivät ole oikeutettuja saattohoitoon, koska akuuttia kuolemanvaaraa ei ole, mutta kärsimykset ovat silti kovat?

"tarvittaessa annetaan kipulääkettä". No kun se eutanasia olisi apu niille, joille ne kipulääkkeet eivät toimi.....

...  Siihen pitäisi löytää ratkaisu ja se ei ole ainakaan eutanasia.

Miksei? Miksi ihmeessä on viruttavat kivuissaan? Ihan oikeasti?

Koska se on murha ja etiikan vastaista. Varmaan kannatat kuolemantuomiota myös? Ei toiselta saa riistää henkeä missään tapauksessa, ei edes silloin vaikka olisi kovia kipuja. Siihen on olemassa muita ratkaisuja.. Niitä vain pitäisi käyttää.

Kuten? Kun kipulääkkeitäkään ei voi loputtomasti antaa. Sen kun johtaisi kuolemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustajilla ei varmaan ole koskaan ollut valtavia, pitkäaikaisia kipuja.

.

Joilla on ollut, ovat kokeneet sen toivottomuuden ja pään sekoamisen ja kannattavat armokuolemaa.

Entä sitten ne jotka ovat kärsineet pitkäaikaisesta sairaudesta, kärsivät jatkuvasti kivuista ja säryistä ja elävät sen tiedon kanssa että kunto voi romahtaa koska tahansa ja silti vastustaa ainakin jollain tasolla eutanasiaa?

Ei kaikkien ole pakko tehdä eutanasiaa. Silti on itsekästä vastustaa sitä niiltä, jotka sen haluaisivat.

Entä alaikäiset ja mielenterveysongelmaiset?

Ala-ikäiset eivät ole oikeustoimikelpoisia eli heidän vanhemmat päättää. Mielenterveysongelmat ovat hankala kysymys

Vanhemmat päättävät, että annetaanpa Petterille eutanasia. Just.

Lähinnä varmaan, että vanhemmat päättää, jos lapsi sitä haluaa. Jos lapsi ei sitä halua, vanhemmat ei voi sitä vaatia.

Joku 4-vuotias ei ole mitenkään kykenevä ymmärtämään tuollaista asiaa ja siten päättämään osaltaan siitä.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.

Voi tuota sinisilmäisyyttä. Oletko KOSKAAN nähnyt saattohoidossa olevaa ihmistä? Entä ne ihmiset, jotka kärsivät, mutta eivät ole oikeutettuja saattohoitoon, koska akuuttia kuolemanvaaraa ei ole, mutta kärsimykset ovat silti kovat?

"tarvittaessa annetaan kipulääkettä". No kun se eutanasia olisi apu niille, joille ne kipulääkkeet eivät toimi.....

...  Siihen pitäisi löytää ratkaisu ja se ei ole ainakaan eutanasia.

Miksei? Miksi ihmeessä on viruttavat kivuissaan? Ihan oikeasti?

Koska se on murha ja etiikan vastaista. Varmaan kannatat kuolemantuomiota myös? Ei toiselta saa riistää henkeä missään tapauksessa, ei edes silloin vaikka olisi kovia kipuja. Siihen on olemassa muita ratkaisuja.. Niitä vain pitäisi käyttää.

Kuten? Kun kipulääkkeitäkään ei voi loputtomasti antaa. Sen kun johtaisi kuolemaan?

Palliatiivinen sedaatio on varsin toimiva ratkaisu useissa tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian vastustamisen seuraus on junan alle jättäytymiset ja rekkaa päin ajamiset. Todella harva päätyy noihin valintoihin ilkeyttään. Ei juuri kukaan kävele junan alle, jos on mahdollisuus ihmisarvoiseen kuolemaan omassa kodissa. 

Ei asia ihan noin ole. Nuo junan alle jättäytyvät ja rekkoja päin ajavat ovat lähes aina mielenterveysongelmaisia, jotka eivät eutanasiaa muutenkaan saisi. Ei eutanasian salliminen muuttaisi heidän tilannettaan.

Ehkä heillekin pitäisi siis sallia eutanasia? Vai olenko ainoa, jonka mielestä tuo tilanne on hyvin epäinhimillinen

Mielenterveyspotilaiden kohdalla lähtisin ensisijaisesti siitä, että he saisivat parempaa hoitoa.

Kaikkien potilaiden kohdalla voitaisiin lähteä siitä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy. Se on murha, ihan kamalaa ajatella jos tuo hyväksytään joskus Suomessa. Kuolemansairaille on suomessa hyvä saattohoitojärjestelmä, jossa tarvittaessa annetaan kipulääkkeitä. Elämä on ainutkertainen ja sitä ei pidä riistää keneltäkään.

Annetaan kipulääkkeitä, ainoa vaan, että kipulääkityksestä huolimatta osa heistä tuntee koviakin kipuja.

Kun ei anneta tarpeeksi kipulääkkeitä Suomessa! Ikävää nähdä ihminen kärsivän kivuissa kun kuitenkin lähtö. Morfiini lisää. Liikaannostu ei pahasta..

Hoidan työkseni sairaita vanhuksia. Sellaisia, joiden elämänlaatu on erittäin huono. En halua koskaan joutua samaan tilaan kuin he.  Muistamattomia, ymmärtämättömiä, kivuliaita. Heidän vaippansa vaihdetaan ja heitä syötetään. Pestään kerran viikossa. Ei. Minä valitsen toisin, jos esim. herra Alzheimer, Parkinson tai ALS koputtaa ovelle ja olen kyllin hyväkuntoinen tekemään asialle vielä jotain. Ansaitsisin kyllä hyvän, arvokkaan kuoleman, jossa perheen ympäröimänä saisin rauhassa lähteä tästä maailmasta itse valitsemanani hetkenä.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia-asiassa ongelmana on myös se, kuka joutuu eutanasian suorittamaan. Lääkärithän eivät ole hommaan kovin innokkaita.

Ratkaisuksi voisi kehittää vaikkapa eutanasia-automaatin. Kaupungilla voisi olla esimerkiksi Bajamajojen tyyppisiä koppeja eutanasiaa varten. Ensin kopissa joutuisi sähköisesti todistamaan henkilöllisyytensä ja tekemään testin sen varmistamiseksi, että ihminen on täysissä sielun voimissa. Uusintavarmistuksen voisi tehdä vaikkapa viikon kuluessa edellisestä käynnistä. Sen jälkeen kolmannella kerralla saisi kuolettavan ruiskeen kopissa olevasta ruiskeautomaatista. Järjestelmän voisi myös kehittää sellaiseksi, että eutanasioitu ruumis putoaisi kopista suoraan kopin alla olevaan arkkuun. Näin ulkopuolisten ei tarvitsisi osallistua itse eutanasiaprosessiin eikä joutua katselemaan sitä.

Hyvä idea, jota kannatan. Tosin toi  kuolettava ruiske on aika vanhentunut idea. Vaihtoehtoisia olisi erittäin voimakas sähköisku suurilla jännitteillä ja suurilla ampeereilla, kuolee paljon nopeammin.

Tosin kivuttomin ja puhtain tapa olisi typpikaasun hengitys, koska typpikaasu syrjäyttää nopeasti hapen elimistöstä, eikä aiheuta kipuja tai paniikkikohtauksia. Vaan ennen kuolemaa tunnet pelkkää huimaamista kuin olisit vahvassa humalassa, sitten vain menetät tajuntasi ja kuolet. Tällaisen pienen eutanasiakopin keksi  Philip Nitschke jonka hän nimesi "sarco": ksi.

Typpikaasuun kuolemista on tutkinut myös Michael Portillo BBC sarjassa nimeltä how to kill a human being, jossa tutkittiin erilaisia teloitustapoja. Tavoitteena löytää sellainen teloitustapa joka olisi mahdollisimman nopea, kivuton ja puhdas.

En kannata. Itse olen sairas ja elämänlaatu on huonoa, silti en kannata ja tuntuu pahalta, että moni varmaan ajattelee että mun kannattaisi haluta kuolla.

Moni vammautunut saa elämänhalunsa takaisin, siihen voi mennä aika kauan, viisikin vuotta. Oikealla tuella moni saa tehtyä elämästään itselle elämisen arvoista. Ja ihmiset usein yllättyy, kuinka hyvin elämänmuutoksiin sopeutuu, sellaisiinkin olosuhteisiin joita ei missään nimessä ole halunnut.

Jos joku haluaa vammauduttuaan kuolla, hän saattaa olla ollut masentunut jo valmiiksi ja nyt on ”oikea syy” kuolla. Kannattaisi siis ensin hoitaa masennusta huolella, ennenkuin aletaan suositella kuolemaa.

Sairaiden syyllistäminen ja painostaminen on ja tulisi olemaan oikea ongelma.

Eutanasian kieltäminen kokonaan ei ole täysin ongelmatonta, se on totta. Ehkä lähinnä täydellistä ratkaisua olisi, että ihmiset kirjoittaisivat ajoissa hoitotahtonsa. Näin estettäisiin se, että esimerkiksi aivokuolleita pidetään hengissä väkisin vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian vastustamisen seuraus on junan alle jättäytymiset ja rekkaa päin ajamiset. Todella harva päätyy noihin valintoihin ilkeyttään. Ei juuri kukaan kävele junan alle, jos on mahdollisuus ihmisarvoiseen kuolemaan omassa kodissa. 

Ei asia ihan noin ole. Nuo junan alle jättäytyvät ja rekkoja päin ajavat ovat lähes aina mielenterveysongelmaisia, jotka eivät eutanasiaa muutenkaan saisi. Ei eutanasian salliminen muuttaisi heidän tilannettaan.

Ehkä heillekin pitäisi siis sallia eutanasia? Vai olenko ainoa, jonka mielestä tuo tilanne on hyvin epäinhimillinen

Mielenterveyspotilaiden kohdalla lähtisin ensisijaisesti siitä, että he saisivat parempaa hoitoa.

Niin minäkin, mutta kuten oot ehkä huomannut, mt-potilaiden hoito menee vain huonompaan suuntaan eikä parempaan. Jos heitä ei haluta kunnolla hoitaa, voitaisiin edes tarjota mahdollisuus ihmisarvoiseen kuolemaan

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Itse olen sairas ja elämänlaatu on huonoa, silti en kannata ja tuntuu pahalta, että moni varmaan ajattelee että mun kannattaisi haluta kuolla.

Moni vammautunut saa elämänhalunsa takaisin, siihen voi mennä aika kauan, viisikin vuotta. Oikealla tuella moni saa tehtyä elämästään itselle elämisen arvoista. Ja ihmiset usein yllättyy, kuinka hyvin elämänmuutoksiin sopeutuu, sellaisiinkin olosuhteisiin joita ei missään nimessä ole halunnut.

Jos joku haluaa vammauduttuaan kuolla, hän saattaa olla ollut masentunut jo valmiiksi ja nyt on ”oikea syy” kuolla. Kannattaisi siis ensin hoitaa masennusta huolella, ennenkuin aletaan suositella kuolemaa.

Sairaiden syyllistäminen ja painostaminen on ja tulisi olemaan oikea ongelma.

Eutanasian kieltäminen kokonaan ei ole täysin ongelmatonta, se on totta. Ehkä lähinnä täydellistä ratkaisua olisi, että ihmiset kirjoittaisivat ajoissa hoitotahtonsa. Näin estettäisiin se, että esimerkiksi aivokuolleita pidetään hengissä väkisin vuosikausia.

Ei eutanasian kannattamisessa ole kyse siitä, että päätetään kenen kannattaisi kuolla ja kenen ei. Siinä annetaan ihmiselle itselleen oikeus ja valta määritellä onko hänen elämänsä vielä elämisen arvoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia-asiassa ongelmana on myös se, kuka joutuu eutanasian suorittamaan. Lääkärithän eivät ole hommaan kovin innokkaita.

Mitä tämä kertoo lääkäreistä? Mieluummin kiduttavat kuolevaa mahdollisimman pitkään, että tämä kuolee "luonnollisesti", kuin olisivat inhimillisiä ja suostuisivat lopettamaan potilaan kärsimyksen päiviä tai viikkoja aiemmin.

Se kertoo myös, että lääkärit näkevät sekä tietämyksensä että kokemustensa perusteella eutanasiakysymyksen huomattavasti monitahoisempana kuin maallikot.

Voisiko joku lääkäri selittää, miksi näin on? Jos ajatellaan, että minulla on parantumaton sairaus, tiedetään 100% varmasti sen johtavan kuolemaan. Mitä monitahoista ajattelua siinä on, että loppusuoralla makaan viikkokausia saattohoidossa ja kärsin kivuista, joita yritetään turruttaa lääkkeillä? Miksi lääkäri pitää inhimillisempänä antaa minun kärsiä, jos on mahdollisuus olla armollinen?

Kukaan tuskin haluaa, että sinä tulet kärsimään. Eutanasia sallittaisiin, jos tiedettäisiin varmasti, että siitä ei tule väärinkäytöksiä.

Tässä on ne tyypilliset, mitä ongelmia eutanasia-keskustelussa on:

- Mihin raja vedetään? Millainen kipu sallitaan syyksi?

- Voidaanko antaa muille kuin kuolemansairaille? Onko syrjintää, jos ei anneta?

- Voidaanko potilaita alkaa painostamaan eutanasiaan? Joko hoitajien tai perinnöllisten toimesta?

- Alaikäisten eutanasia?

- Mielenterveyden syyt - milloin on oikeus sanoa, haluaako kuoleman vai ei

Kannatan itse eutanasiaa, mutta nämä asiat ovat oikeasti ongelmallisia. Joidenkin täytyy päättää, miten ne kirjataan lakiin, ja jokainen päätös voi loukata jotakin.

Varsinkin tässä tilanteessa, jolloin eutanasiaa ei ole hyväksytty, toivoisin, että saattohoidoissa käytettäisiin en emmän vaivuttamista keinotekoiseen koomaan, mutta sitä ei kovinkaan usein tehdä, vaan potilaat joutuvat virumaan osastoilla...

Miksei sitten otettaisi mallia Belgiasta tai Hollannista, jossa eutanasia sallitaan? Kai sieltä saataisiin asiantuntijoita kertomaan, miten siellä on mennyt, mikä hyvin ja mikä huonosti.