Marjaana Lehtisen kommentti "seksiä miehelle väsyneenäkin"

Joidenkin mielestä seksi ei ole tärkeää parisuhteessa. Hyvä. Silloinhan nämä samat ihmiset ovat varmaankin myös sitä mieltä että toinen osapuoli voi harrastaa seksiä myös muiden kanssa, koska eihän se seksi nyt niin tärkeää ole, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidäkään. Marjaana saa toki tehdä omalla kehollaan mitä haluaa.

Meillä osaa molemmat runkatakin jos toista ei huvita, sillä on ihan hyvin pärjätty. Kummankaan ei tarvitse tehdä sellaista, mistä ei nauti, eikä kumpikaan halua sellaiseen toista painostaa. Meillä on tavoitteena pitää seksi sellaisena asiana, jonka on tarkoitus olla kivaa, ei stressaavaa pakkopullaa. Seksiä ei ole pakko harrastaa kolme kertaa viikossa, jotta oltaisiin joku cosmopolitanin parisuhdeoppaan keskiverto ja siksi onnellinen pariskunta-muottiin menevä. Harrastetaan kun molemmat haluaa ja jos ei niin sitten odotellaan.

Seksi on meille vain yksi osa parisuhdetta, ei suinkaan syy olla yhdessä ja ilmankin on pärjätty stressaavissa oloissa useampia kuukausiakin. Aina se tilanne siitä selviää ja molemmat ymmärtää toista. On hirveän vapauttavaa, ettei ole mitään pakkoa ja tiedämme molemmat, ettei suhteemme perustu siihen, miten usein saa toiseen itsensä tyydyttää. Molemmilla on kausia kun haluttaa enemmän ja kausia kun vähemmän ja se on molemmille ihan ok.

Amen.

Jokainen taaplaa tyylillään, mutta ainakin itsellä ne aidot halut pysyvät paremmin yllä nimenomaan silloin, kun tietää että mitään velvollisuutta ja pakkoa ei ole. En ikinä käyttäisi seksiä / pihtaamista lyömäaseena, mutta jos tosissaan väsyttää tai ei muuten jonakin päivänä haluta, niin se on ok ja sen on oltava ok myös kumppanille. Jos ei haluta koskaan, tai halut ovat kroonisesti erilaiset kuin kumppanilla, niin silloinkin ongelma - ja sen ratkaisu - ovat jossakin muualla kuin seksissä, jota harrastetaan vastentahtoisesti.

Miesviha kukoistaa katkerien naisten mielissä

Vierailija kirjoitti:

Aamuisin on seksi parasta. Eikä tartte tekosyitä et väsyttää.

Aamu-unisena voisin esittää muutamankin argumentin tuota vastaan, mutta keskeisin niistä lienee tämä: ÄLÄ YLEISTÄ.

Vierailija kirjoitti:

Miesviha kukoistaa katkerien naisten mielissä

Mitä miesvihaa siinä on , jos nainen ei halua panna, kun ei jaksa eikä haluta?

Enemmän aina ihmettelen sellaisia miehiä jotka panee vaikka tietävät, että toinen ei oikeasti halua. (Onko se naisvihaa?)

 Itse en koskaan pakottaisi miestä seksiin, jos tämä ei todella itsekin sitä haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nälkä lähtee syömällä ja mies pihtaamalla. Vaimo sanoi usein lasta tehdessä, että "väsyttää kauheesti mutta kai sitä varmaan on pakko jaksaa". Ja kumminkin vaimo saa hurjia orkkuja väsyneenäkin. Eli naisista on ok ja velvollisuus painaa väsyneenä kun tekee lasta.

Hurja orkku! Vaimosi on mestarinåytteli. Orkun näytteleminen tunnetusti jouduttaa, kohta pääsee nukkumaan!

Itse et tunnistaisi aitoa naisen O:ta, vaikka sellainen kävelisi nimikyltti kaulassa, sikari suussa ja stilettikorot jaloissa vastaan! On tusinamiehiä ja sitten on panomiehiä.

No aika monesti naiset taitaa olla väsyneitä, kun käyvät töissä ja huolehtivat kodin ja lapset, mies käy vaan pelkästään töissä ja ehkä silloin tällöin tekee ruokaa. Ei varmaan hirveästi seksi maistu, jos mies on tuollainen vapaamatkustaja?

Jos taas kotityöt ja lasten hoito jakaantuu tasaisemmin, varmaan molemmilla olisi iltaisin energiaa peti puuhiin, kun ei yhden ihmisen pidä yksin pitää kotia kasassa.

Ja mitäs jos miehellä olisi rankka työ viikko, olisiko hän valmis väsyneenä tyydyttämään seksin nälkäisen vaimonsa? Yhdyntäähän ei tarvitse suorittaa, mutta kuinka moni mies on valmis pitämään naisensa tyytyväisenä? Tässähän lähinnä keskustellu siitä, että naisen on annettava miehelleen vaikka pää kainalossa, mutta kuinka monella mies, jota ei väsyneenä yhtään panettaisi kuitenkin antaisi vaimolleen orgasmin?

Vierailija kirjoitti:

No aika monesti naiset taitaa olla väsyneitä, kun käyvät töissä ja huolehtivat kodin ja lapset, mies käy vaan pelkästään töissä ja ehkä silloin tällöin tekee ruokaa. Ei varmaan hirveästi seksi maistu, jos mies on tuollainen vapaamatkustaja?

Jos taas kotityöt ja lasten hoito jakaantuu tasaisemmin, varmaan molemmilla olisi iltaisin energiaa peti puuhiin, kun ei yhden ihmisen pidä yksin pitää kotia kasassa.

Ja mitäs jos miehellä olisi rankka työ viikko, olisiko hän valmis väsyneenä tyydyttämään seksin nälkäisen vaimonsa? Yhdyntäähän ei tarvitse suorittaa, mutta kuinka moni mies on valmis pitämään naisensa tyytyväisenä? Tässähän lähinnä keskustellu siitä, että naisen on annettava miehelleen vaikka pää kainalossa, mutta kuinka monella mies, jota ei väsyneenä yhtään panettaisi kuitenkin antaisi vaimolleen orgasmin?

Minun mieheni on semmoinen. Muutenkin hän aina ensin hoitelee naiselle orgasmin ennen omaansa, jollei ennemmin ole mainittu että pikapano piisaa nyt 😊

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole kovin seksuaalinen ihminen ja joskus suostun seksiin, vaikka ei itseä yhtään kiinnostaisi. Miehelleni on kuitenkin äärimmäisen tärkeää, että minullakin on kivaa.

Naisen/miehen ei tarvitse AINA suostua seksiin, jos itseään ei huvita tai on joku ihan oikea syy, mutta mielestäni ei ole reilua pihdatakaan viikkotolkulla, jos toinen osapuoli on seksuaalisempi kuin itse on.

Miten suhde, jossa molemmilla osapuolilla on eriävät halut, toimii käytännössä? Sen täytyy olla raskasta kumpaakin kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000005800283.html?ref=rss

Mitäs mieltä olette? Samaa mieltä vai eri?

Ap toimi suhteen alussa Marjaanan tavoin mutta kun huomasi et mies ei tee samoin niin en enää jaksa aina myöntyä vain mieliksi. Ite saanu kieltävää vastausta että "en jaksa nyt" "päätä särkee" muutamia kertoja vaikka itse olen aina suostunt jos mies ehdottaa vaikka kuinka ois väsyttänyt tai ollu menkat niin miestä helpottanut. Edellisten pakkien jälkeen päätin etten itsekään ala joka kerta suostumaan. Tosin se tarkottaa meillä et seksissä saattaa olla sit 2-3 viikonkin taukoja. Ja ollaan vasta reilu vuosi seurusteltu. Miksi naisen pitäisi aina kuitenkin jaksaa ja haluta sillon kun mies niin tahtoo?

Tässä on se perustevanlaatuinen ero, että mies ei helposti kykene (emätin)seksiin jos ei halua itse ja syty.

No eihän se naisestakaan tunnu hyvältä jos ei ole kostunut ja halua seksiä. Naisellakin on ne seksuaaliset vasteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, jotka kirjoitatte tässä ketjussa, että naisen aina pitää antaa, siinä innostuu itsekin. Opetatteko tyttärillenne saman, ja minkä ikäisenä neuvotte heitä antamaan? Kuuluuko antaminen vain naimissa oleville naisille? Vai ylipäätään parisuhteessa oleville, vai kaikille naisille, jota nyt joku mies sattuu haluamaan? Samat kysymykset miehille, joilla on tyttäriä. Ja pidetään keskustelu asiallisena, haluan vain tietää.

Eikö kukaan teistä uskalla vastata tähän?

Miksi ihmeessä puuttuisin tyttäreni seksielämään millään lailla? Ei minullekaan äiti ole puhunut seksistä yhtään mitään ja hyvin olen pärjännyt.

Tottakai naimisissa olevien naisten pitää harrastaa seksiä miehensä kanssa ja päinvastoin, eihän se muuten mikään avioliitto ole ja avoliitto toki menee samaan. Jos rakastaa puolisoaan, haluaa rakastella, jos ei rakasta puolisoaan ei kannata olla yhdessä. Hyvin yksinkertaista. Jos tuntuu ettei seksi huvita puolison kanssa, niin se pitäisi olla hälytysmerkki siitä että onko tunnepuolella kaikki ok.

Myös miehen pitäisi suostua seksiin vaimonsa kanssa vaikka vähän väsyttäisi. 

Eli vaikka tyttäresi ja hänen kumppaninsa (tämä muuten voi olla kumpi sukupuoli tahansa) eivät harrasta seksiä yhteisestä päätöksestä niin sinun mielestäsi he eivät rakasta toisiaan eikä heillä oikeastaan mitään suhdettakaan ole? Mitä nyt vain ehkä asuvat samassa asunnossa, jakavat elämänsä ja ovat muuten toisiinsa sitoutuneita romanttisesti. Sellainen ei merkitse mitään elleivät sukuelimet yhdy. t.eri

Kyllä, heillä ei olisi romanttista rakkaussuhdetta, vaan oikein kiva ystävyyssuhde. Ei voi olla romanttisesti situotunut jos ei ole minkäänlaista seksuaalista kipinää. Ei se rakastelu ole pelkkää sukuelinten yhtymistä. Parisuhteen ero muihin ihmissuhteisiin on juuri se seksuaalinen viehätys toiseen.

Myös täysin aseksuaalisilla ihmisillä voi olla romanttinen rakkaussuhde. Sinä yhdistät romanttisen rakkauden ja seksin toisiinsa, mutta kaikki eivät.

On myös ihmisiä, jotka ovat aromanttisia ja aseksuaalisia. Älä myöskään unohda seksuaalitoimintojen häiriöitä kuten PSSD tai impotenttius.

Ollaanpas sitä nyt niin uusavuttomia, että pitää oikein netissä näistä avautua. Voihan ne ylimääräiset panokerrat ulkoistaa, jollei itse niitä jaksa tahi huvita. Varmasti suurin osa miehistä tykkäisi, jos saisi luvan kanssa vieraissa käydä. Näin se homma pelittää, kunhan pidetään asia hienovaraisena omaa kumppania kohtaan, niin ettei näitä extrapanoja lähdetä kännipäissä tunnustamaan tai niitä toiselta utelemaan. Olen näissä asioissa itsekin joutunut muiden aviomiehiä tuuraamaan, kun monellakin on ollut jo keski-iästä alkaen erinäisiä ongelmia niiden suorittamiseen. Turha puhua mistään velvotteista. Tämä on vapaa maa ja samoin sen kansalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, jotka kirjoitatte tässä ketjussa, että naisen aina pitää antaa, siinä innostuu itsekin. Opetatteko tyttärillenne saman, ja minkä ikäisenä neuvotte heitä antamaan? Kuuluuko antaminen vain naimissa oleville naisille? Vai ylipäätään parisuhteessa oleville, vai kaikille naisille, jota nyt joku mies sattuu haluamaan? Samat kysymykset miehille, joilla on tyttäriä. Ja pidetään keskustelu asiallisena, haluan vain tietää.

Eikö kukaan teistä uskalla vastata tähän?

Miksi ihmeessä puuttuisin tyttäreni seksielämään millään lailla? Ei minullekaan äiti ole puhunut seksistä yhtään mitään ja hyvin olen pärjännyt.

Tottakai naimisissa olevien naisten pitää harrastaa seksiä miehensä kanssa ja päinvastoin, eihän se muuten mikään avioliitto ole ja avoliitto toki menee samaan. Jos rakastaa puolisoaan, haluaa rakastella, jos ei rakasta puolisoaan ei kannata olla yhdessä. Hyvin yksinkertaista. Jos tuntuu ettei seksi huvita puolison kanssa, niin se pitäisi olla hälytysmerkki siitä että onko tunnepuolella kaikki ok.

Myös miehen pitäisi suostua seksiin vaimonsa kanssa vaikka vähän väsyttäisi. 

Eli vaikka tyttäresi ja hänen kumppaninsa (tämä muuten voi olla kumpi sukupuoli tahansa) eivät harrasta seksiä yhteisestä päätöksestä niin sinun mielestäsi he eivät rakasta toisiaan eikä heillä oikeastaan mitään suhdettakaan ole? Mitä nyt vain ehkä asuvat samassa asunnossa, jakavat elämänsä ja ovat muuten toisiinsa sitoutuneita romanttisesti. Sellainen ei merkitse mitään elleivät sukuelimet yhdy. t.eri

Kyllä, heillä ei olisi romanttista rakkaussuhdetta, vaan oikein kiva ystävyyssuhde. Ei voi olla romanttisesti situotunut jos ei ole minkäänlaista seksuaalista kipinää. Ei se rakastelu ole pelkkää sukuelinten yhtymistä. Parisuhteen ero muihin ihmissuhteisiin on juuri se seksuaalinen viehätys toiseen.

Myös täysin aseksuaalisilla ihmisillä voi olla romanttinen rakkaussuhde. Sinä yhdistät romanttisen rakkauden ja seksin toisiinsa, mutta kaikki eivät.

Ei minunkaan mielestä seksi liity rakkauteen vaan seksi liittyy seksuaaliseen haluun. En yhdistä rakkautta ja seksiä vaikka seksiä haluankin. Ajattelen, että seksi kuuluu avioliittoon (mutta ei ole rakkauden osoitus vaan seksuaalisen tarpeen purkamista).

Mitenkä ihmeessä sitten mies tyydyttää vaimonsa jos mies ei saa erektiota? Ärsyttää, että seksi olisi vain joku vaimon velvollisuus. Joko asia on niin, että molemmilla osapuolilla on velvollisuus antaa toiselle yhdyntää kun toinen haluaa tai sitten ei kummallakaan.

Mies haluu ja naisen täytyy tyydyttää väsyneenäkin. Kukin tavallaan. Ihmetyttää moinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Liukkari on kätevä apu. Jos ei itse jaksa naisena pidemmän kaavan mukaan, niin vähän tuubista apuja ja mies sekä nainen ovat tyytyväisiä. Eikä satu. Voi suostua pikaiseen ja kumpikim pääsee pian nukkumaan. Toiste sitten taas herkutellen, kun kumpikin on sitä mieltä.

Tunnetko sinä lainkaan naisen anatomiaa?

Eihän se mulkku edes mahdu sisään ilman väkivaltaan jos ei ole haluja. Oli siinä liukkaria käytössä tai ei niin kyllä se sattuu.

Paitsi jos vagina on jättikokoinen.

Onkohan näillä "aina pitää antaa"-naisilla joku ihmeen jättiv'ttu.

Tai miehillään minimuna.

Kait se näissä tapauksissa onnistuu liukkarin avulla vaikka ei haluja olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ihmeessä sitten mies tyydyttää vaimonsa jos mies ei saa erektiota? Ärsyttää, että seksi olisi vain joku vaimon velvollisuus. Joko asia on niin, että molemmilla osapuolilla on velvollisuus antaa toiselle yhdyntää kun toinen haluaa tai sitten ei kummallakaan.

Minusta kenenkään ei pidä "antaa" jos ei halua. Mutta etkö oikeasti keksi mitään tapaa miten mies voisi tyydyttää naisen ilman erektiota? 🤔 Käsitteekseni aika iso osa naisten orgasmeista syntyy muuten kuin pelkässä emätinpenetraatiossa, ja penetroidakin voi muullakin kuin peniksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liukkari on kätevä apu. Jos ei itse jaksa naisena pidemmän kaavan mukaan, niin vähän tuubista apuja ja mies sekä nainen ovat tyytyväisiä. Eikä satu. Voi suostua pikaiseen ja kumpikim pääsee pian nukkumaan. Toiste sitten taas herkutellen, kun kumpikin on sitä mieltä.

Tunnetko sinä lainkaan naisen anatomiaa?

Eihän se mulkku edes mahdu sisään ilman väkivaltaan jos ei ole haluja. Oli siinä liukkaria käytössä tai ei niin kyllä se sattuu.

Paitsi jos vagina on jättikokoinen.

Onkohan näillä "aina pitää antaa"-naisilla joku ihmeen jättiv'ttu.

Tai miehillään minimuna.

Kait se näissä tapauksissa onnistuu liukkarin avulla vaikka ei haluja olisikaan.

Minua aina huvittaa nämä "tunnetko naisen anatomiaa..." -kyselijät.

Olen antanut suuseksiä ehkä noin sadalle naiselle. Seksiä olen harrastanut vielä paljon suuremman naismäärän kanssa. Vuosien mittaan olen läheltä nähnyt ja tunnustellut melkoista määrää naisen anatomisia alueita.

Nyt kysyisin kuinka monen naisen kanssa tämä lainaamani viestin kirjoittaja on seksiä harrastanut? Vai olisiko kuitenkin niin että hän oikeastaan tuntee vain yhden naisen anatomian, omansa?

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi kysymykset kirjoitti:

Mistä kaikesta suhteessa sitten saa kieltäytyä jos ei huvita tai on väsynyt? Mitä kaikkea kumppanin pitää ymmärtää, eikä vaatia tai painostaa?

Onko seksi ainoa asia josta saa kieltäytyä ehkä jopa loputtomasti jos ei huvita?

Itse olen huomannut tekeväni monia asioita jotka eivät varsinaisesti huvita, kiinnosta tai ole minulle millään tavoin tärkeitä, mutta kumppanilleni ovat. Joskus tästä tulee oikein hyvä mieli kun voi aiheuttaa toiselle hyvää mieltä.

Toinen tärkeä pointti. Miksi syöpään sairastuminen aina nousee esiiin tästä aiheesta keskusteltaessa? Onko syöpä yleinen seksittömyyden syy? Onko syövän aiheuttaman seksittömyyden kanssa selviäminen yleinen ongelma? Onko sama asia pihdata vittumaisuuttaan kuin olla syöpähoidon takia kykenemätön ja ovatko nämä ainoat vaihtoehdot?

Eihän kukaan ole syöpähoidon takia kykenemätön,jos vaan kotona pystyy olemaan. Asenteesta se on kiinni! Vaikka itseä väsyttäisi,niin täytyy ajatella sitä miestä jonka on pakko saada seksiä. Nainenhan voi elää ilman,mutta mies ei. Jos ei nainen anna,niin tietysti miehellä on oikeus käydä vieraissa tai rais*ata joku. Tärkeintä on,että mies saa mitä haluaa.

Mutta onko tämä siis ongelma? Onko täällä tai muualla puhetta/kirjoittelua ilmiöstä jossa kumppanin syöpä on aiheuttanut ongelmia seksissä?

Mielestäni ongelmasta kärsitään useammin ilman syöpää. Voin toki olla väärässäkin.

Itse en ole synnyttänyt, ja treenaan alapään lihaksia säännöllisesti, joten en usko, että paikat olisivat väljähtyneet. Enemmänkin tuossa kivussa voi olla kyse kuivista limakalvoista, sitä veikkaisin. E-pillerit kuivattavat paikkoja ihan hirveästi ja silloin voi tulla liukkarinkin kanssa sitä aristavuutta.

Kunnossa olevat limakalvot ovat seksin kannalta ihan A ja O ja niiden hyvinvointiin kannattaa panostaa! Itse kosteutan vaginaa joskus kookosöljyllä, joskus Vagisanilla. Ja seksissä aina liukkaria. Ikinä ei ole tuntunut epämiellyttävältä, vaikka en olisi erityisen kiihottunut. Kyllä seksi aina tuntuu hyvältä, vaikka orkkua en saisi joka kerta. En ota asiasta painetta.

Joku kysyi, antaako mieskin sitten väsyneenä seksiä, vaikka ei huvittaisi. Mun mies antaa mulle suuseksiä, jos haluan. Yleensä hän haluaa sitten jotain itselleenkin, mutta ei aina. Eli meillä se menee kyllä näinkin päin.

Ja mieheni kyllä tekee väsyneenä paljonkin asioita minun ja yhteisen kodin eteen, itse asiassa paljon enemmän kuin minä. Eli en todellakaan koe, että itse olisin kaikesta vastuussa. Ymmärrän naisia, joilla on tuo tilanne, ei siinä varmasti paljon seksi huvita, jos kumppani on tuollainen. Olen silti sitä mieltä, että seksi seksinä ja kotityöt kotitöinä. Ne kotityöt pitäisi jakaa puoliksi ihan lähtökohtaisesti, eikä sekoittaa siihen  mitään ihmeen kaupankäyntiä seksillä.