Lue keskustelun säännöt.
Ei voi ymmärtää. Kaveri sai kk sitten vauvan ja nyt sit isompi vauva (1,5v) aloittaa päiväkodissa.
19.08.2018 |
Jotenkin sulatan sen, että isompi lapsi tarhassa jos isompi todella on isompi, mutta tuollainen 1,5-vuotias on ihan vauva vielä. Tuntuu niin pahalta sen puolesta. Miksi niitä lapsia pitää tehdä niin pienellä ikäerolla jos niitä ei jaksa sitten itse hoitaa. Oikeesti.
Kommentit (401)
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin sulatan sen, että isompi lapsi tarhassa jos isompi todella on isompi, mutta tuollainen 1,5-vuotias on ihan vauva vielä. Tuntuu niin pahalta sen puolesta. Miksi niitä lapsia pitää tehdä niin pienellä ikäerolla jos niitä ei jaksa sitten itse hoitaa. Oikeesti.
No ensinnäkin 1,5 vuotias ei ole vauva ja toiseksi, ei tietenkään niitä vanhempia lapsia laiteta päiväkotiin, kun itse jää nuorimman kanssa makaamaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyisitkö jotenkin tukemaan kaverin jaksamista?
En tiedä onko kyse jaksamisesta. Varoittelin kyllä jo ennen kuin toista alkoi odottaa pienen ikäeron vaaroista, mutta ei ottanut kuuleviin korviinsa kun “pitää saada esikoiselle kaveri pienellä ikäerolla”.
Mikä kaveri siitä nyt tulee kun ovat päivät eri paikoissa.
Voisko olla, että tarkoitti lasten leikkivän yhdessä, kun nuorempi on vähän vanhempi? Ei nyt varmasti neliviikkoisesta ole leikkikaveriksi. Rauhoitu ap hieman. Vastasyntyneen kanssa elämä voi olla melkoista selviytymistä ensimmäiset kuukaudet. Kyllä ne lapset ehtii yhdessä vielä olla loppuelämänsä.
Vähän ohis, mutta syy, miksi minä haluan jatkaa päivähoitoa vajaa 2 v lapselleni kun toinen syntyy (molemmat vanhemmat nyt työelämässä, lapsi aloitti päiväkodin jo 11 kk ikäisenä)
-Lapseni viihtyy päiväkodissa (menee sinne pääsääntöisesti aina hymyssä suin)
-Sielä on kavereita, joihin ei muuten tutustuisi ennen kouluikää. (Asutaan haja asutus alueella)
- Tulee olemaan päiväkodissa max 3 päivää viikossa, joten ehtii olla hyvin kotonakin äidin ja vauvan kanssa.
- Enemmän virikkeitä ja mielekästä tekemistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tuossa tilanteessa hyväksyttävät syyt ovat, joko lääketiett. tai sosiaaliset syyt.
Äiti tai syntynyt vauva vakavasti sairas tai äidin vanhemmuus menee rimaa hipoen. On netti-tai someriippuvuutta, huume- tai alkoholiongelmia, ettei perheen arki ja lastenhoito suju.
Eihän tuo ole normaalitilanne suurimmassa osassa perheitä, vaikka esikoinen olisi vanhempi, jos lapset ovat toivotut ja rakastetut, vanhemmat haluavat olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa ja nähdä omin silmin lapsen kehityksen ja oppimisen.
Okei, eli lapsi ei saisi harrastaa eikä käydä kylässä mummolassa? Silloinhan vanhemmat eivät ole lapsen kanssa joka hetki eivätkä
nää sitä kehitystä :/Hehheh, 1,5v tuskin tarvitsee harrastuksia tai vierailua, vaan lapsi tarvitsee omia vanhempia. Syliä ja turvaa.
Ai kauhea :,D mummola on vaarallinen paikka lapsen kehitykselle, hihi!
Hyvä että laittoi. Lapsi saa tekemistä ja purkaa energiaa. Nukkuu yöt paremmin eikä ole päivisin koettelemassa äidin kärsivällisyyttä. Illalla on aikaa sylitellä ja leikkiä.
Mikä jumala ap kuvittelee olevansa? Tiedät vieraan perheen jaksamisen ja tilanteen paremmin kuin he ja haluat päättää milloin toisten lapset menevät päivähoitoon ja myös sen, millä ikäerolla saavat lapsia.
Jälleen kerran, maailma olisi paljon parempi paikka jos ihmiset hoitaisivat omia ongelmiaan sillä tarmolla, joka kuluu toisten asioiden selvittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä jännä, miten toisten ihmisten ratkaisut jaksaa joitakin kuohuttaa ja kiinnostaa. Perheet ja tilanteet ovat erilaisia ja mielestäni jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa selvitä lapsiperhearjesta. Aikoinaan monet työssäkäyvät äidit pitivät sen 6 kk äitiyslomaa ja sen jälkeen pistivät lapsen seimeen hoitoon ja ihan normaaleja ihmisiä niistäkin kasvoi. Kyllä sankariäideillä on elämä kovaa kun sitä omaa kruunua pitää ennättää kaiken muun touhun lisäksi ahkerasti kiillottaa toisten elämää arvostelemalla.
Kyllä asia kiinnistaa yhteiskunnallisesti, sillä kunnallinen päivähoito, että äitiysloma maksetaan verovaroista ja tässä tapauksessa perhe käyttää tuet tuplana, toisin kuin niissä perheessä, jossa äitiyslomalla oleva äiti hoitaa vauvan ohella muut perheen lapset, ilman merkittävää yhteiskunnan tukea ja näin lisää perheiden eriarvoisuutta.
Alle 3-vuotiaan päivähoidon kustannukset ovat veronmaksajille n.1250-1560€/kk
eli ap. tapauksessa perhe saa ylimääräistä tukea, kuin esim. naapuri, jonka 1,5v hoidetaan kotona. Ja sen lisäksi äidille maksetaan äitiyspäivärahaa.Luulen, ettei tulevaisuudessa ole ap. kaltaisiin tapauksiin varaa, vaan lapset hoidetaan päiväkodissa tai kotona ja väärinkäytökset estetään muutaman vuoden sisällä, sillä aina löytyy vanhempia, jotka härskisti hyödyntävät laissa olevat porsaanreiät.
Täh? Ei tämä ole mikään "porsaanreikä", vaan täysin tietoisesti tehty poliittinen päätös ja linjaus. Subjektiivista päivähoito-oikeutta on jokin aika sitten kavennettu, mutta itseasiassa moni kunta ei halunnut ottaa rajoitusta alunperinkään käyttöön, ja lisäksi monet jotka ottivat ovat nyt kumoamassa päätöksen palauttamassa täyden subjektiivisen päivähoito-oikeuden.
Tähän voit toki halutessasi vaikuttaa äänestämällä tai hakeutumalla itse paikallispolitiikkaan, mutta yksittäisten kansalaisten syyllistäminen yhteiskunnallisista päätöksistä nyt on kertakaikkiaan typerää. Kun palveluita tarjotaan niin niitä myös käytetään. Sitä vastaan on jokseenkin turha taistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä jännä, miten toisten ihmisten ratkaisut jaksaa joitakin kuohuttaa ja kiinnostaa. Perheet ja tilanteet ovat erilaisia ja mielestäni jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa selvitä lapsiperhearjesta. Aikoinaan monet työssäkäyvät äidit pitivät sen 6 kk äitiyslomaa ja sen jälkeen pistivät lapsen seimeen hoitoon ja ihan normaaleja ihmisiä niistäkin kasvoi. Kyllä sankariäideillä on elämä kovaa kun sitä omaa kruunua pitää ennättää kaiken muun touhun lisäksi ahkerasti kiillottaa toisten elämää arvostelemalla.
Kyllä asia kiinnistaa yhteiskunnallisesti, sillä kunnallinen päivähoito, että äitiysloma maksetaan verovaroista ja tässä tapauksessa perhe käyttää tuet tuplana, toisin kuin niissä perheessä, jossa äitiyslomalla oleva äiti hoitaa vauvan ohella muut perheen lapset, ilman merkittävää yhteiskunnan tukea ja näin lisää perheiden eriarvoisuutta.
Alle 3-vuotiaan päivähoidon kustannukset ovat veronmaksajille n.1250-1560€/kk
eli ap. tapauksessa perhe saa ylimääräistä tukea, kuin esim. naapuri, jonka 1,5v hoidetaan kotona. Ja sen lisäksi äidille maksetaan äitiyspäivärahaa.Luulen, ettei tulevaisuudessa ole ap. kaltaisiin tapauksiin varaa, vaan lapset hoidetaan päiväkodissa tai kotona ja väärinkäytökset estetään muutaman vuoden sisällä, sillä aina löytyy vanhempia, jotka härskisti hyödyntävät laissa olevat porsaanreiät.
Hä? Väärinkäytökset ja porsaanreikä kun nimenomaan kunnat EIVÄT HALUA rajata subjektiivista päivähoito oikeutta jotta jokainen lapsi saisi sitä varhaiskasvatusta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että laittoi. Lapsi saa tekemistä ja purkaa energiaa. Nukkuu yöt paremmin eikä ole päivisin koettelemassa äidin kärsivällisyyttä. Illalla on aikaa sylitellä ja leikkiä.
Mikä jumala ap kuvittelee olevansa? Tiedät vieraan perheen jaksamisen ja tilanteen paremmin kuin he ja haluat päättää milloin toisten lapset menevät päivähoitoon ja myös sen, millä ikäerolla saavat lapsia.
Jälleen kerran, maailma olisi paljon parempi paikka jos ihmiset hoitaisivat omia ongelmiaan sillä tarmolla, joka kuluu toisten asioiden selvittämiseen.
Amen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin sulatan sen, että isompi lapsi tarhassa jos isompi todella on isompi, mutta tuollainen 1,5-vuotias on ihan vauva vielä. Tuntuu niin pahalta sen puolesta. Miksi niitä lapsia pitää tehdä niin pienellä ikäerolla jos niitä ei jaksa sitten itse hoitaa. Oikeesti.
Se on tämä nykypäivän itsekkyys. Pitää saada kaikki nyt heti. Lapset yhteen putkeen ja yhteiskunnan hoidettavaksi mahdollisimman pian niin saa itse levätä. Sääli lasta.
Erona entisajan itsekkyyteen, kun se vauva kapaloitiin ja jätettiin naulaan roikkumaan koko päiväksi, sillä välin kun vanhemmat lähtivät pelloille. Tai siihen itsekkyyteen, kun se vuosikas jätettiin yksin kotiin koko päiväksi, kun äidin oli pakko mennä töihin, eikä hoitajaa ollut. Tai sille itsekkyydelle, kun jo taaperot saivat juosta pihoilla vapaasti ilman valvontaa, ja isommat lapset vahtivat jos muistivat. Minusta tämä nykyajan itsekkyys on paljon parempaa, lapset pysyvät paremmin hengissä ja terveenä.
Just näin, pysyvät paremmin hengissä.
Eikö ne siellä kotona sitten nykyäänkään pysy hengissä ja terveenä sen äidin/isän ja sisaruksen kanssa?
Jos tilastoja katsotaan, niin todellakin lapset vaikuttavat pysyvän päivähoidossa paremmin hengissä kuin kotona. Muistan lähivuosilta vain yhden lapsen kuolemaan johtaneen tapaturman päiväkodissa, kodeissa niitä tapahtuu joka vuosi useampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiseni kertoi, että heidän alueen lähipäiväkodissa oli edellisenä syksynä pienten ryhmässä 17 alle kolmevuotiasta lasta. Toki hoitajia se yksi enemmän, mutta miettikää nyt ihan oikeasti millaista on 17 lapsen kanssa tilassa joka on kyllä uudehko, mutta ei mikään järin suuri.
Sukulaiseni laittoi omansa sitten yksityiselle perhepäivähoitajalle. En ihmettele yhtään. Ja hän itse meni töihin, jos sillä nyt on jotain merkitystä.
Kertokaa, että mitä se kaksivuotias tai alle siitä päiväkotiryhmästä saa itselleen? Sen ikäinen ei osaa vielä leikkiä muiden kanssa, eikä välttämättä osaa ilmaista tarpeitaan niin että tulisi ymmärretyksi. Harvempi on kokonaan kuiva tuossa vaiheessa.
Vaikka siellä kotona on se yönsä valvonut äiti ja vauva, siellä on aivan erilainen rauha ja tutut kuviot. Ja väitän, että jos ei ihan ongelmaisesta äidistä ole kyse, niin kotona sen isommankin lapsen tarpeisiin vastataan paljon nopeammin kuin päiväkodissa. Seuraa se lapsi saisi leikkipuistosta tai kerhosta tai jos äiti vaikka viitsisi tutustua muihin alueen kotona oleviin äiteihin, niin heidän lapsistaan. Mutta antakaas kun arvaan, "en ole niin sosiaalinen" ja "en välitä muista äideistä ja niiden jutuista" ja "minulla on oikeus".
Jos sen lapsen on parempi olla päiväkodissa kuin kotona, niin voi jo melkein miettiä että onko se lapsen hyvä olla kotona ollenkaan.
Tuota itsekin joskus ihmettelen, että kieltäydytään perhekerhoista koska itse en tykkää.
Lapsenhan takia niissä käydään, ei ole pakko pahemmin muiden kanssa jutella jos ei huvita, senkun juot kahvia ja valvot lastasi. Jos joku jotain kysyy, niin kohtelias vastaus ja thats it.
En itsekään noista pahemmin välittänyt, mutta kävin jotta saatiin osaksi arkirutiineja toisten lasten kohtaaminen. Lapsi tykkäsi ja se oli tärkeintä.Myönnän, että minulle on ihan uusi tieto, että perhekerhoissa käydään lapsen takia.
Olen aina luullut, että perhekerhoissa käyvät vanhemmat juuri itsensä takia. Koska eivät kestä olla kotona koko päivää vain lapsen kanssa kahdestaan.
Olisi joku saanut kertoa tämän jo aiemmin, jos tuopitää paikkansa.
Voi käydä itsensä takia, tai sitten lapsen. Voi jopa käydä molempien takia.
Näitä asioita voi itsekin miettiä, tarvitseeko joka asiaa olla erikseen kertomassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiseni kertoi, että heidän alueen lähipäiväkodissa oli edellisenä syksynä pienten ryhmässä 17 alle kolmevuotiasta lasta. Toki hoitajia se yksi enemmän, mutta miettikää nyt ihan oikeasti millaista on 17 lapsen kanssa tilassa joka on kyllä uudehko, mutta ei mikään järin suuri.
Sukulaiseni laittoi omansa sitten yksityiselle perhepäivähoitajalle. En ihmettele yhtään. Ja hän itse meni töihin, jos sillä nyt on jotain merkitystä.
Kertokaa, että mitä se kaksivuotias tai alle siitä päiväkotiryhmästä saa itselleen? Sen ikäinen ei osaa vielä leikkiä muiden kanssa, eikä välttämättä osaa ilmaista tarpeitaan niin että tulisi ymmärretyksi. Harvempi on kokonaan kuiva tuossa vaiheessa.
Vaikka siellä kotona on se yönsä valvonut äiti ja vauva, siellä on aivan erilainen rauha ja tutut kuviot. Ja väitän, että jos ei ihan ongelmaisesta äidistä ole kyse, niin kotona sen isommankin lapsen tarpeisiin vastataan paljon nopeammin kuin päiväkodissa. Seuraa se lapsi saisi leikkipuistosta tai kerhosta tai jos äiti vaikka viitsisi tutustua muihin alueen kotona oleviin äiteihin, niin heidän lapsistaan. Mutta antakaas kun arvaan, "en ole niin sosiaalinen" ja "en välitä muista äideistä ja niiden jutuista" ja "minulla on oikeus".
Jos sen lapsen on parempi olla päiväkodissa kuin kotona, niin voi jo melkein miettiä että onko se lapsen hyvä olla kotona ollenkaan.
Tuota itsekin joskus ihmettelen, että kieltäydytään perhekerhoista koska itse en tykkää.
Lapsenhan takia niissä käydään, ei ole pakko pahemmin muiden kanssa jutella jos ei huvita, senkun juot kahvia ja valvot lastasi. Jos joku jotain kysyy, niin kohtelias vastaus ja thats it.
En itsekään noista pahemmin välittänyt, mutta kävin jotta saatiin osaksi arkirutiineja toisten lasten kohtaaminen. Lapsi tykkäsi ja se oli tärkeintä.Myönnän, että minulle on ihan uusi tieto, että perhekerhoissa käydään lapsen takia.
Olen aina luullut, että perhekerhoissa käyvät vanhemmat juuri itsensä takia. Koska eivät kestä olla kotona koko päivää vain lapsen kanssa kahdestaan.
Olisi joku saanut kertoa tämän jo aiemmin, jos tuopitää paikkansa.Voi käydä itsensä takia, tai sitten lapsen. Voi jopa käydä molempien takia.
Näitä asioita voi itsekin miettiä, tarvitseeko joka asiaa olla erikseen kertomassa?
Tai jotkut eivät halua käydä ollenkaan, tarvitseeko se sinulle erikseen kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä jännä, miten toisten ihmisten ratkaisut jaksaa joitakin kuohuttaa ja kiinnostaa. Perheet ja tilanteet ovat erilaisia ja mielestäni jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa selvitä lapsiperhearjesta. Aikoinaan monet työssäkäyvät äidit pitivät sen 6 kk äitiyslomaa ja sen jälkeen pistivät lapsen seimeen hoitoon ja ihan normaaleja ihmisiä niistäkin kasvoi. Kyllä sankariäideillä on elämä kovaa kun sitä omaa kruunua pitää ennättää kaiken muun touhun lisäksi ahkerasti kiillottaa toisten elämää arvostelemalla.
Kyllä asia kiinnistaa yhteiskunnallisesti, sillä kunnallinen päivähoito, että äitiysloma maksetaan verovaroista ja tässä tapauksessa perhe käyttää tuet tuplana, toisin kuin niissä perheessä, jossa äitiyslomalla oleva äiti hoitaa vauvan ohella muut perheen lapset, ilman merkittävää yhteiskunnan tukea ja näin lisää perheiden eriarvoisuutta.
Alle 3-vuotiaan päivähoidon kustannukset ovat veronmaksajille n.1250-1560€/kk
eli ap. tapauksessa perhe saa ylimääräistä tukea, kuin esim. naapuri, jonka 1,5v hoidetaan kotona. Ja sen lisäksi äidille maksetaan äitiyspäivärahaa.Luulen, ettei tulevaisuudessa ole ap. kaltaisiin tapauksiin varaa, vaan lapset hoidetaan päiväkodissa tai kotona ja väärinkäytökset estetään muutaman vuoden sisällä, sillä aina löytyy vanhempia, jotka härskisti hyödyntävät laissa olevat porsaanreiät.
Täh? Ei tämä ole mikään "porsaanreikä", vaan täysin tietoisesti tehty poliittinen päätös ja linjaus. Subjektiivista päivähoito-oikeutta on jokin aika sitten kavennettu, mutta itseasiassa moni kunta ei halunnut ottaa rajoitusta alunperinkään käyttöön, ja lisäksi monet jotka ottivat ovat nyt kumoamassa päätöksen palauttamassa täyden subjektiivisen päivähoito-oikeuden.
Tähän voit toki halutessasi vaikuttaa äänestämällä tai hakeutumalla itse paikallispolitiikkaan, mutta yksittäisten kansalaisten syyllistäminen yhteiskunnallisista päätöksistä nyt on kertakaikkiaan typerää. Kun palveluita tarjotaan niin niitä myös käytetään. Sitä vastaan on jokseenkin turha taistella.
Tämä ilmiö on tullut vasta 2000-luvulla, sillä tuskin 80-luvulla kun laki hyväksyttiin, ei varmasti tullut edes mieleen viedä 1,5v päiväkotiin, jos toinen vanhempi oli kotona. Siitä piti huolen yleinen paheksunta ja moraali.
Mun esikoinen syntyi 1996 enkä tuntenut omassa suvussa, tuttavapiirissä tai naapurissa ketään, jonka lapsi olisi ollut päiväkodissa, jos jompi kumpi vanhempi oli kotona, ellei kuulunut lasun piiriin tai perheessä ei olisi ollut ongelmia.
Toinen lapsi syntyi 1999 ja 3v jäi kotihoitoon, kun olin kotona ja silloin jos esikoinen olisi ollut päiväkodissa, yleisesti pidettiin paheksuttavana ja perhe olisi leimattu ongelmaperheeksi ja päivähoidon tarve olisi perustunut sos.tapaukseksi.
N ei vanhempia edes hetkauta, jos leimaantuu sos.tapaukseksi.
Näin paljon asenteet ja moraali on muuttunut vajaassa 20vuodessa.
Tämähän otti tulta alleen. Olen nyt sivulla kolme ja minulle oli esitetty kysymyksiä. Palaan niihin pikku hiljaa kun ehdin ketjua eteenpäin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kaverisi sanoi syyksi?
En ole viitsinyt kysyä kun pelkään, että sanoisin sitten suorat sanat.
Ja en minäkään tiedä muita, jotka laittavat noin pienen hoitoon toisen tieltä. Toinen tuntemani tapaus laittoi 2-vuotiaan hoitoon toisen tieltä ja sekin on minusta jo tosi tosi pieni.
Kun et uskalla kysyä etkä halua auttaa, millä *itun logiikalla asia kuuluu sinulle pätkääkään?
Oletko synnyttänyt, saanut komplikaatioita tai kokenut synnytyksen jälkeisen masennuksen? Pää pois perseestä ja käyttäydy, tollo.
Kiitos kommentistasi. Olen synnyttänyt kyllä. Minulla on kaksi lasta. Ja kyllä komplikaatioita oli toisessa synnytyksessä. Autan kyllä pyydettäessä, mutta sellaista pyyntöä ei ole tullut. Äiti on tosin maininnut, että voi taas tulla avoimeen kerhoon mukaani kunhan esikoinen on ensin sopeutunut päiväkotiin. Olemme kaverini kanssa näköjään asiassa ihan eri laidoilla ja viestilläni yritän hakea asiaan ymmärrystä, sillä se on itselleni vaikeaa. Mielestäni parempi, että puran ihmetystäni tänne kuin suoraan kaverilleni.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä jännä, miten toisten ihmisten ratkaisut jaksaa joitakin kuohuttaa ja kiinnostaa. Perheet ja tilanteet ovat erilaisia ja mielestäni jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa selvitä lapsiperhearjesta. Aikoinaan monet työssäkäyvät äidit pitivät sen 6 kk äitiyslomaa ja sen jälkeen pistivät lapsen seimeen hoitoon ja ihan normaaleja ihmisiä niistäkin kasvoi. Kyllä sankariäideillä on elämä kovaa kun sitä omaa kruunua pitää ennättää kaiken muun touhun lisäksi ahkerasti kiillottaa toisten elämää arvostelemalla.
Kyllä asia kiinnistaa yhteiskunnallisesti, sillä kunnallinen päivähoito, että äitiysloma maksetaan verovaroista ja tässä tapauksessa perhe käyttää tuet tuplana, toisin kuin niissä perheessä, jossa äitiyslomalla oleva äiti hoitaa vauvan ohella muut perheen lapset, ilman merkittävää yhteiskunnan tukea ja näin lisää perheiden eriarvoisuutta.
Alle 3-vuotiaan päivähoidon kustannukset ovat veronmaksajille n.1250-1560€/kk
eli ap. tapauksessa perhe saa ylimääräistä tukea, kuin esim. naapuri, jonka 1,5v hoidetaan kotona. Ja sen lisäksi äidille maksetaan äitiyspäivärahaa.Luulen, ettei tulevaisuudessa ole ap. kaltaisiin tapauksiin varaa, vaan lapset hoidetaan päiväkodissa tai kotona ja väärinkäytökset estetään muutaman vuoden sisällä, sillä aina löytyy vanhempia, jotka härskisti hyödyntävät laissa olevat porsaanreiät.
Täh? Ei tämä ole mikään "porsaanreikä", vaan täysin tietoisesti tehty poliittinen päätös ja linjaus. Subjektiivista päivähoito-oikeutta on jokin aika sitten kavennettu, mutta itseasiassa moni kunta ei halunnut ottaa rajoitusta alunperinkään käyttöön, ja lisäksi monet jotka ottivat ovat nyt kumoamassa päätöksen palauttamassa täyden subjektiivisen päivähoito-oikeuden.
Tähän voit toki halutessasi vaikuttaa äänestämällä tai hakeutumalla itse paikallispolitiikkaan, mutta yksittäisten kansalaisten syyllistäminen yhteiskunnallisista päätöksistä nyt on kertakaikkiaan typerää. Kun palveluita tarjotaan niin niitä myös käytetään. Sitä vastaan on jokseenkin turha taistella.
Tämä ilmiö on tullut vasta 2000-luvulla, sillä tuskin 80-luvulla kun laki hyväksyttiin, ei varmasti tullut edes mieleen viedä 1,5v päiväkotiin, jos toinen vanhempi oli kotona. Siitä piti huolen yleinen paheksunta ja moraali.
Mun esikoinen syntyi 1996 enkä tuntenut omassa suvussa, tuttavapiirissä tai naapurissa ketään, jonka lapsi olisi ollut päiväkodissa, jos jompi kumpi vanhempi oli kotona, ellei kuulunut lasun piiriin tai perheessä ei olisi ollut ongelmia.
Toinen lapsi syntyi 1999 ja 3v jäi kotihoitoon, kun olin kotona ja silloin jos esikoinen olisi ollut päiväkodissa, yleisesti pidettiin paheksuttavana ja perhe olisi leimattu ongelmaperheeksi ja päivähoidon tarve olisi perustunut sos.tapaukseksi.
N ei vanhempia edes hetkauta, jos leimaantuu sos.tapaukseksi.
Näin paljon asenteet ja moraali on muuttunut vajaassa 20vuodessa.
Niin, ennen vanhaan myös paheksuttiin kevytkenkäistä naista joka saattoi seurustella miehen kanssa menemättä naimisiin! Ai kauheaa, nykyään naisia ei tunnu edes hetkauttavan jos leimataan halvaksi, näin paljon ne asenteet ja moraali on muuttunut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kaverisi sanoi syyksi?
En ole viitsinyt kysyä kun pelkään, että sanoisin sitten suorat sanat.
Ja en minäkään tiedä muita, jotka laittavat noin pienen hoitoon toisen tieltä. Toinen tuntemani tapaus laittoi 2-vuotiaan hoitoon toisen tieltä ja sekin on minusta jo tosi tosi pieni.
Kuinka monta vuotta olet ollut kotona? Kuinka kauan aiot olla kotona? Onko sinulla työpaikka odottamassa vanhempainvapaan päättymistä?
Olin kotona 1v8kk, lisäksi mies oli kotona 5 kk. Lapsi meni pph:lle 2 vuoden ikäisenä.
Että sellainen tapaus 🙄
En ihan ymmärrä kommenttisi pointtia. Olen ollut kotona nyt 2v ja nuorempi menee hoitoon 2,5v iässä. Työpaikka on odottamassa. Esikoinen meni hoitoon 1,5v iässä kun vakipaikkaa ei silloin vielä ollut. En kritisoi hoidonaloitusikää, sillä se on joskus pakonsanelema juttu vaan sitä, että esikoinen hylätään hoitoon vauvan ollessa kotona.
Ap
En ymmärrä miten te äidit voitte sylkeä ja syyllistää toisianne päivästä toiseen. Ap ei ole edes tarjonnut apua, kysynyt miten menee ja kun kaveri on valittanut väsymystä ap on vain vähätellyt. Eihän ap tiedä mistään mitään, haluaa vain päästä polkemaan kaveriaan joukolla kun itse on parempi äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kaverisi sanoi syyksi?
En ole viitsinyt kysyä kun pelkään, että sanoisin sitten suorat sanat.
Ja en minäkään tiedä muita, jotka laittavat noin pienen hoitoon toisen tieltä. Toinen tuntemani tapaus laittoi 2-vuotiaan hoitoon toisen tieltä ja sekin on minusta jo tosi tosi pieni.
Kuinka monta vuotta olet ollut kotona? Kuinka kauan aiot olla kotona? Onko sinulla työpaikka odottamassa vanhempainvapaan päättymistä?
Olin kotona 1v8kk, lisäksi mies oli kotona 5 kk. Lapsi meni pph:lle 2 vuoden ikäisenä.
Että sellainen tapaus 🙄En ihan ymmärrä kommenttisi pointtia. Olen ollut kotona nyt 2v ja nuorempi menee hoitoon 2,5v iässä. Työpaikka on odottamassa. Esikoinen meni hoitoon 1,5v iässä kun vakipaikkaa ei silloin vielä ollut. En kritisoi hoidonaloitusikää, sillä se on joskus pakonsanelema juttu vaan sitä, että esikoinen hylätään hoitoon vauvan ollessa kotona.
Ap
Hylätään...? Hylätäänkö lapsi sinusta myös mummolaan jos lapsi käy siellä viikoittain? Tai hylätään puistoon kummitädin kanssa? Tai hylätään kerhoon?
Vierailija kirjoitti:
Jokainen taivastelija voi itse pyöräyttää muksut noin lyhyellä välillä niin ymmärrystä rupeaa löytymään. Oma keskimmäinen oli todella huono nukkuja ja kuopus koliikkivauva. Käytännössä toinen valvoi ja parkui koko ajan. Pahimmallaan kaksi itki lohduttomasti yhtäaikaa. Kun ei kuukausiin nuku kuin muutaman kymmenen minuutin pätkän per yö, niin kokeilkaapa itse miten arki sujuu. Miestä tämä huutokonsertti ei saanut hereille. Lopulta hän otti palkatonta vapaata, että pystyi jeesaamaan pahimman yli. Kuopuksen kolmesta ensimmäisestä vuodesta ei ole muistikuvia. Se meni väsymyksen sumussa.
Tämähän se juuri onkin! Eikö ihmiset oikeasti tajua, että pieni ikäero voi hyvinkin tarkoittaa tuota!! Miksi siis ehdoin tahdoin itsensä siihen tilanteeseen ajaa? Eikö se ole aika surullista, ettet muista kuopuksen ensimmäisistä vuosista juuri mitään?
Ap
Hehheh, 1,5v tuskin tarvitsee harrastuksia tai vierailua, vaan lapsi tarvitsee omia vanhempia. Syliä ja turvaa.