Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minkälainen vanhempi kieltää tyttäreltään syöpää ehkäisevän rokotteen?!
14.08.2018 |
Ihan järkyttävää tietämättömyyttä ja "meidän tyttö ei tule tarvitsemaan sitä" -mukaperusteluja. Kartasta tulee mieleen ainakin yksi syy, minkä takia näin tapahtuu.
Onneksi vanhemmilta ei enää tarvitse kysyä tähän lupaa. Itse väärentäisin luvan, jos olisin se tyttöparka.
Kommentit (248)
Kuka muistaa vielä sikainfluenssa laajat rokotukset, joita pidettiin luotettavana ja lopulta rokotukset keskeytettiin, vaikka pitkään vähäteltiin haittavaikutuksia.
Tietääkö kukaan, onko yksikään lääkäri ottanut rokotteen tyttärelläån? Ja kysymys on loppujen lopuksi rahasta ja juuri rokotteen avulla kuvitellaan saavutettavan merkittävät säästöt, eikä kysymys ole niinkään terveyden edistämisestä.
http://www.tiedetoimittajat.fi/mita-toimittajilta-jai-rokotekohussa-ker…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ainakin yhden uskovaisen kolmen tyttären äidin. Hänen tyttärensä tulevat kuulemma harrastamaan seksiä vasta tulevan aviomiehensä kanssa, joka ei ole myöskään aiemmin harrastanut seksiä. Ihan on tositarina lähivuosikymmeneltä eli papilloomavirusrokotteen ajalta.
Jep, sama täällä :) Tosin eihän koskaan voi olla satavarma ettei seksiä sit kuitenkin olisi jonkun muunkin kanssa, tai että mies vaikka olisi tullut myöhemmin uskoon ja olisi historiaa. Mutta lähtökohtana on se et lapsi ymmärtää nämä asiat syvällisesti ja ennen kaikkea arvostaa ja rakastaa itseään, eli ainakaan omaa huonoa itsetuntoa ei tarvitsisi seksihölmöilyillä paikata.
Harrastaako teillä 11-12-vuotiaat tytöt seksiä?
Rokotteen valmistajan mukaan suoja rokotteella on n. 10 vuotta, max 15v mutta siitäkään ei ole täyttä varmuutta, onko suoja vain 5v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valveutunut ja vastuuntuntoinen.
Rokote ei edes suojaa 100%
Ko. rokote on vain lääketehtaiden rahastuspyrkimys. Ei ole edes takeita siitä, että se suojaisi yhtään mitään. Parhaiten suojaa varovainen seksikäyttäytyminen.
Ei, vaan typerä ja tietämätön.
Rokotteet eivät ole ikinä mitään "lääketehtaiden rahastuspyrkimyksiä". Eijjumalauta... ovatko edes hih hu lit noin typeriä?
Rokote suojaa, tietenkin.
Ja mistä sinä tiedät mitä nuoret tekevät? Ihan vinkkinä: HE HARRASTAVAT SEKSIÄ.
Nimenomaan. Virus ei aiheuta syöpää, mutta huonot elintavat viruksen kanssa aiheuttaa. Onneksi tulee muut sairaudet, jotka tappavat suoraan sellaiset, joilla on huonot elintavat. Antibioottiresistentit bakteerit ja lääkeresistentit hiivasienet tulee takuuvarmasti ensin naisen bakteerihautomoon.
Miksi kirjoitat tällaista roskaa? En voi uskoa, että kukaan olisi niin tyhmä, että uskoisi tällaista naisvihamielistä propagandaa. Virus tarttuu myös pojilla (ja tytöilläkin) suuseksin myötä myös kurkkuun ja aiheuttaa mm. nielun ja suun alueen syöpiä. Tästä syystä se rokotus haluttaisiin pojillekin. Moni myös unohtaa kondomin käytön suuseksissä. Jos sitäkään ei harrasta niin mistä tiedät onko suutelukumppanillasi parhaillaan nielussa kyseinen virus? Ajatteleeko joku tosissaan, että hänen lapsensa on niin siveä ja pyhä, ettei koskaan edes suutele, ennen avioliittoa partnerin kanssa, joka on myös elänyt tynnyrissä, ja testattu ennen ensimmäistä avioyötä?
HPV virukset eivät itsekseen aiheuta syöpää. Lisäksi tarvitaan huonot elintavat. Huonoksi elintavaksi voi sanoa sen, että imee jonkun muun pilllussa ja perseessä ollutta munaa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta sellainen pitäisi tuomita törkeästä pahoinpitelystä.
Pahoinpitelyyn syyllistyy silloin myös rokotteen antajat. Osa kun niistä sairastuu kuitenkin. Kuten mistä tahansa lääkkeestä tai vastaavasta.
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin antaako se rokote elinikäisen suojan? Vai viideksi vuodeksi?
Ei siitä ole mitään näyttöä mitä se tekee.
Pitää katsella ainakin 30 vuotta että tietää mitä se aiheuttaa. Enkä ymmärrä miten ne aikovat todistaa että siitä olisi joku hyöty, haitta on helpompi todistaa jos kaikilla rokotetuilla esim puhkeaa kohtusyöpä tai ovat lapsettomia.
Aika tyypillinen rokotevastustajan kommentti! Kun ei edes ymmärretä miten rokote toimii. Se ei kohdistu yhtään mitenkään juuri lisääntymiselimistöön.
Surullista jos lapsen rokottaminen kielletään tällaisten harhauskomusten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Jos on rokotteita vastustava toimittaja? Oikeastihan mitkään sairaudet eivät ole lisääntyneet, niin ei voi sanoa jos toisessa ryhmässä on esim. 5 ja toisessa 6 sairastunutta. Samoinhan rokottamattomilla oli jotkin sairaudet lisääntyneet, ei silti väitetä että se johtuu juuri rokottamattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää tietämättömyyttä ja "meidän tyttö ei tule tarvitsemaan sitä" -mukaperusteluja. Kartasta tulee mieleen ainakin yksi syy, minkä takia näin tapahtuu.
Onneksi vanhemmilta ei enää tarvitse kysyä tähän lupaa. Itse väärentäisin luvan, jos olisin se tyttöparka.
No tutkimusten mukaan rokottamatta jääneet lapset ovat jo sairastavampia kuin muut. Enemmän vastaanottokäyntejä sun muuta. Vanhemmat ovat keskimääräistä kouluttamattomampia. Eli tyttöparkojen terveyttä ei ole niin murehdittu kotona. Ehkä rokotuksen kohdalla aletaan sit leikkiä "tiedostavaa" vanhempaa. Valitettavasti se on sitä foliohattuilua sitten.
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Ilmeisesti ymmärretty väärin, tietenkin heittelyä on suuntaan jo toiseen jos lukumäärät on pieniä, molemmissa ryhmissä oli eroja juuri tuollaisten harvinaisten sairauksien kohdalla, johtuu ihan siitä että ei ole tarpeeksi suurta määrää. Mitään merkitsevyyttä näillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin antaako se rokote elinikäisen suojan? Vai viideksi vuodeksi?
Ei siitä ole mitään näyttöä mitä se tekee.
Pitää katsella ainakin 30 vuotta että tietää mitä se aiheuttaa. Enkä ymmärrä miten ne aikovat todistaa että siitä olisi joku hyöty, haitta on helpompi todistaa jos kaikilla rokotetuilla esim puhkeaa kohtusyöpä tai ovat lapsettomia.Aika tyypillinen rokotevastustajan kommentti! Kun ei edes ymmärretä miten rokote toimii. Se ei kohdistu yhtään mitenkään juuri lisääntymiselimistöön.
Surullista jos lapsen rokottaminen kielletään tällaisten harhauskomusten vuoksi.
Mikäli rokotteen jokin komponentti aiheuttaa epigeneettistä muutosta, niin varmasti on periytyviä ominaisuuksia. Tätä ei kuitenkaan ole tutkittu. Periaatteessa työhypoteesiksi voisi ottaa sen, että onko rokotteen saaneiden epigenomi muuttunut suhteessa rokottamattomiin. Mikä sitten on epigenomin muutoksen vaikutus terveyden näkökulmasta on sitten eri debatti. Faktaa ei saada kuin vasta joskus kymmenien vuosien päästä. Onneksi kuitenkin kudosnäytteitä otetaan ja voidaan verrata menneisiin. Rokotteiden antajat ja puolestapuhujat eivät kuitenkaan ole tuolloin ottamassa vastuuta, kuten ei ollut aiemminkaan. Vastuu on aina rokotteen ottajalla.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen vanhempia, jotka kirkuen ovat valmiita ottamaan lapseensa kaikki uutuusrokotteet.
En ole rokotevastainen. Lapseni ovat saaneet kaikki perusrokotteet ja olen hyvin tyytyväinen että ne tarjotaan.
Sen sijaan johtuen syövän pitkäaikaisesta kehittymisestä, meillä ei ole vielä minkäänlaista tietoa koko rokotteen tehosta. Ei myöskään tietoa siitä onko rokotteella vaikutusta esim. tyttöjen myöhempään hedelmällisyyteen.
Tämän vuoksi omille lapsilleni en ole ottanut rokotetta. Toisella seksielämä ei ole ajankohtainen asia. Toinen käyttää kondomia ja vain yksi seksikumppani vakisuhteessa.
En sano, etteivätkö voisi joskus myöhemmin ottaa rokotetta, kun siitä on parempaa tutkimustietoa.
Rokote on otettava ennen seksin aloitusta. Siksi ikä on 11-12 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun lapsen luokalla wt-perheissä (horoskooppeihin ja homeopatiaan uskovia elämäntapalusmuja) kiellettiin rokote. Kaikkien korkeasti koulutettujen lapset saivat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Ilmeisesti ymmärretty väärin, tietenkin heittelyä on suuntaan jo toiseen jos lukumäärät on pieniä, molemmissa ryhmissä oli eroja juuri tuollaisten harvinaisten sairauksien kohdalla, johtuu ihan siitä että ei ole tarpeeksi suurta määrää. Mitään merkitsevyyttä näillä ei ole.
Näin on. Rokotteeseen saa kuolla 4,99% lapsista ja sillä ei ole merkitystä. Tämän kertoo jo tutkimusasetelma. Yksilön kannalta tietysti vähän paska juttu jos osuu tuohon n. 5% joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin antaako se rokote elinikäisen suojan? Vai viideksi vuodeksi?
Ei siitä ole mitään näyttöä mitä se tekee.
Pitää katsella ainakin 30 vuotta että tietää mitä se aiheuttaa. Enkä ymmärrä miten ne aikovat todistaa että siitä olisi joku hyöty, haitta on helpompi todistaa jos kaikilla rokotetuilla esim puhkeaa kohtusyöpä tai ovat lapsettomia.Aika tyypillinen rokotevastustajan kommentti! Kun ei edes ymmärretä miten rokote toimii. Se ei kohdistu yhtään mitenkään juuri lisääntymiselimistöön.
Surullista jos lapsen rokottaminen kielletään tällaisten harhauskomusten vuoksi.
Mikäli rokotteen jokin komponentti aiheuttaa epigeneettistä muutosta, niin varmasti on periytyviä ominaisuuksia. Tätä ei kuitenkaan ole tutkittu. Periaatteessa työhypoteesiksi voisi ottaa sen, että onko rokotteen saaneiden epigenomi muuttunut suhteessa rokottamattomiin. Mikä sitten on epigenomin muutoksen vaikutus terveyden näkökulmasta on sitten eri debatti. Faktaa ei saada kuin vasta joskus kymmenien vuosien päästä. Onneksi kuitenkin kudosnäytteitä otetaan ja voidaan verrata menneisiin. Rokotteiden antajat ja puolestapuhujat eivät kuitenkaan ole tuolloin ottamassa vastuuta, kuten ei ollut aiemminkaan. Vastuu on aina rokotteen ottajalla.
Edelleen. Miksi juuri HPV-rokote vaikuttaisi jotenkin lisääntymiselimistöön? Miksei yhtä lailla rota-, vesirokko- tai jäykkäkouristusrokote tekisi niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Ilmeisesti ymmärretty väärin, tietenkin heittelyä on suuntaan jo toiseen jos lukumäärät on pieniä, molemmissa ryhmissä oli eroja juuri tuollaisten harvinaisten sairauksien kohdalla, johtuu ihan siitä että ei ole tarpeeksi suurta määrää. Mitään merkitsevyyttä näillä ei ole.
Näin on. Rokotteeseen saa kuolla 4,99% lapsista ja sillä ei ole merkitystä. Tämän kertoo jo tutkimusasetelma. Yksilön kannalta tietysti vähän paska juttu jos osuu tuohon n. 5% joukkoon.
Ooh, nyt jo 5 % rokotetuista on kuollut! Mistä sait tiedon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Jos on rokotteita vastustava toimittaja? Oikeastihan mitkään sairaudet eivät ole lisääntyneet, niin ei voi sanoa jos toisessa ryhmässä on esim. 5 ja toisessa 6 sairastunutta. Samoinhan rokottamattomilla oli jotkin sairaudet lisääntyneet, ei silti väitetä että se johtuu juuri rokottamattomuudesta.
Eli THL jatkaa rokoteseurantaa muuten vaan? Nythän koko asian ydin on se, että on nähty joidenkin sairauksien lisääntyvän rokotetuilla ja siksi tutkimusta jatketaan. Meneekö tässä taas rahaa hukkaan veronmaksajilta? Olisiko viisainta pakottaa kaikki ihmiset ottamaan kaikki rokotteet saman tien ja jätettäis tutkiminen? Pitäisikö palkita ne, jotka tuo tänne maailman ääristä mahdollisimman paljon sairauksia, jotta saadaan lisää immuniteettia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasittekos miten YLE muutti uutisointia? TekstiTV mukaan rokotetutkimusta HPV osalta jatketaan, koska jotkut sairaudet ovatkin lisääntyneet.
Ilmeisesti ymmärretty väärin, tietenkin heittelyä on suuntaan jo toiseen jos lukumäärät on pieniä, molemmissa ryhmissä oli eroja juuri tuollaisten harvinaisten sairauksien kohdalla, johtuu ihan siitä että ei ole tarpeeksi suurta määrää. Mitään merkitsevyyttä näillä ei ole.
Näin on. Rokotteeseen saa kuolla 4,99% lapsista ja sillä ei ole merkitystä. Tämän kertoo jo tutkimusasetelma. Yksilön kannalta tietysti vähän paska juttu jos osuu tuohon n. 5% joukkoon.
Ooh, nyt jo 5 % rokotetuista on kuollut! Mistä sait tiedon?
Opettele lukemaan tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin antaako se rokote elinikäisen suojan? Vai viideksi vuodeksi?
Ei siitä ole mitään näyttöä mitä se tekee.
Pitää katsella ainakin 30 vuotta että tietää mitä se aiheuttaa. Enkä ymmärrä miten ne aikovat todistaa että siitä olisi joku hyöty, haitta on helpompi todistaa jos kaikilla rokotetuilla esim puhkeaa kohtusyöpä tai ovat lapsettomia.Aika tyypillinen rokotevastustajan kommentti! Kun ei edes ymmärretä miten rokote toimii. Se ei kohdistu yhtään mitenkään juuri lisääntymiselimistöön.
Surullista jos lapsen rokottaminen kielletään tällaisten harhauskomusten vuoksi.
Mikäli rokotteen jokin komponentti aiheuttaa epigeneettistä muutosta, niin varmasti on periytyviä ominaisuuksia. Tätä ei kuitenkaan ole tutkittu. Periaatteessa työhypoteesiksi voisi ottaa sen, että onko rokotteen saaneiden epigenomi muuttunut suhteessa rokottamattomiin. Mikä sitten on epigenomin muutoksen vaikutus terveyden näkökulmasta on sitten eri debatti. Faktaa ei saada kuin vasta joskus kymmenien vuosien päästä. Onneksi kuitenkin kudosnäytteitä otetaan ja voidaan verrata menneisiin. Rokotteiden antajat ja puolestapuhujat eivät kuitenkaan ole tuolloin ottamassa vastuuta, kuten ei ollut aiemminkaan. Vastuu on aina rokotteen ottajalla.
Edelleen. Miksi juuri HPV-rokote vaikuttaisi jotenkin lisääntymiselimistöön? Miksei yhtä lailla rota-, vesirokko- tai jäykkäkouristusrokote tekisi niin?
Voihan se vaikuttaakin, koska syntyvyys laskee nimenomaan maissa joissa rokotetaan paljon? Vaikea kirjoittaa mitään jos ei ole tutkittu. Eikä varmasti tutkita, koska sillä ei kukaan tee rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vastuullinen vanhempi, sillä tutkimustietoa ei ole vielä riittävästi.
Ja tåtä tapahtuu lääkäripiireissä. Eivät halua tyttärelleen rokotetta.
Mitäköhän homeopatialääkäreitä tunnet? Nimenomaan lääkäriperheissä rokotekattavuus on suuri.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä, mutta sellainen pitäisi tuomita törkeästä pahoinpitelystä.