Lue keskustelun säännöt.
Isyysloma ja mies lähti matkoille
11.08.2018 |
Mieheni on parhaillaan isyyslomalla, vauvamme on kohta 7 viikkoa vanha. Mies päätti kuitenkin lähteä matkoille, eilen iltapäivällä lähti kaverinsa kanssa melkein viikoksi kalareissulle pohjoiseen. Hän on aktiivinen kalastuksen harrastaja, joten sinänsä tuossa reissussa ei ole mitään erikoista, on käynyt joka kesä saman kaverinsa kanssa pohjoisessa kalassa. Mutta eipä kysynyt minulta tai vauvalta, että onko ok lähteä nyt, eli ei todellakaan yhdessä sovittu että voi mennä sinne matkalle. Ilmoitti vain, että lähtee juuri nyt, koska tuolla kaverilla on juuri nyt loma, ja siksi reissu ei ollut mahdollinen muulloin. Olen vihainen ja katkera siitä että vain lähti. En tiedä miten antaa anteeksi kun palaa tai että pitääkö edes. Neuvoja?
Kommentit (756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys. Onko kukaan nainen ikinä äitiysloman/hoitovapaan aikana poistunut lapsensa luota kauppaa pidemmälle? Illaksi, yöksi, pariksikin? Ei varmaan. Ja varmaa on ettei yksikään nainen koskaan ole äitiys-tai hoitovapaan aikana käynyt matkoilla ilman perhettään. Näinhän ei ole voinut koskaan käydä? Tai jos onkin, varmaan kivitetty se äiti yhteiskunnan tukien haaskaamisesta ja lapsen laiminlyönnistä? Kertokaa toki jos oon väärässä.
No jos mies pyytää ettei mene ja sanoo ettei meinaa pärjätä vauvan kanssa, ja tuo meno on täysin vapaaehtoinen, niin eiköhän se nainenkin saa aika rankkaa sosiaalista paheksuntaa osakseen.
Vaikka mies pärjäisi kuinka, nainen saisi valtavan paheksunnan, jos jättäisi pikkuvauvan viikoksi. Ilman erittäin hyvää syytä. Sairaalareissu taitaa olla ainoa, mikä hyväksyttäisiin naiselle.
Mies tässä on epärehellinen tukien väärinkäyttäjä loinen. Vastenmielistä touhua katsoo asiaa mistä suunnasta tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyysloma kestää kuukauden ja jos mies käyttää sitä viikon kalareissun niin onko edes paha. Jäähän siitä kolme viikkoa perheen kanssa. Mies jaksaa olla paljon parempi perheenisää kun pääsee välillä vähän tuulettumaan.
Niin, huomattavasti vähemmän vauvaa hoitava mies jaksaa.
Entä vauvan äiti?
Olisi mielenkiintoista olla mies.
Vierailija kirjoitti:
Ilmankon ennenwanhaa avioliiton kestivät, kun riivinraudat eivät keskustelupalstoilla voineet yhyttää toisiaan ”maksamaan pottuja pottuina” ja ottamaan avioeroja. Antakaa ihmisten ratkoa itse ongelmansa!
Avioerolakiin tuli muutos vuonna 1987:
1970- ja 1980-luvuilla useimmissa länsimaissa (Suomessa vuonna 1987) tehtiin avioerolakiin muutos, jonka mukaan avioeron edellytyksenä ei enää ollut puolison syyllistyminen vakavaan rikkomukseen avioliittoa vastaan, vaan avioero voitiin myöntää kumman tahansa puolison hakemuksesta ilman erityisperusteita. Avioero ei edellyttänyt molempien osapuolten suostumusta, vaan kumpi tahansa puoliso saattoi yksin hakea ja saada eron voimaan.
Ennen tätä muutosta avioliiton miellettiin olevan periaatteessa elinikäinen liitto, jonka purkamiseen tarvittaisiin erityisperusteita kuten puolison aviorikos, väkivalta tai hylkääminen.
Nykyään asiat ova toisin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla naisilla näyttää olevan kyllä suuria vaikeuksia ymmärtää, ettei ole heidän tehtävänsä määrätä, miten isä on isä. Tietysti vauva on molempien (tämäkin näyttää olevan vaikea kysymys) ja yhteistyöllä ja kunnioituksella asiat sujuvat molempia tyydyttävällä tavalla. Silti sen vauvan sai kaksi erillistä ihmistä, joilla on 100%itsemääräämisoikys ja oma käsitys siitä mitä vanhemmuus ja vastuu lapsesta on. Äidin sana ei todellakaan ole mikään ylivertainen jota isän pitää totella.
Juuri näin.
Mutta jos isä hakee ihan itse, ilman että yksikään nainen siihen pakottaa isyyslomaa työstä, niin totta hemmetissä hän on velvollinen hoitamaan lasta isyysloman aikana. Se sanotaan moneen kertaa jo hakulomakkeessa, muussa tapauksessa hän syylistyy etuus PETOKSEEN joka on rangaista teko. Isyysloma on lapsen etu, ei isän lomailua tai hyvinvointia varten.
Ihan sama, jos haet työttömyyskorvausta, mutta samaan aikaan käyt töissä.
Isyyslomasta on juttua Kelan sivuilla ja oman ammattiliiton. Siellä on tarkat kriteerit, milloin se myönnetään
Isyyslomalla osallistutaan lapsen hoitoon. Tämä ei edellytä kotona nyhjäämistä 24/7, vaan osallistuminen voi olla ajoittaista, ja esimerkiksi kalareissulla se voi tapahtua antamalla hoito-ohjeita tietoliikenneyhteyden välityksellä.
En nyt muista nähneeni yhtään oikeustapausta, jossa mies olisi tuomittu petoksesta koska kävi isyyslomallaan kalassa, mutta viitatkaa toki jos sellaisia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!
Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuota takaisin odottelemaan. Teet päätöksesi mitä haluat ja toimit. Toiset vaan ei osaa ottaa vastuuta edes omista lapsistaan.
Siis ihan oikeasti heti hanskat tiskiin eikä edes yritetä katsoa miten se arki lopulta lähtisi sujumaan edes sen lapsen takia? Vajaan viikon eli todennäköisesti viiden päivän reissun takia kaikki on ohi.
Mä en pystyis enää rakastamaan ja kunnioittamaan miestäni enkä todella luottamaan häneen , jos pyynnöistäni huolimatta lähtisi isyyslomallansa kalareissulle useaksi päiväksi.
Ongelma onkin pyyntösi syy. Aito tarve vai ripustautuminen? Millainen vätys ei pärjää yksin vauvan kanssa?
Millainen vätys ei halua olla isyyslomaansa vauvansa kanssa?
Kokoajan. Kerran mahdollisuus palkalliseen lomaan?
Millainen äiti poistuu shoppailemaan ja kampaajalle vai on lapsikin!!! Miksi ei vain tuijota lastaan?Meneekö sun vaimolla kampaamokäyntiin viikko? Melkoinen kuontalo.
Isyysvapaa ei ole loma vaan oikeus olla pois töistä lapsen hoitoa varten.
Toisia ketjuja miettineenä tuli mieleen. Naisella on oikeus käyttää tonni ja viikko vuodesta shoppailuun/kampaajalle, mutta mies ei samaa voi käyttää omaan matkaansa.
Äitiysvapaa on sitte aikaa vain vauvaa varten, ethän so(r)meta välillä?
Eiköhän miehetkin käytä aikaa ja rahaa itseensä ja erilaisiin turhakkeisiin siinä missä naisetkin - eikä kukaan ollut tätä kieltämässä. Harva nainen kuitenkaan lähtee viikoksi huitelemaan omiin menoihinsa, kun perheeseen on äskettäin syntynyt vauva. Eikä se johdu siitä, että tissit ovat kiinni naisessa.
Naisten loputon halu olla oikeassa ja rangaista miestä erolla on käsittämätön juttu. Eikö ole muita keinoja kohdata ongelmaa kuin ero? Apn mukaan muuten hyvä mies kun ei tästä tälläista olisi uskonut. Lapsen etu tuskin on monen mielessä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoitko moehelle, että et lähde? Siis tottakai jo pelkkä lähtöajatus ja siitä kwrtominen oli liikaa ja riittäisi eroon, mutta oletteko jo puhuneetkin asiasta? Itse laittaisin vaikka tekstarin, että jos ei ole takaisin kotona 24 h sisällä, niin lähtee eropaperit. Jos tulisi takaisin, niin jatkon ehto olisi mennä pariterapiaan.
Huh, aika tiukka ihminen olet. Siis jos kerran pelkkä kalareissun ajatteleminen on eron peruste.
Tässä on nyt jäänyt aika paljon kertomatta. Mikä on melkein viikko? 4 päivää ( 3yötä) vai 6 päivää? Miten matkaan valmistauduttiin? Käytiinkö hakemassa kaikki tarvikkeet kaupasta vaimolle valmiiksi? Kerrottiinko tästä tukijoukoille? Asuvatko vanhemmat 5 minuutin matkan päässä ja kauppa on alakerrassa? Toisesta postauksesta selvisi ettei AP ole kieltänyt miestään lähtemästä, on kyllä pyytänyt.
Tämä olisi tietenkin ihan sikamaista, jos mies on lähtenyt sillain yllättäen. Kauppa on kaukana, apujoukkoja ei ole, jne.
Jos toisaalta mies on 4 päivää poissa monta viikkoa etukäteen sovitulla reissulla, jota vaimo ei ole kieltänyt, ja kaikki on etukäteen järjestetty vaimolle niin ei tämä nyt aivan sikamaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Tämä on jeesustelusta tehtyä taidetta. Lisä kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoitko moehelle, että et lähde? Siis tottakai jo pelkkä lähtöajatus ja siitä kwrtominen oli liikaa ja riittäisi eroon, mutta oletteko jo puhuneetkin asiasta? Itse laittaisin vaikka tekstarin, että jos ei ole takaisin kotona 24 h sisällä, niin lähtee eropaperit. Jos tulisi takaisin, niin jatkon ehto olisi mennä pariterapiaan.
Huh, aika tiukka ihminen olet. Siis jos kerran pelkkä kalareissun ajatteleminen on eron peruste.
Tässä on nyt jäänyt aika paljon kertomatta. Mikä on melkein viikko? 4 päivää ( 3yötä) vai 6 päivää? Miten matkaan valmistauduttiin? Käytiinkö hakemassa kaikki tarvikkeet kaupasta vaimolle valmiiksi? Kerrottiinko tästä tukijoukoille? Asuvatko vanhemmat 5 minuutin matkan päässä ja kauppa on alakerrassa? Toisesta postauksesta selvisi ettei AP ole kieltänyt miestään lähtemästä, on kyllä pyytänyt.
Tämä olisi tietenkin ihan sikamaista, jos mies on lähtenyt sillain yllättäen. Kauppa on kaukana, apujoukkoja ei ole, jne.
Jos toisaalta mies on 4 päivää poissa monta viikkoa etukäteen sovitulla reissulla, jota vaimo ei ole kieltänyt, ja kaikki on etukäteen järjestetty vaimolle niin ei tämä nyt aivan sikamaista ole.
Ei aikuista ihmistä voi kieltää. Jos toinen haluaa mennä niin minkäs teet, soitat poliisit? Voi vain pyytää että: nyt kun olemme yhdessä lapsen tähän maailmaan päättäneet tehdä ja siten yhdessä siitä sitoutuneet pitämään huolta, niin voisitko pysytellä vielä tukenani ja turvanani tässä uudessa ja oudossa tilanteessa kunnes saamme hommat rullaamaan ja minä olen kunnolla toipunut synnytyksestä?
Voit mennä kalastamaan sitten taas myöhemmin, mutta edes muutaman kuukauden jaksaisitko pysyä lähettyvillä ja tavoitettavissa sillä se helpottaisi minua kovasti sekä käytännön asioiden hoitamisessa että henkisessä jaksamisessa? Kun tuo sinun isyyslomakin on siksi annettu, että meillä olisi nyt muutama viikko aikaa viettää yhdessä perheenä aikaa ja sinulla tutustua ja luoda sidettä tähän lapseen jota et ole vielä kovin pitkään päässyt konkreettisesti pitelemään.
Ai ei kiinnosta? No onpa kiva että selvisi tässä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten loputon halu olla oikeassa ja rangaista miestä erolla on käsittämätön juttu. Eikö ole muita keinoja kohdata ongelmaa kuin ero? Apn mukaan muuten hyvä mies kun ei tästä tälläista olisi uskonut. Lapsen etu tuskin on monen mielessä..
Miettiikö se isä lapsen etua siellä kalastusreissulla? Äiti väsyneenä pienen vauvan kanssa, yöunet rikkonaiset.
Tässä on hyvää luettavaa Suomen elinkeinoelämälle ja Suomen yrittäjäjärjestölle, mihin todellisuudessa menee isyyspäivärahat - miestyöntekijän ryyppääseen ja kalastukseen ja omaan napaan tuijottamiseen ja vauva jätetään heitteleille. Isyysloma kokonaan pois näiltä varkailta ja yhteiskunnan js työnantajan loisijoilta, jotka kuuluvat alimpaan kastiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten loputon halu olla oikeassa ja rangaista miestä erolla on käsittämätön juttu. Eikö ole muita keinoja kohdata ongelmaa kuin ero? Apn mukaan muuten hyvä mies kun ei tästä tälläista olisi uskonut. Lapsen etu tuskin on monen mielessä..
Miettiikö se isä lapsen etua siellä kalastusreissulla? Äiti väsyneenä pienen vauvan kanssa, yöunet rikkonaiset.
Onko sinulla mittasuhteet hukassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Tämä on jeesustelusta tehtyä taidetta. Lisä kiitos!
Tiedätkö edes mitä on moraali ja rehellisyys.
Sinusta on ihan ok. kusettaa työnantajia jäämällä isyyslomalle tai vaikkapa sairaslomalle ja lähteä viikoksi kalaan tai etelänmatkoille. Ja valehtelet silmät kirkkaana olevasi isyysloma, jonka työnantaja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Tämä on jeesustelusta tehtyä taidetta. Lisä kiitos!
Tiedätkö edes mitä on moraali ja rehellisyys.
Sinusta on ihan ok. kusettaa työnantajia jäämällä isyyslomalle tai vaikkapa sairaslomalle ja lähteä viikoksi kalaan tai etelänmatkoille. Ja valehtelet silmät kirkkaana olevasi isyysloma, jonka työnantaja maksaa.
tiedän hyvinkin, sillä työllistän muutamia ihmisiä itsekkin. Kyse ei ole siitä mihin lomansa käyttää, vaan suuremmasta kokonaisuudesta. Kun ihmisellä on oikeus jäädä isyyslomalle, niin minun kannaltana työnantajana hän on tuotteliaampi kun on saanut levätä ja harrastaa. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin annat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hyvää luettavaa Suomen elinkeinoelämälle ja Suomen yrittäjäjärjestölle, mihin todellisuudessa menee isyyspäivärahat - miestyöntekijän ryyppääseen ja kalastukseen ja omaan napaan tuijottamiseen ja vauva jätetään heitteleille. Isyysloma kokonaan pois näiltä varkailta ja yhteiskunnan js työnantajan loisijoilta, jotka kuuluvat alimpaan kastiin.
Heitteille?!! Entäs se äiti...?
Niin ja nyt kun se isyysvapaa on olemassa, niin luuletko tosiaan ettei sitä myös lapsen äidin toimesta painosteta ottamaan? Toiset kaavailevat sitä tai osaa vanhempainvapaasta jopa pakolliseksi miehille. Kaikissa firmoissa kun ei hyvällä katsella isyysvapailijan sitoutumista yritykseen.
Ja loppujen lopuksi: hoitovapaalle jäävät äidit tuskin pistävät pahakseen, että joku tuo samalla leipää ja maksaa lainanlyhennyksetkin? Täten lapsi voidaan laittaa päivähoitoon vasta 3-vuotiaana ja mies voi hoitaa lasta illat, kun on ollut koko päivän siellä töissä lepäämässä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Ymmärrätkö että tässä ei nyt ole ollenkaan kyseessä kela tai työantaja. Vaan kyse on parisuhteesta ja vauvanhoidosta.
Siitä miten tää solmu aukaistaan.
Mutta eihän se sua kiinnosta. Sä haluut päteä lainsäädännöllä.
Olet säälittävä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota ap yhteyttä Kelaan ja kerro että miehesi ei osallistu vauvan hoitoon isyyslomallaan, jolloin hänellä ei ole oikeutta siitä saatavaan tukeenkaan.
Ja tätä vastausta peukutetaan?!?
Tämäkö on naisten tapa ratkoa asioita?
Voi jeesus mitä p..kaa!!
Jos toi on toimintamalli yleisestikin, ei paljon tartte ihmetellä että mies lähtee pohjoiseen kalaan😅Mies syyllistyy etuisuuspetokseen. Voit kelan sivuilta lukea, että etuisuuden saaminen edellyttää, että mies hoitaa lasta. Isyyslomaa ei anneta harrastus-ja virkistysmatkoihin, vaan ihan tosiaan etuuden myöntäjä olettaa miehen tutustuvan ja hoitavan lastaan tällä lastaan silloin.
Kyllä sä olet t y h m ä !!!
Mutta mitä muuta voi olettaa täältä löytävänsä.
Miten tämmönen edesauttaa tässä tilanteessa?
Sehän on se päällimmäinen asia. Kuinka ap ja mies saavat homman selvitettyä, ettei nyt näin pienen asian takia tarvi lopullista eroa tehdä!!Mutta taidat olla vaan luonteeltaasi vittumainen kanttura.
Meiltä firmasta läksisi ap. kaltainen mies, kuin leppäkeihäs, jos isyysloman käyttäisi viikon kalaretkeen.
Ymmärrötkö, työantaja maksaa palkan kolmelta ensimmäiseltä päivältä ja viikon lomasta Kela loput.
Ihanko oikeasti miehet pitävät itsestään selvänä varastaa ja kusettaa työnantajia ja jostakin viikon kalareissusta pitäisi juosta vielä täysipalkka. Hyvä, ettei vaadita työnantajia kustantamaan näille luusereille vielä viiden tähden palvelut.
Jos mun puoliso tekisi tuon, häpeäisin silmät päästäni ja ero olisi ainut vaihtoehto, jonka jäljeen ei enää olisi pätkääkään luottamusta ja kunnioitusta, tuolle alimpaan kastiin kuuluvalle varkaalle ja loiselle. Se olisi myös lapsen etu, ettei lapsi saisi huonoja vaikutteita isältään.
Tämä on jeesustelusta tehtyä taidetta. Lisä kiitos!
Tiedätkö edes mitä on moraali ja rehellisyys.
Sinusta on ihan ok. kusettaa työnantajia jäämällä isyyslomalle tai vaikkapa sairaslomalle ja lähteä viikoksi kalaan tai etelänmatkoille. Ja valehtelet silmät kirkkaana olevasi isyysloma, jonka työnantaja maksaa.tiedän hyvinkin, sillä työllistän muutamia ihmisiä itsekkin. Kyse ei ole siitä mihin lomansa käyttää, vaan suuremmasta kokonaisuudesta. Kun ihmisellä on oikeus jäädä isyyslomalle, niin minun kannaltana työnantajana hän on tuotteliaampi kun on saanut levätä ja harrastaa. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin annat ymmärtää.
Kylläpä sun firmassa on huono työilmapiiri, jos työstä palautumiseen ei riitä normaali vuosiloma 5vk + 50% ja arkipyhävapaat, vaan suosittelet isyyslomankin henk.koht.lomaksi ja tietysti kun huomaat työntekijässä uupumuksen merkkejä, passitat hänet työterv.hoitoon ja pyydät lääkäriä kirjoittamaan työntekijälle sairauslomaa ja näin työntekijä voikin olla ympäri vuoden jonkun asteisella lomalla tekemällä viikkojen kalareissuja ja etelänmatkoja, jolloin miestyöntekijä voikin olla muutaman viikon tuottavassa ja tietysti yrittäjånä maksat tämän kaiken ja katteen revit yrittäjän selkänahasta tai pian on lappuluukulla, kauppa ei kannata.
Ei tietenkään ole äidin tehtävä, vaan isän täytyy tajuta nämä asiat ihan itse. Jos aikuinen ihminen ei itse ymmärrä käyttäytyä lapsiperheeseen sopivalla tavalla, vaan viilettää omissa menoissaan vapaana kuin poikamies, niin on hyvin todennäköistä että puoliso ennen pitkää pakkaa tavaransa ja häipyy. Elämä on valintoja ja aikuinen kantaa niistä vastuun. Myös vastuuton vanhemmuus ja kumppanin luottamuksen pettäminen ovat valintoja ja seuraukset kannetaan ihan itse.