Lue keskustelun säännöt.
Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.
Niin. Ja koskaanhan ei ole käynyt niin, että sen "tutun" seurustelukumppanin kanssa sitten mentiin sänkyyn ja siellä hänestä paljastui jotain ällöttävää. Helpommin siitä yhden yön kumppanista pääsee eroon kuin siitä, jonka kanssa nyt seurustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.Niin. Ja koskaanhan ei ole käynyt niin, että sen "tutun" seurustelukumppanin kanssa sitten mentiin sänkyyn ja siellä hänestä paljastui jotain ällöttävää. Helpommin siitä yhden yön kumppanista pääsee eroon kuin siitä, jonka kanssa nyt seurustellaan.
Minulle on käynyt niin, että pitkään tapailemani ja mukavaksi luulemani ihminen paljastui sängyssä todella inhottavaksi. Suhde päättyi sitten siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.Niin. Ja koskaanhan ei ole käynyt niin, että sen "tutun" seurustelukumppanin kanssa sitten mentiin sänkyyn ja siellä hänestä paljastui jotain ällöttävää. Helpommin siitä yhden yön kumppanista pääsee eroon kuin siitä, jonka kanssa nyt seurustellaan.
Minulle on käynyt niin, että pitkään tapailemani ja mukavaksi luulemani ihminen paljastui sängyssä todella inhottavaksi. Suhde päättyi sitten siihen.
Niinpä. Hirveitä kauhuskenaarioita maalaillaan tyypeistä, jotka yhden yhteisen yön jälkeen paljastuvat narsistinarkkariällöiksi, mutta jostain syystä oletetaan, että jos tutustutaan ilman seksiä, tällaisia asioita ei voi ihmisestä paljastua tai että ne eivät tuottaisi pettymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Oletkos kuullut ehkäisystä?
Jälleen kerran yksi harhaluulo irtoseksiin liittyen:
Jos harrastat irtoseksiä, sitoudut tähän tuntemattomaan ihmiseen loppuiäksesi, etkä voi asialle yhtään mitään.
Mitä sillä tutustumisella sitten saavuttaa sellaista, minkä seksi mitätöi? Ikään kuin seksin jälkeen olisi mahdotonta valita haluanko tutustua tähän ihmiseen tai jatkaa tutustumista.
Ehkäisy ei ole 100% varma ja viimeisen sanan abortista sanoo nainen. Elatusmaksulta ei valitettavasti pääse pakoon toteamalla, että kortonki petti ja ei lasta halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.
Ja taas tämä olettamus, että seksi tarkoittaisi jotain loppuelämän sitoutumista. Seksiin todellakin aika pitkälti riittää, että on munat jalkojen välissä ja kommunikaatio pelaa ja yhdessä on mukavaa. Parisuhteeseen kuitenkin tiukemmat kriteerit luonnollisesti. Miksi seksiin pitäisi olla samat kriteerit kuin parisuhteeseen, jos irtoseksi ei ole vastenmielinen ajatus?
Ja itseäni ainakin haittaisi useat turhat treffit, joilla olisi jo ehkä saattanut syntyä jommalle kummalle jotain ihastumisia. Ehkä toisille sitten se seksin "menettäminen" on jotenkin ikävämpi kokemus kuin sydänsuru. Minulle ei. Mutta minä olenkin sellainen, että ihastuessani ihastun todella vahvasti enkä millään hälläväliämeiningillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Oletkos kuullut ehkäisystä?
Jälleen kerran yksi harhaluulo irtoseksiin liittyen:
Jos harrastat irtoseksiä, sitoudut tähän tuntemattomaan ihmiseen loppuiäksesi, etkä voi asialle yhtään mitään.
Mitä sillä tutustumisella sitten saavuttaa sellaista, minkä seksi mitätöi? Ikään kuin seksin jälkeen olisi mahdotonta valita haluanko tutustua tähän ihmiseen tai jatkaa tutustumista.
Ehkäisy ei ole 100% varma ja viimeisen sanan abortista sanoo nainen. Elatusmaksulta ei valitettavasti pääse pakoon toteamalla, että kortonki petti ja ei lasta halunnut.
Eli onko nyt siis ok, että minä naisena saan harrastaa irtoseksiä niin paljon kuin haluan ja saan, koska kannan itse vastuun siitä mahdollisesta raskaudesta? Lopetetaan sitten höpinät näistä narkkarinarsisteista ja tutustumisista, jookos?
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.
Siinä kirjoittaa selvästi ihminen jolle yhden yön suhteet eivät sovi, ja se on tietysti ihan ok. Mutta vähän hukassa tunnut olevan noiden spekulaatioittesi kanssa. Eiköhän lähes kaikilla muillakin ole parisuhteeseen muitakin kriteerejä kuin munat jalkojen välissä. Ero on nimenomaan siinä, että jotkut naiset tykkäävät ja nauttivat siitä seksistä myös ilman pitkää tutustumista. Eivät he koe sänkyyn menemistä lyhyen tuttavuuden kanssa "turhaksi" vaan iloiseksi ja nautintoa tuottavaksi asiaksi. Tällaisista kohtaamisista voi toki hyvällä tuurilla kehittyä ihmissuhde, mutta jos se jää kehittymättä, niin se ei mitenkään jälkikäteen mitätöi sitä mukavaa seksiä. Tietysti jos itse ei näin koe, niin lienee itsestään selvää ettei niitä lyhyitä suhteita kannata harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Hei, aina jos pitkäkin suhde päättyy eroon niin kaikki seksi pitää jälkikäteen tuomita vääräksi ja huonoksi :D
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että nykyään pitää hypätä heti sänkyyn?
Itse aikoinaan seurustelin nykyisen mieheni kanssa yli puoli vuotta ennen kuin sänkyyn asti pääsimme. Kuumana käytiin, mutta ei haluttu pitää kiirettä. Olimme ihan aikusia ja molemilla aiempia suhteita. Eikä olla minkään sortin uskovaisia.
Eikö parisuhteessa kuitenkin pitäisi ensin tutustua toiseen ennen seksiä? Yhden illan suhteet sitten erikseen.
Ei pakko ole edelleenkään, riippuu kyseisistä henkilöistä ja heidän päätöksistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
werwrwerw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdfghdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on kiinnostava ja en halua pilata orastavaa suhdetta hätiköimällä.
M31
Miten suhde voisi mennä pilalle seksillä, jos muuten homma toimii ja molemmat sitä haluavat? En ole koskaan tajunnut tätä.
Jos seksi on huonoa niin pilaahan se homman. Kannattaa piilotella sitä mahdollisimman pian.
Niin tai, että miten voi saavuttaa seksissä hyvän synergian ja tunnetason jos muutenkin ollaan vielä toisillleen kovin tuntemattomia? Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, että se on kahden ihmisen välissä heti ns. kunnossa ja parhaimmillaan? Jotenkin aivan absurdi ajatus toisaalta kun nainen vinkuu tunnin tutustumisen jälkeen "tuu mun sisään, ruiskuta spermaa sinne syvälle aah aah". Vaikka en mitenkään uskovainen tai aseksuaali mies olekaan niin mielessä vaan käy, että pitäiskö sitä yläpäätä käyttää vähän ensin ja tutustua ihmiseen. Vai munaanko ne naiset tutustuu ja jokainen vieras spermatippa jonka sisuksiinsa saa on "voitto" itsetunnolleen? Naisilla tämä on vielä kummallisempaa minusta koska
a) nainen ainoastaan voi tulla raskaaksi
ja
b) harva nainen saa yhdynnässä orgasmiaan
Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, etteikö siihen voisi ryhtyä heti jos molemmista siltä tuntuu ja etteikö se voisi olla upeaa heti ekasta kerrasta? Ainahan siinä on kyse kahden ihmisen vetovoimasta toisiinsa, riippumatta siitä kuinka paljon on ensin keskusteltu puutarhanhoidosta.
Jos molemmat haluavat niin OK. Tässä ketjussa onkin keskusteltu siitä kuinka joillekin on "aivan kummallista" miksei alle viiden tunnin tutustumisen jälkeen panna mulkkua kohdunkaulaa paukuttamaan. "täytyyhän se heti koeajaa!" Osa tosiaan suhtautuu sukupuoliyhteyteen kuten kahvitteluun ja moikkan sanomiseen. Itse suhtaudun siihen sillä tavalla, että paree olla nainen joka on sopiva lasteni äidiksi jos nyt sattuu vahinkoraskaus.
Kyllä täällä pikemminkin on tuomittu ne, joiden mielestä ei tarvitse odottaa jotain tiettyä aikamäärettä ennen kuin seksin voi aloittaa. Ei heru ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.Siinä kirjoittaa selvästi ihminen jolle yhden yön suhteet eivät sovi, ja se on tietysti ihan ok. Mutta vähän hukassa tunnut olevan noiden spekulaatioittesi kanssa. Eiköhän lähes kaikilla muillakin ole parisuhteeseen muitakin kriteerejä kuin munat jalkojen välissä. Ero on nimenomaan siinä, että jotkut naiset tykkäävät ja nauttivat siitä seksistä myös ilman pitkää tutustumista. Eivät he koe sänkyyn menemistä lyhyen tuttavuuden kanssa "turhaksi" vaan iloiseksi ja nautintoa tuottavaksi asiaksi. Tällaisista kohtaamisista voi toki hyvällä tuurilla kehittyä ihmissuhde, mutta jos se jää kehittymättä, niin se ei mitenkään jälkikäteen mitätöi sitä mukavaa seksiä. Tietysti jos itse ei näin koe, niin lienee itsestään selvää ettei niitä lyhyitä suhteita kannata harrastaa.
No juuri tämä! Ei se seksi ole mikään pelimerkki tai pantti, joka luovutetaan parisuhteen saavuttamiseksi, vaan se on kiva asia jo itsessään. Siksi en ymmärrä, miksi monet ajattelevat, että siinä aina hävitään jotain, jos harrastettiin "turhaa" seksiä. Eihän esimerkiksi lomamatkoistakaan ajatella, että voi kun oli turhaa, kun se on nyt ohi, emmekä muuttaneet siihen kohteeseen. Ehkä kannattaisi vähän miettiä omaa suhtautumista seksiin jos se on vain jokin ostoväline, josta ei ole mitään muuta iloa kuin hankkia puoliso. Se on tietysti eri asia, jos ei kertakaikkiaan pysty nauttimaan seksistä kuin tunteen takia. Mutta siinäkään tapauksessa ei voi olettaa kaikkien kokevan samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Noita asioita yleensä piilotellaan tehokkaasti niin kauan kuin mahdollista. Ei kai kukaan ikinä päätyisi narsistin kanssa pitkään suhteeseen, jos se olisi selvitettävissä heti alkuun. Nuohan paljastavat luonteensa sitten, kun toinen on nalkissa kaikin tavoin.
Sanoinhan juuri niin, että *turha* seksi harmittaa paljon enemmän kun se, että tapailee muutaman kerran ja ei edes mennä seksiin saakka.
Kun huomaa, ettei ole kemiota tarpeeksi tms.
Eli *menetetty* seksi ei-kiinnostavan henkilön kanssa ei harmita vaan juuri se *turha* tuherrus, kun huomaa, ettei nappaakaan yhtään.
Se se vasta harmittaa ja ajattelee että olisi saanut jäädä väliin.
Itse olen senverran *vaativa* seksin suhteen, että se pelkkä paneminen ilman hellyyttä, suukottelua, yhteisiä juttuhetkiä seksin jälkeen, ylipäätään sitä, että jokin yhteinen juttu meillä on.
Seksi itsessään ei siihen riitä.
Myös se, että jos mies tekee jotain *väärin*, ei siis mitään ihmetemppuja vaan juuri se, että mies tietää miten tykkään, että minuun koskevan.
Miten ihmisen, edessä joku outo mies saattaisi edes tietää miten minua rakastelee?
Tai miten minä voisin tietää mistä hän tykkää?
Se *rakastelutaitohan* vahvistuu juuri yhteisestä luottamuksesta ja toisen tuntemisesta.
En osaa heittäytyä niin vahvasti jonkun oudon kanssa, että se johtaisi mitenkään hyvään seksiin.
Puolin eikä toisin.
Miksi siis tyytyä johonkin puolivillaiseen äheltämiseen tuntemattoman kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.
No ehkä ei kannata ottaa niin paljon sitä offia, että suohirviö muuttuu James Bondiksi väliaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.Niin. Ja koskaanhan ei ole käynyt niin, että sen "tutun" seurustelukumppanin kanssa sitten mentiin sänkyyn ja siellä hänestä paljastui jotain ällöttävää. Helpommin siitä yhden yön kumppanista pääsee eroon kuin siitä, jonka kanssa nyt seurustellaan.
Jep, jos seksistä paljastuu jotain outoa niin mieluummin tiedän sen heti kuin vasta puolen vuoden päästä. Seksi on aika tärkeä osa sitä tutustumista.
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan juuri niin, että *turha* seksi harmittaa paljon enemmän kun se, että tapailee muutaman kerran ja ei edes mennä seksiin saakka.
Kun huomaa, ettei ole kemiota tarpeeksi tms.Eli *menetetty* seksi ei-kiinnostavan henkilön kanssa ei harmita vaan juuri se *turha* tuherrus, kun huomaa, ettei nappaakaan yhtään.
Se se vasta harmittaa ja ajattelee että olisi saanut jäädä väliin.Itse olen senverran *vaativa* seksin suhteen, että se pelkkä paneminen ilman hellyyttä, suukottelua, yhteisiä juttuhetkiä seksin jälkeen, ylipäätään sitä, että jokin yhteinen juttu meillä on.
Seksi itsessään ei siihen riitä.Myös se, että jos mies tekee jotain *väärin*, ei siis mitään ihmetemppuja vaan juuri se, että mies tietää miten tykkään, että minuun koskevan.
Miten ihmisen, edessä joku outo mies saattaisi edes tietää miten minua rakastelee?
Tai miten minä voisin tietää mistä hän tykkää?Se *rakastelutaitohan* vahvistuu juuri yhteisestä luottamuksesta ja toisen tuntemisesta.
En osaa heittäytyä niin vahvasti jonkun oudon kanssa, että se johtaisi mitenkään hyvään seksiin.
Puolin eikä toisin.
Miksi siis tyytyä johonkin puolivillaiseen äheltämiseen tuntemattoman kanssa?
Tuota.. oletkohan vielä neitsyt vai miten ihmeessä kuvittelet, että uuden kumppanin kanssa pitkäkään tutustuminen ennen seksiä poistaisi tämän vaiheen, jossa ei vielä tarkkaan tiedetä, mistä toinen tykkää.
Olen niin pieni sieltä alhaalta ja muutekin pätkä (172 cm), että pitkitän totuuden paljastumista. Siihen ne suhdeyritelmäni kaatuvat aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?
Saisiko tähän vastauksen?
Niin. Ja edelleen: sinä saat tehdä mitä haluat. Mutta miksi näet niin ison ongelman siinä, jos joku muu työntyy johonkuhun? Miten se liittyy sinuun? Ja miksi jauhoit asken tuosta tuntemisesta ja tutustumisesta ikään kuin seksi estäisi tutustumisen.